如何做好工傷維權(quán)工作

如何做好工傷維權(quán)工作

劉剛“腦震蕩”59歲的劉剛于1975年3月退休，并被調(diào)到河南省石油工業(yè)廳（以下簡稱“井”）運(yùn)輸部。1987年8月10日凌晨,勘探局運(yùn)輸處搬遷新址過程中,時(shí)任車輛調(diào)度員的劉剛,因車輛調(diào)度與該局鉆井公司二大隊(duì)大隊(duì)長余某發(fā)生糾紛,劉剛的眼睛和頭部被打傷。劉剛先到南陽768醫(yī)院檢查,根據(jù)該院意見轉(zhuǎn)入鄭州153醫(yī)院住院治療。入院診斷為:左眼球鈍挫傷,左眼結(jié)膜出血,眼皮下瘀血,視力下降到0.08。治療了15天,劉剛出院了,醫(yī)生的診斷結(jié)論為:左眼視力為0.3,有耳鳴及頭痛、失眠等,劉剛的頭部傷經(jīng)該院腦外會(huì)診為腦震蕩。事件發(fā)生后,勘探局信訪辦、油田公安局、鉆井公司紀(jì)委和運(yùn)輸處紀(jì)委聯(lián)合組成調(diào)查組,歷時(shí)半年調(diào)查此事。1988年2月11日,調(diào)查組作出了處理意見:余某作深刻檢查,扣發(fā)1987年第3季度獎(jiǎng)金,并向劉剛賠禮道歉;劉剛在1987年8月13日至1988年2月底的住院、醫(yī)療、往返差旅費(fèi)全部由鉆井公司核銷,并一次性付給劉剛健康補(bǔ)貼300元。而劉剛認(rèn)為,自己因工受傷,按照《國務(wù)院企業(yè)職工工傷事故報(bào)告和處理規(guī)定》,用人單位“應(yīng)及時(shí)、公正、合法對事故進(jìn)行報(bào)告”,可是勘探局卻拖延不報(bào),致使自己的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)不能及時(shí)報(bào)銷。1990年5月18日,勘探局運(yùn)輸處申請河南石油勘探局工傷鑒定委員會(huì)對劉剛按非因工負(fù)傷待遇,實(shí)行比照工傷處理。劉剛對此感到不解,自己因工受傷,怎么成了“非因工負(fù)傷”呢?1991年7月20日,運(yùn)輸處將劉剛的受傷情況上報(bào)。時(shí)逢勘探局《河南石油勘探局職工內(nèi)部提前退休暫行規(guī)定》文件下發(fā),身體殘疾的的劉剛無奈選擇了病退。在此期間,劉剛到原南陽地區(qū)精神病醫(yī)院做檢查,結(jié)論是“腦外傷性精神障礙、腦震蕩綜合癥”,而勘探局職工醫(yī)院的提前退休病情鑒定卻是外傷性腦震蕩后綜合癥。1992年12月30日,運(yùn)輸處下發(fā)文件批準(zhǔn)劉剛提前病退,此時(shí)劉剛42歲。因未按工傷享受相關(guān)待遇,劉剛繼續(xù)向有關(guān)部門申訴、上訪。1995年3月,勘探局認(rèn)定劉剛工傷十級,并頒發(fā)了傷殘等級證,可是工傷證的“事故發(fā)生時(shí)間和地點(diǎn)”欄卻填寫“1966.11.12在四川石油局運(yùn)輸公司外出搶修車輛中”,“事故發(fā)生原因”欄為“搶修車輛時(shí)雙手上肢骨折、腦震蕩”。因?yàn)楸徽J(rèn)定了工傷,自己也確實(shí)在四川受過傷,劉剛并沒有太在意傷殘等級證的內(nèi)容。同年7月,劉剛領(lǐng)到了一次性傷殘補(bǔ)助2136元。從于權(quán)威機(jī)構(gòu)的訴人控制到從本判決后辦理模式不久,劉剛發(fā)現(xiàn)提前病退和因工傷提前退休的待遇差距很大,他要求勘探局按工傷提前退休處理。直到1999年10月11日,勘探局信訪辦、組織部、勞動(dòng)工資處、工會(huì)才聯(lián)合書面答復(fù)他:更改提前病退事由沒有政策依據(jù)。1999年11月24日,劉剛向南陽市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提起仲裁,要求勘探局按工傷認(rèn)定時(shí)間后辦理工傷退休手續(xù)。南陽市勞動(dòng)仲裁委認(rèn)為:申訴人1987年8月10日因工致殘,1995年3月被訴人才正式確認(rèn)工傷,并發(fā)給工傷致殘等級證,但未全部落實(shí)工傷的各項(xiàng)待遇,故被訴人應(yīng)依法落實(shí)申訴人的工傷待遇。2000年3月17日,該仲裁委員會(huì)裁決:從本裁決生效之日起30日內(nèi),被訴人為申訴人按工傷認(rèn)定時(shí)間后辦理工傷病退,同時(shí)為申訴人申報(bào)多年上訪的差旅費(fèi)等8583.20元?？碧骄植环?向南陽市宛城區(qū)人民法院提起訴訟?？碧骄终J(rèn)為,認(rèn)定劉剛工傷是因?yàn)?966年11月?lián)屝捃囕v事故,而與1987年8月劉剛被打無關(guān)。劉剛已經(jīng)領(lǐng)取了一次性傷殘補(bǔ)助金2136元,已經(jīng)享受了工傷待遇。宛城區(qū)人民法院審理后認(rèn)為:原告混淆了1966年11月被告在四川搶修車輛致殘雙手上肢和被告1987年8月運(yùn)輸處搬家過程中被致視力下降并腦震蕩兩個(gè)事實(shí),被告在1987年8月因工受傷,原告并未給予確切認(rèn)定,依照我國勞動(dòng)法規(guī)定,原告應(yīng)為被告按工傷認(rèn)定時(shí)間后辦理工傷病退,并落實(shí)相關(guān)待遇。因原告未及時(shí)給被告落實(shí)工傷待遇,導(dǎo)致被告從1992年元月以來不斷上訪,因此而發(fā)生的電話費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、郵費(fèi)、差旅費(fèi)等,酌情由原告承擔(dān)9900元。2000年11月10日,該院判決:原告從本判決生效后30日內(nèi)為被告按工傷認(rèn)定時(shí)間后辦理工傷病退;原告從本判決生效后10日內(nèi)支付被告多年上訪、仲裁的費(fèi)用共計(jì)9900元。關(guān)于調(diào)解書的執(zhí)行然而,勘探局仍不服,向南陽市中級人民法院上訴,在南陽中院的主持下,2001年7月19日,劉剛和勘探局達(dá)成了如下調(diào)解協(xié)議:一、自劉剛被評定為傷殘十級之日起,勘探局給予劉剛享受傷殘十級的工傷待遇;二、勘探局于2001年8月20日前一次性付給劉剛經(jīng)濟(jì)幫助4000元。調(diào)解書生效后,雙方對如何執(zhí)行第一項(xiàng)產(chǎn)生了分歧。2002年4月28日,劉剛向宛城區(qū)人民法院申請執(zhí)行調(diào)解書。劉剛認(rèn)為,單位應(yīng)依法安排自己上班,而勘探局則以劉剛已辦理病退為由,不可能再讓劉剛上班,且工傷十級的待遇已經(jīng)支付。宛城區(qū)人民法院認(rèn)為,根據(jù)勞動(dòng)部《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第24條規(guī)定,職工因工致殘被鑒定為五級至十級的,原則上可以由企業(yè)安排適當(dāng)工作。2004年12月10日,宛城區(qū)法院以調(diào)解書第一項(xiàng)條款不詳,執(zhí)行依據(jù)不清,通知?jiǎng)偼ㄟ^其他程序解決。劉剛只好申請?jiān)賹彙?008年10月10日,南陽中院判決:維持調(diào)解書第二項(xiàng);將該調(diào)解書第一項(xiàng)的內(nèi)容明確為:自劉剛被評為傷殘十級之日起,勘探局給予劉剛享受傷殘十級的有關(guān)工傷待遇,即:(一)因治療工傷所需的掛號(hào)費(fèi)、住院費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、藥費(fèi)、就醫(yī)路費(fèi)全額報(bào)銷;(二)發(fā)給一次性傷殘補(bǔ)助金2136元(已履行);(三)由企業(yè)安排適當(dāng)工作。2008年11月10日,劉剛又向宛城區(qū)法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。劉剛依法履行工傷保險(xiǎn)待遇但因勘探局不服南陽中院判決,向河南省高級人民法院提起申訴,執(zhí)行中止。勘探局稱二審調(diào)解書發(fā)生法律效力后,南陽中院以院長發(fā)現(xiàn)途徑啟動(dòng)再審程序不當(dāng),用判決書解釋已發(fā)生效力的調(diào)解書沒有法律依據(jù);再審程序違反了合法、自愿的調(diào)解原則;再審結(jié)果超出了審理的范圍,司法權(quán)侵犯了行政權(quán);劉剛的傷殘待遇已經(jīng)全部落實(shí)和執(zhí)行。河南高院再審認(rèn)為:二審調(diào)解書發(fā)生法律效力后,南陽中院以院長發(fā)現(xiàn)途徑啟動(dòng)再審是依法行使職權(quán)的體現(xiàn),沒有違反民事訴訟程序的法律規(guī)定。在再審判決中,對二審調(diào)解的內(nèi)容依法進(jìn)行明確并無不當(dāng)?？碧骄种鲝堈{(diào)解違反了自愿、合法原則,但卻沒有提供充足的證據(jù)予以證明。南陽中院再審是依據(jù)當(dāng)事人的訴訟請求進(jìn)行審理并依法作出的生效判決,并沒有超出當(dāng)事人的訴訟請求。雖然國家勞動(dòng)行政部門有權(quán)決定職工的退休養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇,但是劉剛對是否符合退休條件,應(yīng)否享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇不服,并以勞動(dòng)爭議為由向法院提起民事訴訟,法院對其請求予以審理并作出判決,是依法行使司法裁判權(quán)的體現(xiàn),并不是對行政權(quán)的侵害。法院對案件啟動(dòng)再審程序并依法作出再審判決并無不妥。據(jù)此,2009年4月1日,河南省高院裁定駁回勘探局的再審申請。河南高院的裁定下發(fā)后,宛城區(qū)法院恢復(fù)執(zhí)行此案。2009年4月24日,勘探局關(guān)于給劉剛“安排適當(dāng)工作”一項(xiàng)向宛城區(qū)法院提出執(zhí)行意見,如劉剛不愿上崗,可以自其工傷評定之日至其60歲這段時(shí)間給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為在崗應(yīng)得收入與已領(lǐng)取的養(yǎng)老金差額,約10萬元。劉剛也提出了不安排工作而給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膱?zhí)行方案:在崗工資與養(yǎng)老金差額86000余元,住房公積金30000余元,企業(yè)年金8000余元,月平均獎(jiǎng)共計(jì)63000余元,超產(chǎn)獎(jiǎng)、年終獎(jiǎng)65000元,企業(yè)應(yīng)繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)金及利息47000余元,職工個(gè)人賬戶的醫(yī)療費(fèi)3500元。以上共計(jì)36.8萬余元按30萬元給予一次性補(bǔ)償,維持現(xiàn)退休及養(yǎng)老金的現(xiàn)狀。在宛城區(qū)人大常委會(huì)的法律監(jiān)督下,宛城區(qū)法院的執(zhí)行員通過多次執(zhí)行和解工作,2009年7月2日,雙方達(dá)成協(xié)議:勘探局不再為劉剛安排工作,一次性補(bǔ)償劉剛28萬元。2009年8月3日,劉剛領(lǐng)到了28萬元的補(bǔ)償。編后:22年工傷維權(quán)路對于一個(gè)人來說,是一段異常痛苦的歷程。正如西方諺語所說“遲來的正義不是正義”。