法學(xué)-自然人破產(chǎn)制度研究

PAGEPAGEII自然人破產(chǎn)制度研究摘要隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及我國(guó)自然人參與市場(chǎng)交易的增多，自然人破產(chǎn)的現(xiàn)象越來越普遍，如何有效解決我國(guó)自然人破產(chǎn)造成的糾紛成為一個(gè)值得思考的問題。自然人破產(chǎn)制度因其具有秩序價(jià)值、公平價(jià)值和保障價(jià)值，對(duì)于處理自然人破產(chǎn)糾紛具有一定的效果。目前，我國(guó)的破產(chǎn)制度只針對(duì)企業(yè)法人，自然人的破產(chǎn)制度尚未建立。作為世界上主要國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)普遍認(rèn)同的一項(xiàng)法律制度，個(gè)人破產(chǎn)法律制度的構(gòu)建有其必然的科學(xué)性。同時(shí)，面對(duì)我國(guó)不斷融入世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展的大環(huán)境的形勢(shì)導(dǎo)向，加之現(xiàn)實(shí)國(guó)情和政策需求，個(gè)人破產(chǎn)法律制度的構(gòu)建在我國(guó)也有了必要性和可行性，本文對(duì)自然人破產(chǎn)制度進(jìn)行研究。關(guān)鍵詞：自然人；破產(chǎn)制度；必要性

目錄摘要 I1緒論 11.1研究背景及意義 11.2國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀 11.2.1國(guó)外研究 11.2.2國(guó)內(nèi)研究 22自然人概述 32.1自然破產(chǎn)人概念的產(chǎn)生 32.2自然人破產(chǎn)制度的基本概念 32.3國(guó)外關(guān)于自然人破產(chǎn)的立法例綜述 43我國(guó)確立自然人破產(chǎn)制度的必要性 53.1貫徹公平競(jìng)爭(zhēng)原則、穩(wěn)定市場(chǎng)、推進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要 53.2彌補(bǔ)民事訴訟償債制度的不足 63.3順應(yīng)法治國(guó)際化的趨勢(shì)，同國(guó)際規(guī)則接軌 74我國(guó)自然人破產(chǎn)法律制度的基本原則 74.1公平主義原則 74.2債權(quán)人自治原則 84.3遵循效率原則 95我國(guó)自然人破產(chǎn)相關(guān)制度的構(gòu)建 95.1破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)范圍的限定 95.2破產(chǎn)中違法行為的處罰 105.3破產(chǎn)的法律責(zé)任的規(guī)定 105.4適當(dāng)?shù)暮?jiǎn)易程序的構(gòu)建 11參考文獻(xiàn) 11致謝 12PAGE121緒論1.1研究背景及意義從上個(gè)世紀(jì)九十年代起，我國(guó)的學(xué)術(shù)界對(duì)自然人破產(chǎn)制度就已經(jīng)展開研究，從中國(guó)知網(wǎng)的數(shù)據(jù)庫中取樣發(fā)現(xiàn)，通過檢索關(guān)鍵詞“自然人破產(chǎn)”所顯示的文章在2004年左右數(shù)量最多，可以看出這一時(shí)期對(duì)于要不要構(gòu)建個(gè)人破產(chǎn)相關(guān)法律制度存在較大的爭(zhēng)議。但是，隨著《企業(yè)破產(chǎn)法》的出臺(tái)，對(duì)于自然人破產(chǎn)制度構(gòu)建的討論逐漸減少。2014年，李克強(qiáng)總理首次明確提出“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”，2015的《政府工作報(bào)告》也正式提出“雙創(chuàng)”，近年來“雙創(chuàng)”對(duì)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了巨大的推動(dòng)作用。隨著雙創(chuàng)倡議的提出，越來越多的創(chuàng)業(yè)者投入創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的大潮中，然而市場(chǎng)形勢(shì)的變化與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的存在又使得創(chuàng)業(yè)者破產(chǎn)的現(xiàn)象屢見不鮮。一旦創(chuàng)業(yè)者出現(xiàn)破產(chǎn)危機(jī)，一些由此產(chǎn)生的其他后果也就會(huì)出現(xiàn)，比如暴力逼債、搶訴、搶執(zhí)行等。因此為了應(yīng)對(duì)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的自然人破產(chǎn)糾紛，我國(guó)有必要構(gòu)建自然人破產(chǎn)制度。2017年，《中華人民共和國(guó)民法總則》（以下簡(jiǎn)稱《民法總則》）通過并實(shí)施，自此中國(guó)民事法律制度開啟了“民法典時(shí)代”。民法典的編纂有助于推動(dòng)包括破產(chǎn)制度在內(nèi)的各民事法律制度的完善。此外，征信制度的完善、社會(huì)保障制度的進(jìn)步以及司法部門對(duì)惡意被執(zhí)行人的強(qiáng)力打擊也為自然人破產(chǎn)制度的構(gòu)建創(chuàng)造了比之前更好的條件。2018年，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議上周強(qiáng)院長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)，“基本解決執(zhí)行難正處于攻堅(jiān)克難、決戰(zhàn)決勝的最后關(guān)鍵時(shí)期，也到了推動(dòng)長(zhǎng)遠(yuǎn)解決執(zhí)行難問題的窗日期”，并為此建議“完善立法，推動(dòng)建立個(gè)人破產(chǎn)制度，暢通執(zhí)行不能案件依法退出路徑?！痹诖吮尘跋?，本文對(duì)我國(guó)的自然人破產(chǎn)制度展開研究，在理論與實(shí)踐中都具有重要的意義。1.2國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀1.2.1國(guó)外研究自然人破產(chǎn)制度在國(guó)外已經(jīng)有了悠久的歷史和成熟的發(fā)展，各國(guó)對(duì)于自然人破產(chǎn)制度也基本都已經(jīng)通過立法進(jìn)行確認(rèn)。國(guó)外學(xué)者對(duì)于自然人破產(chǎn)的研究較為細(xì)化和完善。代表性的觀點(diǎn)主要有：加利福尼亞州立大學(xué)副教授拉法爾·艾福特（RafaelEfrat）在其重要論文《TheEvolutionofBankruptcyStigma》中指出，世界各國(guó)自然人破產(chǎn)政策的不同是因?yàn)楦鲊?guó)人民經(jīng)濟(jì)的脆弱程度的不同。如果自然人所在國(guó)家的信用管制比較嚴(yán)格，但社會(huì)福利有限，此時(shí)該國(guó)的破產(chǎn)政策和債務(wù)重整政策會(huì)傾向于寬松。相反，如果有良好的福利政策但是在信用的管制上比較嚴(yán)格，此時(shí)債務(wù)人可以期待的債務(wù)救濟(jì)一般非常有限的。伊麗莎白·沃倫（ElizabethWarren、杰伊·勞倫斯·維斯特布魯克(JayLawrenceWestbrook和人口學(xué)家特麗斯·蘇利溫（TareasAsullivan）三位學(xué)者在其著作《假如我們?cè)弬鶆?wù)人》（AsWeForgiveOurDebtors）中，論述了高債務(wù)、低收入、收入分配等因素對(duì)于自然人破產(chǎn)的影響；并且通過調(diào)查和研究，他們發(fā)現(xiàn)由于事業(yè)而申請(qǐng)破產(chǎn)的數(shù)量占了所有破產(chǎn)申請(qǐng)總數(shù)的三分之二；有百分之二十的債務(wù)人是因?yàn)榧膊∷鶎?dǎo)致的債臺(tái)高筑而申請(qǐng)破產(chǎn)的。破產(chǎn)法學(xué)者JohannaNiemi-Kiesilainen和IainRamsay提出自然人破產(chǎn)立法制度被廣泛承認(rèn)和確立的根本原因是信用消費(fèi)的增加。信用民主化帶來了全球自然人破產(chǎn)的狂潮。斯圖爾特·維斯（StuartVyse）則認(rèn)為，個(gè)人或商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的增加并不是破產(chǎn)數(shù)目大量增加的唯一原因；另一個(gè)重要的原因是，申請(qǐng)啟動(dòng)破產(chǎn)程序的費(fèi)用降低，以及債務(wù)人調(diào)整其行為以適應(yīng)破產(chǎn)程序的變化使破產(chǎn)法更加寬容或嚴(yán)格的方式。1.2.2國(guó)內(nèi)研究我國(guó)關(guān)于自然人破產(chǎn)較早的具有影響力的研究是湯維建教授發(fā)表的《關(guān)于建立我國(guó)的個(gè)人破產(chǎn)程序制度的構(gòu)想》一文，其中對(duì)于自然人破產(chǎn)制度進(jìn)行了深入淺出的探討。例如，汪世虎教授認(rèn)為：破產(chǎn)法自發(fā)端開始，首要的調(diào)整對(duì)象就是自然人，自然人破產(chǎn)是破產(chǎn)制度的基礎(chǔ)和起點(diǎn)，其他主體的破產(chǎn)制度都是在此基礎(chǔ)上發(fā)展出來的，并且通過分析自然人破產(chǎn)制度存在的根源，對(duì)于我國(guó)構(gòu)建自然人破產(chǎn)制度的可行性進(jìn)行了理論上的論證。他提出：“人具有破產(chǎn)能力屬于一個(gè)自然法則，但這并不意味著我國(guó)現(xiàn)階段有必要選擇自然人制度。是否引進(jìn)，是一個(gè)社會(huì)政策性的而不是一個(gè)法律技術(shù)性的問題。就目前社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化法制條件看，我國(guó)還不適宜規(guī)定自然人破產(chǎn)特別是消費(fèi)者破產(chǎn)制度”。王欣新教授則認(rèn)為所有的立法都是由社會(huì)民意以及對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)活動(dòng)的調(diào)整需要而產(chǎn)生的。當(dāng)某種社會(huì)需要強(qiáng)烈到一定程度，就必須在立法上作出制度安排。否則，社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的秩序就會(huì)出現(xiàn)混亂或者面臨眾多潛在風(fēng)險(xiǎn)的威脅。汶川地震后，我國(guó)的社會(huì)生活發(fā)生變化，越來越多的家庭擁有私人財(cái)產(chǎn)，越來越多的人消費(fèi)大資產(chǎn)信貸，更多的人受到災(zāi)害造成的金融危機(jī)的影響，因此需要有一個(gè)自然人破產(chǎn)制度來解決許多問題。2自然人概述2.1自然破產(chǎn)人概念的產(chǎn)生“破產(chǎn)”一詞在不同的領(lǐng)域含義有所區(qū)別，比如在社會(huì)生活中，破產(chǎn)是指徹底的失敗。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，破產(chǎn)是指一種特殊的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，在此狀態(tài)下，經(jīng)營(yíng)主體長(zhǎng)期虧損且無力扭轉(zhuǎn)，無法維持其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。在法學(xué)領(lǐng)域，破產(chǎn)一詞是一個(gè)法律術(shù)語，其含義更加專業(yè)嚴(yán)謹(jǐn)。我國(guó)《法學(xué)大辭典》對(duì)破產(chǎn)一詞的解釋是“債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)或者負(fù)債超過資產(chǎn)時(shí)，由法院強(qiáng)制執(zhí)行其全部財(cái)產(chǎn)，公平清償其全部債權(quán)人，或者在法院的主持下，由債務(wù)人和債權(quán)人會(huì)議達(dá)成和解協(xié)議，避免倒閉清算的法律制度”。通過破產(chǎn)一詞在詞典中解釋，不難看出其在法學(xué)領(lǐng)域中的含義往往是指一種程序，即在債務(wù)人無法按期清償債務(wù)的情況下，經(jīng)當(dāng)事人的申請(qǐng)，司法機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定概括的將債務(wù)人全部財(cái)產(chǎn)加以執(zhí)行的法律程序。法律上的破產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)學(xué)中的破產(chǎn)雖有著千絲萬縷的聯(lián)系，但并不一定存在一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。2.2自然人破產(chǎn)制度的基本概念根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第一章第一條，破產(chǎn)指“到期債務(wù)無法清償，財(cái)產(chǎn)不足以償付全部債務(wù)或明顯屬于此種債務(wù)的情形。另一方面，自然人，即自然出生的人，是一個(gè)不同于法人的民法概念。自然人的破產(chǎn)是指自然人是否有資格被宣布破產(chǎn)并受破產(chǎn)的約束。破產(chǎn)法的適用情況是，該人對(duì)到期債務(wù)處于破產(chǎn)狀態(tài)，而且資產(chǎn)不足以償付全部債務(wù)或明顯缺乏流動(dòng)資金。自然人是以破產(chǎn)法為基礎(chǔ)的適用于自然人的一系列相關(guān)法律制度的總和。關(guān)于自然人破產(chǎn)法中自然人的范圍，我認(rèn)為：（1）每個(gè)國(guó)家的民法都將自然人列為有權(quán)、無能力和受限制的人，在個(gè)人破產(chǎn)中“自然人”的概念不僅應(yīng)包括有能力的人，而且還應(yīng)包括無能力的人和能力有限的人，因此，自然人的定義不應(yīng)僅限于自然人。（2）自然人的范圍應(yīng)包括不從事商業(yè)活動(dòng)的商業(yè)自然人和非商業(yè)自然人，即所有自然人。（3）“自然人”這一概念主要用于區(qū)分目前的情況?！皞€(gè)人破產(chǎn)法”一詞也用于指適用的法律，但“人”一詞是“個(gè)人”，可由任何獨(dú)立的自然人，包括自然人使用。在本研究報(bào)告的范圍內(nèi)，無法將自然人的破產(chǎn)問題與法人的破產(chǎn)問題適當(dāng)?shù)胤珠_。2.3國(guó)外關(guān)于自然人破產(chǎn)的立法例綜述為何要賦予自然人破產(chǎn)能力?他山之石，可以攻玉。在分析這個(gè)問題之前，我們先來看看國(guó)外相關(guān)的立法例。自然人無力償債的能力產(chǎn)生于中世紀(jì)的意大利，當(dāng)時(shí)，債務(wù)的強(qiáng)制執(zhí)行從債權(quán)人的私人扣押轉(zhuǎn)移到了一種象征性的司法扣押程序，債權(quán)人通過這種程序證明了其債權(quán)，然后法院發(fā)布委任令。在此基礎(chǔ)上，1244年威尼斯條例和1415年佛羅倫薩條例都先后創(chuàng)立了自然人破產(chǎn)制度。仿效意大利中世紀(jì)商事破產(chǎn)制度的法國(guó)和德國(guó)破產(chǎn)立法，對(duì)大陸法系破產(chǎn)法的形成做出了巨大貢獻(xiàn)。法國(guó)1538年開始頒行有關(guān)破產(chǎn)的立法，1807年的法國(guó)商法典成為大陸法系最早和最完備的破產(chǎn)立法。其他對(duì)現(xiàn)代破產(chǎn)立法有重大影響的還有1855年《普魯士破產(chǎn)法》和1861年《英國(guó)破產(chǎn)法》。在近代破產(chǎn)立法中，破產(chǎn)主體的范圍在不同的國(guó)家開始產(chǎn)生了分歧。貿(mào)易法已開始規(guī)范最近的商業(yè)實(shí)體的活動(dòng)，這些實(shí)體不再局限于自然人的組織，而是在商業(yè)活動(dòng)中發(fā)揮關(guān)鍵作用的是大量的商業(yè)協(xié)會(huì)。破產(chǎn)法雖然主要側(cè)重于債務(wù)的履行，但是也不例外，因?yàn)槠飘a(chǎn)法將自然人破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的范圍擴(kuò)大到包括法人在內(nèi)的所有商業(yè)當(dāng)事人，并規(guī)定了破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的范圍。它導(dǎo)致典型的公司破產(chǎn)，在這種破產(chǎn)中，破產(chǎn)能力是以“企業(yè)”標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的，無論是自然人、商業(yè)人還是其他商業(yè)主體。“只有自然人才能破產(chǎn)，自然人一般不能破產(chǎn)。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，以美利堅(jiān)合眾國(guó)為首的發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體為自然人提供了破產(chǎn)的可能性，以維持經(jīng)濟(jì)發(fā)展，盡管法律各不相同。然而，在國(guó)內(nèi)破產(chǎn)法中，賦予自然人破產(chǎn)權(quán)仍然是破產(chǎn)法的一個(gè)重要組成部分（在大多數(shù)情況下是一般破產(chǎn)法中的一個(gè)組成部分）來自所有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。而且，從國(guó)外的破產(chǎn)立法發(fā)展歷程來看，自然人破產(chǎn)制度才是破產(chǎn)法的發(fā)端，公司破產(chǎn)只是自然人破產(chǎn)的放大和延伸。3我國(guó)確立自然人破產(chǎn)制度的必要性3.1貫徹公平競(jìng)爭(zhēng)原則、穩(wěn)定市場(chǎng)、推進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要自然人破產(chǎn)制度既要平等地保護(hù)債權(quán)人的利益，又要保障債務(wù)人在破產(chǎn)之后的生存和東山再起的可能。當(dāng)前，我國(guó)處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的時(shí)期，自然人主體參與市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)的程度進(jìn)一步加深，民商事行為的邊界逐步模糊，以買房為例，很難界定一個(gè)自然人買房是民事行為還是商事行為。同時(shí)在中央“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”的倡議下，自然人參與商事經(jīng)營(yíng)獲得的熱情和活力被極大的激發(fā)出來。由國(guó)家發(fā)改委編寫的《2017年大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新發(fā)展報(bào)告》指出，“在相關(guān)政策支持下，科技人員、大學(xué)生、留學(xué)歸國(guó)人員、返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)人員等各類創(chuàng)業(yè)群體繼續(xù)踴躍投身創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大潮，從草根到精英、從城市到農(nóng)村、從國(guó)內(nèi)到國(guó)外，參與群體越來越多元、覆蓋范圍越來越廣泛”。2017年新增企業(yè)數(shù)達(dá)到六百多萬戶。而創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)并不是企業(yè)的專利，在阿里巴巴、京東、騰訊等大平臺(tái)的幫助下，越來越多的自然人也投身創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的大潮中，他們有的以自然人的身份開展經(jīng)營(yíng)獲得，有的則創(chuàng)辦了企業(yè)。然而創(chuàng)業(yè)就會(huì)存在風(fēng)險(xiǎn)和失敗，特別是在技術(shù)含量很高的高科技行業(yè)，血本無歸甚至負(fù)債累累的案例比比皆是。國(guó)家既然提出創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的倡議，那么也就有義務(wù)為創(chuàng)業(yè)者們提供足夠的制度保障，營(yíng)造出容忍失敗的良好氛圍。目前，國(guó)家在激勵(lì)政策、孵化基地、簡(jiǎn)政放權(quán)等事關(guān)創(chuàng)業(yè)者起步的方面下了大功夫，創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)時(shí)的門檻被進(jìn)一步的降低。但在事關(guān)創(chuàng)業(yè)者存亡的問題上，相關(guān)制度卻仍有完善的空間。創(chuàng)業(yè)變得更加容易，卻也更加危險(xiǎn)，在復(fù)雜的市場(chǎng)環(huán)境中，一步走錯(cuò)就會(huì)招致滿盤皆屬。同時(shí)，站在債權(quán)人的立場(chǎng)來說，自然人破產(chǎn)制度的實(shí)行也并不意味著自身的利益會(huì)受到減損，相反作為市場(chǎng)的主體，其也會(huì)從自然人破產(chǎn)制度中受益。首先，現(xiàn)行制度雖然承認(rèn)了債權(quán)人的債權(quán)，但在債務(wù)人事實(shí)上破產(chǎn)的前提下，其債權(quán)難以得到實(shí)現(xiàn)，法律上的權(quán)利無法轉(zhuǎn)換成現(xiàn)實(shí)中的利益，最終還要債權(quán)人費(fèi)時(shí)費(fèi)力的追討，同時(shí)這種追討不僅無法實(shí)現(xiàn)債權(quán)，反而會(huì)造成嚴(yán)重的后果。比如2016年發(fā)生的4·14聊城于歡案，因?yàn)橐黄鸷?jiǎn)單的債權(quán)債務(wù)糾紛，債權(quán)人請(qǐng)人幫忙催收，催收人采取了不當(dāng)?shù)姆绞奖破葌鶆?wù)人還款，造成了債務(wù)人的過激反抗，最終釀成命案?！耙?yàn)槿狈ο鄳?yīng)的制度，導(dǎo)致債權(quán)人和債務(wù)人的糾紛在法律的范疇內(nèi)陷入了僵局，債權(quán)人只能通過自力救濟(jì)維權(quán)。如果有相應(yīng)的制度使雙方在法律中找到解決問題的方式，那么命案或許就可以避免。同時(shí)該案也引起了另一個(gè)思考，就是債權(quán)人，尤其是處于借貸關(guān)系中的債權(quán)人，其在從事借貸活動(dòng)時(shí)有沒有相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。就本案來說債務(wù)人蘇銀霞本身就多次被列入法院的失信被執(zhí)行人名單，很難說債權(quán)人在借貸時(shí)對(duì)這一信息進(jìn)行了足夠的考慮。但如果有相應(yīng)的自然人破產(chǎn)制度，債權(quán)人就不得不對(duì)債務(wù)人的償債能力，信用狀態(tài)進(jìn)行仔細(xì)的甄別了。這無疑對(duì)債權(quán)人的利益也起到了很大的保障作用。3.2彌補(bǔ)民事訴訟償債制度的不足“執(zhí)行難”是我國(guó)法院工作中遇到的一大頑疾，大量判決無法得到有效的執(zhí)行使當(dāng)事人的權(quán)益無法得到實(shí)現(xiàn)，法院判決成了一紙空文，司法尊嚴(yán)受到極大的挑戰(zhàn)。這其中，有相當(dāng)一部分“執(zhí)行難”的案件是無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件。有數(shù)據(jù)顯示，在我國(guó)法院每年執(zhí)行的案件中，無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件所占據(jù)的比例竟高達(dá)40%。沒有可供強(qiáng)制執(zhí)行的資產(chǎn)的情形還包括三種類型的情形：沒有可供強(qiáng)制執(zhí)行的資產(chǎn)；已執(zhí)行的資產(chǎn)仍未償付；以及現(xiàn)有資產(chǎn)不允許強(qiáng)制執(zhí)行的情形。被執(zhí)行人的這種無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的狀態(tài)從本質(zhì)上說就是破產(chǎn)。當(dāng)被執(zhí)行人是企業(yè)時(shí)，其自然可以通過《企業(yè)破產(chǎn)法》的相關(guān)程序完成破產(chǎn)清算，使得債權(quán)債務(wù)關(guān)系歸于終結(jié)。但是當(dāng)被執(zhí)行人為自然人時(shí)，由于缺少相應(yīng)的自然人破產(chǎn)制度，破產(chǎn)程序無從開展，債權(quán)人的權(quán)利得不到實(shí)現(xiàn)，案件只能陷入僵局。與此同時(shí)，一部分惡意被執(zhí)行人還會(huì)通過隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等方式逃避被執(zhí)行。甚至在某些地方出現(xiàn)權(quán)力尋租，司法人員縱容甚至幫助被執(zhí)行人逃避被執(zhí)行，損害債權(quán)人的利益，破壞司法公信力，挑戰(zhàn)司法尊嚴(yán)。如在河北唐山發(fā)生的趙勇訴黃淑芬案，被媒體稱為“教科書式老賴”，并在媒體上引起巨大的反響。3.3順應(yīng)法治國(guó)際化的趨勢(shì)，同國(guó)際規(guī)則接軌當(dāng)今世界全球化的程度在不斷加深，世界各國(guó)的聯(lián)系越來越密切，越來越多的我國(guó)自然人參與到國(guó)際貿(mào)易當(dāng)中。一旦自然人的商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)遭遇風(fēng)險(xiǎn)，其破產(chǎn)糾紛的范圍將不僅局限于境內(nèi)，極有可能與境外也有著密切的聯(lián)系。面對(duì)新的形勢(shì)，我國(guó)的立法工作不能僅僅著眼于境內(nèi)，也要考慮到我國(guó)法律對(duì)境外的影響，以及境外判決對(duì)我國(guó)的影響。目前在破產(chǎn)制度上，國(guó)際上已有地區(qū)統(tǒng)一立法或制定統(tǒng)一破產(chǎn)法的趨勢(shì)。因此我國(guó)的破產(chǎn)制度，要在立足我國(guó)國(guó)情的前提下，充分考慮國(guó)際上破產(chǎn)法發(fā)展的大趨勢(shì)。目前世界各國(guó)大都承認(rèn)自然人的破產(chǎn)能力，隨著國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展，主體為自然人的涉外破產(chǎn)案件會(huì)逐漸增多。所謂涉外破產(chǎn)是指?jìng)鶛?quán)人、債務(wù)人、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)等處于兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家或法域。隨著電子商務(wù)技術(shù)的不斷發(fā)展，代購(gòu)這一商業(yè)模式在我國(guó)日益發(fā)展壯大，與之相關(guān)的破產(chǎn)案件也將逐步增多。雖然我國(guó)破產(chǎn)法才通過不久，但自然人破產(chǎn)制度的缺位使得這部剛剛開始施行的法律顯得不夠完整。自然人破產(chǎn)制度的確立，盡管可能給社會(huì)帶來一些消極的后果，但我們不能因此就否定其積極功能。賦予自然人的破產(chǎn)能力不僅是社會(huì)客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律發(fā)展的必然，亦是世界法律制度接軌之必要。改革開放已使經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國(guó)際化趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)，能否主張自然人破產(chǎn)是我國(guó)破產(chǎn)立法是否符合現(xiàn)代化法制要求標(biāo)志之一。4我國(guó)自然人破產(chǎn)法律制度的基本原則4.1公平主義原則當(dāng)前多元化的社會(huì)體制下，法律的效益也不同于以往，破產(chǎn)法制的保護(hù)范圍也逐步擴(kuò)大，以往專注保護(hù)于債權(quán)人之利益，現(xiàn)逐步擺脫了這種境況而向債務(wù)人以及這個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)變，其存在要求市場(chǎng)資源重新配置的公平和合理，正義下的資源配置才會(huì)有物質(zhì)財(cái)富的合理流動(dòng)和涌現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)中我們大多都是“經(jīng)濟(jì)人”，要求付出最少的成本來獲得最大的社會(huì)效益。而對(duì)于正義來說，則表現(xiàn)為法律對(duì)債權(quán)債務(wù)雙方當(dāng)事人的平等對(duì)待，人們財(cái)富可以有別法律面前應(yīng)平等，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的觸角已經(jīng)觸及每個(gè)自然人，對(duì)于債權(quán)人，不論法人、商人抑或是其他自然人，其法律地位應(yīng)為平等的，公平地受法律保護(hù)，在破產(chǎn)清償中，禁止個(gè)別清償及擁有信息等優(yōu)勢(shì)的債權(quán)人優(yōu)先受償，這種對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)公平地予以分配而非有差別地對(duì)待也是破產(chǎn)法公平原則之要求；對(duì)債務(wù)人而言，破產(chǎn)是社會(huì)發(fā)展不可避免之觀念日益深入人心，破產(chǎn)的損失單由債務(wù)人承擔(dān)則有失公允，破產(chǎn)中區(qū)分商人及非商人有悖于市場(chǎng)之平等性，商人有破產(chǎn)事由之時(shí)可以通過破產(chǎn)而擺脫困境，公平要求對(duì)所有的法人和自然人平等對(duì)待，因此我們?cè)诮o予法人破產(chǎn)之時(shí)也應(yīng)該容許自然人破產(chǎn)，從而可以使其擺脫各種糾紛。4.2債權(quán)人自治原則債權(quán)人自治原則，即由所有債權(quán)人或由債權(quán)人選出的代表組成的債權(quán)人委員會(huì)就重要的破產(chǎn)問題進(jìn)行表決、表達(dá)其意愿并監(jiān)督破產(chǎn)代表或其他人行為的原則法律陳述人，嚴(yán)格按照財(cái)務(wù)理論，如果一家公司無法償付其債務(wù)，則應(yīng)將該公司的股東視為喪失了其對(duì)該公司的權(quán)利，因而喪失了其所有權(quán)的理由，并且公司的債權(quán)人必須成為新的控制者。企業(yè)如此，在自然人破產(chǎn)制度中亦是這樣，在自然人破產(chǎn)案件中，除法律規(guī)定由債務(wù)人保留的財(cái)產(chǎn)外需用來償還債權(quán)人，因此債權(quán)人相對(duì)破產(chǎn)者來說，更關(guān)心破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的管理與運(yùn)用?；谄飘a(chǎn)程式的私權(quán)性和非訴性，需要采用債權(quán)人自治來解決利益沖突。在自然人破產(chǎn)中債權(quán)的這種自主形式表現(xiàn)為兩種形式：一種是債權(quán)人會(huì)議，另一種是在不同情況下選擇債權(quán)人的代表，這涉及到實(shí)體的自主權(quán)；以及程序的自主性主要取決于破產(chǎn)代表的選擇和對(duì)程序的監(jiān)督，包括對(duì)債權(quán)的性質(zhì)和數(shù)額的審查、破產(chǎn)的調(diào)解和重組。法院本應(yīng)處于中立的地位，但在破產(chǎn)制度中，為了保證公平性，法院應(yīng)起到主持人的角色，監(jiān)督雙方當(dāng)事人公平地整理債權(quán)和債務(wù)，這本身也有按照法律規(guī)定來解決私權(quán)的特點(diǎn)，為了充分地表達(dá)雙方的言論自由和自由意志，法律也賦予了雙方在會(huì)議中的表達(dá)自由權(quán)。債權(quán)人自主權(quán)原則的適用要求破產(chǎn)法是從保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益的角度而不是從人民法院行使司法權(quán)的角度來理解的。法院應(yīng)處于天平的中間，在自然人破產(chǎn)中處于中立的地位，并適當(dāng)?shù)乇O(jiān)督，同時(shí)規(guī)定一些必要的規(guī)定來引導(dǎo)及規(guī)范雙方當(dāng)事人的行為，從而可以最大化的維護(hù)雙方之利益，防止權(quán)力的濫用和不公平的待遇。4.3遵循效率原則遵循效率原則要求在處理自然人破產(chǎn)案件中，以較快的速度、較少的訴訟成本來解決問題。國(guó)家有限的司法資源和龐大的人口基數(shù)之下所形成的眾多的自然人破產(chǎn)案件本身是一對(duì)矛盾，破產(chǎn)法本身是私法性質(zhì)的，應(yīng)反映出解決這種矛盾的效率原則，從啟動(dòng)、管轄權(quán)和分配到自然人破產(chǎn)的終止，包括分離制度、權(quán)利的移交、破產(chǎn)管理和破產(chǎn)的清算。低效率導(dǎo)致自然人破產(chǎn)的發(fā)起及案件所耗成本增高，成本之和高于效益時(shí)自然人就不會(huì)主動(dòng)地訴諸破產(chǎn)，根據(jù)普遍聯(lián)系的觀點(diǎn)，在完善破產(chǎn)的效率后我們一樣會(huì)引起自然人破產(chǎn)制度的發(fā)展。這種高效率的方式為雙方當(dāng)事人快速地化解矛盾、解決債權(quán)債務(wù)關(guān)系減少了不必要的交易成本及費(fèi)用，并且大大縮短了交易時(shí)間。通過自然人破產(chǎn)程序可以減少訴訟和仲裁中物力和時(shí)間的成本，而通過執(zhí)行程序則可能造成分配的不公和程序的復(fù)雜。效率原則要求自然人破產(chǎn)的程序設(shè)計(jì)精心、減少繁瑣，在破產(chǎn)的程序上應(yīng)堅(jiān)持科學(xué)、經(jīng)濟(jì)及合理；破產(chǎn)程序的設(shè)計(jì)體現(xiàn)公平公正，單純追求效率有損正義，全面追求公平則減少效率，因此，應(yīng)綜合協(xié)調(diào)效率和公正的關(guān)系；并且針對(duì)普通程序相對(duì)更加繁雜、處理難度較大的特點(diǎn)，我們也應(yīng)當(dāng)不斷地完善“小破產(chǎn)”程序，即建議程序，其適用于債權(quán)債務(wù)關(guān)系簡(jiǎn)單明了、小額的自然人破產(chǎn)，這樣很好地體現(xiàn)了效率原則。5我國(guó)自然人破產(chǎn)相關(guān)制度的構(gòu)建5.1破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)范圍的限定《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》）第220條規(guī)定，在強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)“應(yīng)當(dāng)保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需品”，我國(guó)自然人破產(chǎn)制度立法在這一點(diǎn)上也應(yīng)當(dāng)和《民事訴訟法》的規(guī)定保持一致，在條文中應(yīng)有所體現(xiàn)。在這方面，我國(guó)關(guān)于自然人破產(chǎn)制度的法律也應(yīng)與《民事訴訟法》的規(guī)定相一致，并反映在這些規(guī)定中。（1）應(yīng)將其定義為已經(jīng)在使用的基本需要物品，并應(yīng)根據(jù)其銷售價(jià)值和使用價(jià)值之間的差異來確定這些物品的價(jià)值。同時(shí)，應(yīng)根據(jù)居民人均收入來限制基本需要物品的總價(jià)值。（2）為了應(yīng)對(duì)該國(guó)城鄉(xiāng)地區(qū)存在巨大差異的現(xiàn)實(shí)，免除農(nóng)村地區(qū)債務(wù)過剩的自然人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)使農(nóng)村地區(qū)的自然人能夠獲得基本的收入擴(kuò)大到基本生產(chǎn)手段，以確保債務(wù)過剩的農(nóng)民能夠繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)工作；對(duì)于從事手工業(yè)或僅為維持生計(jì)而進(jìn)行初級(jí)商品貿(mào)易的農(nóng)民，其經(jīng)營(yíng)用具也應(yīng)當(dāng)屬于生產(chǎn)用具的范圍之內(nèi)。（3）雖然大多數(shù)保險(xiǎn)費(fèi)不應(yīng)免除所有權(quán)，但在人身傷害或疾病等條件下支付的保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)包括在免稅的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)內(nèi)，而且應(yīng)包括在免稅的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)內(nèi)。（4）在一方配偶破產(chǎn)的情況下，應(yīng)將社會(huì)救濟(jì)金排除在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)之外。我認(rèn)為，共有財(cái)產(chǎn)是為了保護(hù)債務(wù)人的基本生命權(quán)和健康權(quán)而支付的。它們應(yīng)當(dāng)包括在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的范圍之內(nèi)，因?yàn)槿绻捎孟喾吹囊?guī)定，在許多國(guó)家的現(xiàn)實(shí)中，可能會(huì)有許多情形下通過該法律故意規(guī)避責(zé)任。但是法律規(guī)定的屬于夫妻中非破產(chǎn)一方的婚前財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)被排除在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的范疇之外。5.2破產(chǎn)中違法行為的處罰我國(guó)對(duì)于企業(yè)破產(chǎn)中的違法行為，涉及到犯罪的，主要規(guī)定在《刑法》的第162條中，設(shè)置了妨害清算罪，隱匿、故意銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪和虛假破產(chǎn)罪，刑罰一般是處以5年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處2萬元以上或者20萬元以下罰金。這樣的規(guī)定，相對(duì)于破產(chǎn)犯罪的危害性，也是比較合理的，體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。對(duì)于我國(guó)自然人破產(chǎn)過程中出現(xiàn)的違法犯罪行為，也應(yīng)當(dāng)本著罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則予以規(guī)定。雖然對(duì)自然人的破產(chǎn)犯罪比對(duì)企業(yè)的破產(chǎn)犯罪更有可能發(fā)生，但社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)不一定大于對(duì)企業(yè)的破產(chǎn)犯罪，因?yàn)樽匀蝗丝衫玫纳鐣?huì)資源有限。因此，對(duì)在自然人破產(chǎn)中所犯的罪行而不是對(duì)在公司破產(chǎn)中所犯的罪行規(guī)定更高的刑罰是不適當(dāng)?shù)?。社?huì)影響不能一概而論，在具體案件中，法官根據(jù)特定社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)作出判決的酌處權(quán)必須得到尊重。5.3破產(chǎn)的法律責(zé)任的規(guī)定我國(guó)經(jīng)濟(jì)水平尚不發(fā)達(dá)，很多國(guó)民的基本文化素質(zhì)和法律素養(yǎng)都不高，信用風(fēng)險(xiǎn)也比較容易發(fā)生，因此在這一方面應(yīng)當(dāng)更為細(xì)致的進(jìn)行規(guī)定。主要有以下幾個(gè)需要注意的方面：（1）根據(jù)破產(chǎn)原因的不同來對(duì)于債務(wù)人破產(chǎn)后的權(quán)利進(jìn)行分別規(guī)定，適用不同的標(biāo)準(zhǔn)。比如對(duì)于消費(fèi)破產(chǎn)的人群，對(duì)其破產(chǎn)后的消費(fèi)性權(quán)利應(yīng)當(dāng)進(jìn)行更多的限制；對(duì)于因經(jīng)營(yíng)不善而導(dǎo)致破產(chǎn)的自然人，對(duì)其擔(dān)任公司管理人員或者董事的權(quán)利應(yīng)當(dāng)予以否定。為了避免法典的條文過于臃腫，可以由破產(chǎn)法進(jìn)行總則性規(guī)定，由最高人民法院發(fā)布相關(guān)司法解釋進(jìn)行細(xì)化規(guī)定。（2）積極保護(hù)破產(chǎn)人正當(dāng)?shù)臋?quán)利。例如在申請(qǐng)生活或者工作所必須的技術(shù)性執(zhí)照等方面，不得遭受歧視性待遇。這不僅是為了保護(hù)債務(wù)人在破產(chǎn)后工作和生活的能力，而且也是為了確保擁有技術(shù)資源的債權(quán)人能夠發(fā)揮更大的社會(huì)作用，為國(guó)家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)作出貢獻(xiàn)。但是律師執(zhí)業(yè)證、會(huì)計(jì)師資格證等類似需要以良好信用作為基礎(chǔ)的從業(yè)證明除外。（3）應(yīng)當(dāng)規(guī)定破產(chǎn)人失權(quán)和復(fù)權(quán)的期限，以及規(guī)定破產(chǎn)人可以通過重新承認(rèn)免除的債務(wù)并且進(jìn)行清償而恢復(fù)其完整的民事權(quán)利。（4）應(yīng)當(dāng)規(guī)定破產(chǎn)人在一定的時(shí)間限度內(nèi)，不可以再次提出破產(chǎn)申請(qǐng)。避免債務(wù)人通過反復(fù)的申請(qǐng)破產(chǎn)來獲取不正當(dāng)?shù)睦妗?.4適當(dāng)?shù)暮?jiǎn)易程序的構(gòu)建司法資源緊張的問題在我國(guó)也是尤為嚴(yán)重。我國(guó)人口眾多，案件數(shù)目眾多，基層法院的壓力一直很大，司法資源非常缺乏。增加法官和司法從業(yè)人員的數(shù)目，并且設(shè)立專門的破產(chǎn)法庭，也是一個(gè)解決的辦法，這一做法也將會(huì)體現(xiàn)我國(guó)對(duì)于依法治國(guó)的重視和法治文明的發(fā)展。此外，對(duì)于債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，債權(quán)人數(shù)目較少的自然人破產(chǎn)案件，完全可以仿效其他國(guó)家，制定簡(jiǎn)便且容易操作的簡(jiǎn)易程序。主要可以在以下幾個(gè)方面做出特別規(guī)定：（1）對(duì)于適用簡(jiǎn)易程序的主體，應(yīng)當(dāng)規(guī)定其債務(wù)最高額應(yīng)當(dāng)在某一數(shù)額的范圍之內(nèi)。（2）對(duì)于簡(jiǎn)易訴訟程序中的每一階段，都可以規(guī)定較短的時(shí)間?；蛘邔?duì)于其中的一些問題進(jìn)行書面審理，避免開庭過程的繁瑣。（3）為保證在簡(jiǎn)易程序的使用中出現(xiàn)不公平的狀況，應(yīng)當(dāng)設(shè)置一個(gè)固定期間允許當(dāng)事人申請(qǐng)復(fù)議。在簡(jiǎn)易程序已經(jīng)啟動(dòng)的情況下，如果法官在程序進(jìn)行過程中確定存在大量債務(wù)，或當(dāng)事人可以口頭或書面形式提出申請(qǐng)，則法官可立即選擇采用普通破產(chǎn)程序。（4）在民事調(diào)解方面，我國(guó)歷來有著良好的傳統(tǒng)和良好的做法，在自然人破產(chǎn)的情況下，也可采用審前調(diào)解，從而使債權(quán)人和債務(wù)人能夠達(dá)成協(xié)議，在清算開始前相互轉(zhuǎn)讓并制訂合理的債務(wù)償付計(jì)劃。參考文獻(xiàn)[1]程功舜.我國(guó)自然人的范圍及其破產(chǎn)能力分析[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)論叢，2013，04：124-127.[2]江平，