法學(xué)-不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件探析

摘要不當(dāng)?shù)美侵敢恍]有根據(jù)法律的規(guī)則，或者發(fā)生事情后利用不正當(dāng)?shù)氖侄螌?dǎo)致他人的利益有一定損失而自己獲得的利益。獲取不當(dāng)?shù)美娜藨?yīng)該負(fù)有返還給受損人的義務(wù)。假如我們乘坐公交車時(shí)不交錢或者多給錢，在馬路上撿到一些不是自己的物品等，獲取利益的一方就是受益方，受到損失的一方就是受損方，那么兩者之間的關(guān)系就是我們所說的債權(quán)和債務(wù)的關(guān)系了，得到利益的一方是其債務(wù)人，受到損害的一方就是債權(quán)人了。本文首先概述了中國目前的不正當(dāng)致富制度，包括民法不公正制度的地位和性質(zhì)，中國不正當(dāng)致富制度的構(gòu)成要素，以及中國不正當(dāng)致富制度的法律效力。建立中國不正當(dāng)致富制度的條件包括：一方取得財(cái)產(chǎn)權(quán)益，另一方遭受損害，一方遭受損害，另一方受益于因果關(guān)系，沒有法律依據(jù)。然后分析了中國當(dāng)前不正當(dāng)致富法律制度的不足，最后提出了中國不正當(dāng)致富制度的立法建議，包括確定中國未來民法典中不正當(dāng)致富制度的地位和性質(zhì)，明確中國不公正的內(nèi)容。在現(xiàn)有國家當(dāng)下的環(huán)境下如何更好的完善我國的不當(dāng)?shù)美傻慕ㄗh，希望可以更好地完善我國的法律制度。關(guān)鍵詞：不當(dāng)?shù)美涣⒎ǎ煌晟?；?gòu)成要件

AbstractUnjustenrichmentreferstothebenefitsthatarenotobtainedaccordingtotherulesofthelaw,ortheuseofimpropermeanstocausethelossoftheinterestsofothers.Thosewhoobtainunjustenrichmentshouldbeobligedtoreturnittotheinjuredperson.Ifwedon'tpayorpaymorewhenwetakethebus,wewillfindsomeitemsthatarenotourownontheroad.Thepartythatgetsthebenefitisthebeneficiary,andthepartythatsuffersthelossistheinjuredparty.ThentherelationshipbetweenthetwoItiswhatwecalltherelationshipbetweendebtanddebt.Thepartythatreceivesthebenefitisitsdebtor,andthepartythatisharmedisthecreditor.ThispaperfirstgivesanoverviewofChina'scurrentunjustenrichmentsystem,includingthestatusandnatureoftheunjustenrichmentsystemincivillaw,theconstituentelementsofChina'sunjustenrichmentsystem,andthelegaleffectofChina'sunjustenrichmentsystem.TheconditionsfortheestablishmentofChina'sunjustenrichmentsystemincludethefactthatonepartyhasacquiredpropertyinterests,theotherpartyhassuffereddamage,onepartyhassuffereddamageandtheotherpartyhasbenefitedfromcausality,andthereisnolegalbasis.ThenitanalyzestheshortcomingsofChina'scurrentunjustenrichmentlegalsystem,andfinallyputsforwardthelegislativeproposalsofChina'sunjustenrichmentsystem,includingestablishingthestatusandnatureoftheunjustenrichmentsysteminChina'sfuturecivilcode,andclarifyingthecontentsofChina'sunjustenrichmentsystem..Inthecurrentenvironmentoftheexistingcountry,howtobetterimproveChina'sunjustenrichmentlaws,Ihopethatwecanbetterimproveourlegalsystem.Keywords:unjustenrichment;legislation;improvement;constituentelements

目錄一、緒論 5（一）選題背景 5（二）研究意義 51.理論意義 52.現(xiàn)實(shí)意義 6二、我國不當(dāng)?shù)美贫鹊某闪l件 7（一）一方受益 7（二）他方受有損害 8（三）受益與受損害之間有因果關(guān)系 9（四）無法律上的原因 10三、不當(dāng)?shù)美姆珊蠊?11（一）利益受損人的返還請求權(quán) 11（二）返還請求權(quán)的范圍 12（三）利益受損人對第三人的權(quán)利 12（一）體例不完善 13（二）不當(dāng)?shù)美颠€范圍規(guī)定不足 13（三）欠缺對返還方式的規(guī)定 13五、我國不當(dāng)?shù)美贫鹊牧⒎ńㄗh 14（一）完善立法體例 14（二）明確不當(dāng)?shù)美颠€范圍 15（三）明確不當(dāng)?shù)美姆颠€方式 15參考文獻(xiàn) 17不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件姓名：ＸＸＸ學(xué)號(hào)：20140570626班級(jí)：14工管（2）一、緒論（一）選題背景2002年頒布的“中華人民共和國民法（草案）”規(guī)定了不正當(dāng)?shù)臐饪s制度，并將其列入“民法通則”中的民權(quán)部分。（1）系統(tǒng)的設(shè)計(jì)引起了學(xué)者們的廣泛關(guān)注和爭議。有學(xué)者認(rèn)為，這種安排具有一定的科學(xué)性，明確了不正當(dāng)致富制度的補(bǔ)充性質(zhì)，可以避免制度的不受限制的擴(kuò)張和競爭主張的困境。（2）有些學(xué)者認(rèn)為編纂很難說是否合理，起草人對不正當(dāng)致富制度的功能和價(jià)值缺乏足夠的了解。（3）無論民法草案的編制是否合理，上述兩位學(xué)者爭議的依據(jù)在于對中國不正當(dāng)致富制度的地位和性質(zhì)的不同立場或理解。但是，一個(gè)系統(tǒng)的地位和性質(zhì)具有客觀性，特別是在不同國家的特殊民法體系中。它不受立法者或其他人的主觀決定。關(guān)于中國不正當(dāng)致富制度的現(xiàn)狀和性質(zhì)的討論還應(yīng)該基于對制度的功能和價(jià)值的研究以及對制度本身的邏輯結(jié)構(gòu)的分析，以及整個(gè)民法的現(xiàn)狀。中國的制度，包括不公正的致富。系統(tǒng)外的其他民法系統(tǒng)以綜合方式加以考慮。因此，筆者將從以下幾個(gè)方面探討中國目前的不正當(dāng)致富制度。（二）研究意義1.理論意義在世界各國理論發(fā)展和現(xiàn)實(shí)立法風(fēng)格的基礎(chǔ)上，我們反思中國侵權(quán)型的不正當(dāng)致富制度，為構(gòu)建具有權(quán)益保護(hù)的具體制度提供理論依據(jù)。首先，從理論上講，通過證明不公正財(cái)富權(quán)與其他主張之間的關(guān)系，建立了獨(dú)立存在的必要性。其次，確定損害和利益的標(biāo)準(zhǔn)，確定因果關(guān)系的條件以及缺乏法律在組成要素中確定。原因的確定極大地證明了責(zé)任的分配。在法律效力方面，確定受害人的損失以及受益人的回報(bào)的對象和范圍，然后確定受益人的利潤回報(bào)范圍，對于理論上澄清侵權(quán)行為類型的相關(guān)內(nèi)容具有重要意義。在實(shí)現(xiàn)民法編纂的過程中，有必要做好充分的理論準(zhǔn)備。對特定系統(tǒng)，特別是傳統(tǒng)系統(tǒng)的系統(tǒng)和深入研究是這一理論準(zhǔn)備的重要部分。作為民法中的債務(wù)法律制度，不公正的財(cái)富在債務(wù)法體系中起著重要作用。它進(jìn)行了理論上的深入研究，闡明了理論上存在爭議的地方，糾正了侵犯權(quán)益的權(quán)益轉(zhuǎn)移。糾正正義并發(fā)揮不正當(dāng)表現(xiàn)的特定功能具有顯著效果。因此，研究侵權(quán)行為的不當(dāng)權(quán)利對于債務(wù)法律制度的具體完善具有重要的理論意義。2.現(xiàn)實(shí)意義“民法通則”的頒布和實(shí)施，正式為制定“中華人民共和國民法典”鋪平了道路。但是，關(guān)于不公正致富制度的法律規(guī)定只是“民法通則”的原始規(guī)定和“民法通則”第122條的規(guī)定。高度概括。如何處理競爭權(quán)沒有規(guī)定。雖然在實(shí)踐中承認(rèn)了不當(dāng)侵犯權(quán)利的類型，但在理論和立法方面沒有統(tǒng)一的制度支持。從中國侵權(quán)制度的立法來看，我們可以看到，制度本身的問題和缺陷還有待進(jìn)一步完善。除了一般原則外，中國現(xiàn)行有關(guān)權(quán)利和利益不公正現(xiàn)行法律的現(xiàn)行法律幾乎是空白，嚴(yán)重阻礙了無利可圖制度的運(yùn)作。我們的國家立法機(jī)關(guān)要與時(shí)俱進(jìn)，從大局出發(fā)，進(jìn)一步完善和加強(qiáng)立法體系。本文將從各個(gè)方面討論與不當(dāng)侵犯權(quán)利有關(guān)的問題。從索賠的獨(dú)立性到主要類型，建立了侵權(quán)類型的構(gòu)成要素，并根據(jù)不同的情況確定了受益人的回報(bào)范圍。這為改善中國不正當(dāng)致富制度，特別是侵權(quán)行為的不公正利益提供了建設(shè)性意見，從而提高了不正當(dāng)致富立法水平和未來司法實(shí)踐的可操作性。法治進(jìn)程。建立侵犯權(quán)利的不公正財(cái)富主張和特定制度的建立為受害者提供了新的救濟(jì)。當(dāng)權(quán)利違法類型的不當(dāng)?shù)美颓謾?quán)損害索賠合并時(shí)，當(dāng)事人可以自由選擇索賠的依據(jù)。就法院而言，可以根據(jù)法律規(guī)定的憲法要素和法律效力，在這種不公正的充實(shí)中做出準(zhǔn)確的判斷，并維護(hù)社會(huì)公平和正義。二、我國不當(dāng)?shù)美贫鹊某闪l件（一）一方受益受有利益指因?yàn)橐欢ǖ姆墒聦?shí)而增加財(cái)產(chǎn)或利益上的積累，但是不能用金錢衡量的價(jià)值不在此限。一方受有利益可謂不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件之一。我國《民法通則》第92條也明確了“取得不當(dāng)利益”的要件。利益不僅指財(cái)產(chǎn)也指勞務(wù)，甚至權(quán)利。受有利益包括利益的積極增加，如利益的取得，財(cái)產(chǎn)或權(quán)利的增加，債務(wù)的消減等形式；以及利益的消極增加，即利益本應(yīng)減少而并未減少的情形，如節(jié)省成本和費(fèi)用等。對受益方的主觀狀態(tài)是否是衡量不當(dāng)?shù)美闪⒌臈l件，可謂見仁見智。民法上之主觀狀態(tài)理論不及刑法成熟，但不妨依照民法的通常理解將受益人的主觀狀態(tài)分為善意與惡意。善意即不知也不可能知，惡意即知道或應(yīng)當(dāng)知道。有觀點(diǎn)認(rèn)為，受益人獲利時(shí)明知無合法根據(jù)仍取得該利益是違法行為，不成立不當(dāng)?shù)美?。第三人并收受租金。在該案例中，承租人是惡意無疑，但成立不當(dāng)?shù)美麘?yīng)無障礙。該制度的歸宿不在于懲罰受益者，甚至也不在于填補(bǔ)他方所受之損失，而在于返還受益。故各國立法普遍不以主觀狀態(tài)界定不當(dāng)?shù)美辉诜颠€義務(wù)范圍中作區(qū)分。故筆者贊同不當(dāng)?shù)美某闪ⅲ美擞袩o主觀故意或過失，在所不問。1、關(guān)于給付不當(dāng)?shù)美?。其所受利益，?shí)際上即一方當(dāng)事人自他方當(dāng)事人處所受領(lǐng)的給付。所謂給付，指有意識(shí)地，基于一定目的而增加他人財(cái)產(chǎn)。財(cái)產(chǎn)權(quán)、占有、債務(wù)消滅、勞務(wù)或物的使用及債務(wù)承認(rèn)均可作為不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)的客體。2、關(guān)于非給付不當(dāng)?shù)美?。我們?yīng)特別注重“權(quán)益侵害不當(dāng)?shù)美边@一類型，筆者認(rèn)為此項(xiàng)類型不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)的成立，必須以侵害他人權(quán)益而“受利益”為基本要件。例如出租他人房屋而取得租金。如果侵害他人權(quán)益未得利，則可能成立侵權(quán)之債，絕非不當(dāng)?shù)美?。（二）他方受有損害所謂損害，不獨(dú)減少他人既存之財(cái)產(chǎn)，他人可得增加利益而未增加，亦包含其中。一方獲益與他方受損是否為并存的要件，有不同的看法。史尚寬先生認(rèn)為，雖受有利益，而未致他人受有損害者，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?、關(guān)于付款方式，它不盈利。由于另一方的利益，一方受到另一方的傷害。這里的傷害與收益相同。對于收件人，付款是利益，對于付款方，付款是損害。2.關(guān)于非付款類型，它不盈利。其中，不合理的利潤和不合理的損失是財(cái)產(chǎn)的實(shí)際減少，更容易判斷。在損害賠償?shù)那闆r下，有兩個(gè)觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，損失是指一方的總財(cái)產(chǎn)減少，包括現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的減少和可用福利的增加。有必要增加利益，而不是不可避免地增加利益，并將其增加到足以行使其權(quán)利的程度。史尚寬先生持這種觀點(diǎn)。孫森先生在他的“民法債務(wù)一般評(píng)論”一書中詳細(xì)說明：“所謂的損害是指現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的正面減少和應(yīng)有利益的損失。財(cái)產(chǎn)應(yīng)增加而不增加損害在這種情況下，受傷的人不必證明如果事實(shí)沒有發(fā)生，確實(shí)可以增加財(cái)產(chǎn)。只需要證明沒有這樣的事實(shí)。按照慣例情況，如果財(cái)產(chǎn)可以增加，它就會(huì)受損?！八€列出了使用他人住房的一個(gè)例子，但無權(quán)指出無論對方是否有計(jì)劃使用或出租房屋，即使房屋被遺棄，損失也應(yīng)視為等同于租金損壞?！氨ｋU(xiǎn)所涵蓋的財(cái)產(chǎn)總額不限于具有貨幣價(jià)值的權(quán)利之和，并包括可隨時(shí)使用的收入的潛在價(jià)值。只需要考慮受損人員是否使用財(cái)產(chǎn)或使用收入的計(jì)劃。人們普遍認(rèn)為，利益應(yīng)歸于受害人，即受益人應(yīng)歸還受益人的利益，以及公平原則?！傲硪环N觀點(diǎn)是”所有權(quán)所在地“的原則（或德國和臺(tái)灣的“所有權(quán)”）是“損害是指現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的正面減少和應(yīng)有利益的損失”是在侵權(quán)損害的情況下?！皳p害”的定義，“在不支付不正當(dāng)?shù)闹赂活愋停^的利益所造成的他人損害，基本上就意味著權(quán)利（收購）的內(nèi)容可歸因于他人的利益。內(nèi)容屬于每個(gè)人?！盀榱诉M(jìn)一步解釋這個(gè)問題，王澤建先生也舉了無權(quán)占據(jù)別人房屋的例子。他認(rèn)為此時(shí)是否建立了不正當(dāng)?shù)睦麧櫯c是否無關(guān)?；虿皇敲總€(gè)人都有使用或租賃計(jì)劃。這與孫森忠先生一致。同時(shí)指出權(quán)利人所遭受的損害不是“租金”，而是“專有權(quán)人的所有權(quán)”?！白饨痤~”是不公正致富的回歸，而不是不公正的致富。王澤堅(jiān)先生的“權(quán)益歸屬”觀點(diǎn)抓住了不公正地豐富權(quán)益的“接受損害”因素。事實(shí)上，這是第一個(gè)觀點(diǎn)的深化和結(jié)論，值得批準(zhǔn)。（三）受益與受損害之間有因果關(guān)系中國“民法通則”“收購不正當(dāng)利益和失去他人”的說法含有因果關(guān)系，但目前尚不清楚。從理論上講，存在長期的直接因果關(guān)系，間接因果關(guān)系和相當(dāng)大的因果關(guān)系。關(guān)系說不同的理解。所謂的直接因果關(guān)系意味著一方和另一方的利益受到損害，必須是相互因果關(guān)系。因果關(guān)系必須是直接的，并且應(yīng)該通過利益的事實(shí)和損害的事??實(shí)是相同的事實(shí)來判斷。64直接因果關(guān)系理論是德國民法的傳統(tǒng)理論，它可以有效地判斷當(dāng)事人的不當(dāng)?shù)美m當(dāng)?shù)叵拗撇还呢?cái)富主張范圍，使得不公正的財(cái)富制度在其適用中不會(huì)被推廣。但是，利益和損害不必同時(shí)發(fā)生，內(nèi)容不必相同。如果利益的原因與損害的事實(shí)不同，即使利益變化中兩者之間存在某種關(guān)系，也不能認(rèn)為是不公正的致富。結(jié)果，原始權(quán)利持有人的權(quán)利無法得到糾正。非直接因果關(guān)系是指即便利益的獲得和他人的損失產(chǎn)生于不同的原因，只要社會(huì)觀念認(rèn)為兩者之間存在關(guān)系，那么它們之間就存在因果關(guān)系。非直接因果關(guān)系彌補(bǔ)了缺乏直接因果關(guān)系并捍衛(wèi)了公平性。但是，基于公平的概念，根據(jù)社會(huì)的一般概念確定因果關(guān)系，會(huì)產(chǎn)生不公正的收益和平衡，影響法律的穩(wěn)定性。相當(dāng)大的因果關(guān)系是侵權(quán)法的概念。其目的是確定侵權(quán)行為造成的加害人損害是否應(yīng)當(dāng)賠償損失，合理分配損害，并具有重大價(jià)值。是否合適是值得商榷的。上述每一種學(xué)說都有各自的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，侵權(quán)法之間存在因果關(guān)系的機(jī)械原因。相比之下，對不公正的濃縮主張的觀察類型令人耳目一新。1.在不當(dāng)?shù)美那闆r下，一方根據(jù)另一方的付款獲得利益，對他人造成損害，以及因果關(guān)系是否應(yīng)基于支付關(guān)系。也就是說，付款人要求收件人在沒有法律原因的情況下退還福利。這種觀點(diǎn)具有以下優(yōu)點(diǎn)：第一，它為因果關(guān)系“誰必須要求不正當(dāng)?shù)呢?cái)富主張”提供了簡明而明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)；二是維護(hù)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)的穩(wěn)定性和各方之間的信任關(guān)系；第三，實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)非財(cái)產(chǎn)引起的產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的合理分配，保持了當(dāng)事人之間的辯護(hù)，只承擔(dān)了支付破產(chǎn)對手的風(fēng)險(xiǎn)。2.關(guān)于非付款類型，它不盈利。不公正的致富制度的目的是使受益人能夠在沒有法律理由的情況下返還福利。應(yīng)該考慮的不是不公正的致富過程，而是保留利益的合法性。在不支付不正當(dāng)財(cái)富的情況下，一方利益對另一方損害的關(guān)系判斷標(biāo)準(zhǔn)可采用直接因果關(guān)系理論，該理論清晰可靠，能有效防止不公正利益的泛濫。但是，權(quán)益不應(yīng)該是有利可圖的?！皻w屬”的概念，只要受到侵犯他人權(quán)利的利益，就可以認(rèn)為事實(shí)是基于同樣的原因造成他人損害的，而且沒有必要轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)。（四）無法律上的原因盡管各國對不當(dāng)?shù)美膶?shí)體法規(guī)定有所不同，但實(shí)質(zhì)要件都強(qiáng)調(diào)利益取得的不當(dāng)性，即得利“無法律上的原因”。中國的“民法通則”沒有法律理由作為“沒有法律依據(jù)”，沒有法律原因與同一語義不同，這是不正當(dāng)致富的核心要素。從一開始就沒有法律上的不公正利益，例如喪失支付他人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，或者在事件發(fā)生后喪失法律理由，例如根據(jù)合同支付款項(xiàng)，合同確認(rèn)無效，成立不當(dāng)。但是沒有就如何理解“沒有法律原因”達(dá)成一致。由于不當(dāng)?shù)美畛踔皇且粋€(gè)公平合理的輔助制度，并且基于公平理論，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，違反公平合理是“沒有法律理由”的。隨著公平理論的逐漸消失，日本學(xué)者加藤瑪莎提出“盒子審判”（也稱為“微觀世界”和“法律關(guān)系理論”）是相當(dāng)合理的，并且應(yīng)該調(diào)查判決的法律原因。形成貨物轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)。是否存在法律關(guān)系。這種法律關(guān)系包含在民法，財(cái)產(chǎn)權(quán)，債權(quán)，親屬，繼承等所有財(cái)產(chǎn)法中。因此，不正當(dāng)財(cái)富的“法律理由”是法律的“票房（微觀）”。系統(tǒng)?；诓还赂恍屠碚摰摹胺蔷鶆蚶碚摗北砻?，不可能統(tǒng)一無法律理由的要素，因此將其分為基于支付的福利和基于支付的福利。在這方面，作者已經(jīng)討論過統(tǒng)一理論和非統(tǒng)一理論不沖突，而應(yīng)該分為兩個(gè)層次，從不同的角度來看。統(tǒng)一理論被認(rèn)為是第一層次，它是極其抽象的，總結(jié)了無利可圖的普遍性的“無法律理由”。換句話說，合同制度，產(chǎn)權(quán)制度和繼承制度從積極和積極的角度確定利潤的“合法基礎(chǔ)”。無利可圖的制度從反向和消極的角度反映了民法的概念。前者是基于具體和示范方式的一種辯護(hù)，而后者是以抽象和一般方式明確界定的不合理的基礎(chǔ)。事實(shí)上，它是對立面合法性的基礎(chǔ)，其合法性是不合理的。性抽象和概括規(guī)定是上述具體制度規(guī)定的理由。因此，在沒有法律原因的情況下糾正不正當(dāng)致富制度，是民法“合法利益”概念的根本體現(xiàn)。但是，丁婷說，有必要審查是否存在構(gòu)成貨物轉(zhuǎn)移法律基礎(chǔ)的法律標(biāo)準(zhǔn)的法律依據(jù)，并為不合理的利益構(gòu)建三維框架。，使不正當(dāng)?shù)氖找婵梢詮姆芍薪夥懦鰜?。對與道德交織在一起的法律領(lǐng)域的評(píng)估也是實(shí)際法律制度考慮的結(jié)果;其次，在第二層次，從特定類型的詞匯，前者的抽象，價(jià)值統(tǒng)一判斷的一般價(jià)值，以及缺乏維護(hù)利益的法律原因的不合理基礎(chǔ)實(shí)際上是每種具體情況，基本上屬于一種事實(shí)判斷。在這個(gè)層面上，基于非一致性，類型分為不正當(dāng)致富的支付類型和不正當(dāng)致富的非支付類型。三、不當(dāng)?shù)美姆珊蠊ㄒ唬├媸軗p人的返還請求權(quán)法律規(guī)定，在下列情況下，利益喪失的人可以行使歸還權(quán)利的權(quán)利。如果受益人為履行債務(wù)而支付了債務(wù)，但在付款時(shí)不存在債務(wù)，則要求提出退貨申請，但不適用影響自然債務(wù)的條款（第470條，第1款）當(dāng)受害人為履行債務(wù)向第三方付款時(shí)“當(dāng)原始債務(wù)未按照第760條解除時(shí)，債務(wù)人有退貨請求（第470條第2款）。被保險(xiǎn)人在債務(wù)到期前因?qū)捤″e(cuò)誤而支付款項(xiàng)，可以要求債權(quán)人因債務(wù)的早期履行而產(chǎn)生利息（第470條）第3款）當(dāng)一個(gè)利益損失的人將另一個(gè)人的債務(wù)承認(rèn)為履行寬恕的債務(wù)時(shí)，他或她有權(quán)歸還債權(quán)，但債權(quán)人不知道付款人的錯(cuò)誤。因此，他沒有信用證或信用擔(dān)保。“除非時(shí)限已完成或無效或債務(wù)人或擔(dān)保人仍無法行使其權(quán)利，470第1款和制作人員付款無權(quán)退還索賠。當(dāng)利益受損人因誤認(rèn)自己必須履行某人之債務(wù)而為該人履行債務(wù)者!對債權(quán)人不享有返還請求權(quán)。（二）返還請求權(quán)的范圍根據(jù)澳門民法典的規(guī)定，返還請求權(quán)的范圍主要限于不當(dāng)?shù)美鶐淼睦?。另一方面，如果通過不當(dāng)?shù)美@得的利益超過了受害者所遭受的損害，則該權(quán)利只能根據(jù)受害者損失范圍內(nèi)的營利性損失作出義務(wù)。包括因受損人之損失而取得之全部所得，如不可能返還原物!則返還其價(jià)額(第470條第1款）例如土地所有人之土地被他人無權(quán)占有時(shí)!所有人之損失不能通過土地之返還得以彌補(bǔ)!此時(shí)!利益受損人得要求相當(dāng)于租金之利益（不過!在出現(xiàn)了以下任一情況后!受益人尚須對因其過錯(cuò)而導(dǎo)致之物之滅失或毀損。知悉有關(guān)給付不產(chǎn)生預(yù)期效果而具有返還之義務(wù)（三）利益受損人對第三人的權(quán)利第三方失去第三方的索賠僅限于第三方無利可圖的收益。（如果受益人已將退回的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給他人而無償，則獲得財(cái)產(chǎn)的人必須代表受益人作出受益人。退還，但僅為了自己的利益。如果轉(zhuǎn)讓人被法院傳喚，或者，如果轉(zhuǎn)讓人知道收益的原因不充分，或者相關(guān)的付款沒有產(chǎn)生預(yù)期的效果，轉(zhuǎn)讓人必須遵守本條規(guī)定的責(zé)任。如果不正當(dāng)?shù)牡谌绞怯欣蓤D的，則惡意的人，即第三方知道轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)讓的利息是在第474條所述的任何事實(shí)之后作出的，也有必要由于過失造成的損失或損害，未支付的利息受害人有權(quán)獲得的金錢的過錯(cuò)和法定利益。四、我國現(xiàn)行不當(dāng)?shù)美芍贫戎蛔悖ㄒ唬w例不完善首先，我國現(xiàn)行關(guān)于不當(dāng)?shù)玫姆芍挥幸粋€(gè)法律條文和一個(gè)最高法的意見，僅憑這樣的法律規(guī)定難以支撐整個(gè)體例的形成，更加難以發(fā)揮不當(dāng)?shù)美贫鹊墓δ?。黃茂榮教授認(rèn)為：“在法規(guī)范、法律規(guī)定、法條之間，法條只是組成各種法律規(guī)定之成員；而法律規(guī)定則又是組成法規(guī)范之單位。”一項(xiàng)法律制度應(yīng)該是由一系列法律規(guī)定組成了，而法律規(guī)定又需要一系列的法條相輔相成，因此，一項(xiàng)成熟的法律制度應(yīng)當(dāng)是由一系列相關(guān)聯(lián)的法條構(gòu)建而成的。然而，我國的不當(dāng)?shù)美ㄅc諸如合同法、侵權(quán)法卻相形見絀，不僅在結(jié)構(gòu)上欠缺框架性，在內(nèi)容上也并不完整，可謂法條匱乏，體系不全。（二）不當(dāng)?shù)美颠€范圍規(guī)定不足對于不當(dāng)?shù)美姆颠€范圍，我國在《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第131條規(guī)定：“返還不當(dāng)利益，應(yīng)當(dāng)包括原物和原物所生的孳息。利用不當(dāng)?shù)美〉玫钠渌?，扣除勞?wù)管理費(fèi)用后，應(yīng)當(dāng)予以收繳。”首先，不當(dāng)?shù)美贫茸鳛椤睹穹ㄍ▌t》的一項(xiàng)規(guī)定，其返還范圍和返還方式作為不當(dāng)?shù)美罨镜膬?nèi)容，被放在最高人民法院的司法解釋中予以規(guī)定，令該制度難以完整、權(quán)威地加以適 白巖.論我國不當(dāng)?shù)美贫鹊耐晟芠J].科技促進(jìn)發(fā)展，2009，（12）.（三）欠缺對返還方式的規(guī)定返還方式直接影響了不當(dāng)?shù)美m紛的處理結(jié)果，以及不當(dāng)?shù)美贫裙δ艿膶?shí)現(xiàn)。利益形態(tài)的多樣性導(dǎo)致返還方式的差異性，尤其表現(xiàn)于原物尚存與原物不存在之間，這直接導(dǎo)致返還方式的不同。歸結(jié)起來，有兩種主要方式：原物返還與價(jià)額償還，一般以原物返還為原則，以價(jià)額償還為補(bǔ)充。1、原物返還。不當(dāng)?shù)美贫鹊墓δ茉谟谡{(diào)整財(cái)產(chǎn)變動(dòng)，回復(fù)利益之狀態(tài)，保護(hù)社會(huì)公正。而原物返還對于財(cái)產(chǎn)的變動(dòng)，以及利益之狀態(tài)有著極強(qiáng)的回復(fù)性，它能更好的從保護(hù)受損人的角度出發(fā)，剝奪受領(lǐng)人的不當(dāng)收益。因此，大部分國家的立法都以原物返還為返還原則。2、價(jià)額償還。雖然價(jià)額償還作為補(bǔ)充的返還方式，但實(shí)踐中原物不存在以及依原物性質(zhì)不能返還的情況比比皆是，因而其在實(shí)踐中解決不當(dāng)?shù)美m紛的作用不容忽視。五、我國不當(dāng)?shù)美贫鹊牧⒎ńㄗh本文針對我國不當(dāng)?shù)美囊恍┝私夂头治?，在以后的國家法律上的不斷?guī)范還有發(fā)展上作者有一些建議和意見，希望能夠更好的促進(jìn)發(fā)展我國的立法制度，保護(hù)更多的受損人的利益。（一）完善立法體例確立不當(dāng)?shù)美贫仍趥ㄖ械莫?dú)立性。不當(dāng)?shù)美贫鹊牧⒎ㄍ晟婆c否首先受制于該制度在民法體系中的地位及立法思路。在保持其獨(dú)立性的同時(shí)，應(yīng)該注意與其他民事法律制度的聯(lián)系，因?yàn)橹挥懈饕亻g有機(jī)地聯(lián)合，才能更好地發(fā)揮整體的作用，只有各民法制度相互溝通聯(lián)系，協(xié)調(diào)統(tǒng)一，才能更好地體現(xiàn)民法在我國法律體系中的地位和價(jià)值。立法結(jié)構(gòu)上，總分結(jié)合。不當(dāng)?shù)美贫茸鳛橐环N民法體系下的制度，則其必然是由多個(gè)法條組成，不可能以一法條而涵蓋制度的所有內(nèi)容，而應(yīng)當(dāng)是有關(guān)于其定義的法律規(guī)定、關(guān)于其法律構(gòu)成的規(guī)定、關(guān)于其分類的規(guī)定以及關(guān)于其適用和法律效果等的規(guī)定武志.武志.不當(dāng)?shù)美贫忍轿鯷J].法制與社會(huì)，2008，（2）.（二）明確不當(dāng)?shù)美颠€范圍首先，當(dāng)原受利益不存在時(shí)，免負(fù)返還責(zé)任；對于惡意受益人，原受利益存在時(shí)，返還原物利益及其派生利益，還應(yīng)支付相應(yīng)的利息。原受利益不存在時(shí)，并不免除返還責(zé)任。其次，明確善意與惡意的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)：是否知悉受領(lǐng)時(shí)欠缺法律上的原因。另外對于無民事行為能力人，以其法定代表人的主觀心理來判斷其行為是善意或者惡意；最后，增加對現(xiàn)存利益構(gòu)成的規(guī)定：是由原受利益或者原受利益的派生利益以及允許扣除的得利人于不當(dāng)?shù)美^程中所受的不利益構(gòu)成，同時(shí)明晰哪些情形是可以扣除的受領(lǐng)人的損失，如以下三點(diǎn)：（1）受領(lǐng)人受領(lǐng)該利益所應(yīng)支付的費(fèi)用，如稅費(fèi)；（2）受領(lǐng)人對于受領(lǐng)物所支出的必要費(fèi)用和有益費(fèi)用，如治療寵物的醫(yī)藥費(fèi)；（3）受益人基于信賴而受有利益，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)利益的損失，包括其他財(cái)產(chǎn)的損害和權(quán)利的損害。再明晰哪些情形時(shí)不可以扣除的受領(lǐng)人的損失：（1）受領(lǐng)人返還不當(dāng)?shù)美馁M(fèi)用；（2）受領(lǐng)人因受領(lǐng)物的本身性質(zhì)或者瑕疵而導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)或者人身損害本志紅.本志紅.不當(dāng)?shù)美闹贫裙δ芊治鯷J].法制與經(jīng)濟(jì)（上半月），2007，（4）.（三）明確不當(dāng)?shù)美姆颠€方式①原物返還，即當(dāng)原物尚存時(shí)，應(yīng)返還原物。②作價(jià)返還，即如果原物已不存在，則可作價(jià)償還。關(guān)于價(jià)額的計(jì)算方法，通說認(rèn)為，當(dāng)受益人所受利益為勞務(wù)時(shí)，其價(jià)額為勞務(wù)的通常報(bào)酬；當(dāng)原物因附合而喪失所有權(quán)時(shí)，應(yīng)以因附合對于受益人所生的利益即物的升值為標(biāo)準(zhǔn)；當(dāng)原物因他人侵權(quán)而滅失時(shí)，應(yīng)以受益人所得賠償額為限；當(dāng)原物被消耗時(shí)，應(yīng)以消耗時(shí)的市場價(jià)格為準(zhǔn)。返還不公正的濃縮，除了歸還的利益外，還應(yīng)歸還由此利益引起的窒息。不當(dāng)?shù)美侵覆皇怯珊戏ㄐ袨閷?dǎo)致他人遭受損失的事實(shí)狀態(tài)，但當(dāng)事人之間因不正當(dāng)收益而產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)是不正當(dāng)?shù)母辉@些債券是不正當(dāng)?shù)孬@得的。有興趣的人被稱為受益人，債務(wù)人是不公平的有利可圖的人，并有債務(wù)來歸還不公正的財(cái)富。遭受財(cái)產(chǎn)損失的受害者是不公正的債務(wù)的債權(quán)人，并享有債權(quán)人要求受益人歸還不正當(dāng)利益的權(quán)利。不公正的致富是導(dǎo)致債權(quán)人-債務(wù)人關(guān)系發(fā)生的法律事實(shí)。因?yàn)樗鼘?dǎo)致債務(wù)完全基于法律，而不是基于黨的意義，作為債務(wù)的不正當(dāng)致富的基礎(chǔ)之一只能是一個(gè)事件。而不是民事法律訴訟。結(jié)語在歷史上每個(gè)社會(huì)形式或系統(tǒng)建立的早期階段，都有一個(gè)與之相容的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在原始資本長期積累的過程中，人類貪婪和功利主義思想的弱點(diǎn)將驅(qū)使他們以任何方式追求自己的利益。社會(huì)文明程度和法律倫理環(huán)境決定了行為否定的評(píng)價(jià)，直接影響了司法理念對社會(huì)關(guān)系的影響，也保障了財(cái)產(chǎn)的合法流通和交易安全。隨著中國社會(huì)主義法制的不斷完善，法律在社會(huì)調(diào)整中的作用的廣度和深度也在不斷增加。對于那些沒有法律和合同基礎(chǔ)來獲取財(cái)產(chǎn)權(quán)益的人，我國對此有明確的消極態(tài)度，并通過立法將其確定為不公正的財(cái)富，并規(guī)定其沒有法律效力。不正當(dāng)致富制度的建立是中國民事法律制度逐步完善的體現(xiàn)。更充分地反映和維護(hù)公平原則，降低交易風(fēng)險(xiǎn)，保證交易安全，具有重要意義。

參考文獻(xiàn)[1]吳澤勇.先訴民間借貸再訴不當(dāng)?shù)美讣某绦蚍▎栴}[J].法律適用，2018（21）：53-62.[2]鄭金玉.論否定事實(shí)的訴訟證明——以不當(dāng)?shù)美皼]有法律根據(jù)”的要件事實(shí)為例[J].法學(xué)，2018（05）：28-41.[3]王利明.準(zhǔn)合同與債法總則的設(shè)立[J].法學(xué)家，2018（01）：117-127+194-195.[4]李世剛.中國債編體系構(gòu)建中若干基礎(chǔ)關(guān)系的協(xié)調(diào)—