清初詩(shī)學(xué)反思的理性思考

清初詩(shī)學(xué)反思的理性思考

隨著明清交替的時(shí)代變遷，學(xué)者的偏好和躁動(dòng)不安，冷靜公正的理性精神開始覺(jué)醒，成為清初的主導(dǎo)文化意識(shí)。在此背景下的清初詩(shī)壇,通過(guò)對(duì)此前詩(shī)歌發(fā)展各方面經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的反思總結(jié),使清詩(shī)重新走向繁榮,并建立起清詩(shī)新的格局。對(duì)于清初詩(shī)的重振,詩(shī)論家們有廣泛的共識(shí)。嚴(yán)沆《溯洄集序》回顧清朝定鼎以來(lái)二十年的詩(shī)壇發(fā)展,認(rèn)為:“夫清興,息馬投戈,漸漬于文教。二十年以來(lái),學(xué)士大夫,家握靈蛇之珠,人懷隋氏之璧,窮巷掘門之徒,抱膝而行吟歌聲,若出金石者眾矣?！?P100)鄧漢儀《詩(shī)觀三集自序》甚至將清初詩(shī)歌的繁榮與漢魏盛世相提并論,“夫漢魏四唐之詩(shī),雄視百代。而我朝人才蔚起,詩(shī)學(xué)大興,較之曩時(shí),何多讓焉?！?P149)客觀上講,這些論說(shuō)顯然并非盡為溢美之詞,單從清初詩(shī)歌選本數(shù)量之多就足以說(shuō)明。這些清初詩(shī)歌選本體現(xiàn)出的理性和自覺(jué)的反思意識(shí),對(duì)清初詩(shī)壇的繁榮客觀上起到了引導(dǎo)和推動(dòng)作用。清初詩(shī)歌選本中體現(xiàn)的詩(shī)學(xué)反思,與清初詩(shī)壇整體風(fēng)尚息息相關(guān),借助選詩(shī)宗旨和原則的指導(dǎo),使選詩(shī)成為一種具有理論自覺(jué)意義的再創(chuàng)作,并對(duì)詩(shī)風(fēng)進(jìn)行直接干預(yù),這比單純的理論呼吁更有效果。首先,清初詩(shī)選本透露出鮮明的救弊意識(shí),并通過(guò)拯救詩(shī)風(fēng)的實(shí)踐對(duì)詩(shī)壇進(jìn)行干預(yù)和引領(lǐng)。與漢魏、唐宋相比,明詩(shī)整體成就不高,主要表現(xiàn)為詩(shī)歌開拓創(chuàng)新的力量稍顯不足。但從詩(shī)學(xué)理論的探討上,明代詩(shī)壇的成就還是值得肯定的。明代不僅詩(shī)派眾多,且各有明確的理論,這些理論涉及從詩(shī)歌外在形式、技巧到藝術(shù)規(guī)律等各個(gè)方面。通過(guò)這些討論,深化了對(duì)詩(shī)歌深層本質(zhì)的理解。但同時(shí),這些理論的偏執(zhí)和狹隘也很突出,明代詩(shī)風(fēng)的弊端多與此有關(guān)。如復(fù)古派的食古不化,性靈派的俚俗甚至幽僻,都成為明代詩(shī)壇的流行病癥,并對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作產(chǎn)生不良影響。直到清初這些問(wèn)題仍很嚴(yán)重。對(duì)此,王士禛深有感觸,他說(shuō):“四五十年來(lái),浸以衰息,異喙?fàn)庿Q?；蝈匆滓苑腹?jié),或流湎而忘本,君子傷之。夫當(dāng)末流之會(huì),而稱說(shuō)古昔先王之遺,以移易風(fēng)俗,蕩滌情志,此非有心世道者不能也。”(P88《國(guó)雅初集序》)當(dāng)然,作為清初詩(shī)壇領(lǐng)袖,王士禛對(duì)詩(shī)壇發(fā)展的憂慮代表了一種普遍意識(shí),而翁介眉則明確表達(dá)了通過(guò)選詩(shī)干預(yù)詩(shī)風(fēng)的訴求,其《清詩(shī)初集自序》說(shuō):“詩(shī)之盛也,莫今日若。詩(shī)之濫也,亦莫今日若。惟其盛,故不能無(wú)濫;惟其濫,則不得無(wú)選,而別其次第之體裁?！?P179)其實(shí),早在此之前,詩(shī)壇有志之士就已經(jīng)開始了通過(guò)選詩(shī)振起詩(shī)風(fēng)的努力。如黃傳祖竭四十年之心力從事編選《扶輪集》系列選本,就明確帶有救弊的意圖。他在《扶輪新集自序》明言:“茲凡四選《扶輪》,皆四十年內(nèi)詩(shī)。臺(tái)閣山林,作者彬彬,似可言盛矣。而詩(shī)之受患方深,言則觸忌受侮,不言則非肩承絕學(xué),上扶《三百》一線之統(tǒng),畏顧躊躇,僅約略大概而止。恐后世知言者,謂摒除一切是非鋪排之習(xí)以立宗,而猶不昌言示世,疑自為厚、為人薄也。安敢惜身名,不一爭(zhēng)將絕未絕至危之線于當(dāng)世。”(P14)黃傳祖畢生從事選本編輯,先后有《扶輪集》十四卷、《扶輪續(xù)集》十五卷、《扶輪廣集》十四卷補(bǔ)遺一卷、《扶輪新集》十四卷問(wèn)世,為當(dāng)時(shí)詩(shī)壇一大盛舉。在《自序》中,黃傳祖對(duì)清初詩(shī)風(fēng)弊端的批評(píng)主要集中在詩(shī)歌的脫離現(xiàn)實(shí)和詩(shī)派門戶之見(jiàn)上,表達(dá)了中肯而切實(shí)的意見(jiàn)。姚佺編選《詩(shī)源初集》,也以拯救詩(shī)風(fēng)為職志,他在《凡例》中說(shuō):“國(guó)史采眾詩(shī),必明好惡。彼聲能寫情,情皆可見(jiàn)。設(shè)有言而非志,謂之矯情。情見(jiàn)于聲,矯亦可識(shí)也。或吳人吳吟,或楚人吳吟,皆當(dāng)曉其作意,知其本情故也。自有選以來(lái),如金針詩(shī)格,風(fēng)騷要式,詩(shī)品詩(shī)話之類,無(wú)不指陳利病,冀詩(shī)人之變改?！渡袝分L(fēng)十愆,疾病也。詩(shī)人之四詩(shī)六義,救藥也?！视枋沁x,救病為多。典型未亡,覬可追改,則箴規(guī)之意切耳。”(P63-64)姚佺站在情感本位上論詩(shī),不僅提倡性情的絕對(duì)性,而且針對(duì)明末詩(shī)風(fēng)尖新求異的傾向,通過(guò)提倡詩(shī)歌的規(guī)范予以糾正,實(shí)際上是對(duì)格調(diào)派與性情詩(shī)論的兼收并取。張縉彥通過(guò)重提《詩(shī)經(jīng)》六義,對(duì)詩(shī)壇偏離正道提出規(guī)誡,他將明代以來(lái)詩(shī)壇弊端的產(chǎn)生歸結(jié)為《詩(shī)經(jīng)》傳統(tǒng)的缺失。其《國(guó)門集序》說(shuō):“自儉陋蕪榛者流,弗明茲義,必謂十室鄙諺,和懌性靈,巴里下曲,允諧奏歌,知有風(fēng)矣,不知有雅也。搢紳先生,掞文摛藻,郊樂(lè)飲酒,贈(zèng)言賦答,然而義罕指歸,詞寡奧秘,知有雅矣,不知有頌也。抑或勞愁侘傺,激昂震蕩,憟真任氣,繁辭自引,然而頹放無(wú)制,率爾意盡,知有變矣,不知有正也。更或流連景物,吐詞腴潤(rùn),術(shù)阡罕朗,規(guī)簡(jiǎn)峻令,然而比偶矜束,托寄凡邇,知有賦矣,不知有比興也。夫詩(shī)至于頌,而天人之道備。體至于比興,而風(fēng)人之義彰?！?P42)此外,錢謙益在《鼓吹新編序》里通過(guò)著名的牛乳之喻,對(duì)明代格調(diào)派與竟陵派進(jìn)行嚴(yán)厲批評(píng)。魏裔介通過(guò)編選《溯洄集》,對(duì)詩(shī)壇“綺靡淫佻之習(xí)”,“憤激悠謬之詞”進(jìn)行針砭,借《詩(shī)經(jīng)·蒹葭》溯洄之義表達(dá)對(duì)理想詩(shī)風(fēng)的向往。魏憲編選《詩(shī)持》系列,對(duì)“尚才情者不遵法度,論格調(diào)者不尚性靈,用浮花而少蘊(yùn)藉,用工巧而乖風(fēng)致”的風(fēng)氣進(jìn)行勸誡。如此等等,都體現(xiàn)了以選本干預(yù)詩(shī)風(fēng)的自覺(jué)意識(shí)。其次,清初詩(shī)歌選本表達(dá)了強(qiáng)烈的向傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)精神回歸的意識(shí),這種對(duì)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)精神的回歸表現(xiàn)在三個(gè)方面:第一,重提《詩(shī)經(jīng)》的典范作用。中國(guó)詩(shī)歌從《詩(shī)經(jīng)》起就已確立了言志與美刺的傳統(tǒng)。這種傳統(tǒng)體現(xiàn)為關(guān)注現(xiàn)實(shí)的政教意識(shí)和人文精神。魏晉后,隨著對(duì)詩(shī)歌藝術(shù)本質(zhì)認(rèn)識(shí)的深化,中國(guó)古典詩(shī)歌對(duì)藝術(shù)特征的提倡被不斷強(qiáng)化。宋以后,隨著詩(shī)話等談?wù)撛?shī)藝的文體大量出現(xiàn),對(duì)詩(shī)歌技巧、規(guī)范等形式規(guī)律的討論越來(lái)越精細(xì)。具體體現(xiàn)在詩(shī)歌的格局、聲律、格調(diào)及句式、句法、篇章結(jié)構(gòu)等方面:“兢譎四聲之長(zhǎng),頓瞇六義之旨。”(P11)創(chuàng)作上也大多把詩(shī)作為遣興陶情的工具:“獨(dú)造蹊徑,巧摛情采,已屈詩(shī)為寫景寄興之具。”(P7)詩(shī)歌言志與美刺的傳統(tǒng)被嚴(yán)重忽視,這種狀況在明代中期后達(dá)到極致。隨著明末危機(jī)的加深,混亂的時(shí)局,腐敗的政治,內(nèi)外交困的國(guó)勢(shì),使詩(shī)人們把詩(shī)運(yùn)與國(guó)運(yùn)相提并論,并把世風(fēng)的頹靡歸咎于詩(shī)風(fēng)的墮落,將矛頭指向“以風(fēng)云月露之詞寫詩(shī)”的詩(shī)壇風(fēng)氣。清初理學(xué)名臣魏裔介認(rèn)為:“先王之作雅頌也,將以格郊廟、和神人;其采風(fēng)也,將以查奢儉、考貞淫。而后世或以為雕蟲篆刻之事,蓋亦失其本指矣?！?P27《觀始集自序》)基于這種認(rèn)識(shí),清初詩(shī)論家談?wù)撛?shī)歌,開始從關(guān)注于詩(shī)之“藝”轉(zhuǎn)而為關(guān)注于詩(shī)之“意”,并從詩(shī)歌傳統(tǒng)的源頭尋找詩(shī)歌的價(jià)值,于是,清初詩(shī)壇重提漸行漸遠(yuǎn)的《詩(shī)經(jīng)》言志、美刺傳統(tǒng),并以此作為振起士風(fēng)、詩(shī)風(fēng)的手段。這一時(shí)期的詩(shī)歌選本,大多“不徒以詩(shī)選詩(shī)”(P6),而具有自覺(jué)引領(lǐng)詩(shī)風(fēng)的意圖,認(rèn)為“詩(shī)之用,獨(dú)見(jiàn)《三百篇》”,選詩(shī)應(yīng)“取三百篇比之而已”(P12)。盧傳《溯洄集序》認(rèn)為:“詩(shī)之為道,固甚大也。茍非言忠孝而厚風(fēng)俗者,不足以垂世而行遠(yuǎn)?！粍t詩(shī)不發(fā)情止義,動(dòng)關(guān)至極,雖比音協(xié)律,絢熳成篇,其于世道無(wú)補(bǔ),即于人心無(wú)系也。其為詩(shī),何足錄哉?”(P97)他們立足《詩(shī)經(jīng)》來(lái)重新審定詩(shī)歌的價(jià)值,認(rèn)為:“《雎鳩》、《棠棣》、《鹿鳴》、《伐木》,涵泳諷嘆于夫婦、兄弟、君臣、朋友之間,處處實(shí)際,字字實(shí)錄。由治至亂,由盛至衰,若變風(fēng)變雅,按之有跡,核之有歸,豈有所粉飾鋪排哉?！?P15《扶輪新集自序》)清初詩(shī)學(xué)反思所明確的向《詩(shī)經(jīng)》傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)精神的回歸,既是詩(shī)壇典范重新確立的過(guò)程,也是振興文化、挽救世風(fēng)的自覺(jué)選擇。清初詩(shī)選家們以《詩(shī)經(jīng)》為選詩(shī)標(biāo)準(zhǔn),不僅是詩(shī)學(xué)話語(yǔ)觀念層面表述,更是振興詩(shī)風(fēng)現(xiàn)實(shí)層面的具體實(shí)踐。清詩(shī)較明詩(shī)普遍具有充實(shí)內(nèi)容和現(xiàn)實(shí)情懷與此大有關(guān)系。第二,強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌對(duì)社會(huì)的關(guān)注和干預(yù)。清初詩(shī)歌選家大多以繼承《詩(shī)經(jīng)》傳統(tǒng)為號(hào)召,提倡發(fā)揚(yáng)詩(shī)歌美刺功能對(duì)詩(shī)壇風(fēng)尚加以引領(lǐng),是建立在對(duì)明詩(shī)現(xiàn)實(shí)精神缺失的痛切檢討上的。有感于明代對(duì)詩(shī)歌格調(diào)問(wèn)題的糾纏,黃傳祖《扶輪續(xù)集序》提出:“今談詩(shī)家欲振起斯道,不須辯詩(shī)為何格,當(dāng)先辯作詩(shī)者是何等?！?P7)他通過(guò)編選《扶輪集》的實(shí)踐對(duì)詩(shī)壇狀況進(jìn)行批評(píng):“愀然念兵戈擾擾,饑饉顛連,父子家室,離析莫保。于十五國(guó)中,登采一二,俾當(dāng)事覽者,神恫魄搖,淫淫淚下,一日在位,一日不自己詩(shī),綢繆拮據(jù),以義生民,得處處完聚,而后不愧夫風(fēng)雅,而詩(shī)之用始大。同人覽者,不敢以云月露之詞視詩(shī),一搦管間,輒及生民疴眾痛癢,鉤剔紀(jì)志,以備觀感,致吾詩(shī)于有用而后已,庶伸選者區(qū)區(qū)之志。”(P6)借助詩(shī)歌以感發(fā)起統(tǒng)治者慈愛(ài)仁德之心雖是儒家天真的理想,也從未在現(xiàn)實(shí)政治中得到實(shí)現(xiàn),但這樣一種提倡卻顯然可以對(duì)社會(huì)的風(fēng)尚有正面的引導(dǎo)作用,對(duì)世道人心的改良不無(wú)裨益。同時(shí),清初詩(shī)歌對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注能成為普遍共識(shí),與詩(shī)選家們的努力是分不開的。這種關(guān)注現(xiàn)實(shí)的熱情除了出自表達(dá)人世滄桑的深沉感慨和對(duì)民生疾苦深切同情的需要外,也隱含對(duì)明朝覆亡的沉痛思考。當(dāng)然,對(duì)于新朝而言,對(duì)現(xiàn)實(shí)關(guān)注也有總結(jié)教訓(xùn)、革除弊政、為新政權(quán)穩(wěn)固提供借鑒的意圖在,后一種意圖在新貴詩(shī)人群體中最為明確。這以理學(xué)名臣魏裔介編選《觀始集》和《溯洄集》為代表,其《觀始集序》說(shuō):“竊觀于經(jīng):彼黍離離,爰兆王風(fēng),鑒殷之所以失,則知周之所以隆;倬彼云漢,實(shí)美周宣,上有憂憫之心,則下享干止之樂(lè)。鄘之首《柏舟》,則貞可化淫;雅之美《卷阿》,則安不忘危?！稌弧?‘詩(shī)言志’,凡以勸誡諷喻,裨益主德,敦勵(lì)末俗,則以為志之所始也。故靈壇祈年之制,長(zhǎng)楊游獵之什,或徘徊勝國(guó)之遺事,或疾痛下民之悲詞,以及忠臣逐客、貞女烈婦之篇,無(wú)不為之留戀眷顧,三致意焉。蓋曰是皆可以觀者也?！备稻S鱗《觀始集序》稱道魏氏這番苦心說(shuō):“每錄一篇,或關(guān)紀(jì)念,或寓感慨,或追鄭繪,或著土風(fēng),皆可使天子動(dòng)容……不然即靈蛇隱鵠,筆蕊舌蓮,概置不錄?！瓱o(wú)畛域,無(wú)愛(ài)憎,如出一人之手。使千百后世之人覽之,想見(jiàn)我皇上開辟之始,元?dú)舛睾?方且使千百后世作始時(shí)觀,無(wú)復(fù)中晚?！?P24-25)從提倡詩(shī)歌現(xiàn)實(shí)意義的角度看,清初詩(shī)風(fēng)的這些變化,對(duì)于遏制明末詩(shī)風(fēng)的頹靡有其積極一面,但相對(duì)于明末詩(shī)壇思想的活躍,這種對(duì)《詩(shī)經(jīng)》政教精神的過(guò)分宣揚(yáng),也使清初詩(shī)風(fēng)具有一定的保守性。第三,對(duì)詩(shī)歌“溫柔敦厚”傳統(tǒng)的重振。溫柔敦厚作為儒家詩(shī)教的核心,其最早提出于《禮記·經(jīng)解》,是對(duì)《詩(shī)經(jīng)》美刺精神的必要補(bǔ)充,體現(xiàn)了儒家人文精神中溫情脈脈的一面。在禮教精神盛行的漢代,溫柔敦厚被賦予了較多的儒家政教與倫理意識(shí)。漢代以后,對(duì)溫柔敦厚的理解更多向蘊(yùn)藉含蓄、委宛委曲藝術(shù)原則方向偏移,其政教內(nèi)涵漸漸受到忽視。明代受王學(xué)影響,個(gè)性意識(shí)抬頭,思想界出現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)倫理的懷疑與挑戰(zhàn),加上詩(shī)學(xué)爭(zhēng)論中對(duì)詩(shī)法、格調(diào)等形式層面藝術(shù)特征的過(guò)度關(guān)注,溫柔敦厚的傳統(tǒng)內(nèi)涵更是少有提及。清初詩(shī)壇在回歸儒家傳統(tǒng)詩(shī)教精神的風(fēng)氣中,溫柔敦厚被重新提起。如嚴(yán)沆認(rèn)為:“若濟(jì)南、云間之流,號(hào)為彬彬矣,然其言曰修辭寧失之理,取聲調(diào)格律,而不言性情,于興觀群怨之旨何歸焉?先生之論詩(shī),一準(zhǔn)于發(fā)乎情止乎禮義,言有合于溫柔敦厚之旨,國(guó)風(fēng)之不淫,小雅之不怨者,乃始登之簡(jiǎn)牘,施之丹黃?！?P101《溯洄集序》)這明顯是對(duì)明代格調(diào)論詩(shī)學(xué)弊端進(jìn)行的一種矯正。清初通過(guò)提倡溫柔敦厚詩(shī)教傳統(tǒng)對(duì)詩(shī)風(fēng)進(jìn)行干預(yù),有藝術(shù)與思想的雙重需要。從藝術(shù)層面看,是因?yàn)槠渌囆g(shù)特質(zhì)上具有的含蓄蘊(yùn)藉之妙,與清初希望建立以清真雅正為基調(diào)的清詩(shī)格局的期望適相合拍,要構(gòu)建清詩(shī)這一與明詩(shī)截然不同的詩(shī)學(xué)品格,就必須對(duì)有違溫厚之意的峭厲、尖新詩(shī)風(fēng)進(jìn)行整飭。倪匡世編選《振雅堂匯編詩(shī)最》就表達(dá)了這一傾向。他在《序》中說(shuō):“圣人之治天下也,五音葉而八風(fēng)平。思而不懼,樂(lè)而不荒,憂而不困,行而不流。雖窮區(qū)僻壤,繡面雕題者,茍能捉筆而吟靡,不攫之深醳之愉也。天下雖大,聽(tīng)之如一家之言,審之如一師之授也,是元音也。迄于今,茲叫號(hào)成習(xí),懆急成風(fēng),非以解慍也。綺麗以飾,尖纖以用,非以中行也。負(fù)氣為高朗,俚鄙為清真,非以興比也。出為放蕩之辭,引為淫佚之柄,非以儛宗廟奏郊祀也。流沔沉酣,遂往不返。操觚者,以五色之眸,欲一網(wǎng)之,盡魚目靈蛇,溷直而索諸市,為天下笑,豈不痛乎?”(P220)明確將那些不符合溫柔敦厚之意的詩(shī)歌排斥于詩(shī)選之外。從深層的思想原因看,溫柔敦厚對(duì)儒家而言,代表的是寬厚仁德的氣象,是盛世的表征。而明末彌散于朝野的偏執(zhí)狂躁之氣,對(duì)士人群體精神意志是一種銷蝕,被認(rèn)為是士風(fēng)頹靡的主要原因,也有違盛世精神,對(duì)新朝的穩(wěn)固也是不利的。尤其那些念念不忘前朝,并借詩(shī)篇表達(dá)傷時(shí)感懷、黍離麥秀情感的詩(shī)人,對(duì)新朝統(tǒng)治更是一種威脅,當(dāng)然更應(yīng)加以肅清。因此,重提溫柔敦厚傳統(tǒng)精神,不僅順應(yīng)了新朝重建盛世的意愿,也配合了現(xiàn)實(shí)政治的需要。溫柔敦厚被明確作為清初詩(shī)選本的選詩(shī)宗旨和原則就很容易理解了。孫鋐《皇清詩(shī)選刻略》就對(duì)此直言不諱:“世之所貴乎詩(shī)者,以義關(guān)倫物,溫厚和平者為上;感慨怨誹,辭旨激切者次之;優(yōu)游觀化,舒寫性靈者為上,隨物賦形,工力悉敵者次之;寄托不凡,了無(wú)塵翳者為上,興會(huì)當(dāng)前,揮灑任意者次之。”(P212)顧施禎選《圣朝詩(shī)選初集》,在《凡例》中明確表示:“慷慨悲歌,詩(shī)之變也;溫厚和平,詩(shī)之正也。詩(shī)家往往于登眺游覽之下,興會(huì)所及,黍離麥秀,輒形諸詠。未敢云合宜也。故是集所選,寧失之冠冕正大,不失之激楚哀繁?！?P245)相對(duì)而言,清初順康時(shí)期的政治形勢(shì)整體上還比較寬松,而到雍正、乾隆時(shí),政治的高壓更達(dá)到極端,其對(duì)詩(shī)風(fēng)的滲透就更為強(qiáng)烈,以溫柔敦厚為選詩(shī)宗旨更是一種常態(tài)。如吳元桂選《昭代詩(shī)針》強(qiáng)調(diào):“風(fēng)人之旨,溫厚和平,一切感憤不平,漫肆譏誹之詞,蓋屏不錄?！?P334)汪觀選《清詩(shī)大雅》將“詩(shī)取溫柔敦厚之旨,不列罵坐傷時(shí)之句”作為自己的基本原則(P322)。沈德潛選《國(guó)朝詩(shī)別裁集》以“唯祈合于溫柔敦厚之旨”(P341)為目標(biāo),都讓我們感到政治對(duì)詩(shī)學(xué)的沉重壓迫感。詩(shī)選家們的這種表現(xiàn),已從原先的對(duì)詩(shī)風(fēng)的自覺(jué)改革變?yōu)閷?duì)政治需要的屈從了。當(dāng)然,清初對(duì)溫柔敦厚并非全從傳統(tǒng)詩(shī)教的角度進(jìn)行理解,如王夫之在《姜齋詩(shī)話》中指出:“詩(shī)教雖云溫厚,然光昭之志,無(wú)畏于天,無(wú)恤于人,揭日月而行,豈女子小人半含不吐之態(tài)乎?《離騷》雖多引喻,而直言處亦無(wú)所諱?！?P127)對(duì)溫柔敦厚的傳統(tǒng)表達(dá)了大膽的懷疑,但這并非詩(shī)壇的主流。再次,清初詩(shī)歌選本顯示出對(duì)詩(shī)壇紛爭(zhēng)的理性思考,表現(xiàn)出寬容與兼取的融通意識(shí)。第一,對(duì)詩(shī)派爭(zhēng)論能夠兼取眾長(zhǎng)、融會(huì)貫通。中國(guó)詩(shī)歌從宋代以后,基本上處在總結(jié)傳統(tǒng)的過(guò)程中,詩(shī)歌爭(zhēng)論的焦點(diǎn)集中在對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值的認(rèn)定和師法對(duì)象的確立上。明代將這些爭(zhēng)論推向高潮。這種爭(zhēng)論雖有助于加深對(duì)詩(shī)歌本質(zhì)的理解,但其堅(jiān)守門戶、黨同伐異的習(xí)氣也很嚴(yán)重。每一詩(shī)派盛行,往往追隨者眾多,眾口一詞,流弊叢生。復(fù)古派、公安派、竟陵派無(wú)不如此?！盎蚣伊⒁粠?人自為城,父子兄弟,嗜好不相侔也,至今日而為甚。”(P13)這對(duì)詩(shī)學(xué)的健康發(fā)展是有害的,是清初亟待解決的問(wèn)題。對(duì)這種人云亦云、盲目從信、喪失個(gè)性的作風(fēng),清初詩(shī)選家們均致不滿。黃傳祖《扶輪新集自序》說(shuō):“大抵詩(shī)貴乎傳,不貴曹好群趨,以乘一日之運(yùn)。傳者,黯淡者也,孤特者也。不信今,并不信古,自信者也。承運(yùn)者,炫奕者也,雷同者也。不自信,不信古而信今,究為今所厭薄者也。今之樹幟者往矣,誰(shuí)厭薄之?！?P14)陳祚明則通過(guò)詩(shī)歌的歷史發(fā)展對(duì)這種自隘其徑的做法提出批評(píng),其《國(guó)門集序》認(rèn)為:“近詩(shī)自濟(jì)南竟陵分鑣異驅(qū),沿襲以來(lái),互相譏彈。甚或共源殊委,亦如水火不復(fù)相入。緣其始,各師所是,見(jiàn)稍不相類,便若傷我者,輾轉(zhuǎn)割棄,徑道窄狹,幾不自容,亦可嗤矣。設(shè)使言詩(shī)唯取一途,則自河梁十九首,下視曹謝,已為異物。何許沈宋高岑,輒強(qiáng)作解事語(yǔ)?！?P43)這種理解,顯然代表了與明代詩(shī)學(xué)批評(píng)截然不同的作風(fēng),使人們耳目一新。錢謙益在清初詩(shī)壇雖無(wú)太多理論建樹,但作為詩(shī)壇元老和領(lǐng)袖,卻肩負(fù)著對(duì)詩(shī)壇弊端的廓清之責(zé)。他對(duì)詩(shī)歌傳統(tǒng)的接受比較開放,但在整肅詩(shī)風(fēng)方面卻毫不通融。對(duì)于復(fù)古派的自縛縛人,他在《詩(shī)慰集序》中猛烈抨擊道:“古學(xué)日遠(yuǎn),人自作辟邪。詩(shī)魔見(jiàn)醞釀?dòng)谒渭局畤?yán)羽卿、劉辰翁,而毒發(fā)于弘、德、嘉、萬(wàn)之間。學(xué)者甫知聲病,則漢魏齊梁初盛中晚之聲影,已盤牙于胸中。傭耳借目,尋條屈步,終其身為隸人而不能自出。吁!可悼也?！?P82)類似于這樣的激烈言辭在錢謙益的文章中比比皆是,借助于他的聲望和影響,并通過(guò)編選詩(shī)選的實(shí)際行動(dòng),對(duì)清初詩(shī)風(fēng)的構(gòu)建發(fā)揮著重要作用。明代的詩(shī)學(xué)爭(zhēng)論,多集中在一些細(xì)微末節(jié)的問(wèn)題上,對(duì)詩(shī)歌的根本問(wèn)題卻往往忽視。清初詩(shī)人對(duì)此多能從爭(zhēng)論的方式、方法及意義上進(jìn)行反思。魏憲《詩(shī)持二集·凡例》認(rèn)為:“濟(jì)南、竟陵,日相操戈,殊屬無(wú)謂。夫詩(shī)本性情,性情所近,豈能相強(qiáng)?”(P118)對(duì)于明末詩(shī)壇竟陵派與復(fù)古派爭(zhēng)論的理論偏頗,黃傳祖在《扶輪續(xù)集序》深刻分析道:“作者爭(zhēng)角門戶,呶呶王、李、鐘、譚不已,不惟不知詩(shī)也,并不知王、李、鐘、譚。譬一巨家然,王、李有其門榻廳事,棨戟森列,鐘鼓考擊,往來(lái)車蓋,舄奕焜耀。偉則偉矣,而無(wú)幽房曲室,間行私息,何以適性?鐘譚有其幽房曲室,瘦石疏花,香茗筍蓛,知己盤桓。適則適矣,而無(wú)閥閱高峙,鳴鐘列鼎,以樹尊嚴(yán),何以偉觀?(P6)”他認(rèn)為對(duì)于兩家正確的態(tài)度應(yīng)該是“合則成家,離則兩憾”(P6),這顯然是一種宏觀包容的理性態(tài)度。明末竟陵派以提倡性靈為號(hào)召,反對(duì)復(fù)古派的喪失性情。但他們所講的性靈只不過(guò)是古人之性情,說(shuō)到底也是一種復(fù)古模擬。因此,正確理解性情的本質(zhì),才能避免這些病癥。朱之臣從情感之“真”入手,對(duì)性靈派與復(fù)古派都進(jìn)行了批評(píng),并表達(dá)了對(duì)真詩(shī)的期望。他說(shuō):“夫真詩(shī)之在天地間,如日月之光,花草之色,與夫禽魚之動(dòng)蕩活潑,俱生生而不能自止者,精神為之也。每見(jiàn)攻詩(shī)者,徒言格調(diào),惟古是摹。是舍自己之精神,以求和于人之面貌。譬之枯骨一具,號(hào)曰人耳人耳,將取笑于骷髏矣。蓋生熟之生,即生死之生。凡物熟,則死矣。詩(shī)固可熟乎哉?余前在萬(wàn)歷、天啟間,惑于曩說(shuō),偶一吟言,字摹而句擬,小有出入,悉抹殺以規(guī)規(guī)于古人之格。今覆視之,不覺(jué)愧汗浹背。夫詩(shī)者,情與景二者而已。人之情,無(wú)時(shí)無(wú)之。詩(shī)之景,亦無(wú)時(shí)無(wú)之。情之動(dòng)于中,而景之觸于外。音影不停,機(jī)倪爭(zhēng)出。若死守一法,以猥仿邯鄲之步,則詩(shī)不可作?！?P80《詩(shī)慰初集序》)施閏章評(píng)價(jià)黃傳祖《扶輪新集》,也立足一個(gè)“真”字,認(rèn)為:“其意欲主持風(fēng)會(huì),折衷諸家,絕不依傍門戶,而其要?dú)w于真。真則久,久則傳。三百篇所載忠臣孝子征夫野女之什,皆情至之所為作也?！?P13《扶輪新集序》)應(yīng)該注意的是,清初詩(shī)選家們的這些論述,并非只是理論上的泛泛而論,而是貫徹于詩(shī)歌選本的實(shí)踐之中的,對(duì)清詩(shī)風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變有著確實(shí)的引領(lǐng)作用。第二,對(duì)于“詩(shī)法”的辯證理解。所謂“詩(shī)法”,指詩(shī)歌創(chuàng)作的技巧法則,是對(duì)前人創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的總結(jié),對(duì)于指導(dǎo)初學(xué)者入門無(wú)疑是有意義的。詩(shī)法盛行于宋元,到明代達(dá)到極盛。明代對(duì)詩(shī)法的討論不僅限于理論的層面,而是作為詩(shī)歌創(chuàng)作規(guī)范加以運(yùn)用的。如明代復(fù)古派提倡古詩(shī)學(xué)漢魏,近體師盛唐,就通過(guò)總結(jié)一套嚴(yán)格的法則而“尺尺寸寸之”,不敢稍有逾越。這樣對(duì)待師法,反使之成為學(xué)詩(shī)的障礙。張縉彥對(duì)此十分不滿,其《扶輪廣集序》指出其危害說(shuō):“三百篇不談詩(shī),而詩(shī)法備;尼山不選詩(shī),而詩(shī)旨傳矣。后人終日談詩(shī)選詩(shī),而詩(shī)法乃亡,蓋不知法,而以自泥泥人?！试?shī)道最廣也,作者狹之,選者又狹之。”(P8)他稱贊黃傳祖選《扶輪續(xù)集》能“不泥法,而亦不以法泥人”(P8)。因此,對(duì)待詩(shī)法的正確態(tài)度,是既要遵循而不偏離正道,又能跳出詩(shī)法局限,抓住詩(shī)歌表達(dá)性情的根本,結(jié)合詩(shī)人才情,熔鑄獨(dú)特個(gè)性。所以,清初選家一方面強(qiáng)調(diào):“一詩(shī)之內(nèi),或發(fā)端,或落句,或頷聯(lián),或頸聯(lián),或用事,或?qū)懢?各有格式,不可亂也?！?P64)同時(shí)又認(rèn)為:“風(fēng)雅垂音振古,律協(xié)宮商,才華炳彩今茲,聲聞壇坫。顧雕龍繡虎,必程以音節(jié)而始工?？v曳玉敲金,非出之性情則不洽?！?P64)魏憲也不孤立地談?wù)撛?shī)法,而將詩(shī)法與才、情、聲調(diào)等因素結(jié)合起來(lái),避免機(jī)械的使用,對(duì)詩(shī)法的理解就比較全面。他說(shuō):“詩(shī)有才與情焉,有法與調(diào)焉,騁于才者軌以法,有其情者協(xié)以調(diào)。法得矣,蘊(yùn)藉以深之;調(diào)合矣,風(fēng)致以美之。則無(wú)論其為漢魏,為三唐,為宋元明,皆可以入正宗,又奚問(wèn)其世代之升降,人心之純雜,音韻之和戾也哉?”(P113)總體上,清初人對(duì)詩(shī)法的理解較之明代的刻板固守要更加理性和靈活。第三,對(duì)于唐宋詩(shī)之爭(zhēng)的調(diào)停。唐宋詩(shī)是中國(guó)詩(shī)史的兩座高峰,具有各自鮮明的詩(shī)學(xué)品格。唐宋之后,詩(shī)壇在詩(shī)歌的創(chuàng)新開拓上明顯創(chuàng)造性不足,而對(duì)唐宋詩(shī)價(jià)值進(jìn)行辨析確認(rèn),以確立后世詩(shī)法對(duì)象,成為主要任務(wù)。明人繼續(xù)了這一問(wèn)題的討論,但認(rèn)識(shí)顯然并不統(tǒng)一,這引起了學(xué)唐與學(xué)宋的激烈爭(zhēng)論。其實(shí)對(duì)于師唐還是師宋,盡可見(jiàn)仁見(jiàn)智。但明代在此問(wèn)題上往往采取非此即彼的絕對(duì)性判斷。明代復(fù)古派過(guò)分提倡唐詩(shī)的正統(tǒng)地位,受其影響,學(xué)唐的聲勢(shì)浩大,這引起公安派的不滿,以“唐人無(wú)詩(shī)”之論相對(duì)抗,并欲以提倡宋詩(shī)加以扭轉(zhuǎn),矯枉過(guò)正,意氣用事,以致流弊叢生。清初詩(shī)人在這一問(wèn)題上一個(gè)重要的變化,就是能跳出非唐即宋的狹隘之見(jiàn),避免絕對(duì)化。如陳鵬年就對(duì)學(xué)唐而流入機(jī)械模仿提出批評(píng):“自弘治以來(lái),何李倡于前,王李繼于后,天下靡然從之,未有議其非者也。然曰漢魏,曰盛唐,不過(guò)求肖于聲調(diào)字句之間。譬之優(yōu)孟學(xué)叔敖,衣冠雖具,而神氣索然矣。昆山于是起而訾之,虞山又從而劇論之,然后習(xí)于空同、元美之派者,漸覺(jué)其非。夫豈漢魏三唐之不可學(xué)哉?誠(chéng)以偽體之多,而別裁之不可以緩也?！?P289-290《國(guó)朝詩(shī)序》)對(duì)歷來(lái)受到貶斥的宋詩(shī),清人也能持較為溫和的態(tài)度,并客觀地肯定其價(jià)值。曾燦編選《過(guò)日集》,就提出:“今人論詩(shī),必宗漢唐,至以道理議論勝者,斥為宋詩(shī),雖佳不錄。此亦過(guò)也。宋詩(shī)到至處,雖格調(diào)不及,亦自天地間不可磨滅。且如李山甫‘堯?qū)⒌赖陆K無(wú)敵,秦把金湯可自由’,是道理也。杜牧之‘江東子弟皆豪俊,卷土重來(lái)未可知’,是議論也。何嘗非唐人詩(shī)耶?”(P193《凡例》)對(duì)于唐宋詩(shī),清初人多主張兼收并取,并棄其糟粕。曾燦引徐崧語(yǔ)說(shuō):“唐詩(shī)尚風(fēng)華,故多浮而不實(shí);宋詩(shī)貴尖刻,未免顯而近粗。”并頗為自負(fù)地認(rèn)為自己的《過(guò)日集》“雖不敢云藻鑒之至精,然準(zhǔn)之古人之詩(shī),唐宋兩病,吾知免夫”(P200《凡例》)。進(jìn)入清代,唐宋之爭(zhēng)仍是詩(shī)壇重要現(xiàn)象。清初提倡唐詩(shī)者很多,后來(lái)也一度興起宋詩(shī)熱。但不管尊唐還是學(xué)宋,其意氣用事和偏執(zhí)習(xí)氣已大為消減。