兒童忽視量表的研制

兒童忽視量表的研制

兒童忽視是世界上普遍存在的嚴重現(xiàn)象，會導致兒童心理過程異常，生長和發(fā)育障礙，對兒童身心健康產(chǎn)生“毀滅性”影響。但至今在我國內(nèi)地尚未對此開展過系統(tǒng)的調(diào)查、研究和相應的干預,不僅遠遠落后于發(fā)達國家和許多發(fā)展中國家,而且與香港、臺灣地區(qū)的差距也越來越明顯。究其原因,除了認識、觀念的差異外,缺乏科學的研究手段和指標也是重要方面。為此,根據(jù)我國國情制定中國兒童忽視評價常模己成為一項急迫的工作。此工作將為在中國內(nèi)地開展兒童忽視的調(diào)查、研究工作及采取相應的干預措施提供科學的測量工具和評價標準。考慮到社會的需求和初始工作的難度,我們首先以城市的城區(qū)兒童為對象,研制了中國3～6歲城區(qū)兒童忽視評價常?！，F(xiàn)報告如下。1對象和方法1.1般資料表現(xiàn)中國城市城區(qū)2～6歲兒童。選擇標準為:(1)滿足年齡條件;(2)無明顯身心疾患;(3)近1年與父、母或至少與父母中的一方、或與本問卷應答人在一起生活。在研制過程中,統(tǒng)計分析結(jié)果提示2歲兒童不適合與3～6歲兒童共用同一常模,故予以剔除后,最終實際形成3～6歲兒童忽視常模。1.2學習方法1.2.1樣本的選取和統(tǒng)計分析按照統(tǒng)計學原理及各國研究經(jīng)驗,根據(jù)以往調(diào)查結(jié)果計算,確定本次研究的常模樣本量為1400人。采用多階段分層整群隨機抽樣法,從全國7個行政大區(qū)各抽取3～4個具有代表性的城市(包括直轄市、省會市、地級市3個等級),共25個城市;每個城市(直轄市為每個區(qū))確定樣本量50名,按年齡要求分層隨機抽樣,男女各半,匯總構(gòu)成常模樣本。實際抽樣調(diào)查1465人,進入統(tǒng)計分析的有效樣本共1457例,其中男726人,占49.8%;少數(shù)民族71人(包括回族、維吾爾族、滿族、錫伯族、哈薩克族、黎族、苗族、布依族等),占4.9%。1.2.2設計調(diào)查問卷通過復習文獻和考察我國的現(xiàn)實,以目前國際上公認的關于兒童忽視分類框架的6個層面(身體、情感、教育、醫(yī)療、安全、社會)為基礎制定常模,并據(jù)此設計調(diào)查問卷。問卷由146個專項題項和36個干擾題項組成,每個題項分4級答案供選擇,并以正向或反向法計分。每個忽視層面的各專項分值之和為該忽視層面的總分;各個層面的分值之和為該量表的總分。另設2個題目作為家長對兒童忽視狀況的自我評估題,用于評價量表的外部效度。所有題項混合后隨機排列順序,以干擾應答者,避免其迎合社會期望來選擇答案。1.2.3調(diào)查問卷的填寫是當事人集中相對應由全國7個行政大區(qū)各有關省(直轄市)協(xié)作單位專業(yè)人員(一般均為當?shù)貎和＝W科帶頭人)組成全國協(xié)作組。經(jīng)統(tǒng)一培訓后,按照設計要求,統(tǒng)一抽樣定點;然后由所抽取的幼兒園配合,召集兒童家長座談會,向其講明調(diào)查目的和填表方法,并在專業(yè)人員的指導下,由家長現(xiàn)場集中填寫調(diào)查問卷。填寫完畢后當即進行項目和內(nèi)容的完整性、邏輯性檢查,確認無誤后驗收。全部問卷返回課題主持單位——西安交通大學第一醫(yī)學院婦幼保健中心后,經(jīng)再次嚴格復核,確定有效樣本、并將數(shù)據(jù)錄入微機。在西安、寶雞市各隨機抽取部分兒童作為重測或平行測查樣本。1.2.4統(tǒng)計分析方法采用PEII軟件錄入數(shù)據(jù),使用SpssforWindows10.0軟件建立數(shù)據(jù)庫,并進行統(tǒng)計學處理。1.2.4.得分與得分排序用以判斷各題項鑒別不同受試者的反應程度(鑒別力或區(qū)分度),先將每個應答者量表的得分總分依高低次序排列,按照統(tǒng)計學要求,得分在前27%者為高分組,得分在后27%者為低分組。對高、低分2組應答者在每題得分的均值進行差異的顯著性檢驗,求出每一個題項的臨界比率(CR值),并將CR值未達顯著性水平(P≥0.01)的題項剔除。1.2.4.結(jié)構(gòu)效度分析采用主成分因素分析方法(PFA)中的“直交轉(zhuǎn)軸法”(Orthogonalrotations),對每一忽視層面進行次數(shù)不等的因素分析,目的是檢驗和重新構(gòu)建量表的結(jié)構(gòu)效度。分析中保留特征值大于1的因素,同時刪除因素層面所涵蓋太少(2個或2個以下)的題項,然后對保留題項重做因素分析。如此反復,直至無可剔除的題項為止。1.2.4.量表總體信度計算(1)內(nèi)部一致性檢驗:采用L.J.Cronbach所創(chuàng)的α系數(shù),以判斷量表的可靠性或穩(wěn)定性。分別對量表所包括的兒童忽視的6個層面及總量表進行信度檢驗,剔除與每一層面總分相關系數(shù)小于0.25的題項(按照國際慣例,一般取值相關系數(shù)<0.25～0.30為宜)。(2)折半信度(分半信度):將各忽視層面及總量表的題項按順序奇偶分半,分別合計得分,然后計算其相關系數(shù),用以檢驗構(gòu)成量表題項的內(nèi)在一致性程度。(3)重測信度,為判斷量表的穩(wěn)定性及一致性程度,抽取樣本中一部分兒童,間隔2周后對同一調(diào)查對象,用同樣問卷、同樣方法再次測查,并采用皮爾遜積差相關法求前、后二者之相關程度,以積差相關系數(shù)作為相關的指針,求出量表的重測信度;即穩(wěn)定性系數(shù)。(4)平行信度:為判斷量表的穩(wěn)定性,抽取樣本中的一部分兒童,請其父、母同時各自獨立完成一份相同的問卷,求父、母之間測查結(jié)果的相關系數(shù)。1.2.4.4-效率分析采用結(jié)構(gòu)效度、外部效度和表面效度來評價該量表的題項與其基本測定結(jié)構(gòu)的一致性程度。1.2.4.資料描述使用率、構(gòu)成比等對分類計數(shù)資料進行描述。使用均數(shù)、標準差對連續(xù)性計量資料進行描述。使用t檢驗、單因素方差分析(ANOVA)和χ2檢驗進行組間或特征間的推斷性比較分析。2結(jié)果2.1常樣本本得分分布及統(tǒng)計分析2.1.1抽樣城市及樣本量(表1)2.1.2常模樣本得分均值的性別分布及檢驗(表2)由表2可見,所有忽視層面及總量表得分均值在性別之間均無顯著性差異。提示原設計量表的題項適合男、女兒童應用。2.1.3常模樣本得分在各年齡組分布及檢驗(表3)對2～6歲5個年齡組在忽視各個層面及總量表的得分均值的方差分析及兩兩比較結(jié)果顯示,2歲年齡組除在教育忽視層面和身體忽視層面與其它年齡組無顯著性差異外,在總忽視及其它4個忽視層面(情感、安全、醫(yī)療、社會)與其它年齡組比均有顯著性差異(P<0.05,P<0.01);提示原設計量表不太適合2歲組兒童應用。因此,將2歲年齡組從研究對象排除,然后對原設計量表的146個題項再次重新進行以下項目分析、因素分析及內(nèi)部一致性檢驗(即第二輪分析)。2.2表的分析和處理將所收集的數(shù)據(jù)按統(tǒng)計學要求進行分析和處理。各步驟刪除題項數(shù)目見表4。2.2.1計算cr值的方差分析,并將前題項納入第5個題項2個根據(jù)高、低分兩組應答者在量表中每題的得分均值,求出每一個題項的CR值(臨界比率),并將CR值未達顯著性水平(P≥0.01)的題項(5個)剔除。2.2.2共同題項的篩選排除經(jīng)項目分析刪除的題項后,在各個忽視層面分別反復進行次數(shù)不等的因素分析,每次在刪除了不適宜題項后,再重作因素分析,直至共同因素涵括3個或3個以上的題項為止。具體為:在身體、情感和教育忽視層面各進行3次因素分析,在安全和社會忽視層面各進行2次因素分析,在醫(yī)療忽視層面共進行1次因素分析,各層面刪除的題項共34個,從而使量表的效度得到重新構(gòu)建。2.2.3析及因素分析之后的題項采用Cronbach的α系數(shù)法。在項目分析及因素分析之后所保留的題項中,通過內(nèi)部一致性檢驗及分析,又刪除了各層面中與該層面總分的相關系數(shù)r<0.25的14個題項。2.3模擬的可靠性2.3.1社會忽略層面的系數(shù)本研究第一輪分析,總量表和身體忽視、情感忽視、教育忽視、安全忽視、醫(yī)療忽視、社會忽視各層面的內(nèi)部一致性,α系數(shù)分別為0.94,0.79,0.88,0.88,0.65,0.62,0.43,可見社會忽視層面的α系數(shù)偏低(0.43),這也是在本常模中將該層面剔除的重要依據(jù)之一。再進行第二輪分析(第二輪分析時刪去了社會忽視層面和2歲年齡組),總量表和身體、情感、教育、安全、醫(yī)療各忽視層面的內(nèi)部一致性α系數(shù)分別為0.94,0.79,0.88,0.88,0.70,0.62。2.3.2計算相關系數(shù)將所有問卷各忽視層面及總量表的題項按順序奇偶分半,計算其相關系數(shù),總量表和身體、情感;教育、安全、醫(yī)療各忽視層面的相關系數(shù)r分別為0.88,0.61,0.80,0.68,0.54,0.57,P均<0.01。2.3.3重測信度及測量方法對隨機抽取的66例(男30人,女36人)兒童于間隔2周后再次測查,其忽視5個層面(身體、情感、教育、安全、醫(yī)療)及總量表的重測信度(積差相關系數(shù)r)分別為0.92,0.89,0.94.0.87,0.80,0.77,P均<0.01。2.3.4兒童結(jié)果重視度對隨機抽取的42例兒童(男18人,女24人),請每一位兒童的父、母同時各自獨立完成1份調(diào)查問卷,計算父、母測查同一兒童結(jié)果的相關系數(shù),總量表及身體、情感、教育、安全、醫(yī)療各忽視層面的相關系數(shù)r分別為0.63,0.37,0.58,0.71,0.38,0.43,P均<0.01。2.4標準模型的效率2.4.1結(jié)構(gòu)效度驗證(1)通過因素分析刪除了不適宜題項后,已較好地重新構(gòu)建了結(jié)構(gòu)效度。(2)用Cronbachα系數(shù)法衡量該量表所測量的結(jié)構(gòu)和特性的準確程度,總量表及忽視5個層面在不同年齡組兒童的內(nèi)部一致性(Cronbachα系數(shù))見表5。2.4.2家長認為自己“經(jīng)?！被颉霸焙鲆暳撕⒆拥纳硇陌l(fā)育在調(diào)查表中設計了2個題,即甲題“家長認為忽視了孩子”、乙題“家長認為家庭內(nèi)外的環(huán)境沒有滿足孩子身心發(fā)育的需求”,讓每個填表者自行選擇、以了解所測查的兒童是否被其家長認為受到忽視及其忽視的程度。結(jié)果表明,9.0%的家長認為自己“經(jīng)常”或“一直”忽視孩子;19.8%的家長認為家庭內(nèi)外的環(huán)境“經(jīng)?！被颉耙恢薄睕]有滿足孩子身心發(fā)育的需求。2.4.3調(diào)查表的材料和方法在不同類型的幼兒園進行預試驗時,讓不同文化層次的家長在規(guī)定的時間內(nèi)填寫調(diào)查表,并由其反饋對填表的認識和感受,98.0%的人認為該調(diào)查表各題項語句通俗易懂、簡明準確,答案容易選擇。2.5下一步研究對象經(jīng)上述統(tǒng)計學分析和處理,刪除了不適宜題項53個及社會忽視層面(含2個題項);排除了2歲年齡組樣本。結(jié)果表明,由此形成的由5個忽視層面、91個題項組成的常模量表適合3～6歲男女兒童應用。根據(jù)統(tǒng)計學原理和同類研究經(jīng)驗,對于本常模5個忽視層面及總量表,分別采用每一層面積分及總分的第90百分位數(shù)(P90)作為判斷是否存在忽視可能的界值點,P90分別為身體忽視層面36,情感忽視層面81,教育忽視層面38,安全忽視層面21,醫(yī)療忽視15,總量表為191;為便于實際應用,對界值點略作調(diào)整,以上5個忽視層面調(diào)整后的分值分別為35、80、40、20、15,總量表為190。3安全忽視類型化量表本表本研究經(jīng)查閱國內(nèi)外近20年相關文獻,最初設計了由248個題項組成的預調(diào)查問卷,經(jīng)過分析、調(diào)整,確定了由146個題項組成的調(diào)查問卷。經(jīng)對在全國7個大區(qū)25個城市1457例樣本收集數(shù)據(jù)的分析和處理,最終確定了《中國3～6歲城區(qū)兒童忽視常?！穯柧砹勘怼Ｔ摿勘戆▋和鲆暤?個層面,由91個題項構(gòu)成,即身體忽視層面17個題,情感忽視層面40個題,教育忽視層面17個題,安全忽視層面10個題,醫(yī)療忽視層面7個題。以各層面及總量表得分的第90百分位數(shù)的分值作為判斷被測兒童是否存在忽視的界值點,其分值分別是:身體忽視層面35分,情感忽視層面80分,教育忽視層面40分,安全忽視層面20分;醫(yī)療忽視層面15分,總量表190分。如果某一兒童用該量表測查后,在某一層面得分高于該層面的界值點,即提示該兒童在這一層面存在被忽視的可能:同樣,如果某一兒童的量表總分高于總量表的界值點,則提示該兒童存在被忽視可能(實際上,一個兒童在任一忽視層面上受到忽視,即可認為該兒童被忽視);得分越高表明兒童受到忽視的程度(忽視度)越高