國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)主義

國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)主義前言國(guó)際關(guān)系學(xué)是近現(xiàn)代新興的一門政治學(xué)科，雖然其理論源頭可以上溯到古希臘時(shí)期，但直到二十世紀(jì)初才逐漸作為獨(dú)立學(xué)科出現(xiàn)。歷經(jīng)近百年發(fā)展，國(guó)際關(guān)系學(xué)已經(jīng)形成專業(yè)壁壘較高，多學(xué)科交叉的綜合性學(xué)術(shù)體系。本系列文章旨在于對(duì)國(guó)際關(guān)系理論主要研究范式進(jìn)行初步介紹和概括性梳理，主要涉及現(xiàn)實(shí)主義，自由主義，建構(gòu)主義這三大主流分析范式。本文為第一篇，國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)主義。一.現(xiàn)實(shí)主義的興起——“馬基雅維利傳統(tǒng)”自古希臘時(shí)期的政治哲學(xué)起，便有將“至善”作為理想政治狀態(tài)的哲學(xué)傳統(tǒng)。在古希臘哲學(xué)家眼中，“道德”在國(guó)家的建立中具有主導(dǎo)性地位，國(guó)家應(yīng)當(dāng)敦促公民過一種“道德”的生活。政治制度的設(shè)計(jì)被賦予了一種內(nèi)在的目的——“實(shí)現(xiàn)一種善的生活”。而近代現(xiàn)實(shí)主義政治思想家馬基雅維利在其著作《君主論》中則提出了完全不同的觀點(diǎn)。在馬基雅維利看來(lái)，沒有任何高于統(tǒng)治權(quán)本身的道德準(zhǔn)則。統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)善于玩弄權(quán)術(shù)，不擇手段以達(dá)目的。對(duì)于統(tǒng)治者而言，道德只是利用的工具，統(tǒng)治者既需要在民眾面前保持良好的道德形象，又應(yīng)當(dāng)不吝于施展卑鄙的權(quán)術(shù)來(lái)攫取政治利益。從馬基雅維利開始，近現(xiàn)代政治哲學(xué)研究相對(duì)于古典政治哲學(xué)發(fā)生了兩大重要變革。一是摒棄了亞里士多德以來(lái)的“四因論”分析框架，將“道德”這一“目的因”從政治學(xué)研究中剃除。第二則是引發(fā)了政治學(xué)中應(yīng)然研究和實(shí)然研究的分離，現(xiàn)代政治學(xué)逐漸從政治哲學(xué)中獨(dú)立，由規(guī)范性學(xué)科演變?yōu)閷?shí)證性學(xué)科。二.“無(wú)政府狀態(tài)”假設(shè)——“所有人對(duì)所有人的戰(zhàn)爭(zhēng)”提起現(xiàn)實(shí)主義，不得不提另一位近代政治哲學(xué)大家——霍布斯，其著作《利維坦》被視為現(xiàn)實(shí)主義理論的奠基之作（作為機(jī)械唯物主義的代表，此書頗具幾何學(xué)色彩）。在霍布斯的理論中，道德不再是人的內(nèi)在稟賦而是外在約束。人性天生便是自私而貪婪的，每個(gè)人所擁有的唯一自然權(quán)利便是生存。而因?yàn)橘Y源的稀缺性，不可能維持每個(gè)人的生存，那么一個(gè)人的生存權(quán)利必然與他人相沖突，由此引出霍布斯理論中的兩個(gè)重要前設(shè)：1.所有人對(duì)所有人的戰(zhàn)爭(zhēng)。2.所有人的生存能力均是相仿的，沒有人遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于其他人。這兩個(gè)假設(shè)共同構(gòu)成了霍布斯理論中的“自然狀態(tài)”，而為了避免“所有人對(duì)所有人的戰(zhàn)爭(zhēng)”，人們締結(jié)契約，讓渡個(gè)體權(quán)利并交由“主權(quán)者”行使。因?yàn)椤爸鳈?quán)者（國(guó)家）”遠(yuǎn)遠(yuǎn)比所有人都要強(qiáng)大，故而主權(quán)者可以保證契約被每個(gè)人所執(zhí)行，從而結(jié)束“自然狀態(tài)”。霍布斯的這一思路被相當(dāng)多的國(guó)際關(guān)系學(xué)者所采納，在現(xiàn)實(shí)主義理論家看來(lái)，國(guó)際社會(huì)各政治實(shí)體之間彼此獨(dú)立，且國(guó)際社會(huì)并不存在一個(gè)強(qiáng)大的主權(quán)者（世界政府）。政府之上無(wú)政府，國(guó)際法沒有實(shí)際上的約束力，因此國(guó)際社會(huì)處于事實(shí)上的“叢林狀態(tài)”。這一假設(shè)構(gòu)成了國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)主義理論的基石——“無(wú)政府狀態(tài)”假設(shè)。三.古典現(xiàn)實(shí)主義——從人性到政治古典現(xiàn)實(shí)主義作為現(xiàn)實(shí)主義發(fā)展的早期流派，其主要思路為，由某種人性的固有稟賦出發(fā)，推導(dǎo)出整個(gè)國(guó)際政治力量格局及發(fā)展規(guī)律。漢斯·摩根索在其著作《國(guó)家間的政治——為權(quán)力與和平而斗爭(zhēng)》中提出了著名的現(xiàn)實(shí)主義六大基本原則：1.人性具有某種客觀稟賦，而政治是人性的擴(kuò)大化，其必然受制于人性的固有稟賦。人性是自私，貪婪，渴求權(quán)力的。2.利益被權(quán)力所界定，權(quán)力即為一種支配關(guān)系。國(guó)際政治實(shí)體會(huì)理性地追求權(quán)力，意識(shí)形態(tài)與道德準(zhǔn)則只是權(quán)力的延伸。以權(quán)力為入口，可以理論地理解國(guó)際政治。3.權(quán)力界定利益，但對(duì)利益的理解則是變動(dòng)不居的。4.政治道德與政治成功之間往往相互抵牾，且一切道德準(zhǔn)則的普世性均為可疑的。相比之下，政治成功具有優(yōu)先性。5.國(guó)際社會(huì)由權(quán)力所支配而非由某種普遍的道德法則所支配，將國(guó)家道德意愿作為普世道德法則是錯(cuò)誤的。6.古典現(xiàn)實(shí)主義研究相較于其他學(xué)科具有獨(dú)立性?；诶碚撏茖?dǎo)的需求，現(xiàn)實(shí)主義以從多元的人性特征中所抽象的“政治人”作為其基本理論假設(shè)?；谝陨狭c(diǎn)，漢斯?摩根索對(duì)國(guó)際政治實(shí)體提出五點(diǎn)建議：1.相對(duì)于政治道德和意識(shí)形態(tài)，現(xiàn)實(shí)利益應(yīng)當(dāng)被優(yōu)先考慮。2.強(qiáng)大政治實(shí)體應(yīng)當(dāng)避免與弱小的盟友捆綁。3.如無(wú)必要，國(guó)際政治實(shí)體應(yīng)當(dāng)避免自身陷入進(jìn)退兩難的境地。4.軍事手段應(yīng)當(dāng)被視為政治實(shí)現(xiàn)的工具，但不可由軍隊(duì)主導(dǎo)政治行為（日本殷鑒不遠(yuǎn)）。5.政府應(yīng)當(dāng)在必要時(shí)充分利用輿論來(lái)獲得更大的政治優(yōu)勢(shì)。不同于理想主義，古典現(xiàn)實(shí)主義繼承了馬基雅維利和霍布斯以來(lái)的主要觀點(diǎn)，并認(rèn)為主導(dǎo)國(guó)際社會(huì)的是權(quán)力格局而非某種道德準(zhǔn)則。當(dāng)然這一觀點(diǎn)也切合很多人對(duì)國(guó)際關(guān)系的樸素認(rèn)知，因?yàn)檫@一理論很好地解釋了在冷戰(zhàn)后期中國(guó)為何倒向美國(guó)以及同處于社會(huì)主義陣營(yíng)的中蘇為何走向?qū)α?。引發(fā)這一政治格局變動(dòng)的并非是意識(shí)形態(tài)因素，而是因?yàn)樵诶鋺?zhàn)后期中蘇之間爆發(fā)了直接的權(quán)力沖突，而對(duì)于當(dāng)時(shí)的中國(guó)而言倒向美國(guó)幾乎是一個(gè)必然的選擇，而這也直接或間接的促成了后來(lái)的“和平典范”計(jì)劃以及蘇聯(lián)的解體。與此相對(duì)的，漢斯·摩根索曾經(jīng)極力反對(duì)越南戰(zhàn)爭(zhēng)。當(dāng)然他的這一主張并非基于國(guó)際道義，而是出于實(shí)際的政治考量。在摩根索看來(lái)，美國(guó)深陷越南泥沼，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)完全違背了古典現(xiàn)實(shí)主義的政治準(zhǔn)則。就地緣政治而言，越南地處于東南亞，難以對(duì)美國(guó)安全構(gòu)成直接威脅，而且這一地區(qū)具有復(fù)雜的地緣政治格局，加之蘇聯(lián)的掣肘，美國(guó)難以對(duì)這一地區(qū)形成有效控制。雖然有奉行集體安全原則的考慮，但是這種付出是得不償失的。為了虛無(wú)縹緲的意識(shí)形態(tài)出兵干涉越南不僅難以達(dá)成預(yù)期的結(jié)果，而且造成了巨大的利益損失。除此之外，美國(guó)在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中將自己置于了進(jìn)退兩難的境地，打贏越戰(zhàn)需要承受巨大的經(jīng)濟(jì)和軍事壓力，而草草撤兵無(wú)疑有損于美國(guó)的威信，因此這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)屬不智之舉。四.新現(xiàn)實(shí)主義（結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義）——從“單元”到“體系”1.反對(duì)還原主義結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義接續(xù)了古典現(xiàn)實(shí)主義的基本觀點(diǎn)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步做出了批判性的發(fā)展。在結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義看來(lái)，古典現(xiàn)實(shí)主義雖然可以部分地解釋國(guó)際政治實(shí)體間的行為，但是其僅僅停留在對(duì)規(guī)律的歸納上，卻沒有真正形成完善的政治理論。原因在于古典現(xiàn)實(shí)主義總是試圖將國(guó)際政治歸結(jié)還原到一些更為基礎(chǔ)性的支配因素（比如以人性的客觀稟賦來(lái)解釋國(guó)家行為），但是卻忽略了國(guó)際政治具有明顯的結(jié)構(gòu)性特征。同時(shí)古典現(xiàn)實(shí)主義更加關(guān)注地區(qū)性，單元性的因素，通過分割處理的方式來(lái)搭建理論框架。這種方法論很大程度上沿襲了自然科學(xué)的“還原論”傳統(tǒng)，即試圖用更為微觀的，基本的事物屬性來(lái)解釋宏觀現(xiàn)象。但是問題在于這種思路在解釋國(guó)際政治時(shí)歸因過于單一，面對(duì)復(fù)雜局面常常不具備解釋效驗(yàn)?？夏崴肌の譅柶潓?duì)這種基于“還原主義”的研究方法提出了頗有見地的質(zhì)疑，在他看來(lái)，主導(dǎo)國(guó)際政治的因素并非是“單元性”的，而是“體系性”的。2.何謂結(jié)構(gòu)主義結(jié)構(gòu)主義濫觴于瑞士語(yǔ)言學(xué)家費(fèi)爾迪南·索緒爾所開創(chuàng)的一種語(yǔ)言學(xué)研究方法，最初用于進(jìn)行語(yǔ)言分析，而后廣泛被哲學(xué)，社會(huì)學(xué)，政治學(xué)所采納。索緒爾將符號(hào)分為兩個(gè)部分：“能指（符號(hào)的音響形象）”和“所指（概念）”。能指與所指之間具有任意性，能指可以指向不同的所指（“土”既可以表示一種事物也可以表示一種氣質(zhì)）。所指也可以被不同的能指所指稱（“狗”和“dog”都表示“狗這種動(dòng)物”）。換而言之，能指與所指之間沒有固定的關(guān)系，而且時(shí)常處于相互滑動(dòng)的狀態(tài)之中。同時(shí)索緒爾發(fā)現(xiàn)，一個(gè)句子中最后一個(gè)語(yǔ)素的語(yǔ)調(diào)上揚(yáng)或者下抑會(huì)使整個(gè)句子的意思發(fā)生改變。換言之，句子的意義并非來(lái)自于單個(gè)字符意義的拼接，符號(hào)本身也無(wú)固定的意義。符號(hào)所表達(dá)的東西不是由其本身決定，而是來(lái)源于符號(hào)與符號(hào)之間的制約關(guān)系，以及符號(hào)之間的差異性，一個(gè)符號(hào)不是什么遠(yuǎn)比一個(gè)符號(hào)是什么更加重要。就如同在象棋中每個(gè)棋子具有固定的走法，也正是因?yàn)樽裱诉@種走法，每一步棋才是有意義的，可以被理解的，而在象棋規(guī)則之下，每一顆棋子都可以用其他物品替代（我可以用一個(gè)瓶蓋來(lái)代替“馬”，只要它仍然遵循象棋規(guī)則下“馬”的走法即可）。但是如果脫離了象棋規(guī)則，單獨(dú)拿出某一顆棋子，其并不表示任何東西。一言以蔽之，整體并不簡(jiǎn)單等于部分之和，相反，只有在某個(gè)整體結(jié)構(gòu)之下，每個(gè)部分才具有被理解的可能性。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論框架由肯尼思·沃爾茲在其著作《國(guó)際政治理論》中搭建成型，其對(duì)古典現(xiàn)實(shí)主義主要有三點(diǎn)反駁：1.經(jīng)驗(yàn)具有無(wú)限性，復(fù)雜性，單純對(duì)國(guó)際政治經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行歸納無(wú)法得出理論性成果。因?yàn)樵谟谐渥愕慕?jīng)驗(yàn)材料證明某一論點(diǎn)的同時(shí)，同樣可以找到充足的經(jīng)驗(yàn)材料來(lái)支持與之相反的論點(diǎn)。譬如我們可以舉出大量證據(jù)來(lái)論證“某種文化導(dǎo)致國(guó)家滅亡”，但同時(shí)也可以舉出大量論據(jù)來(lái)論證“某種文化避免了國(guó)家滅亡”。2.基于國(guó)際政治的復(fù)雜性，相同的原因并不必然產(chǎn)生相同的結(jié)果，反之亦然。對(duì)于因果關(guān)系的辨識(shí)和解釋具有強(qiáng)烈的主觀性。3.國(guó)際政治實(shí)體的根本動(dòng)因是結(jié)構(gòu)，國(guó)際社會(huì)被結(jié)構(gòu)性因素而非單元性因素所宰制?；趯?duì)古典現(xiàn)實(shí)主義的批判，結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義進(jìn)一步提出了其基本理論假設(shè)：1.結(jié)構(gòu)由體系間各個(gè)單元的排列原則所界定，在無(wú)政府狀態(tài)下國(guó)際社會(huì)不存在主權(quán)者，因此每個(gè)國(guó)際政治實(shí)體獨(dú)立參與國(guó)際政治活動(dòng)，奉行“自助原則”。2.不同的政治實(shí)體具有相同的單元特性，即對(duì)外保證國(guó)家安全，對(duì)內(nèi)維持社會(huì)秩序。對(duì)于不遵循這一功能的政治實(shí)體，可能會(huì)產(chǎn)生兩種結(jié)果，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中出局，或是向其它政治實(shí)體借鑒學(xué)習(xí)并最終遵循這一單元特性（社會(huì)化）。因?yàn)椴煌螌?shí)體具有相同的單元特性，故而權(quán)力大小成為國(guó)際社會(huì)唯一的支配性因素。3.身處于結(jié)構(gòu)中的政治實(shí)體會(huì)自行按照結(jié)構(gòu)所設(shè)定的角色行動(dòng)。在此基礎(chǔ)上，肯尼思·沃爾茲進(jìn)一步提出了兩個(gè)重要推論：1.政治實(shí)體不能無(wú)限制擴(kuò)張，而應(yīng)當(dāng)保持適當(dāng)?shù)臋?quán)力均勢(shì)。權(quán)力只是手段而非目的，其服務(wù)于國(guó)家安全。而結(jié)構(gòu)性因素支配著國(guó)際政治實(shí)體的行動(dòng)。2.相比于單極結(jié)構(gòu)與多極結(jié)構(gòu)，兩極結(jié)構(gòu)更為穩(wěn)定，相對(duì)弱小的政治實(shí)體無(wú)法輕易撼動(dòng)兩極力量對(duì)比，這種力量均勢(shì)最不容易被打破。相比于古典現(xiàn)實(shí)主義，結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的主要突破在于，理論視角從單元層面提升至體系層面，不單純從每個(gè)獨(dú)立的政治實(shí)體特性去理解國(guó)際政治，而是著眼于整個(gè)國(guó)際格局，從而進(jìn)一步簡(jiǎn)化了不同政治實(shí)體之間的差異性。同時(shí)結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義也更好地解釋了某些似乎無(wú)法理解的國(guó)家間行為，對(duì)國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)主義理論的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。正是基于這一推論，肯尼思·沃爾茲于2012年發(fā)表了一番似乎難以理喻甚至堪稱“愚蠢”的觀點(diǎn)——“應(yīng)當(dāng)讓伊朗擁核”。在其看來(lái)，中東地區(qū)的亂局根源在于以色列單方面擁核的事實(shí)之下該地區(qū)難以達(dá)成力量均勢(shì)，而伊朗的擁核有可能填補(bǔ)這一空白。與此同時(shí)，擁核可能會(huì)使伊朗行事更加謹(jǐn)慎，對(duì)比中國(guó)，印度，巴基斯坦等，無(wú)一不在擁核后采取更為審慎保守的政治策略，我們沒有理由相信伊朗會(huì)是例外。五.進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義——“黑暗森林”進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義屬于結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的一支，由約翰·米爾斯海默在其著作《大國(guó)政治的悲劇》中提出，其仍然繼承了現(xiàn)實(shí)主義基本理論框架，并在此基礎(chǔ)上提出了五大假設(shè)：1.國(guó)際社會(huì)處于“無(wú)政府狀態(tài)”，不存在某個(gè)權(quán)威的中心為各政治實(shí)體分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。2.各政治實(shí)體的首要目的是生存。3.國(guó)家是理性的行為體，其政治策略基于理性考量。4.所有大國(guó)必然具有相當(dāng)?shù)能娛逻M(jìn)攻能力。5.因?yàn)楦髡螌?shí)體可能會(huì)為了自身利益奉行欺騙性策略，故而每個(gè)政治實(shí)體永遠(yuǎn)都無(wú)法準(zhǔn)確判定其它政治實(shí)體的真實(shí)意圖，因此不斷擴(kuò)張是唯一的選擇，國(guó)際權(quán)力均勢(shì)無(wú)法輕易達(dá)成，亦不可持存，世界性沖突無(wú)法避免。正是基于這一假設(shè)，約翰·米爾斯海默曾準(zhǔn)確預(yù)言了俄羅斯與烏克蘭之間的沖突，成為國(guó)際關(guān)系理論發(fā)展史上的一座里程碑。相比于結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義，進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義能更好地解釋美蘇冷戰(zhàn)時(shí)期的軍備競(jìng)賽。對(duì)于當(dāng)時(shí)的美蘇而言，兩極格局基本穩(wěn)定，且雙方的軍事力量均足以保證自身安全，而軍備競(jìng)賽的龐大負(fù)擔(dān)反而在后期拖垮了蘇聯(lián)。在進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義看來(lái)，在冷戰(zhàn)后期美蘇都無(wú)法準(zhǔn)確判定對(duì)方真實(shí)意圖，因此無(wú)法達(dá)成真正穩(wěn)定的力量均勢(shì)，只能不斷增加軍備，直到蘇聯(lián)的垮臺(tái)而結(jié)束。六.防御性現(xiàn)實(shí)主義——“寂靜深?！毕鄬?duì)于進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義，防御性現(xiàn)實(shí)主義描繪了另一種國(guó)際政治圖景，當(dāng)然這一理論也可以視作進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義的進(jìn)一步延伸。防御性現(xiàn)實(shí)主義更加注重于對(duì)政治實(shí)體內(nèi)部因素的考察，在這一流派看來(lái)，帝國(guó)的過度擴(kuò)張是內(nèi)部利益集團(tuán)挾持政府的結(jié)果。而這種窮兵黷武的政策并沒有進(jìn)一步鞏固國(guó)家安全，反而最終導(dǎo)致了帝國(guó)崩潰（比如日本軍部自走架空內(nèi)閣，戰(zhàn)爭(zhēng)狂人挾持德國(guó)等），而這種情況在國(guó)家處于工業(yè)化和民主化階段中尤甚。防御性現(xiàn)實(shí)主義試圖在現(xiàn)實(shí)主義的框架下進(jìn)一步解釋歐洲在二戰(zhàn)之后民族主義不斷式微并走向融合的政治態(tài)勢(shì)。在防御性現(xiàn)實(shí)主義看來(lái)，影響國(guó)家行為的，并非單純只是外部的結(jié)構(gòu)性因素，同樣還有國(guó)家內(nèi)部因素。防御性現(xiàn)實(shí)主義的代表性人物斯蒂芬·范·埃弗拉認(rèn)為國(guó)家偏好和對(duì)權(quán)力的感知同樣不可忽視，而國(guó)家對(duì)權(quán)力的感知主要包含四個(gè)維度：處于統(tǒng)治地位的政治精英，自私的官僚，軍國(guó)主義以及民族主義意識(shí)形態(tài)，這四個(gè)維度共同左右著國(guó)家政治策略。這一流派的出現(xiàn)使得結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論發(fā)生了由進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義向防御性現(xiàn)實(shí)主義的視角轉(zhuǎn)變，而這兩種理論可以分別適用于不同的國(guó)際政治環(huán)境（“叢林社會(huì)”與二戰(zhàn)之后的歐洲）。而且不同的政治實(shí)體可能具有不同的特性，相對(duì)而言，較為弱小的國(guó)家更傾向于采取防御性策略，而較為強(qiáng)大的國(guó)家則更傾向于采取進(jìn)攻性策略。國(guó)際關(guān)系學(xué)理論范式：現(xiàn)實(shí)主義理論一、我們?yōu)槭裁匆獙W(xué)習(xí)現(xiàn)實(shí)主義理論？現(xiàn)實(shí)主義理論是國(guó)際關(guān)系初學(xué)者通常最先了解的理論流派，其理論專著也是可讀性最強(qiáng)、最容易入門、也最容易被用來(lái)解釋歷史與現(xiàn)實(shí)的視角?，F(xiàn)實(shí)主義作為一個(gè)理論體系可能并不需要充分考慮國(guó)際政治中的道義問題?，F(xiàn)實(shí)主義與其他理論流派的通約性也容易被人忽視?，F(xiàn)實(shí)主義學(xué)者并非不具有人文性關(guān)懷，相反，他們是在承認(rèn)國(guó)際政治或人性本惡的相對(duì)悲觀的前提條件下，試圖通過現(xiàn)實(shí)主義路徑來(lái)趨近理想主義目標(biāo)，即使是最為悲觀的現(xiàn)實(shí)主義者，也與窮兵黷武和軍國(guó)主義思想有本質(zhì)區(qū)別。正如一些學(xué)者認(rèn)為：現(xiàn)實(shí)主義作為一個(gè)理論體系可能并不需要充分考慮國(guó)際政治中的道義問題。但是，我們每一個(gè)人都是“有道義關(guān)懷的人”。因此，所有的“現(xiàn)實(shí)主義者（realists）”都有道義關(guān)懷，而這種道義關(guān)懷可能會(huì)和（他們本身發(fā)展的）現(xiàn)實(shí)主義理論有所不兼容。對(duì)很多不了解國(guó)際關(guān)系和戰(zhàn)略研究的人而言，可能國(guó)家之間的關(guān)系要么戰(zhàn)爭(zhēng)、要么和平，這是一種兩極思維，但對(duì)武力威懾和武力使用不加區(qū)分，對(duì)和平的不同進(jìn)程也缺少歷史與理論的認(rèn)知，比如從合作程度而言，兩國(guó)或多國(guó)關(guān)系可以從貿(mào)易伙伴、戰(zhàn)略合作伙伴、準(zhǔn)同盟、防御性同盟、進(jìn)攻性同盟等區(qū)分；就沖突程度而言，國(guó)家之間也可以從外交譴責(zé)、終止談判、撤回大使、邊境對(duì)峙、冷戰(zhàn)、局部戰(zhàn)爭(zhēng)、全面戰(zhàn)爭(zhēng)等不同層級(jí)來(lái)區(qū)分。生活中兩個(gè)人的關(guān)系尚且不能以敵友劃分，有很多不同層級(jí)、不同程度的關(guān)系屬性，更遑論國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域。現(xiàn)實(shí)主義理論，則有助于我們對(duì)國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)與和平關(guān)系作出全面、深刻、理性的分析，避免對(duì)國(guó)際關(guān)系認(rèn)知的“一刀切”、“非友即敵”的片面思維。正如國(guó)際關(guān)系學(xué)科在建立初始的首要關(guān)切是大國(guó)和平與避免戰(zhàn)爭(zhēng)，我們?cè)谔骄孔杂芍髁x、建構(gòu)主義、英國(guó)學(xué)派、激進(jìn)主義之前，也應(yīng)該首先了解國(guó)際關(guān)系最核心的理論源頭，可以說(shuō)，沒有現(xiàn)實(shí)主義，其他以批判和繼承了現(xiàn)實(shí)主義某些理論假設(shè)的學(xué)說(shuō)也就成了“無(wú)源之水”，當(dāng)對(duì)現(xiàn)實(shí)主義理論有了全面理解之后，對(duì)其他理論流派的學(xué)習(xí)就會(huì)變得更加容易、觸類旁通。也只有理解了現(xiàn)實(shí)主義思想，才能對(duì)國(guó)際關(guān)系史中絕大多數(shù)的案例有一個(gè)理論化思考。二、學(xué)習(xí)現(xiàn)實(shí)主義理論的基本路徑1.國(guó)際關(guān)系史尤其是初學(xué)者，首先應(yīng)該對(duì)基本的歷史史實(shí)、體系變革與大國(guó)戰(zhàn)略關(guān)系有一定了解，例如：1618～1648年的三十年戰(zhàn)爭(zhēng)所確立的威斯特伐利亞體系、1701～1713年的西班牙王位戰(zhàn)爭(zhēng)確立的烏德勒支體系、1795～1815年拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)后形成的維也納體系、1871年德意志第二帝國(guó)成立后所逐漸形成的俾斯麥大陸聯(lián)盟體系、第一次世界大戰(zhàn)和1919年的凡爾賽體系、第二次世界大戰(zhàn)和1945年的雅爾塔體系、冷戰(zhàn)與美蘇兩極格局等。2.經(jīng)典理論專著的閱讀可以通過閱讀愛德華·卡爾的《二十年危機(jī)》、馬丁·懷特的《權(quán)力政治》、漢斯·摩根索的《國(guó)家間政治》、肯尼斯·沃爾茲的《人、國(guó)家與戰(zhàn)爭(zhēng)》和《國(guó)際政治理論》、約翰·米爾斯海默的《大國(guó)政治的悲劇》、羅伯特·吉爾平的《世界政治中的戰(zhàn)爭(zhēng)與變革》、杰克·斯奈德的《帝國(guó)的迷思》、諾林·里普斯曼《新古典現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際政治理論》等進(jìn)行大概的了解，可以先看一下書中的序言、理論假設(shè)章節(jié)、結(jié)論、還有大概的分析框架，在來(lái)判定該書適合用多大的關(guān)注度去涉獵。但不管怎么說(shuō)，《國(guó)家間政治》和《國(guó)際政治理論》這兩本書尤其重要，基本上沒讀過就難以說(shuō)自己從國(guó)家單元層面和體系層面理解現(xiàn)實(shí)主義理論。3.哲學(xué)與政治學(xué)如果想擴(kuò)充一些理論的思想史來(lái)源閱讀，有精力的同學(xué)可以涉獵一些相關(guān)的哲學(xué)和政治學(xué)專著，比如看一些經(jīng)典思想家的理論與歷史學(xué)說(shuō)，比如：修昔底德、馬基雅維利、霍布斯、斯賓格勒、馬克思·韋伯等。這些在很大程度上被視為現(xiàn)實(shí)主義理論的思想來(lái)源。4.理論合集類或綜述類著作的涉獵對(duì)一些理論總結(jié)類的著作，盡管不能替代每一個(gè)單個(gè)理論原著的作用，但確實(shí)適合剛剛?cè)腴T的學(xué)生盡快了解該理論的脈絡(luò)。比如《當(dāng)代西方國(guó)際關(guān)系理論》、《國(guó)際關(guān)系精要》、《理解全球沖突：理論與歷史》、《新古典現(xiàn)實(shí)主義：國(guó)際體系與國(guó)內(nèi)政治》、《國(guó)際關(guān)系學(xué)入門》、《國(guó)際政治學(xué)概論》、《國(guó)際關(guān)系理論、歷史與現(xiàn)實(shí)》等。這些書里面不只是包括現(xiàn)實(shí)主義，對(duì)國(guó)際關(guān)系主要的理論都進(jìn)行了相應(yīng)概述。因?yàn)槲液竺婀娞?hào)還會(huì)專門做一個(gè)國(guó)際關(guān)系入門書籍的全面介紹，所以這里面先不做過多推薦。5.理論評(píng)述類或應(yīng)用性論文實(shí)際上對(duì)一些理論評(píng)論類的文章，不可盡信、也不可不信，不要認(rèn)為一個(gè)評(píng)論說(shuō)該理論有缺陷就失去閱讀原著的動(dòng)機(jī)，也不要認(rèn)為一些概括性的文章已經(jīng)將理論框架做了說(shuō)明，就認(rèn)為不需要閱讀經(jīng)典。正如我前面公眾號(hào)已經(jīng)做了說(shuō)明：理論的解釋力和解釋范圍很難兩全其美。當(dāng)你看到一個(gè)理論被質(zhì)疑它不能解釋什么時(shí)，其實(shí)可以更多關(guān)注一下在原著中該理論已經(jīng)解釋了什么問題或案例。親自看理論原著就好像你自己吃了一頓“滿漢全席”，而看理論評(píng)論或別人的轉(zhuǎn)述，就好像聽別人說(shuō)這頓飯多么好吃或都有什么特點(diǎn)，缺少自身思想的奠基和具象化思考。而且“一千個(gè)人眼中就有一千個(gè)哈姆雷特”，當(dāng)你拒絕讀原著的同時(shí)，就等于拒絕向經(jīng)典致敬。當(dāng)然，無(wú)論是入門階段、還是你已經(jīng)有了一定的積累，實(shí)際上長(zhǎng)年累月的跟進(jìn)了解一些學(xué)者對(duì)經(jīng)典理論或新生理論的思考與重塑，還是很有意義的，但是經(jīng)典不會(huì)因?yàn)闀r(shí)間而輕易褪色，所以跟進(jìn)最新評(píng)述或理論原創(chuàng)文章，與閱讀經(jīng)典不應(yīng)成為單選題，而是要遵循并進(jìn)路線、互相印證。6.中層理論概念對(duì)現(xiàn)實(shí)主義理論的認(rèn)知，切忌不要只了解宏觀理論脈絡(luò)和大而化之的理論假設(shè)。國(guó)際關(guān)系理論的一般發(fā)展模式都是先有若干中層概念的創(chuàng)新，才有對(duì)宏觀理論的整體創(chuàng)新。對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的學(xué)習(xí)，應(yīng)該在了解了宏觀知識(shí)體系之后，對(duì)國(guó)際體系、國(guó)家權(quán)力、國(guó)家安全與國(guó)際安全、均勢(shì)穩(wěn)定與霸權(quán)穩(wěn)定、制衡理論、權(quán)力轉(zhuǎn)移、威懾理論、安全困境、國(guó)際沖突等概念，進(jìn)行逐個(gè)分析與宏觀把控之后，才能使現(xiàn)實(shí)主義的研究不會(huì)變得空洞。對(duì)現(xiàn)實(shí)主義宏觀理論的學(xué)習(xí)就好像人體的骨架，而只有結(jié)合這些中層概念就等于補(bǔ)上了血肉、筋膜和大腦等，才會(huì)形成對(duì)人體結(jié)構(gòu)的全面認(rèn)識(shí)。7.現(xiàn)實(shí)主義理論不等于現(xiàn)實(shí)主義戰(zhàn)略一些愛看書的讀者會(huì)經(jīng)常發(fā)現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)象，對(duì)某個(gè)國(guó)家的戰(zhàn)略描述為現(xiàn)實(shí)主義或自由主義，尤其多見諸于美國(guó)學(xué)者對(duì)美國(guó)大戰(zhàn)略的判斷。比如伊肯伯里在《大戰(zhàn)勝利之后》這本書中明確提出美國(guó)大戰(zhàn)略可以分為現(xiàn)實(shí)主義大戰(zhàn)略和自由主義大戰(zhàn)略，前者是指以均勢(shì)、遏制、威懾和追求主導(dǎo)地位為核心；后者聚焦于促進(jìn)開放市場(chǎng)、民主、制度合作和多邊紐帶。盡管看上去現(xiàn)實(shí)主義戰(zhàn)略描述與理論學(xué)說(shuō)有相似之處，但絕不可以等同，等后面咱們了解自由主義學(xué)說(shuō)時(shí)也應(yīng)避免類似的認(rèn)知誤區(qū)。請(qǐng)記住，輕易不要認(rèn)為一個(gè)理論學(xué)說(shuō)能夠被國(guó)家戰(zhàn)略決策所完全采納，即使非常高明的學(xué)說(shuō)往往能被政府采納一部分就已經(jīng)說(shuō)明非常了不起了，如喬治·凱南的“八千字電報(bào)”和署名“X先生”的文章，也只是被杜魯門當(dāng)局借用了一部分思想，但在實(shí)際操作時(shí)，卻夸大了對(duì)蘇聯(lián)威脅的判斷，在遏制蘇聯(lián)的手段上也從凱南強(qiáng)調(diào)的政治手段升級(jí)為軍事手段。因此，現(xiàn)實(shí)主義理論和其他國(guó)際關(guān)系理論一樣，不能直接教會(huì)我們?nèi)绾巫鰶Q策，但能教會(huì)我們?nèi)绾嗡伎紗栴}。而且前面我們已經(jīng)說(shuō)過國(guó)際關(guān)系實(shí)踐要遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于國(guó)際關(guān)系理論的誕生，所以不要將理論與國(guó)家具體的戰(zhàn)略操作完全等同。三、現(xiàn)實(shí)主義理論的發(fā)展脈絡(luò)與分類對(duì)西方的現(xiàn)實(shí)主義理論的發(fā)展脈絡(luò)可以概括如下：西方古典和近代的思想淵源（修昔底德、馬基雅維利、霍布斯等）→經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義（或曰人性現(xiàn)實(shí)主義/傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義）（卡爾、摩根索等）→新現(xiàn)實(shí)主義（結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義）兩大分支：將體系結(jié)構(gòu)作為自變量的沃爾茲和將體系結(jié)構(gòu)作為因變量的吉爾平→進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義（米爾斯海默和萊恩等）與防御性現(xiàn)實(shí)主義（斯奈德等，實(shí)際上沃爾茲的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義也可以視為防御性現(xiàn)實(shí)主義）→新古典現(xiàn)實(shí)主義（威脅制衡論-斯蒂芬·沃爾特/利益制衡論-蘭德爾·施韋勒等）。對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的分類，參照假定的進(jìn)攻性與防御性戰(zhàn)略偏好，結(jié)合沃爾茲的層次分析法，我們可以做出如下表格的分類：進(jìn)攻性戰(zhàn)略偏好（修正主義偏好）防御性戰(zhàn)略偏好（維持現(xiàn)狀偏好）人性層次大國(guó)政治邪惡論（馬基雅維利、漢斯·摩根索等）因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)主義假定人性惡或不確定，因此沒有維持現(xiàn)狀偏好方面的相關(guān)介紹國(guó)家層次政府中心型現(xiàn)實(shí)主義（法里德·扎卡利亞）、戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)理論(埃里克·拉布拉爾)、對(duì)外政策的霸權(quán)理論（威廉·沃爾弗斯）威脅平衡理論（斯蒂芬·沃爾特）、制度霸權(quán)理論（約翰·伊肯伯里）、國(guó)內(nèi)動(dòng)員理論（托馬斯·克里斯滕森）、攻防平衡理論（斯蒂芬·范·埃弗拉、托馬斯·克里斯滕森、杰克·斯奈德、查爾斯·格拉澤、查·考夫曼）體系層次大國(guó)政治悲劇論（約翰·米爾斯海默、克里斯托弗·萊恩等）、動(dòng)態(tài)差異理論（戴爾·科普蘭）系統(tǒng)效應(yīng)論（羅伯特·杰維斯）、兩極穩(wěn)定論（肯尼斯·沃爾茲）四、核心假設(shè)與變量分析不論我們閱讀哪一個(gè)流派的現(xiàn)實(shí)主義，都有一些理論假設(shè)是通約的，是現(xiàn)實(shí)主義的理論內(nèi)核—即與自由主義、建構(gòu)主義所不能通約的內(nèi)容。概括如下表所示：現(xiàn)實(shí)主義范式主要行為體國(guó)家（權(quán)力最大化的國(guó)家最重要）對(duì)個(gè)人的觀點(diǎn)不安全；自私；追求權(quán)力對(duì)國(guó)家的觀點(diǎn)不安全；自私；單一；追求權(quán)力（是理性的證據(jù)）對(duì)國(guó)際體系的觀點(diǎn)無(wú)政府狀態(tài)（意味著存在永久性的戰(zhàn)爭(zhēng)威脅）；越傾向于單極/兩極/多極權(quán)力分配穩(wěn)定則體系越穩(wěn)定對(duì)變革的看法邏輯上排除了永久和平的可能性；重點(diǎn)變?yōu)楣芾響?zhàn)爭(zhēng)的頻率和烈度主要理論家修昔底德、圣奧古斯丁、霍布斯、摩根索、沃爾茲、吉爾平、米爾斯海默等格里科認(rèn)為現(xiàn)實(shí)主義有五個(gè)主要觀點(diǎn)：（1）國(guó)家是世界事務(wù)中的主要行為體；（2）國(guó)家像統(tǒng)一的理性行為者一樣，對(duì)成本很敏感；（3）國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)是塑造國(guó)家動(dòng)機(jī)和行動(dòng)的主要?jiǎng)恿?；?）無(wú)政府狀態(tài)中的國(guó)家傾向于沖突與競(jìng)爭(zhēng)，即使存在共同利益，也不容易實(shí)現(xiàn)合作；（5）國(guó)際制度僅能勉強(qiáng)地影響合作的前景。吉爾平認(rèn)為可以歸類為如下假設(shè)：（1）強(qiáng)調(diào)彼此沖突的集團(tuán)（包括部落城邦和帝國(guó)等）的極端重要性；（2）強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益的重要性；（3）力量和大國(guó)關(guān)系的極端重要性。本杰明-弗蘭克爾也做了概括：（1）以國(guó)家為中心，國(guó)家是國(guó)際政治中最重要的行為體；（2）現(xiàn)實(shí)主義者將無(wú)政府狀態(tài)視為國(guó)際生活的主要特點(diǎn)；（3）國(guó)家謀求自身安全或權(quán)力的最大化；（4）國(guó)家對(duì)外行為的動(dòng)因應(yīng)該主要從國(guó)際體系中去尋找；（5）國(guó)家在追求權(quán)力或安全時(shí)奉行工具理性政策；（6）重視武力的作用。國(guó)際體系單元（國(guó)家/個(gè)人）因果機(jī)制古典現(xiàn)實(shí)主義（認(rèn)識(shí)論和方法論：歸納；哲學(xué)、歷史等）比較重要、修正主義偏好差異顯著/異質(zhì)大國(guó)政治是邪惡的單元變量（自變量）決定對(duì)外政策（因變量）

進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義（認(rèn)識(shí)論和方法論：定性與定量分析）非常重要；內(nèi)在的競(jìng)爭(zhēng)性和修正主義偏好的確定性沒有差異/同質(zhì)大國(guó)政治是悲劇的和尋求權(quán)力最大化體系結(jié)構(gòu)（自變量）決定國(guó)際政治發(fā)展結(jié)果（因變量）

防御性現(xiàn)實(shí)主義（認(rèn)識(shí)論和方法論：定性與定量分析）偶爾重要、無(wú)政府的含義是變化的、維持現(xiàn)狀偏好差異顯著/異質(zhì)大國(guó)政治是尋求安全最大化的體系結(jié)構(gòu)（自變量）或單元變量（自變量）決定國(guó)際政治發(fā)展結(jié)果或?qū)ν庹撸ㄒ蜃兞浚?/p>

新古典現(xiàn)實(shí)主義（認(rèn)識(shí)論和方法論：演繹、定性）重要、無(wú)政府狀態(tài)是渾濁的體系的塑造不確定性有差異/異質(zhì)性較弱大國(guó)政治是模糊的-修正主義與維持現(xiàn)狀偏好并存體系結(jié)構(gòu)（自變量）通過單元層面（中介變量）的過濾作用于對(duì)外政策（因變量）

五、古典現(xiàn)實(shí)主義理論的歷史背景、代表人物與核心內(nèi)容（一）歷史背景1.國(guó)聯(lián)的敗象已露。國(guó)聯(lián)的主要錯(cuò)誤在于沒有將美國(guó)、蘇聯(lián)和德國(guó)拉進(jìn)來(lái)，而二戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)，我們基本上可以認(rèn)為國(guó)際體系是三極格局：美德蘇。沒有把最有權(quán)勢(shì)的國(guó)家吸納進(jìn)集團(tuán)安全組織，并且放任日本退出國(guó)聯(lián)，讓德國(guó)和日本兩個(gè)“報(bào)復(fù)社會(huì)”（極力推翻凡爾賽-華盛頓體系）的國(guó)家聯(lián)合，蘇聯(lián)這邊“火中取栗”（伙同德國(guó)瓜分波蘭、制造了“卡庭森林大屠殺”、建立東方陣線），再加上一個(gè)志在復(fù)興古羅馬帝國(guó)的墨索里尼意大利，就是在想辦法制造一個(gè)“犯罪團(tuán)伙。2.虛幻的和平預(yù)期。世界歷史上還從來(lái)沒有像當(dāng)今這樣一個(gè)時(shí)期，戰(zhàn)爭(zhēng)距離我們是如此遙遠(yuǎn)——塞西爾勛爵（1931年9月10日）。歐美國(guó)家普遍有一種和平主義的訴求，但千萬(wàn)別覺得是都多么愛好和平，基于當(dāng)時(shí)殖民地普遍瓜分完畢，且一戰(zhàn)后對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的恐懼，很多人都開始“做夢(mèng)”，認(rèn)為不會(huì)再有第二次世界大戰(zhàn)。不過福煦元帥很有預(yù)見性：這不是和平，是二十年的休戰(zhàn)。但是這句話并不是他認(rèn)為對(duì)德國(guó)的懲罰過于嚴(yán)苛?xí)?dǎo)致地緣政治的報(bào)復(fù)，而是在福煦看來(lái)，懲罰太輕，德國(guó)還有“東山再起”的機(jī)會(huì)。3.中國(guó)“九·一八事變”，日本進(jìn)攻中國(guó)東北，后成立“偽滿洲國(guó)”。國(guó)聯(lián)的主要操縱者是英法，本來(lái)就深陷經(jīng)濟(jì)危機(jī)、國(guó)力日衰，再加上遠(yuǎn)離東亞，日本在東亞的擴(kuò)張有先天的地理優(yōu)勢(shì)來(lái)進(jìn)行權(quán)力投射。稍微有一點(diǎn)地緣政治邏輯都不會(huì)指望國(guó)聯(lián)救中國(guó)。4.慘絕人寰的二戰(zhàn)和理想主義的徹底破產(chǎn)。一個(gè)非常悲哀的現(xiàn)象是：只有戰(zhàn)爭(zhēng)本身才能發(fā)揮對(duì)人們警惕戰(zhàn)爭(zhēng)、愛好和平的最好啟示。尤其是在二戰(zhàn)以前，人們通常是對(duì)國(guó)家打贏戰(zhàn)爭(zhēng)、逼迫敵國(guó)割地賠款感到榮耀，而對(duì)國(guó)家通過高超的外交手段化解了危機(jī)、避免了大戰(zhàn)的爆發(fā)相對(duì)忽略。沒有戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備與危機(jī)管控，結(jié)果就是二十世紀(jì)上半葉歐洲人玩了兩次“集體自殺”。整個(gè)第二次世界大戰(zhàn)，從歐洲到亞洲，從大西洋到太平洋，先后有61個(gè)國(guó)家和地區(qū)、20億以上的人口被卷入戰(zhàn)爭(zhēng)，作戰(zhàn)區(qū)域面積2200萬(wàn)平方千米。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，戰(zhàn)爭(zhēng)中軍民共傷亡9000余萬(wàn)人，經(jīng)濟(jì)損失多達(dá)4萬(wàn)多億美元。5.同盟國(guó)的分裂與冷戰(zhàn)的開始。實(shí)際上聯(lián)盟顛倒這種事情是歷史的常態(tài)：1744年奧地利王位繼承戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，英國(guó)與奧地利聯(lián)盟對(duì)抗法國(guó)和普魯士，到了1756年七年戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)，則轉(zhuǎn)化為英普VS法奧。美國(guó)依靠法國(guó)獲取了獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)勝利，隨后撇清與法國(guó)的同盟關(guān)系，拒絕幫助法國(guó)對(duì)付英國(guó)。拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)期間的反法同盟，尤其是俄國(guó)與奧地利，到了維也納體系后一樣分崩離析。二戰(zhàn)期間美蘇中英法聯(lián)合對(duì)抗德意日，二戰(zhàn)后美國(guó)開始聯(lián)合德、日遏制中蘇。冷戰(zhàn)期間，中蘇VS美國(guó)也在中美改善關(guān)系后變?yōu)橹忻繴S蘇聯(lián)。所以在國(guó)際關(guān)系中可以交朋友、可以講道義，但是不可將自身的戰(zhàn)略安全與核心利益交付給盟友或伙伴。（二）代表人物及核心思想（只是列出部分具有代表性并對(duì)今天理論界有重大影響的學(xué)者。沒有列出的并非不重要）馬克思·韋伯基本上國(guó)際關(guān)系學(xué)者在權(quán)力概念的思想來(lái)源時(shí)，都言必稱馬克思·韋伯的觀點(diǎn)。1.批判理想主義是烏托邦；2.強(qiáng)調(diào)政治是關(guān)于分享或影響權(quán)力分配的斗爭(zhēng)；3.沖突和安全利益至關(guān)重要；4.目的不能證明手段的正義性；5.對(duì)絕對(duì)道德和責(zé)任道德進(jìn)行區(qū)分，后者能看到?jīng)Q策行為的可能結(jié)果；6.政治的最根本和最重要手段就是暴力；7.國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人是決定一國(guó)國(guó)際地位的最重要因素。愛德華·卡爾1.政治現(xiàn)實(shí)主義奠基人；2.權(quán)力始終是國(guó)際政治的核心，公眾輿論和國(guó)際法并不重要；3.道義只能是相對(duì)的，不是普遍的；4.國(guó)際關(guān)系學(xué)科正確的研究路徑是分析在前、目的在后；5.國(guó)家利益的沖突性普遍存在；6.經(jīng)濟(jì)權(quán)力和政治權(quán)力不可分開，都是權(quán)力組成部分；7.外交政策應(yīng)該重權(quán)力、輕道德。他界定了三類權(quán)力：（1）軍事力量=軍力質(zhì)量×效率，國(guó)際關(guān)系中權(quán)力的最終手段是戰(zhàn)爭(zhēng)；（2）經(jīng)濟(jì)力量→軍事力量（雇傭軍/常備軍、戰(zhàn)爭(zhēng)潛力）；（3）支配輿論的力量，國(guó)際輿論：國(guó)家輿論的國(guó)際化。

阿諾德·沃爾弗斯1.國(guó)家是核心的國(guó)際行為體，但個(gè)人角色不能忽略；利益與目標(biāo)結(jié)合；2.對(duì)外政策基本目標(biāo)是自延（改變現(xiàn)狀）、自保（維持現(xiàn)狀）、自制（接受國(guó)際法等制約）；3.均勢(shì)理論的四個(gè)視角：理想的權(quán)力分配-促進(jìn)世界和平、固有規(guī)律-看不見的手、權(quán)力平衡-自保、均勢(shì)概念過時(shí)-美國(guó)應(yīng)該建立單極支配地位。尼古拉斯·斯巴克曼1.國(guó)家的首要目標(biāo)是贏得和維持權(quán)力地位；2.地緣政治和均勢(shì)是支撐國(guó)際關(guān)系理論的兩根支柱；3.邊緣地帶理論—對(duì)麥金德心臟地帶理論的補(bǔ)充發(fā)展；4.地緣政治分析法：地理位置、不同權(quán)力中心之間的關(guān)系是國(guó)家對(duì)外政策的重要因素；5.歷史研究方法：不會(huì)擺脫權(quán)力模式。

漢斯·摩根索1.政治現(xiàn)實(shí)主義六原則—國(guó)際政治權(quán)力觀的內(nèi)涵2.國(guó)家權(quán)力的組成部分—有形權(quán)力與無(wú)形權(quán)力，權(quán)力是目標(biāo)本身（至少是直接目標(biāo)）。3.權(quán)力的三種表現(xiàn)形式—維持權(quán)力（現(xiàn)狀政策）、增強(qiáng)權(quán)力（擴(kuò)張政策或修正主義政策）、顯示權(quán)力（威望政策）。4.制約權(quán)力的途徑—均勢(shì)制衡（以權(quán)力制約和平衡權(quán)力），又叫權(quán)力制衡論5.其他制約權(quán)力的途徑—國(guó)際法、世界輿論、國(guó)際組織等6.世界政府是擺脫權(quán)力政治的唯一出路；7.在世界政府實(shí)現(xiàn)前，要重視外交，恢復(fù)類似19世紀(jì)歐洲五強(qiáng)均勢(shì)外交模式，即精英外交。喬治·凱南1.遏制政策—政治遏制和有限遏制為主、與后來(lái)的NSC68號(hào)文件的軍事遏制和全面遏制有差別；2.注重國(guó)家利益；3.不忽略法律-道義因素；4.政府道義責(zé)任不同于個(gè)人道義責(zé)任；5.大國(guó)應(yīng)發(fā)揮榜樣力量來(lái)處理與小國(guó)的關(guān)系。雷蒙·阿隆1.自然狀態(tài)/戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)是國(guó)際關(guān)系最基本特征；2.國(guó)際關(guān)系的本質(zhì)是關(guān)于國(guó)家之間的沖突和對(duì)抗，國(guó)際關(guān)系與其他領(lǐng)域的基本區(qū)別是使用武力的合法性；3.國(guó)際關(guān)系最重要角色是外交家和軍人；4.反對(duì)抽象道德，主張相對(duì)道德觀、領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)國(guó)家安全應(yīng)負(fù)的責(zé)任；5.核時(shí)代的威懾概念；6.反對(duì)權(quán)力絕對(duì)化和利益抽象化；7.重視經(jīng)濟(jì)問題。約翰·赫茲1.普遍道義法則對(duì)國(guó)際政治并不適用；2.強(qiáng)調(diào)國(guó)際關(guān)系中的國(guó)內(nèi)因素；3.安全困境-BHJ代表人之一。亨利·基辛格1.現(xiàn)實(shí)主義權(quán)力論-19世紀(jì)歐洲均勢(shì)；2.有自由主義傾向-批評(píng)艾迪遜的遏制政策；3.提倡維持均勢(shì)-穩(wěn)定，重視大國(guó)外交，外交的目標(biāo)是將實(shí)力轉(zhuǎn)化為以安全為重點(diǎn)的政策；4.國(guó)際因素優(yōu)于國(guó)內(nèi)因素，不能脫離體系分析，穩(wěn)定性體系VS革命性體系-外交平衡二者；5.通過談判實(shí)現(xiàn)緩和，但不能削弱聯(lián)盟體系、實(shí)現(xiàn)互利、防御力量的必要性?？夏崴埂の譅柶潱ㄋ瑫r(shí)屬于第二次和第三次論戰(zhàn)的代表人物，經(jīng)歷了從傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義到新現(xiàn)實(shí)主義/結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的轉(zhuǎn)變）戰(zhàn)爭(zhēng)根源的三個(gè)概念：1.人的本性和行為；2.國(guó)家內(nèi)部結(jié)構(gòu)問題；3.國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)的存在。結(jié)合了古典現(xiàn)實(shí)主義和理想主義觀點(diǎn)來(lái)反對(duì)科學(xué)行為主義?？傊诺洮F(xiàn)實(shí)主義/傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義是國(guó)際關(guān)系理論的主要流派之一。它認(rèn)為人是自然的產(chǎn)物，有其先天形成、不可改變的自然本性。追求利益是人的本能，而權(quán)力是政治的核心利益。國(guó)家追求利益、謀求權(quán)力是個(gè)人私欲和生存意志的表現(xiàn)，而且權(quán)力越大利益越大。但權(quán)力的零和性質(zhì)致使國(guó)家追求自身利益必然導(dǎo)致國(guó)家之間的沖突，而抑制沖突最好的辦法就是權(quán)力均衡，形成均勢(shì)。概而言之，傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義的基本邏輯是：以權(quán)力政治為核心，以人性觀、利益觀和道德觀為支柱，以國(guó)家為基本單位，以國(guó)家之家的競(jìng)爭(zhēng)為基本互動(dòng)方式。（三）漢斯·摩根索的權(quán)力政治思想理解了權(quán)力的概念和邏輯，實(shí)際上就對(duì)整個(gè)國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的基本運(yùn)行機(jī)制有了初步認(rèn)識(shí)，畢竟，理解貿(mào)易的硬通貨是金銀，而認(rèn)識(shí)大國(guó)政治的硬通貨就是權(quán)力，有了權(quán)力才能實(shí)現(xiàn)利益交換和索取、威懾對(duì)手等目的。1.理論的前提假定：人性是惡的，人性不可改變；國(guó)際體系處于無(wú)政府狀態(tài)（他的無(wú)政府界定是根植于國(guó)家和人性、而不是體系結(jié)構(gòu)）；國(guó)家是主要的行為體。2.政治現(xiàn)實(shí)主義六原則：第一，政治受到植根于人性的客觀規(guī)律的支配。第二，權(quán)力界定國(guó)家利益。政治領(lǐng)導(dǎo)人是“從以權(quán)力界定利益的角度進(jìn)行思考和行動(dòng)的”。第三，權(quán)力界定國(guó)家利益是普遍適用的客觀范疇。利益的觀念是政治的實(shí)質(zhì)，不受時(shí)間和空間條件的影響，是判斷、指導(dǎo)政治行為唯一永存的標(biāo)準(zhǔn)，但利益的具體內(nèi)容會(huì)發(fā)生變化。第四，“必須依據(jù)具體的時(shí)間和地點(diǎn)，而不能用抽象和普遍的公式把普遍的道德原則應(yīng)用于國(guó)家的行為。”謹(jǐn)慎是政治中至高無(wú)上的道德。第五，政治現(xiàn)實(shí)主義拒絕把特定國(guó)家的道義愿望與普遍適用的道義法則等同起來(lái)。第六，政治現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)政治學(xué)的獨(dú)立性。政治行為必須用政治標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷?，F(xiàn)實(shí)主義理論家的問題是：“這項(xiàng)政策對(duì)國(guó)家權(quán)力有何影響？”3.權(quán)力和政治權(quán)力。權(quán)力：人支配人意志和行動(dòng)的控制力。政治權(quán)力：公共權(quán)威的掌控者之間以及他們與普羅大眾之間的控制關(guān)系。權(quán)力的三種作用方式（心理影響）：強(qiáng)迫—對(duì)損失的恐懼；利誘—對(duì)利益的期待；魅力—對(duì)權(quán)威的崇拜。4.摩根索的權(quán)力政治理論體系的發(fā)展思路：人都是要根據(jù)自己的實(shí)力追求權(quán)力的，國(guó)家也是如此；人之所以追求權(quán)力，是由于利益的驅(qū)動(dòng)，國(guó)家也是如此。追求權(quán)力的結(jié)果，就必然引起矛盾和沖突，甚至戰(zhàn)爭(zhēng)。而避免戰(zhàn)爭(zhēng)的方法，人類社會(huì)已經(jīng)試驗(yàn)了種種，如制衡權(quán)力、國(guó)際輿論和國(guó)際法、裁軍、集體安全等，但是，人類這些實(shí)驗(yàn)的結(jié)果均未能成功。人類唯一的出路是用外交手段協(xié)調(diào)國(guó)家利益，營(yíng)造世界和平環(huán)境，最終建立世界政府，實(shí)現(xiàn)世界和平目標(biāo)。5.個(gè)人道德與國(guó)家道德：個(gè)人道德和國(guó)家道德存在根本區(qū)別國(guó)家道德低于個(gè)人道德。社會(huì)群體：利己傾向，不能為了其他群體利益而犧牲自己利益。愛國(guó)主義的道德悖論：（愛國(guó)主義：個(gè)體無(wú)私→民族利己主義）→道德的人與不道德的社會(huì)的悖論6.為什么權(quán)力是重要的？人的原罪→追求權(quán)力欲望；人的權(quán)力欲→國(guó)家的權(quán)力欲。如何在推行對(duì)外政策時(shí)能夠做到道德和利益契合，實(shí)際上是歷史上國(guó)家決策者所時(shí)?？紤]和權(quán)衡的問題。7.尋求和平的根本途徑：恢復(fù)傳統(tǒng)外交→建立國(guó)際共識(shí)和和解→國(guó)際共同體→一個(gè)由中央政府的世界國(guó)家→世界和平。（四）古典現(xiàn)實(shí)主義的主要研究方法它強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)政治是塑造國(guó)際行為的根源，假定意識(shí)形態(tài)、國(guó)家屬性、黨派政治、利益集團(tuán)、社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定了國(guó)家的對(duì)外戰(zhàn)略行為。像愛德華·卡爾和漢斯·摩根索在其著作中都采用了歷史文獻(xiàn)分析法、對(duì)比法和類比法。他們?cè)谡劦街卮蟾拍顣r(shí)，諸如權(quán)力、均勢(shì)、戰(zhàn)爭(zhēng)、國(guó)家、政策、裁軍、國(guó)際組織等，都會(huì)對(duì)這些概念進(jìn)行詳盡的歷史追溯與個(gè)案分析。摩根索的《國(guó)家間政治》既是國(guó)際關(guān)系理論的扛鼎之作，也被視為是一部政治學(xué)專著，其原因就是摩根索經(jīng)常會(huì)用類比法來(lái)將國(guó)際政治與國(guó)內(nèi)政治比較分析。（這里的歷史分析法和歷史學(xué)方法有本質(zhì)區(qū)別：歷史分析法更強(qiáng)調(diào)對(duì)案例和素材囊括到理論分析框架中，而歷史學(xué)方法則將歷史事實(shí)本身作為研究目標(biāo)。）因此，盡管古典現(xiàn)實(shí)主義缺少嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫾僭O(shè)和系統(tǒng)分析，但是其歷史研究和哲學(xué)思維的還原主義分析路徑，是我們?cè)诮窈蟮膶W(xué)習(xí)和研究中要予以吸收和采納的。六、新現(xiàn)實(shí)主義理論：沃爾茲、吉爾平與杰維斯整體上，我們可以認(rèn)為摩根索的國(guó)家層次分析（盡管有說(shuō)法認(rèn)為他的著作不是國(guó)際關(guān)系理論）和沃爾茲的體系層次分析（現(xiàn)在也有質(zhì)疑它不夠體系理論）是國(guó)際關(guān)系學(xué)的兩個(gè)主要研究路徑，此后的理論發(fā)展都主要是在這二者基礎(chǔ)上做了不同程度的延伸、擴(kuò)展和批判性繼承。所以說(shuō)，認(rèn)識(shí)國(guó)際關(guān)系理論的敲門磚是《國(guó)家間政治》和《國(guó)際政治理論》，它們對(duì)我們理解自由主義、建構(gòu)主義等其他理論也有參考價(jià)值、奠定了理論基礎(chǔ)。這里所提到的新現(xiàn)實(shí)主義（結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義），主要是沃爾茲和吉爾平的觀點(diǎn)，而我們通常說(shuō)的進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義與防御性現(xiàn)實(shí)主義，實(shí)際上都算是結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的主要分支，可以不那么嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹⒋致缘淖鲆粋€(gè)說(shuō)明：沃爾茲以后的現(xiàn)實(shí)主義，都多多少少承認(rèn)了他的體系（系統(tǒng)）分析法。（一）主要代表人物與核心思想肯尼斯·沃爾茲1.比較還原方法和系統(tǒng)方法，提出國(guó)際政治理論應(yīng)該具有系統(tǒng)方法的簡(jiǎn)約性，這是對(duì)科學(xué)行為主義的方法借鑒；2.單元層次的原因與結(jié)構(gòu)層次的原因是相互作用的，他的理論重點(diǎn)尋求解釋結(jié)構(gòu)層次的國(guó)際政治結(jié)果（國(guó)際體系的穩(wěn)定性）；3.均勢(shì)理論：內(nèi)部制衡（大國(guó)自然生長(zhǎng)、擴(kuò)充軍備、國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)變革等）和外部制衡（聯(lián)盟、分化瓦解對(duì)方聯(lián)盟、或最大可能使對(duì)手拉攏的盟國(guó)保持中立），兩極體系最穩(wěn)定；4.體系包括結(jié)構(gòu)和單元；5.國(guó)際體系的特征：無(wú)政府狀態(tài)（常量）、單元國(guó)家的特征（常量）、國(guó)家間權(quán)力分配（變量）6.大國(guó)居于首要地位；7.各部分排列組合產(chǎn)生結(jié)構(gòu)，排列變化導(dǎo)致結(jié)構(gòu)變化；8.權(quán)力是實(shí)現(xiàn)安全的手段而非目標(biāo)，國(guó)家不是謀求權(quán)力最大化，而是尋求權(quán)力的平衡分配。羅伯特·吉爾平1.體系變化論：

第一，基本的變化動(dòng)力。在行為者層面，追求權(quán)力和財(cái)富；在體系層面，是市場(chǎng)機(jī)制和技術(shù)革新。

第二，國(guó)內(nèi)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)與斗爭(zhēng)的回應(yīng)及對(duì)策。

第三，關(guān)于權(quán)力轉(zhuǎn)移的國(guó)際管理。體系變化與權(quán)力有關(guān)。2.國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：

第一，雙重經(jīng)濟(jì)-一體化現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門VS傳統(tǒng)落后技術(shù)經(jīng)濟(jì)部門

第二，現(xiàn)代世界體系-研究體系的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)、功能、動(dòng)力與規(guī)律，資本主義全球等級(jí)制、世界經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域沖突。3.霸權(quán)衰弱論：

第一，霸權(quán)具有周期性-影響國(guó)際體系從均衡-不均衡-緩解-回到均衡，即有霸則穩(wěn)、無(wú)霸則亂、霸主自耗、霸權(quán)必衰。

第二，沒有國(guó)家認(rèn)為改變體系有利可圖，體系處于穩(wěn)定。

第三，邊際成本等于或大于邊際收益會(huì)阻止國(guó)家的體系擴(kuò)張。

第四，改變現(xiàn)狀的成本與收益持平時(shí)，維持現(xiàn)狀的經(jīng)濟(jì)成本要比支持現(xiàn)狀的經(jīng)濟(jì)能力增長(zhǎng)得快。

第五，國(guó)際體系變革的主要?jiǎng)恿κ菓?zhàn)爭(zhēng)。

與沃爾茲的區(qū)別：沃爾茲是從國(guó)際體系結(jié)構(gòu)特征去解釋單個(gè)國(guó)家的行為；吉爾平是從單個(gè)國(guó)家行為體去謀求解釋國(guó)際體系的形成與變革。羅伯特·杰維斯（他個(gè)人思想很難說(shuō)完全屬于新現(xiàn)實(shí)主義，非常多元化、在當(dāng)今國(guó)際關(guān)系理論界影響深遠(yuǎn)）1.國(guó)際政治中的認(rèn)知與誤解也是導(dǎo)致沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)的根源（政治心理學(xué)分析），探究如何使誤解最小化。2.層次分析：從認(rèn)知和誤解的角度在決策層次、官僚層次、國(guó)內(nèi)政治運(yùn)作層次和國(guó)際環(huán)境變化等視角進(jìn)行互動(dòng)分析。3.系統(tǒng)效應(yīng)/互動(dòng)效應(yīng)三段論（對(duì)非線性因果機(jī)制的研究）：結(jié)果不能通過個(gè)別行為來(lái)預(yù)測(cè)；一國(guó)的戰(zhàn)略取決于對(duì)方的戰(zhàn)略；行為可以改變環(huán)境。4.反對(duì)沃爾茲的結(jié)構(gòu)-體系-單位分析，主張?bào)w系-行為-效應(yīng)的雙向動(dòng)態(tài)式分析。5.BHJ代表人之一。6.理性威懾理論(RDT）：分析影響威懾效果的四要素：防御和進(jìn)攻的變化（攻防平衡）、影響對(duì)方?jīng)Q策能力的變化、評(píng)估和預(yù)測(cè)對(duì)方行動(dòng)的變化。雙重威懾問題-抑制威懾與懲罰威懾，前者強(qiáng)調(diào)抑制對(duì)方擴(kuò)張企圖、后者則是核時(shí)代的恐怖均勢(shì)，杰維斯主張把兩者結(jié)合起來(lái)。對(duì)新現(xiàn)實(shí)主義/結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的理解，一個(gè)不能回避的概念是“安全困境”，對(duì)于摩根索的人性現(xiàn)實(shí)主義而言，安全困境是根源于人性惡；而對(duì)沃爾茲以后的新現(xiàn)實(shí)主義而言，安全困境根植于國(guó)際體系的無(wú)政府狀態(tài)。所謂安全困境，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)是指在國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)下，一個(gè)國(guó)家增強(qiáng)自我安全的行動(dòng)必然會(huì)削弱其他國(guó)家的安全感，國(guó)家往往通過增強(qiáng)軍備減弱自我的不安全感。但是這樣做只能使其他國(guó)家以同樣的方式加強(qiáng)自己的軍備，結(jié)果就會(huì)出現(xiàn)國(guó)家之間不斷升級(jí)的軍備競(jìng)賽，最終所有國(guó)家都因?yàn)樵黾恿塑妭涠械讲话踩?。這就是“安全困境”，安全困境出現(xiàn)的條件是：無(wú)政府狀態(tài)，國(guó)家希望生存。緩解安全困境的條件為：國(guó)家在增強(qiáng)防御的時(shí)候，將進(jìn)攻型戰(zhàn)略和防御型戰(zhàn)略清楚地區(qū)別開來(lái)，使對(duì)方得到明確的非進(jìn)攻信號(hào)，安全困境就會(huì)得到緩解，國(guó)家之間就可以實(shí)現(xiàn)合作。在這一過程中，重要的是調(diào)整博弈的支付結(jié)果，加大相互合作的收益，增加單方面不合作行為的成本，加強(qiáng)各方對(duì)對(duì)方合作的預(yù)期期望。（二）對(duì)肯尼斯·沃爾茲理論的擴(kuò)展介紹沃爾茲繼承了現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力政治學(xué)說(shuō)，其理論的核心仍然是權(quán)力，但是對(duì)古典現(xiàn)實(shí)主義進(jìn)行了重大修正，表現(xiàn)在：第一，國(guó)家關(guān)系的第一推動(dòng)力是國(guó)際體系的無(wú)政府性，而不是人性；第二，無(wú)政府條件下國(guó)家的第一考慮是生存考慮，而不是盲目去追求權(quán)力；第三，國(guó)家權(quán)力是國(guó)家生存的手段，不是國(guó)家政策的目的；第四，國(guó)家權(quán)力的第一要素是軍事實(shí)力。在此基礎(chǔ)上，沃爾茲提出了結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論，其主要假定是：第一，國(guó)際體系是以無(wú)政府性為基本性質(zhì)的體系。第二，國(guó)家是基本行為單位。第三，對(duì)體系的穩(wěn)定和體系單位的最重要影響因素是體系結(jié)構(gòu)。體系結(jié)構(gòu)是指國(guó)家間的實(shí)力分配，主要是大國(guó)之間實(shí)力的分布。沃爾茲認(rèn)為，國(guó)際體系結(jié)構(gòu)是自變量，國(guó)家行為是因變量，國(guó)際體系結(jié)構(gòu)決定國(guó)家的國(guó)際行為?？傊?，結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論的基本內(nèi)涵是：以理性主義為理論前提，以國(guó)際體系為基本研究層次，以國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)為基本特征，以民族國(guó)家為基本國(guó)際關(guān)系行為體，以國(guó)際體系為自變量，國(guó)家行為為因變量。檢驗(yàn)理論的標(biāo)準(zhǔn)：1.陳述接受檢驗(yàn)的理論。2.從中推導(dǎo)出假設(shè)。3.對(duì)假設(shè)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)性或觀察性檢驗(yàn)。4.在進(jìn)行第二和第三步驟時(shí)，使用該理論中的術(shù)語(yǔ)定義。5.對(duì)該理論以外的干擾變量加以去除或進(jìn)行控制。6.設(shè)計(jì)一些不同的、嚴(yán)格的檢驗(yàn)。7.如果無(wú)法通過檢驗(yàn)，那么思考是否應(yīng)該徹底放棄這一理論，還是需要加以修正，或是需要縮小其宣稱所要進(jìn)行解釋的范圍。1.國(guó)際體系研究的內(nèi)容：設(shè)定一個(gè)體系；設(shè)定體系的兩種主要因素：體系因素和單位因素；設(shè)定所研究因素之間的關(guān)系：S→U（體系結(jié)構(gòu)作用于單元國(guó)家）。2.國(guó)際體系的特征決定著國(guó)際體系單位——民族國(guó)家的行為，而國(guó)際體系最核心的特征是體系結(jié)構(gòu)，它具有獨(dú)立性，一旦形成便約束著國(guó)家的行為并決定著國(guó)家行為（沖突與合作）的結(jié)果。也就是說(shuō)，在沃爾茲的理論中，兩個(gè)主要的變量是體系結(jié)構(gòu)和體系單元。國(guó)際體系結(jié)構(gòu)與國(guó)家行為之間是因果關(guān)系，其中體現(xiàn)特征是原因，單位行為是結(jié)果。由于在無(wú)政府狀態(tài)下，國(guó)家的首要利益是生存，所以它必須學(xué)會(huì)順應(yīng)國(guó)際體系的規(guī)律，依照國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的要求而行動(dòng)。順國(guó)際體系規(guī)律而行動(dòng)的國(guó)家可以生存并發(fā)展，逆國(guó)際體系規(guī)律而動(dòng)的國(guó)家則衰退并滅亡。因此，在某一給定的國(guó)際體系結(jié)構(gòu)中，國(guó)家必然根據(jù)其結(jié)構(gòu)的特征制定本國(guó)的對(duì)外政策。只要國(guó)際體系結(jié)構(gòu)，即大國(guó)之間的物質(zhì)實(shí)力分配不發(fā)生質(zhì)的變化，體系中成員的國(guó)際行為主要是指國(guó)家之間的沖突與合作也就不會(huì)發(fā)生重大變化。例如，多極結(jié)構(gòu)使歐洲諸國(guó)的合作不能實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樗鼈冊(cè)诎踩I(lǐng)域里的互動(dòng)只能是零和游戲，但在國(guó)際體系結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)閮杉?jí)之后，由于美國(guó)對(duì)其盟國(guó)提供了穩(wěn)定的環(huán)境，所以它們之間的合作就成為可能。3.沃爾茲的理論創(chuàng)新

(與傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義的區(qū)別)：提出“關(guān)注個(gè)人或國(guó)家層次原因的是還原主義理論，認(rèn)為原因存在于國(guó)際層次的是系統(tǒng)理論”。國(guó)際政治理論主要用來(lái)解釋國(guó)際政治后果，同時(shí)它也告訴我們一些有關(guān)國(guó)家外交政策、經(jīng)濟(jì)以及在其他領(lǐng)域存在的互動(dòng)。第一，新現(xiàn)實(shí)主義將國(guó)際政治定義為一種系統(tǒng)（體系），強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)優(yōu)先于單位(國(guó)家)。將體系結(jié)構(gòu)的要素界定為：?jiǎn)卧判蛟瓌t；單元之間的功能差異；單元間的能力分配。首先，結(jié)構(gòu)根據(jù)系統(tǒng)的排列原則來(lái)界定。如果一種排列原則被另一種原則所替代，就意味著系統(tǒng)發(fā)生了變化。其次，結(jié)構(gòu)根據(jù)不同單元的特定功能來(lái)界定。如果功能的定義和分配發(fā)生變化，那么等級(jí)制系統(tǒng)也隨之變化。再次，結(jié)構(gòu)根據(jù)單元間能力的分配來(lái)界定。無(wú)論等級(jí)制的還是無(wú)政府性質(zhì)的系統(tǒng)，能力分配的變化就是系統(tǒng)的變化。由于單元的排序原則是無(wú)政府狀態(tài)且短期內(nèi)難以改變，單元行為體的功能類似（都要維護(hù)主權(quán)、安全、尋求權(quán)力和利益等），因此這兩者是常量，只有國(guó)家間的能力（權(quán)力）分配才是國(guó)際體系結(jié)構(gòu)變革的核心變量，是導(dǎo)致國(guó)家之間的制衡行為和安全困境的重要根源。國(guó)際體系權(quán)力分配的變化并不能決定特定國(guó)家在特定時(shí)間地點(diǎn)選擇什么樣的戰(zhàn)略，但是會(huì)大致的塑造國(guó)家的政策或戰(zhàn)略預(yù)期，獎(jiǎng)勵(lì)國(guó)家遵循體系結(jié)構(gòu)的行為，懲罰國(guó)家違背體系結(jié)構(gòu)的行為。國(guó)家違背體系結(jié)構(gòu)的制約，可能會(huì)取得短期收益，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看會(huì)遭到失敗。例如：兩次世界大戰(zhàn)中德國(guó)贏得了很多戰(zhàn)役的成功，但戰(zhàn)役的成功不能掩蓋戰(zhàn)略的失敗和體系結(jié)構(gòu)的權(quán)力分配制約，最終招致失敗的重要原因之一是發(fā)動(dòng)體系戰(zhàn)爭(zhēng)的權(quán)力體量不如制衡它稱霸的力量。第二，新現(xiàn)實(shí)主義關(guān)注體系層面，古典現(xiàn)實(shí)主義關(guān)注國(guó)家和個(gè)人層面。新現(xiàn)實(shí)主義:只有將結(jié)構(gòu)層面與單位層面區(qū)分開來(lái)，才能科學(xué)地解釋國(guó)際政治中的因果關(guān)系或不斷重復(fù)行為模式。沃爾茲強(qiáng)調(diào)：國(guó)際政治理論不是外交決策理論。實(shí)際上就是我們前面所說(shuō)的，沃爾茲認(rèn)為他自己的理論并不執(zhí)著于為國(guó)家的決策和戰(zhàn)略行為提供具體的智力支持，而是更側(cè)重于研究歷史上反復(fù)出現(xiàn)的國(guó)際政治現(xiàn)象，不是要關(guān)注我們?cè)趺醋?，而是?qiáng)調(diào)國(guó)際政治理論教會(huì)我們?nèi)绾嗡伎紗栴}。第三，古典現(xiàn)實(shí)主義將權(quán)力視為國(guó)家的終極目標(biāo)或直接目標(biāo)，盡管很多人認(rèn)為古典現(xiàn)實(shí)主義是強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)力的目標(biāo)屬性，但實(shí)際上在摩根索的著作里并沒有發(fā)現(xiàn)那么多的自相矛盾，因?yàn)槟Ω髡J(rèn)為權(quán)力追求根植于人性，國(guó)家可能追求現(xiàn)狀政策或帝國(guó)主義政策，而如果是現(xiàn)狀的話，權(quán)力更多的是手段，如果是帝國(guó)主義政策，往往意味著霸權(quán)權(quán)力追求的目標(biāo)本身，所以摩根索已經(jīng)進(jìn)行了不同類型國(guó)家的區(qū)分。新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，國(guó)家的最終目標(biāo)是安全(生存)，而不是權(quán)力。國(guó)家關(guān)心的是相對(duì)權(quán)力，而不是絕對(duì)權(quán)力;他們不是權(quán)力最大化者。所以權(quán)力是一種手段，而不是最終目標(biāo)。這里的新現(xiàn)實(shí)主義主要是說(shuō)的防御性現(xiàn)實(shí)主義，沃爾茲本身也算是防御性現(xiàn)實(shí)主義，因?yàn)樗J(rèn)為權(quán)力最大化并不會(huì)帶來(lái)安全最大化。第四，在國(guó)家對(duì)外政策的塑造中，新現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)對(duì)行動(dòng)者的影響，而古典現(xiàn)實(shí)主義則強(qiáng)調(diào)行動(dòng)者對(duì)結(jié)構(gòu)的影響。新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)家間的互動(dòng)模式是由國(guó)際結(jié)構(gòu)決定的。實(shí)際上，吉爾平的新現(xiàn)實(shí)主義，有一點(diǎn)偏重于研究行動(dòng)者對(duì)結(jié)構(gòu)的影響，但是他研究的是能夠改變體系結(jié)構(gòu)的行為者，而不是一般意義上的行為者。4.結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的基本邏輯和核心命題：（1）無(wú)政府狀態(tài)+安全是首要目標(biāo)→權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)→安全困境→沖突……→戰(zhàn)爭(zhēng)。既能解釋侵略性國(guó)家引起的戰(zhàn)爭(zhēng)，也能解釋防御性國(guó)家引起的戰(zhàn)爭(zhēng)。（2）無(wú)政府狀態(tài)+安全是首要目標(biāo)→對(duì)權(quán)力變化做出反應(yīng)→外部均衡or內(nèi)部均衡→防止霸權(quán)出現(xiàn)→均勢(shì)。（3）均勢(shì)規(guī)律讓國(guó)家之間難以實(shí)現(xiàn)合作：無(wú)政府狀態(tài)→安全首要→關(guān)心相對(duì)獲益→難以合作。（4）無(wú)政府狀態(tài)→安全首要→擔(dān)心合作產(chǎn)生依附→不愿合作。（5）兩極比多極穩(wěn)定。在兩極體系中，兩個(gè)大國(guó)對(duì)彼此實(shí)力和意圖所產(chǎn)生的誤判概率要低于多極體系中大國(guó)的復(fù)雜關(guān)系。稱為“極”的大國(guó)越多，那么國(guó)家就越難以實(shí)現(xiàn)合作與戰(zhàn)略穩(wěn)定。在兩極體系中，其他國(guó)家制衡的門檻很高，即除了兩極之外的其他國(guó)家，導(dǎo)向兩極中任何一方并不會(huì)從根本上動(dòng)搖兩極體系，兩極體系的不確定性低，但容易發(fā)生過度反應(yīng)。比如美蘇兩極格局與古巴導(dǎo)彈危機(jī)差點(diǎn)導(dǎo)致“全人類毀滅”。而在多極體系下，大國(guó)容易受到聯(lián)盟的牽連、也更加擔(dān)心被同盟拋棄，因此多極體系的不確定性很高，容易產(chǎn)生誤判，但不容易發(fā)生過度反應(yīng)，尤其是在同盟關(guān)系比較靈活的兩極體系中，外部聯(lián)盟戰(zhàn)略實(shí)力的調(diào)控可以彌補(bǔ)內(nèi)部制衡能力的弱勢(shì)。（6）對(duì)體系結(jié)構(gòu)的作用機(jī)制分析。沃爾茲認(rèn)為，在一個(gè)系統(tǒng)中，理論解釋經(jīng)常發(fā)生和重復(fù)出現(xiàn)的現(xiàn)象，而不是變化。結(jié)構(gòu)由于存續(xù)的時(shí)間長(zhǎng)，因而呈現(xiàn)出某種靜態(tài)性。但是由于結(jié)構(gòu)改變了行為者的行為，影響了互動(dòng)的結(jié)果，因此即便結(jié)構(gòu)沒有發(fā)生變化，它也是動(dòng)態(tài)的，而非靜態(tài)的。結(jié)構(gòu)有兩個(gè)重要含義：首先，它可能指代一種補(bǔ)償機(jī)構(gòu)，在輸入不斷變化的情況下保持結(jié)果的一致性。將結(jié)果控制在一個(gè)狹小的范圍之內(nèi)；其次，一系列約束條件。結(jié)構(gòu)通過獎(jiǎng)勵(lì)某些行為，同時(shí)對(duì)某些行為進(jìn)行懲罰來(lái)進(jìn)行選擇。結(jié)構(gòu)本身并不能直接導(dǎo)致某種結(jié)果，而是間接地影響系統(tǒng)內(nèi)的行為，影響通過兩種方式產(chǎn)生：行為體的社會(huì)化和彼此間的競(jìng)爭(zhēng)。結(jié)構(gòu)限制和塑造了行為體和結(jié)構(gòu)，盡管行為體和結(jié)構(gòu)的目的和努力存在著差異，但結(jié)構(gòu)卻使其運(yùn)作趨向產(chǎn)生同質(zhì)的結(jié)果。社會(huì)化減少了差異。社會(huì)成員間的實(shí)際差異要大于他們?cè)谛袨樯媳憩F(xiàn)出來(lái)的差異。競(jìng)爭(zhēng)締造一種秩序，秩序內(nèi)的單元通過其自主的決定和行為調(diào)節(jié)彼此的關(guān)系。社會(huì)化發(fā)生于部門內(nèi)部，競(jìng)爭(zhēng)則發(fā)生于部門之間。競(jìng)爭(zhēng)促使行為者對(duì)自身的行為加以調(diào)整，使之成為最為社會(huì)所接受和成功的實(shí)踐。社會(huì)化和競(jìng)爭(zhēng)是減少行為和結(jié)果多樣性過程的兩個(gè)方面。（三）羅伯特·吉爾平理論的擴(kuò)展介紹沃爾茲主要是將體系結(jié)構(gòu)作為自變量，來(lái)分析它所導(dǎo)致的國(guó)家間的制衡行為和安全困境反復(fù)發(fā)生；而吉爾平更多的是將體系結(jié)構(gòu)作為因變量，來(lái)考察影響體系變革的戰(zhàn)爭(zhēng)與和平因素。在政治框架和經(jīng)濟(jì)制度性質(zhì)的相互關(guān)系上，吉爾平全部繼承了傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義的觀點(diǎn)。羅伯特·吉爾平（RobertGilpin）他強(qiáng)調(diào)了世界經(jīng)濟(jì)和政治制度的許多特征，這些內(nèi)容是其他學(xué)者所忽視的。與多數(shù)IPE學(xué)者的觀點(diǎn)相反，吉爾平認(rèn)為經(jīng)濟(jì)相互依存或全球化并不重要。大國(guó)的政府都沒有受到相互依存或者全球化的限制，并且通過全球化，大國(guó)可以操縱其他更依賴于全球體系的國(guó)家。他認(rèn)為，相互依存和全球化幾乎沒有改變政治。與追求經(jīng)濟(jì)效率或?qū)崿F(xiàn)福利最大化相比，國(guó)家對(duì)權(quán)力爭(zhēng)奪和財(cái)富的關(guān)注度仍然高得多。吉爾平也不相信技術(shù)可以改變國(guó)際政治。在他看來(lái)，甚至核武器也不足以消除戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性。吉爾平認(rèn)為，軍事力量是政治變革的最大原因，現(xiàn)有的霸權(quán)國(guó)和潛在的有抱負(fù)的霸權(quán)國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，才是全球體系變革的動(dòng)力。而且，由于國(guó)家控制領(lǐng)土和軍事力量，它們才是世界政治的主要參與者。國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)，特別是大國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)，決定了世界秩序。霸權(quán)穩(wěn)定論認(rèn)為，霸權(quán)體系與國(guó)際穩(wěn)定之間存在著因果關(guān)系，有一個(gè)超級(jí)霸權(quán)國(guó)家建立和維持世界霸權(quán)體系有助于世界和平；而且霸權(quán)國(guó)國(guó)力越強(qiáng)，國(guó)際社會(huì)就越趨于穩(wěn)定、國(guó)際沖突發(fā)生的可能性就越小。這一理論最初由查爾斯.金德爾伯格提出，是指開放和自由的世界經(jīng)濟(jì)需要一個(gè)居于霸主或主宰地位的強(qiáng)國(guó)。羅伯特·基歐漢首次使用霸權(quán)穩(wěn)定論，是指有一個(gè)國(guó)家主宰的霸權(quán)結(jié)構(gòu)，非常有益于強(qiáng)大的國(guó)際體系的發(fā)展，這個(gè)體系的運(yùn)行規(guī)則比較明確，并且得到很好的遵守。吉爾平認(rèn)為，世界秩序不是權(quán)力均衡的產(chǎn)物，而是權(quán)力壟斷的結(jié)果。如果在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中權(quán)力最大限度地集中于一個(gè)或者兩個(gè)國(guó)家，使這種國(guó)家擁有了支配國(guó)際體系的壟斷權(quán)力，那么一種單極結(jié)構(gòu)或霸權(quán)體系就形成了，能維持國(guó)際穩(wěn)定的是權(quán)力的優(yōu)勢(shì)。最容易破壞現(xiàn)狀穩(wěn)定性的因素是國(guó)際成員之間能力發(fā)展的不平衡，這種實(shí)力增長(zhǎng)的差異最終會(huì)導(dǎo)致體系內(nèi)部發(fā)生權(quán)力重新分配的根本變革。他所提出的霸權(quán)穩(wěn)定論，對(duì)經(jīng)濟(jì)在國(guó)際權(quán)力斗爭(zhēng)中的含義做了理論定位。自由經(jīng)濟(jì)體制，國(guó)際公共產(chǎn)品和經(jīng)濟(jì)剩余是吉爾平霸權(quán)穩(wěn)定論的三大要素。對(duì)權(quán)力政治中的零和游戲和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的雙贏游戲的結(jié)合作了嘗試，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)上的相對(duì)得益從屬于政治上的相對(duì)權(quán)力。經(jīng)濟(jì)因素在國(guó)家對(duì)外戰(zhàn)略中占據(jù)重要作用。認(rèn)為自由國(guó)際經(jīng)濟(jì)需要一個(gè)能致力于自由經(jīng)濟(jì)原則的霸權(quán)國(guó)，像19世紀(jì)的英國(guó)和20世紀(jì)的美國(guó)那樣。一旦霸權(quán)國(guó)缺少提供國(guó)際公共產(chǎn)品的能力和意愿后，體系變革的概率大大增加。吉爾平關(guān)于國(guó)際政治變革的基本邏輯是：處于均衡狀態(tài)的體系，由于權(quán)力增長(zhǎng)的差異，促進(jìn)了體系權(quán)力的重新分配，導(dǎo)致體系出現(xiàn)了失衡，而體系危機(jī)的解決，又會(huì)導(dǎo)致體系從變革到重塑的周而復(fù)始。他列舉了三種國(guó)際體系結(jié)構(gòu)類型：帝國(guó)主義或霸權(quán)主義結(jié)構(gòu)（如波斯帝國(guó)、羅馬帝國(guó)等）；二元結(jié)構(gòu)（類似美蘇兩極格局）；均勢(shì)結(jié)構(gòu)（19世紀(jì)的歐洲協(xié)調(diào)）。在吉爾平看來(lái)，國(guó)際體系的變革類型有三種：體系的變更（行為者的性質(zhì)：帝國(guó)、城邦、民族國(guó)家等）；系統(tǒng)性變革（出現(xiàn)世界帝國(guó)對(duì)體系的統(tǒng)治）；互動(dòng)的變化（國(guó)家間作用過程）。他按照變革的方式和目標(biāo)區(qū)分了漸進(jìn)性變革與革命性變革：前者的主要方式是國(guó)家間的談判，主要目標(biāo)是對(duì)國(guó)際體系的微量調(diào)整；后者的主要方式是霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)，主要目標(biāo)是體系的統(tǒng)治方式。他提出了影響變革的環(huán)境因素：交通與通信、軍事技能與技術(shù)、經(jīng)濟(jì)因素等。此后，吉爾平又對(duì)體系變革的深層原因做了進(jìn)一步挖掘：在限制和機(jī)會(huì)并存的歷史環(huán)境中，國(guó)家和市場(chǎng)相互作用建立了國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，包括國(guó)際分工、貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)、國(guó)際貨幣和金融體系以及支配經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的種種規(guī)則或制度，這些結(jié)構(gòu)往往反映出行動(dòng)主體的實(shí)力和市場(chǎng)力量的運(yùn)營(yíng)。但市場(chǎng)制度促進(jìn)作用并不均衡，民族國(guó)家經(jīng)濟(jì)的不平衡發(fā)展、主導(dǎo)部門的興衰和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期變化共同構(gòu)成了結(jié)構(gòu)變革的根源。他對(duì)傳統(tǒng)的金本位制（1870—1914年）、英國(guó)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)束和美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)確立之間的空位期（1914—1944年）、布雷頓森林體系（1944—1976年）進(jìn)行分析，在他看來(lái)，過去300年中的3次大衰退—1873年后、20世紀(jì)30年代的大蕭條、1973年危機(jī)，都對(duì)國(guó)際體系變革產(chǎn)生重要影響。吉爾平對(duì)人類戰(zhàn)爭(zhēng)史上的攻防平衡演進(jìn)提出了假設(shè)：一個(gè)國(guó)家將通過領(lǐng)土、政治和經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的方式來(lái)謀求國(guó)際體系的變革，只有進(jìn)一步變革所付出的邊際成本等于或大于邊際收益時(shí)才會(huì)停止。如果國(guó)際體系中的失衡沒有得到解決，那么體系將發(fā)生變革，一個(gè)反映權(quán)力重新分配的新的平衡將被建立起來(lái)。他認(rèn)為，符合體系變革的霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)包括：雅典與斯巴達(dá)的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)、迦太基和羅馬的第二次布匿戰(zhàn)爭(zhēng)、三十年戰(zhàn)爭(zhēng)（1618—1648）、路易十四的戰(zhàn)爭(zhēng)（1667—1713）、法國(guó)大革命和拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)（1792—1814）、第一次和第二次世界大戰(zhàn)（1914—1918,1939—1945）。霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)在歷史上一直是國(guó)際體系變革的基本機(jī)制。

在某些方面，吉爾平對(duì)世界政治的現(xiàn)實(shí)主義看法，與美國(guó)總統(tǒng)特朗普的看法相似。吉爾平認(rèn)為美國(guó)是一個(gè)衰落的力量，并認(rèn)為霸權(quán)國(guó)的選擇很少。面對(duì)過度擴(kuò)張的政治和軍事承諾，以及失去經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)所造成的財(cái)政危機(jī)，霸權(quán)主義者必須撤回或?qū)ふ倚碌馁Y源。美國(guó)不得不減少對(duì)其他國(guó)家的承諾，并且撤出駐扎在國(guó)外的軍隊(duì)，還要適應(yīng)新興大國(guó)的崛起。美國(guó)不得不尋找新的資源，努力振興國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)并阻止其他國(guó)家的崛起。特朗普的口號(hào)是“讓美