論元白的詩(shī)學(xué)思想與詩(shī)歌創(chuàng)作

論元白的詩(shī)學(xué)思想與詩(shī)歌創(chuàng)作

胡適的《白話文學(xué)史》是一部具有劃時(shí)代意義的作品。在公元13世紀(jì)和白居易之前，他給后人留下了不幸，并給學(xué)術(shù)新的啟發(fā)。元白作為中唐杰出詩(shī)人具有強(qiáng)大的創(chuàng)新力,其豐富的詩(shī)學(xué)思想和詩(shī)歌作品對(duì)后世創(chuàng)作產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。作為新文學(xué)“開山人”,胡適認(rèn)為元和、長(zhǎng)慶時(shí)代是“自覺的文學(xué)革新時(shí)代”,元白作為這個(gè)文學(xué)革新運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖,決心創(chuàng)造一種新文學(xué)。胡適對(duì)清代性靈派領(lǐng)袖袁枚的文學(xué)見解也極為贊賞:“袁簡(jiǎn)齋之眼光見地有大過人處,宜其傾倒一世人士也。其論文學(xué),尤有文學(xué)革命思想?！焙m首倡文學(xué)革命,固然接受了西方文學(xué)的影響,“文學(xué)革命”的口號(hào)是國(guó)外幾個(gè)留學(xué)生“亂談出來的”也很能說明問題,然而我們也不能忽視胡適吸取傳統(tǒng)文學(xué)的精華作為創(chuàng)造新文學(xué)的養(yǎng)料。對(duì)此,胡明先生從創(chuàng)作淵源上揭示了胡適詩(shī)歌追求“清順達(dá)意”風(fēng)格的內(nèi)在機(jī)緣,“這固然與他做詩(shī)從學(xué)白居易起步并且終其生未能跳脫白居易、楊萬里、袁枚一派詩(shī)風(fēng)的影響有關(guān),無疑也與他所受的英美詩(shī)歌,諸如羅伯特·勃朗寧、托馬斯·哈代、亨利·朗費(fèi)羅、阿爾費(fèi)雷德·丁尼生等的情緒與技術(shù)的熏陶分不開,甚而可以找到龐德等現(xiàn)代意象主義詩(shī)人詩(shī)歌方法的某些影響。”(《胡適詩(shī)存·前言》)并揭示胡適首倡詩(shī)學(xué)革命的深刻根源:“‘國(guó)故’詩(shī)學(xué)的理論積儲(chǔ)與西方詩(shī)歌的新鮮經(jīng)驗(yàn)武裝了胡適的眼光見地,鍛煉出了他的歷史進(jìn)化意識(shí),為他后來在新詩(shī)學(xué)革命的新潮里‘首舉義旗’奠下了堅(jiān)實(shí)深厚的基礎(chǔ)?！?同上)如果順著上述第一條線索,將幾個(gè)不同時(shí)代的代表性詩(shī)人貫穿起來加以考察,我們會(huì)發(fā)現(xiàn)以袁枚為代表的清代性靈派乃至胡適倡導(dǎo)的新文學(xué)革命,都不同程度地接受了元白詩(shī)派的影響。從元白詩(shī)派直到胡適首倡新文學(xué)革命,中經(jīng)楊萬里、公安派三袁、以袁枚為核心的性靈派,詩(shī)歌發(fā)展呈現(xiàn)出一種共同趨向,提倡白話與講究性情是他們?cè)谠?shī)歌形式和內(nèi)容兩方面革新所做出的突出努力。一元白詩(shī)才,真白傅詩(shī)錢鐘書先生在《談藝錄》中說袁枚詩(shī)作“平易近人,遂為廣大教主”,“隨園輕俗,差類元白?！辈徽摗拜p俗”內(nèi)含如何,將袁枚與元白聯(lián)系起來是極具慧眼的。袁枚同時(shí)代的人就有這樣的認(rèn)識(shí),袁枚說“人多稱余詩(shī)學(xué)白傅”(《讀白太傅集三首序》),亦有人將他比作元才子,“余寓西湖嗽石居,有徽州汪明府見訪,……適余外出,未獲相見。蒙其題壁云:‘無人不識(shí)元才子,今我來尋李謫仙,底事閑云無處捉?教儂空蕩釣魚船?！?《隨園詩(shī)話》卷三,以下簡(jiǎn)稱為《詩(shī)話》)作為獨(dú)抒性靈的倡導(dǎo)者,袁枚雖然不愿意別人將他等同于元白以遮蔽自己的創(chuàng)作個(gè)性,他曾說“不矜風(fēng)格守唐風(fēng),不和人詩(shī)斗韻工。隨意閑吟沒家數(shù),被人強(qiáng)派樂天公?！?《自題》)但從其諸多提及元白的字里行間來看,對(duì)于把他比作元白還是欣然接受的。袁枚對(duì)白居易的詩(shī)壇地位作如是評(píng)價(jià):“總其全局而論者,如唐以李、杜、韓、白為大家?！?《詩(shī)話》卷三)對(duì)白居易的詩(shī)歌極為欣賞:“焚香細(xì)讀香山叟”(《岑溪令李君義堂猥蒙佳贈(zèng)兼索和章舟中卻寄》),“生逢天寶亂離年,妙詠香山《長(zhǎng)慶篇》。就使吳兒心木石,也應(yīng)一讀一纏綿?！?《仿元遺山論詩(shī)》)論詩(shī)評(píng)詩(shī)亦常以元白為依據(jù),“考據(jù)家不可與論詩(shī)?；蝣び唷恶R嵬》詩(shī)曰:‘石壕村里夫妻別,淚比長(zhǎng)生殿上多?！?dāng)日貴妃不死于長(zhǎng)生殿。余笑曰:‘白香山《長(zhǎng)恨歌》:峨眉山下少人行?！骰市沂?何曾路過峨眉耶?’其人語(yǔ)塞?！?《詩(shī)話》卷十三)“人問‘杜陵不喜陶詩(shī),歐公不喜杜詩(shī),何耶?’余曰:‘人各有性情。陶詩(shī)甘,杜詩(shī)苦;歐詩(shī)多因,杜詩(shī)多創(chuàng),此其所以不合也。元微之云:‘鳥不走,馬不飛,不相能,胡相譏?’”(《隨園詩(shī)話補(bǔ)遺》卷一,以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)遺》)有時(shí)袁枚以元白自比或代指他人:“已未入翰林,我與君翔步。君學(xué)自精醇,我才較跋扈。……庶幾砥礪精,元白馳雙譽(yù)?！?《途中寄金二質(zhì)夫》)“元郎《秋夕》《清都夜》,都是吟成十六時(shí)。似爾一編清似雪,論年還更小微之?！?《題陳梅岑詩(shī)卷》)“江左熊觀察,當(dāng)今白傅才。別來才兩日,相憶已千回。”(《同桂郎尋春儀征泊舟燕子磯有懷熊蔗泉觀察賦詩(shī)卻寄》)“想送隨園到汝前,商量圖畫與吟箋。畫來不若吟來好,元九曾夸白樂天。”(《答人問隨園》)“昔張堪臨終以妻孥托朱季;元微之病,命家人將詩(shī)集交白二十二郎。古人身后拳拳,大概如斯。然吾謂托妻孥易,托文字難。妻孥之計(jì),或十年或二十年,足矣。文字之計(jì),動(dòng)關(guān)百千萬年,尚無津涯,非精思詣微,同歷苦甘者,疇能任之!”(《童二樹詩(shī)序》)如此等等,可見袁枚對(duì)元白詩(shī)情、詩(shī)才、交誼充滿著欽羨之情。對(duì)于有人非議白居易的行為,袁枚深不以為然,他在《答蕺園論詩(shī)書》中直言:“鄙意以為得千百偽濂、洛、關(guān)、閩,不如得一二真白傅、樊川。以千金之珠,易魚之一目,而魚不樂者,何也?目雖賤而真,珠雖貴而偽故也?！睂?duì)于白居易何等佩服,何等仰慕!袁枚對(duì)元白的推崇,與他們相似的才情個(gè)性分不開。元稹在當(dāng)時(shí)即有“元才子”稱號(hào),史書稱他“性鋒銳,見事風(fēng)生”,稱白居易“幼聰慧絕人”,“文辭富艷,尤精于詩(shī)筆。”(《舊唐書·白居易元稹合傳》)袁枚對(duì)詩(shī)才非?？粗?他說:“作詩(shī)如作史也。才、學(xué)、識(shí)三者,宜兼,而才為尤先。……詩(shī)人無才,不能役典籍,運(yùn)心靈?！?《蔣心余藏園詩(shī)序》)他在當(dāng)世被譽(yù)為“真才子”,并說自己“性通脫,遇繁禮飾貌之人,輒以為苦?！?《補(bǔ)遺》卷三)他厭倦世俗的官場(chǎng)卻嗜詩(shī)書如命:“戒詩(shī)如戒酒,履戒復(fù)屢開。又如茹素人,欲炙涎流腮?！筒乓驯M,白傅興方來?！?《戒詩(shī)》)話說得俏皮新穎,也是以白居易自比。從詩(shī)歌影響力來看,袁枚和元白也有類似處,元白詩(shī)歌在當(dāng)時(shí)極為流行,不僅新進(jìn)小生“遞相仿效,競(jìng)作新詞”,而且“王公妾婦、牛童馬走之口無不道”(元稹《白氏長(zhǎng)慶集序》),甚至波及到海外。正如趙翼所說:“香山詩(shī)名最著,及身已風(fēng)行海內(nèi),李謫仙后一人而已?！艁碓?shī)人及身得名,未有如是之速且廣者?！?《甌北詩(shī)話》卷四)袁枚在當(dāng)世也是追隨者如云:“自余作《詩(shī)話》,而四方以詩(shī)來求入者,如云而至。”(《補(bǔ)遺》卷五)“余山居五十年,四方投贈(zèng)之章幾至萬首。梓其尤者,其底本及余詩(shī)無安置所,乃造長(zhǎng)廊百余尺而盡糊之壁間,號(hào)曰詩(shī)城?！?《詩(shī)城詩(shī)》序)袁枚生前即“名越海邦”,“以海外琉球有來求其書者”(姚鼐《袁隨園君墓志銘并序》)。元白與袁枚在同樣廣泛的影響力背后理應(yīng)包含著某種共同的文學(xué)趣味與追求。盡管胡適早年留學(xué)海外,接受西方新思潮,然而對(duì)于傳統(tǒng)文學(xué)決不妄自菲薄,他在1915年6月6日的日記中列舉辛棄疾的幾句自由頓挫的詞句后發(fā)感慨:“今之后生小子,動(dòng)輒毀謗祖國(guó)文字,以為木強(qiáng),不能指揮如意,徒見其不通文耳?！彼珜?dǎo)的新文學(xué)之根深深扎于祖國(guó)的土壤。胡適在《我為什么要做白話詩(shī)》一文中說道:“我初做詩(shī),人都說我像白居易一派。”在《白話文學(xué)史》中胡適深情地贊道:“九世紀(jì)的初期——元和長(zhǎng)慶的時(shí)代——真是中國(guó)文學(xué)史上一個(gè)很光榮燦爛的時(shí)代。這時(shí)代的幾個(gè)領(lǐng)袖文人,都受了杜甫的感動(dòng),都下了決心要?jiǎng)?chuàng)造一種新文學(xué)。中國(guó)文學(xué)史上的大變動(dòng)向來都是自然演變出來的,向來沒有有意的,自覺的改革。只有這一個(gè)時(shí)代可算是有意的,自覺的文學(xué)革新時(shí)代。這個(gè)文學(xué)革新運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖是白居易與元稹,……他們不但在韻文方面做革新的運(yùn)動(dòng),在散文的方面,白居易與元稹也曾做一番有意的改革,與同時(shí)的韓愈、柳宗元都是散文改革的同志?！蓖怀鲑潛P(yáng)元白在中唐文學(xué)革新運(yùn)動(dòng)中的重要作用及其文學(xué)革新的自覺意識(shí)。胡適首次用“文學(xué)革命”一詞是1915年夏季之后,而文學(xué)革命的思想?yún)s是長(zhǎng)期醞釀的。白居易詩(shī)歌是胡適早期啟蒙也是最喜歡的讀本之一,還是在上海讀中國(guó)公學(xué)期間,胡適因得了腳氣病,不得不告假醫(yī)病,住在瑞興泰茶葉店里養(yǎng)病,他第一次偶然翻讀古體詩(shī)歌,忽然感覺很大的興趣,這其中就包括《白香山詩(shī)選》。之后的丁未年(1907)五月,因腳氣病復(fù)發(fā),于是回家鄉(xiāng)養(yǎng)病,在家中住了兩個(gè)多月,詩(shī)歌創(chuàng)作亦有收獲:“那一次在家,和近仁叔相聚甚久,他很鼓勵(lì)我作詩(shī)。在家中和路上我都有詩(shī)。這時(shí)候我讀了不少白居易的詩(shī),所以我這時(shí)期的詩(shī),如在家鄉(xiāng)做的《棄父行》,很表現(xiàn)《長(zhǎng)慶集》的影響。”《胡適日記》1914年8月2日載有作《棄父行》的經(jīng)過,“余幼時(shí)初學(xué)為詩(shī),頗學(xué)香山。十六歲聞自里中來者,道族人某家事,深有所感,為作《棄父行》。棄置日久,不復(fù)記憶。昨得近仁書,言此人之父已死,因追憶舊作,勉強(qiáng)完成?！北驹?shī)表現(xiàn)的是沉重的家庭倫理問題:承受生活重壓的老父為了養(yǎng)育子孫,“白頭萬里經(jīng)商去”,當(dāng)他慘淡經(jīng)營(yíng)卻窮愁潦倒歸來之時(shí),落得“子?jì)D相嫌猜”的結(jié)局,最終只得“出門老死他鄉(xiāng)去”。胡適對(duì)傳統(tǒng)詩(shī)歌用韻不夠靈活,而且每句必頓住,不能達(dá)曲折之意傳宛轉(zhuǎn)頓挫之神表示不滿。本詩(shī)即采用長(zhǎng)短交錯(cuò)的三、三、七句式,靈活多變,如“‘富易交,貴易妻’,不聞富貴父子離”,“掌上珍,今失所,婿不自立母酸楚”,抑揚(yáng)頓挫,毫不勉強(qiáng),這正是白居易新樂府中用得最為普遍的句式。以通俗明白的語(yǔ)言,對(duì)話的形式,從內(nèi)容到形式皆深得白居易新樂府之神韻?！霸住辈⒎Q始于當(dāng)世,元白友誼堪稱佳話。白居易稱元稹“今所愛者,并世而生,獨(dú)足下耳”,“與足下小通則以詩(shī)相戒,小窮則以詩(shī)相勉,索居則以詩(shī)相慰,同處則以詩(shī)相娛?！?《與元九書》)可見元白友誼之深厚,詩(shī)歌唱和之頻繁。直到1955年11月,胡適為懷念最可愛的朋友丁在君,作《哭丁在君》,并注明“用元微之別白樂天詩(shī)的原韻”,跋中說道:“此二詩(shī)用元微之別白樂天兩絕句原韻。民國(guó)二十年八月,丁在君(文江)在秦皇島曾用此二詩(shī)的原韻,作兩首絕句寄給我?！薄懊駠?guó)二十五年一月,他死在長(zhǎng)沙。我追想四年半之前他懷念我的詩(shī),仍用原韻作詩(shī)追哭他。微之原詩(shī)不在《元氏長(zhǎng)慶集》中,僅見于《祭微之文》中。這兩首詩(shī)是在君和我最愛朗誦的,我附錄在這里。”不僅以元白的友誼來自比,而且詩(shī)作也是元白常用的次韻形式——盡管胡適一輩子反感作詩(shī)用和韻這種形式。二《樂府古題序》許學(xué)夷說:“元和諸公所長(zhǎng),正在于變?！碧拼衅?隨著社會(huì)空前的變革與轉(zhuǎn)型,文學(xué)也發(fā)生巨大的變革,葉燮說:“至唐貞元、元和之間,竊以為古今文運(yùn)、詩(shī)運(yùn)至此時(shí)為一大關(guān)鍵也?！?《百家唐詩(shī)序》)唐詩(shī)繼李杜出現(xiàn)空前的輝煌之后,就存在如何突破和創(chuàng)新的難題。在中唐詩(shī)歌變革大潮中元白以巨大的勇氣和驚人的創(chuàng)造力對(duì)詩(shī)歌加以革新,使傳統(tǒng)詩(shī)歌呈現(xiàn)出嶄新的面目,為唐詩(shī)第二個(gè)高峰的出現(xiàn)做出了重要的貢獻(xiàn)。白居易聯(lián)系元稹,特別提出:“制從長(zhǎng)慶辭高古,詩(shī)到元和體變新”(《余思未盡加為六韻重寄微之》),元白倡導(dǎo)的新樂府運(yùn)動(dòng)既有理論指導(dǎo),亦有創(chuàng)作實(shí)績(jī),開展得轟轟烈烈;標(biāo)志中唐詩(shī)變的“元和體”,即與元白的創(chuàng)作和影響有密切的關(guān)系。袁枚說“唐代詩(shī)原中晚佳?！?《仿元遺山論詩(shī)》)所謂佳者主要還是從新變的角度來說的。他曾如此評(píng)價(jià)元白的創(chuàng)新:“阮亭《池北偶談》笑元、白作詩(shī),未嘗窺盛唐門戶。此論甚謬?！?、白在唐朝所以能獨(dú)樹一幟者,正為其不襲盛唐窠臼也?！?《詩(shī)話》卷三)比如對(duì)于影響巨大的新樂府創(chuàng)作,元白就有明確的創(chuàng)新意識(shí),元稹總結(jié)道:“沿襲古題,唱和重復(fù),于文或有短長(zhǎng),于義咸為贅剩。尚不如寓意古題,刺美見事,……予少時(shí)與友人白樂天、李功垂輩謂是為當(dāng),遂不復(fù)擬賦古題?！?《樂府古題序》)依照元稹的見解,不論新題古題,都要求創(chuàng)新,能對(duì)時(shí)事進(jìn)行美刺,并且與友人白居易、李紳對(duì)此話題進(jìn)行過探討。在袁枚之前,以“三袁”為代表的明代公安派主張“獨(dú)抒性靈,不拘格套”,也極為注重詩(shī)文的創(chuàng)新價(jià)值,袁宏道對(duì)明代前后七子的“文必秦漢”“詩(shī)必盛唐”的復(fù)古主義傾向不以為然,他在《敘小修詩(shī)》中說道:“惟夫代有升降而法不相沿,各極其變,各窮其趣,所以可貴?！彼跒榻M(jìn)之《雪濤閣集》所作序中又說道:“夫古有古之時(shí),今有今之時(shí),襲古人語(yǔ)言之跡而冒以為古,是處嚴(yán)冬而襲夏之葛布也?！边@種對(duì)詩(shī)文創(chuàng)作持“代有升降”,“各極其變”的觀點(diǎn),切中時(shí)弊,頗得要領(lǐng)。周作人在《中國(guó)新文學(xué)的源流》中譽(yù)之為“很像近代人所講的話”,“和胡適之先生的主張差不多”。不過,在詩(shī)變觀方面,與公安派三袁相比較,袁枚的相關(guān)論述顯得更為豐富明確,對(duì)胡適的影響也更大。胡適在談到“歷史進(jìn)化的文學(xué)觀”的思想時(shí)承認(rèn)“固然是達(dá)爾文以來進(jìn)化論的影響”,“但中國(guó)文人也曾有很明白的主張文學(xué)隨時(shí)代變遷的。最早倡此說的是明朝晚期公安袁氏三弟兄,……清朝乾隆時(shí)代的詩(shī)人袁枚、趙翼也都有這種見解,大概都頗受了三袁的思想的影響。我當(dāng)時(shí)不曾讀袁中郎弟兄的集子,但很愛讀《隨園集》中討論詩(shī)的變遷的文章。”(《中國(guó)新文學(xué)大系·建設(shè)理論集》導(dǎo)言)1916年胡適作《答梅覲莊——白話詩(shī)》宣傳白話詩(shī)的好處,即引用袁枚的話:“袁隨園說得好:‘當(dāng)變而變,其相傳者心。當(dāng)變而不變,其拘守者跡。’天下哪有這等蠢才,不愛活潑潑的美人,卻去抱冷冰冰的冢中枯骨”(7月22日日記)。1915年7月12日日記中有一條“記袁隨園論文學(xué)”,并記其論文論詩(shī)之語(yǔ)若干則,其中包括《答沈大宗伯論詩(shī)書》、《再與沈宗伯論詩(shī)書》(論艷體)、《答施蘭垞論詩(shī)書》(論唐宋詩(shī))、《答施蘭垞第二書》(論宋詩(shī))、《答程蕺園論詩(shī)書》、《與洪稚存論詩(shī)書》等,認(rèn)為皆可資參考。上述數(shù)篇體現(xiàn)出袁枚重要詩(shī)學(xué)思想,其中較為突出的即是詩(shī)變觀?！疤迫藢W(xué)漢魏變漢魏,宋學(xué)唐變唐。其變也,非有心于變也,乃不得不變也。使不變,則不足以為唐,不足以為宋也?！?《答沈大宗伯論詩(shī)書》)袁枚認(rèn)為時(shí)代不同,作品理應(yīng)不同,他在《與孫俌之秀才書》中說:“唐、宋之不能為秦、漢,猶漢、秦之不能為三代也?！边@實(shí)際上含蘊(yùn)著胡適后來提出的“一時(shí)代有一時(shí)代文學(xué)”之萌芽。對(duì)于當(dāng)時(shí)詩(shī)壇上以考據(jù)為詩(shī)的風(fēng)氣,袁枚同樣持批判的態(tài)度,他認(rèn)為學(xué)習(xí)古人應(yīng)為我所用,做到吐故納新,“不學(xué)古人,法無一可。竟似古人,何處著我?字字古有,言言古無。吐故吸新,其庶幾乎!”(《著我》)“方知文字本天機(jī),若要出新先吐故。”(《考據(jù)之學(xué)莫盛于宋以后而近為尤余厭之戲仿太白嘲魯儒一首》)袁枚在《與稚存論詩(shī)書》中以歷史的眼光和形象的比喻闡明創(chuàng)新在繼承中的重要性,針對(duì)洪亮吉學(xué)杜而類杜,袁枚認(rèn)為“無論儀神襲貌,終嫌似是而非”。師古固然必要,創(chuàng)新更是必然的,才能顯示出自己的性情與才華,他縱觀唐宋名家的一條創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)即是學(xué)杜而不失自己的面目。袁枚的一些重要詩(shī)學(xué)主張令胡適傾倒,誠(chéng)如胡明先生所指出的:“胡適的一大套文學(xué)革命、詩(shī)學(xué)革命的基礎(chǔ)理論都是從袁枚那里搬來的,他的好一些新詩(shī)法則的具體提法都是仿效了袁枚的口吻聲調(diào)。”(《胡適詩(shī)存·前言》)胡適持“一時(shí)代有一時(shí)代之文學(xué)”發(fā)展觀,以歷史的眼光論證文學(xué)革命是其必然,其《文學(xué)改良芻議》第二條即是“不摹仿古人”,他說:文學(xué)者,隨時(shí)代而變遷者也,一時(shí)代有一時(shí)代之文學(xué)。周秦有周秦之文學(xué),漢魏有漢魏之文學(xué),唐宋元明有唐宋元明之文學(xué),此非吾一人之私言,乃文明進(jìn)化之公理也?！彷呉詺v史進(jìn)化之眼光觀之,決不可謂古人之文學(xué)皆勝于今人也。胡適認(rèn)為社會(huì)在進(jìn)化,決不能認(rèn)為文學(xué)古勝于今,他在《歷史的文學(xué)觀念論》中再次重申:居今日而言文學(xué)改良,當(dāng)注重“歷史的文學(xué)觀念”。一言以蔽之,曰一時(shí)代有一時(shí)代之文學(xué),此時(shí)代與彼時(shí)代之間雖皆有承前啟后之關(guān)系,而決不容完全抄襲。其完全抄襲者,決不成為真文學(xué)。愚惟深信此理,故以為古人已造古人之文學(xué),今人當(dāng)造今人之文學(xué)。(《新青年》第三卷第3期)如果說上述文字體現(xiàn)胡適文學(xué)史的宏觀視野,那么在微觀創(chuàng)作方面,胡適也極為注意不落俗套不步后塵,1914年7月7日日記載有“吾近來作詩(shī),頗不依人蹊徑,亦不專學(xué)一家,命意固無從摹效,即字句形式亦不為古人成法所拘,蓋胸襟魄力,較前闊大,頗能獨(dú)立矣。”言語(yǔ)之中透露出“頗能獨(dú)立”的快意。1915年在哥倫比亞大學(xué)所作的一首《沁園春》(誓詩(shī))值得我們關(guān)注,從4月13日到26日十余天前后修改十余次,在日記中有五個(gè)版本出現(xiàn),顯示出急切的創(chuàng)新心理,如第三稿下闋有:“定不師秦七,不師黃九;但求似我,何效人為?……從今后,倘傍人門戶,不是男兒?！钡降谒?、五稿將“定不”二句更換為“更文不師韓,詩(shī)休學(xué)杜”,“要不師漢魏,不師唐宋”,這種“不師”對(duì)象的變更,表明胡適要在多個(gè)文學(xué)領(lǐng)域不摹仿古人的決心,最后兩句“倘傍人門戶,不是男兒”的誓言,體現(xiàn)作為青年人變革文學(xué)的血?dú)夥絼偂Ｈ耙馍钤~淺,思苦言甘”同為新文學(xué)革命的積極倡導(dǎo)者,錢玄同就將白居易的新樂府看成為白話之作,他在《嘗試集序》中說道:“以前用白話作韻文的,卻也不少,……白話韻文,也曾興盛過來,像那漢魏的樂府歌謠,白居易的新樂府,……可見用白話做韻文,是極平常的事?！?915年8月4日,胡適日記有“讀香山詩(shī)瑣記”一篇,認(rèn)為白詩(shī)真率而詳盡,通俗而質(zhì)白,尤能不事雕琢粉飾,其新樂府中的《上陽(yáng)人》、《折臂翁》、《道州民》、《縛戎人》、《西涼伎》、《杜陵叟》、《繚綾》、《賣炭翁》、《鹽商婦》等都是上乘之作。胡適認(rèn)為像《道州民》這樣的詩(shī)是“用樸實(shí)無華的白描工夫”的典范。此外,他對(duì)白氏《自望秦赴五松驛馬上偶睡睡覺成吟》、《游悟真寺詩(shī)》不用氣力而成佳篇極為欣賞。作為性靈派三大家之一的趙翼在《甌北詩(shī)話》中對(duì)于元白詩(shī)歌語(yǔ)言的創(chuàng)新給予充分的肯定:中唐詩(shī)以韓、孟、元、白為最?！咨刑挂?務(wù)言人所共欲言?！挂渍?多觸景生情,因事起意,眼前景,口頭語(yǔ),自能沁人心脾,耐人咀嚼。(《甌北詩(shī)話》卷四)與韓孟詩(shī)派相比較,趙翼更為欣賞元白詩(shī)派以口頭語(yǔ)表現(xiàn)眼前真實(shí)情景的坦易風(fēng)格。作為性靈派的核心人物,袁枚對(duì)白居易詩(shī)歌平易語(yǔ)言的創(chuàng)造有知音之賞:“白傅改詩(shī),不留一字。今讀其詩(shī),平平無異。意深詞淺,思苦言甘。寥寥千言,此妙誰(shuí)探!”(《續(xù)詩(shī)品三十二首·滅跡》)“周元公云:‘白香山詩(shī)似平易,間觀所存遺稿,涂改甚多,竟有終篇不留一字者?！嘧x公詩(shī)云:‘舊句時(shí)時(shí)改,無妨悅性情?！粍t元公之言信矣。”(《詩(shī)話》卷六)認(rèn)為白詩(shī)的平易來自艱辛并非草率而就,“思苦言甘”——只有飽嘗創(chuàng)作甘苦之后才會(huì)有如此肺腑之言,他所提出的“意深詞淺”是一種很高的審美境界。在袁枚之前的公安派代表人物袁宏道就曾提出和白居易相似的主張,袁宏道自稱他的詩(shī)“信心而出,信口而談?！?《張幼于》)主張寫“自己胸臆流出”的詩(shī)文,“情與境會(huì),頃刻千言,如水東注,令人奪魄?！?《敘小修詩(shī)》)“文章新奇,無定格式,只要發(fā)人所不能發(fā),句法字法調(diào)法,一一從自己胸中流出,此真新奇也。”(《答李元善》)周作人在談到中國(guó)文學(xué)的變遷時(shí)就認(rèn)為公安派“三袁”的主張對(duì)胡適產(chǎn)生重要影響,“假如從現(xiàn)代胡適之先生的主張里面減去他所受到的西洋的影響,科學(xué),哲學(xué),文學(xué)以及思想各方面的,那便是公安派的思想和主張了?！边@樣的判斷與周氏的個(gè)人文學(xué)趣味有關(guān),不一定完全令人信服,但胡適確實(shí)在詩(shī)歌創(chuàng)作的某些方面對(duì)公安派——尤其是袁宏道給予肯定,1916年9月5日日記中載有胡適發(fā)“驚世駭俗之言”:“明詩(shī)正傳,不在七子,亦不在復(fù)社諸人,乃在唐伯虎、王陽(yáng)明一派?！才伞甑乐饕喑写司w?！辈⒇椒Q袁宏道《西湖》、《偶見白發(fā)》被人視為鄙俗的白話詩(shī)。袁枚認(rèn)為自然流暢的語(yǔ)言最為優(yōu)美,“詩(shī)能沁人心脾,便是佳詩(shī),不必名家老手也”,“口頭話,說得出便是‘天籟’”(《補(bǔ)遺》卷二),“音律風(fēng)趣,能動(dòng)人心目者,即為佳詩(shī)?！?《詩(shī)話》卷三)在他看來,“家常話入詩(shī)最妙”(《補(bǔ)遺》卷一),“詩(shī)有天籟最妙”(《補(bǔ)遺》卷五)。這樣的語(yǔ)言風(fēng)格也貫穿在袁枚整個(gè)詩(shī)歌創(chuàng)作過程中。白話的運(yùn)用是胡適新文學(xué)革命長(zhǎng)期思考的一個(gè)中心,是新文學(xué)革命成敗的關(guān)鍵。對(duì)此,胡適倡導(dǎo)最力,貢獻(xiàn)巨大。1915年胡適在寄贈(zèng)友人的詩(shī)篇中就表達(dá)“詩(shī)國(guó)革命”的途徑和決心,“詩(shī)國(guó)革命何自始?要須作詩(shī)如作文。琢鏤粉飾喪元?dú)?貌似未必詩(shī)之純。小人行文頗大膽,諸公一一皆人英。愿共僇力莫相笑,我輩不作腐儒生。”(《戲和叔永再贈(zèng)詩(shī)卻寄綺城諸友》)雖然題為“戲和”,實(shí)質(zhì)上談的是重大而嚴(yán)肅的話題——詩(shī)國(guó)革命要從“作詩(shī)如作文”入手。1916年8月19日,胡適在寫給朱經(jīng)農(nóng)的信中,就將新文學(xué)的要點(diǎn)歸結(jié)為“八事”,前五項(xiàng)都屬形式要素:不用典、不用陳套語(yǔ)、不講對(duì)仗、不避俗字俗語(yǔ)(不嫌以白話作詩(shī)詞)、須講求文法。數(shù)月后他撰成《文學(xué)改良芻議》一文送交《留美學(xué)生季報(bào)》和《新青年》發(fā)表時(shí),次序有了大的改變,把“須言之有物”放在首位,把“不避俗字俗語(yǔ)”一條放在最后。這是他出于策略上考慮的有意安排,“我受了在美國(guó)的朋友的反對(duì),膽子變小了,態(tài)度變謙虛了,……是可以不引起很大的反感。”(《逼上梁山》)胡適在《逼上梁山》一文中,較為詳細(xì)地記述文學(xué)革命的發(fā)動(dòng)過程及思考的重點(diǎn)。1915年9月,胡適提出了“要須作詩(shī)如作文”的方案,引發(fā)出后來做白話詩(shī)的嘗試。到了1916年,是他和當(dāng)時(shí)留學(xué)的幾位朋友也是論敵爭(zhēng)辯最激烈也最有效果的時(shí)期。他意識(shí)到中國(guó)文學(xué)問題的實(shí)質(zhì)在于“有文而無質(zhì)”,突出對(duì)作為表達(dá)工具的文字形式加以改革的重要性:他們都不明白“文字形式”往往是可以妨礙束縛文學(xué)的本質(zhì)的?！芭f皮囊裝不得新酒”,是西方的老話。我們也有“工欲善其事,必先利其器”的古話。文字形式是文學(xué)的工具;工具不適用,如何能達(dá)意表情?從二月到三月,我的思想上起了一個(gè)根本的新覺悟。我曾徹底想過:一部中國(guó)文學(xué)史只是一部文字形式(工具)新陳代謝的歷史,只是“活文學(xué)”隨時(shí)起來替代了“死文學(xué)”的歷史。文學(xué)的生命全靠能用一個(gè)時(shí)代的活的工具來表現(xiàn)一個(gè)時(shí)代的情感與思想。工具僵化了,必須換新的,活的,這就是“文學(xué)革命”。胡適斷言歐洲各國(guó)文學(xué)革命只是文學(xué)工具的革命,中國(guó)文學(xué)史上幾番革命也都是文學(xué)工具的革命,體現(xiàn)出深邃的文學(xué)史眼光?！拔业酱藭r(shí)才把中國(guó)文學(xué)史看明白了,才認(rèn)清了中國(guó)俗話文學(xué)是中國(guó)的正統(tǒng)文學(xué),是代表中國(guó)文學(xué)革命自然發(fā)展的趨勢(shì)的。我到此時(shí)才敢正式承認(rèn)中國(guó)今日需要的文學(xué)革命是用白話替代古文的革命,是用活的工具替代死的工具的革命?！蹦敲?從中國(guó)古代文學(xué)來看,以白話作詩(shī)有沒有成功的范例?胡適的回答是肯定的,他認(rèn)為唐代的杜甫、白居易就可以舉來作證。然而,為何白話詩(shī)長(zhǎng)期沒有得到包括胡適朋友們?cè)趦?nèi)的承認(rèn)呢?他認(rèn)為一是白話詩(shī)的數(shù)量少,二是偶然為之,沒有用全力去做,更沒有自覺的去做。鑒于此,他覺得白居易的詩(shī)歌是自覺為之,更值得重視。1915年8月3日日記載,胡適讀白居易的《與元九書》,就給以極高的評(píng)價(jià):“此文學(xué)史上極有關(guān)系之文也”,“唐代之實(shí)際的文學(xué),當(dāng)以老杜與香山為泰斗。惟老杜則隨所感所遇而為之,不期然而然。蓋老杜天才,儀態(tài)萬方,無所不能,未必有意為實(shí)際的文學(xué)。若香山則有意于‘扶起’‘詩(shī)道之崩壞’。其畢生精力所注,與其名世不朽之望,都在此種文字。”1916年7月6日日記胡適追記《白話文言之優(yōu)劣比較》,列出白話的諸多優(yōu)點(diǎn):白話是一種活的語(yǔ)言,白話不但不鄙俗而且甚優(yōu)美適用,并非文言之退化乃是文言之進(jìn)化,白話可產(chǎn)生第一流文學(xué),白話的文字既可讀又聽得懂。1916年8月4日日記記錄胡適作《再答叔永》:“古人說‘工欲善其事,必先利其器?！淖终?文學(xué)之器也。我私心以為文言決不足為吾國(guó)將來文學(xué)之利器。施耐庵曹雪芹諸人已實(shí)地證明小說之利器在于白話。今尚需人實(shí)地試驗(yàn)白話是否可為韻文之利器耳?！薄拔易孕蓬H能用白話作散文,但尚未能用之于韻文。私心頗欲以數(shù)年之力,實(shí)地練習(xí)之。倘數(shù)年之后,竟能用文言白話作文作詩(shī),無不隨心所欲,豈非一大快事?”“我此時(shí)練習(xí)白話韻文,頗似新習(xí)一國(guó)語(yǔ)言,又似新辟一文學(xué)殖民地?！痹诤m看來詩(shī)歌語(yǔ)言決不是純粹的技巧,它牽涉到文風(fēng)問題,文與質(zhì)、言與意密不可分——“到琢句雕辭意已卑”?！霸S多人只認(rèn)得風(fēng)花雪月、蛾眉、朱顏、銀漢、玉容等是‘詩(shī)之文字’,做成的詩(shī)讀起來字字是詩(shī)!仔細(xì)分析起來,一點(diǎn)意思也沒有?！?shī)味在骨子里,在質(zhì)不在文!”(《嘗試集》自序)這是透過文字表象看到骨子的真知灼見,是對(duì)元白以來倡導(dǎo)詩(shī)歌白話語(yǔ)言的一次系統(tǒng)總結(jié)和提升。語(yǔ)言的平易往往和審美的“真”聯(lián)系在一起,胡適在《文學(xué)改良芻議》中力主務(wù)去陳詞濫調(diào),他說:“吾所謂務(wù)去濫調(diào)套語(yǔ)者,別無他法,惟在人人以其耳目所親見親聞,所親身閱歷之事物,一一自己鑄詞以形容描寫之。但求其不失真,但求能達(dá)其狀物寫意之目的即是工夫?！边@可用沈兼士的一首小詩(shī)來形象概括:“草香樹色冷泉丑石都自有真趣,妙處恰如白話詩(shī)?！?《真》)這種“真”,是一種真香真色散發(fā)出芬芳?xì)庀⒌那逍?是一種不加雕飾的天然美。這里牽涉到對(duì)待民歌的態(tài)度,通俗明白自然離不開民歌語(yǔ)言,因?yàn)樗腔钏搭^。陳寅恪說:“樂天之作新樂府,乃用毛詩(shī),樂府古詩(shī),及杜少陵詩(shī)之體制,改進(jìn)當(dāng)時(shí)民間流行之歌謠?！瓨诽熘?乃以改良當(dāng)日民間口頭流行之俗曲為職志?！?《元白詩(shī)箋證稿·新樂府》)袁宏道主動(dòng)向當(dāng)時(shí)流行于吳語(yǔ)區(qū)的民歌學(xué)習(xí),他說:“近來詩(shī)學(xué)大進(jìn),詩(shī)集大饒,詩(shī)腸大闊。世人以詩(shī)為詩(shī),未免為詩(shī)苦,弟以《打草竿》、《劈破玉》為詩(shī),故足樂也。”(《伯修》)他認(rèn)為這些民歌,“猶是無聞無識(shí)真人所作,故多真聲,不效顰于漢、魏,不學(xué)步于盛唐,任性而發(fā),尚能通于人之喜怒哀樂嗜好情欲,是可喜也?！?《敘小修詩(shī)》)袁枚則說:“少陵云:‘多師是我?guī)煛！侵箍蓭熤硕鴰熤?村童牧豎,一言一笑,皆吾之師,善取之皆成佳句?！?《詩(shī)話》卷二)胡適認(rèn)為古人語(yǔ)言沒有雅俗,卻有死活可道。還是在他進(jìn)入中國(guó)公學(xué)不久,因病告假而讀完一冊(cè)古詩(shī),才知道詩(shī)歌原來是這樣的自由,他熟背的第一首詩(shī)是《木蘭辭》,第二首是《飲馬長(zhǎng)城窟行》,第三是《古詩(shī)十九首》,前兩首為民歌,后者為無名氏文人詩(shī),但是從民歌化來的,具有濃郁的民歌情調(diào)。因?yàn)榘自挼倪\(yùn)用,詩(shī)歌的敘事功能得到增強(qiáng)。元白的新樂府帶有明顯的敘事特征,新樂府中普遍帶有詩(shī)序,以便交代背景;白居易的《長(zhǎng)恨歌》、《琵琶行》被趙翼譽(yù)為千古絕作,與元稹的《連昌宮詞》成為敘事名篇。袁枚的《萍鄉(xiāng)紀(jì)事》、《歸家即事》以通俗的語(yǔ)言,交代詳盡,具有元、白以詩(shī)代文的功能。新文化運(yùn)動(dòng)的干將們也喜歡用詩(shī)序,以增強(qiáng)詩(shī)歌的敘事性,如胡適的《老鴉》、《你莫忘記》,陳衡哲的《人家說我發(fā)了癡》等。胡適作于1919年4月18日的《送任叔永回四川》,為一首長(zhǎng)篇送別詩(shī),以回憶的形式,大量的生活細(xì)節(jié),娓娓敘來。四《新樂府序》詩(shī)的“不虛為文”,指導(dǎo)思想新文學(xué)的另一積極倡導(dǎo)者劉半農(nóng)以真情為標(biāo)桿,將白居易與袁枚聯(lián)系在一起作為正面的例子加以倡導(dǎo),他在《詩(shī)與小說精神上之革新》一文中說道:袁枚《隨園詩(shī)話》有曰:“須知有性情,便有格律;格律不在性情外?！笨梢娮髟?shī)本意只須將思想中最真的一點(diǎn),用自然音響節(jié)奏寫將出來,便算了事,便算極好?！秶?guó)風(fēng)》是中國(guó)最真的詩(shī)——“變雅”勉強(qiáng)亦可算得——以其能為野老征夫游女怨婦寫照,描摹得十分真切也,后來只有陶淵明白香山二人,可算真正詩(shī)家。以老陶能于自然界中見到真處,老白能于社會(huì)現(xiàn)象中見到真處,均有絕大本領(lǐng),絕非他人所能及。(《新青年》第三卷第5期)我們確實(shí)能在白居易詩(shī)歌中看到真情。白居易非常注重詩(shī)歌的感情,以《與元九書》中的一段話最為概括也最為著名:感人心者,莫先乎情,莫始乎言,莫切乎聲,莫深乎義。詩(shī)者:根情,苗言,華聲,實(shí)義。上自賢圣,下至愚騃,微及豚魚,幽及鬼神,群分而氣同,形異而情一,未有聲入而不應(yīng),情交而不感者。在白居易看來,詩(shī)歌能夠打動(dòng)人首先在于其感情,它如同植物的根,扎得深才能枝繁葉茂。然而,白居易筆下的“情”包含著豐富的內(nèi)含,是有層級(jí)之分的。他將自己的詩(shī)歌分為四類:因事立題的諷諭詩(shī),知足保和、吟玩情性的閑適詩(shī),隨感遇而形于嘆詠的感傷詩(shī),一百韻至兩韻的雜律詩(shī)。當(dāng)然都與感情相關(guān),但是他最看重的還是第一類諷諭詩(shī),體現(xiàn)其兼濟(jì)之志,其宣言是:“文章合為時(shí)而著,歌詩(shī)合為事而作”,“救濟(jì)人病,裨補(bǔ)時(shí)闕”,“篇無定字,句無定字,系于意,不系于文。”(《新樂府序》)這就是后來胡適歸納的“有所為而為之者”詩(shī)歌,胡適將這樣的文學(xué)主張表述為“文學(xué)是為人生作的,不是無所為的,是為救人救世作的。”這種感情的醞釀和發(fā)動(dòng)與中唐現(xiàn)實(shí)政治、社會(huì)人生密切相關(guān),白居易說道:仆嘗痛詩(shī)道崩壞,忽忽憤發(fā),或食輟哺,夜輟寢,不量才力,欲扶起之。是時(shí)皇帝初即位,宰府有正人,屢降璽書,訪人急病。仆當(dāng)此日,擢在翰林,身是諫官,手請(qǐng)諫紙,啟奏之外,有可以救濟(jì)人病,裨補(bǔ)時(shí)闕,而難于指言者,輒詠歌之,欲稍稍遞進(jìn)聞?dòng)谏稀?《與元九書》)元稹也同樣說到自己早期觸發(fā)詩(shī)歌沖動(dòng)的是德宗年間種種混亂不堪的現(xiàn)實(shí),“心體悸震,若不可活,思欲發(fā)之久矣?！?《敘詩(shī)寄樂天書》)雖然各種場(chǎng)景皆能觸發(fā)他的詩(shī)思,和白居易一樣,他還是有所區(qū)別對(duì)待,在《進(jìn)詩(shī)狀》中把自己的詩(shī)大體分為兩大類:“自古風(fēng)詩(shī)至古今樂府,稍存寄興,頗近謳謠,雖無作者之風(fēng),粗中遒人之采;自律詩(shī)百韻至于兩韻七言,或因友朋戲投,或因悲歡自遣?！鼻罢邔佟坝兴鶠槎鵀檎摺?后者為“無所為而為者”,孰輕孰重,元稹心中非常清楚。如果說元和長(zhǎng)慶的時(shí)代是中國(guó)文學(xué)史上一個(gè)“很光榮燦爛”的時(shí)代,那么元白倡導(dǎo)的新樂府運(yùn)動(dòng)則是這一文學(xué)革新時(shí)代最耀眼的閃光點(diǎn)。元白的文學(xué)自覺表現(xiàn)在有理論作為指導(dǎo),元和四年,元稹作《和李校書新題樂府十二首》,其序云:“予友李公垂贈(zèng)予《樂府新題》二十首,雅有所謂,不虛為文。予取其病時(shí)之尤急者,列而和之?！弊鳛橹刑菩聵犯\(yùn)動(dòng)揭幕的宣言,體現(xiàn)出元稹對(duì)新樂府的鮮明立場(chǎng)——樂府詩(shī)要做到“不虛為文”,尤其是要反映時(shí)代生活,敢于批判現(xiàn)實(shí);所謂“病時(shí)之尤急者”,即敢于表現(xiàn)時(shí)代熱點(diǎn)問題,決不回避矛盾。白居易的《新樂府序》說得更加直截了當(dāng):“總而言之,為君、為臣、為民、為物、為事而作,不為文而作也?！彼麖?qiáng)調(diào)詩(shī)歌上以補(bǔ)察時(shí)政,下以泄導(dǎo)人情,對(duì)于南朝梁陳那些嘲風(fēng)雪弄花草的詩(shī)歌,他持否定態(tài)度,“麗則麗矣,吾不知其所諷焉?！弊阋砸姵鲈滓栽?shī)歌干預(yù)現(xiàn)實(shí)的急迫心情。元白對(duì)詩(shī)歌感情“有所為”一面的強(qiáng)調(diào)與中唐特殊的社會(huì)現(xiàn)實(shí)有關(guān),具有明顯振衰救弊的意識(shí),此“情”體現(xiàn)出詩(shī)人的社會(huì)責(zé)任感與鐵肩擔(dān)道義的精神。以袁枚為代表的性靈派崛起于乾隆盛世,伴隨著經(jīng)濟(jì)繁榮,文學(xué)思想界呈現(xiàn)出如下局面:一方面詩(shī)歌領(lǐng)域以沈德潛為代表的格調(diào)派推崇“溫柔敦厚”的詩(shī)教觀,創(chuàng)作上效法盛唐,以翁方綱為代表的“肌理說”倡導(dǎo)融經(jīng)義入詩(shī),以儒典考據(jù)、發(fā)揮義理為詩(shī)旨;另一方面晚明的反理學(xué)、追求個(gè)性解放的思潮得以抬頭。袁枚倡導(dǎo)“性情”是以“格調(diào)派”和“肌理說”為對(duì)立面的,帶有較濃的個(gè)性解放色彩。袁枚高舉“性情”這面中心旗幟,批評(píng)當(dāng)時(shí)“錯(cuò)把抄書當(dāng)作詩(shī)”等不正?，F(xiàn)象:“天涯有客太詅癡,錯(cuò)把抄書當(dāng)作詩(shī)。抄到鐘嶸《詩(shī)品》日,該他知道性靈時(shí)?！?《仿元遺山論詩(shī)》)“須知有性情,便有格律;格律不在性情外?！度倨钒胧莿谌怂紜D率意言情之事,誰(shuí)為之格?誰(shuí)為之律?”(《詩(shī)話》卷一)將抄書與性靈、性情與格律對(duì)舉,具有明顯的針對(duì)性。袁枚認(rèn)為情是活潑潑的,“詩(shī)者,人之性情也。近取諸身而足矣。其言動(dòng)心,其色奪目,其味適口,其音悅耳,便是佳詩(shī)?！?《補(bǔ)遺》卷一)詩(shī)歌是個(gè)人性情的自然流露,沒有崇高、莊嚴(yán),卻讓你感到親切,賞心悅目。袁枚強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌要有真情實(shí)感,“詩(shī)有情至語(yǔ),寫出活現(xiàn)者?！?《詩(shī)話》卷十)他說:“千古文章,傳真不傳偽”,批評(píng)時(shí)人“浮慕詩(shī)名而強(qiáng)為之,既離性情,又乏機(jī)靈?！?《錢玙沙先生詩(shī)序》)他認(rèn)為人的性情各異,不應(yīng)以時(shí)代劃分詩(shī)歌的高下,不應(yīng)將詩(shī)勉強(qiáng)分為唐宋:“詩(shī)分唐、宋,至今人猶恪守。不知詩(shī)者,人之性情;唐、宋者,帝王之國(guó)號(hào)。人之性情,豈因國(guó)號(hào)而轉(zhuǎn)移哉?”(《詩(shī)話》卷六)對(duì)于詩(shī)中普遍存在的情景關(guān)系,袁枚更看重情的作用:“詩(shī)家兩題,不過‘寫景、言情’四字。我道:景雖好,一過目而已忘,情果真詩(shī),未來于心而不釋?？鬃铀?‘興觀群怨’四字,惟言情者居其三。若寫景,則不過‘可以觀’一句而已?！?《補(bǔ)遺》卷十)正如上述文字,為了增強(qiáng)說服力,袁枚常引孔子等圣賢的話作為立論的依據(jù),又如“圣人編詩(shī),先《國(guó)風(fēng)》而后《雅》、《頌》,何也?以《國(guó)風(fēng)》近性情故也”(《補(bǔ)遺》卷二)。因?yàn)槌珜?dǎo)性情,袁枚對(duì)杜甫、白居易的詩(shī)給以好評(píng):“嘗讀《古詩(shī)紀(jì)》,而嘆六朝之末,詩(shī)教大衰,皆用古樂府舊題,而語(yǔ)意又全不相合。……杜少陵、白香山創(chuàng)為新樂府,以自寫性情。此三唐之詩(shī)之所以盛也?！?《補(bǔ)遺》卷九)在《答蕺園論詩(shī)書》中亦贊揚(yáng)白居易的緣情之作顯得真誠(chéng)。在袁枚詩(shī)歌創(chuàng)作中,有一些屬于“有所為而為”的優(yōu)秀詩(shī)篇,感情沉重,具有普遍的社會(huì)意義,如《苦災(zāi)行》、《捕蝗曲》、《捕蝗歌》、《征漕嘆》、《南漕嘆》等,表現(xiàn)民生疾苦,深得元白新樂府之精髓。如其《捕蝗曲》:亟捕蝗!亟捕蝗!沭陽(yáng)已作三年荒,水荒猶有稻,蝗荒將無梁。焚以桑柴火,買以柳葉筐。兒童敲竹枝,老叟圍山岡。風(fēng)吹縣官面似漆,太陽(yáng)赫赫燒衣裳。折枝探谷慮損德,惟有殺汝為吉祥。我聞苛政猛于虎,蠢吏虐于蝗;……貪如羊,如虎而翼兮,如云之南翔。安得今冬雪花大如席,入土三尺俱消亡?毋若長(zhǎng)平一坑四十萬,腥聞?dòng)谔焱綉K傷。蝗兮蝗兮去此鄉(xiāng),東海之外兮草茫茫,無爾仇兮爾樂何央?毋餐民之苗葉兮,寧食吾之肺腸。本詩(shī)作于乾隆八年(1743),袁枚時(shí)為江蘇沭陽(yáng)縣令,旱災(zāi)之后又出現(xiàn)蝗災(zāi),百姓遭殃,苦不堪言。作為縣令,袁枚帶領(lǐng)百姓投入捕蝗戰(zhàn)斗,并作此詩(shī)。由本詩(shī)使人聯(lián)想到白居易著名的《新樂府》五十首,其中就有一篇名為《捕蝗》,并注有“刺長(zhǎng)吏也”字樣。袁枚對(duì)災(zāi)情的嚴(yán)重關(guān)注,對(duì)百姓生活的焦慮,并與揭露蠢吏苛政聯(lián)系在一起,顯示與白居易新樂府精神的一脈相承。形式上以三三七句式開頭及“安得”句式的運(yùn)用,通俗明白而又細(xì)致傳神的語(yǔ)言,都是在繼承白居易新樂府的基礎(chǔ)上作進(jìn)一步的發(fā)展。畢竟這類詩(shī)作在袁枚數(shù)量巨大的詩(shī)集中所占比重較小,在其詩(shī)話中也缺少很好的理論表述。值得關(guān)注的倒是元白一些遭到后人詬病的艷情詩(shī)在袁枚這兒得到正名。沈歸愚尚書選國(guó)朝詩(shī),擯而不錄,何所見之狹也!嘗作書難之云:“《關(guān)雎》為《國(guó)風(fēng)》之首,即言男女之情?？鬃觿h詩(shī),亦存鄭、衛(wèi),公何獨(dú)不選次回詩(shī)?”沈亦無以答也。唐李飛譏元、白詩(shī)“纖艷不逞,為名教罪人”。卒之千載而下,知有元、白,不知有李飛。(《詩(shī)話》卷一)且夫詩(shī)者由情生者也。有必不可解之情,而后有必不可朽之詩(shī)。情所最先,莫如男女?！稳遑?zé)白傅杭州詩(shī)憶妓者多,憶民者少。然則文王“寤寐求之”,至于“輾轉(zhuǎn)反側(cè)”,何以不憶王季、太王而憶淑女耶?孔子阨于陳蔡,何以不思魯君而思及門弟子耶?(《答蕺園論詩(shī)書》)元稹當(dāng)年聲明自己創(chuàng)作艷詩(shī)百余首,其目的在于“有以干教化者”,其實(shí)是以傳統(tǒng)的詩(shī)教觀來為自己的艷詩(shī)作辯護(hù)。與元稹相比較,袁枚顯得更直接大膽,他拿圣賢作為依據(jù),動(dòng)輒孔子如何,《關(guān)雎》如何,于是就敢于直言不諱:“有目必好色,有口必好味。戒之使不然,口目成虛器。”(《陶淵明有飲酒二十首余天性不飲故反之作不飲酒二十首》)具有明顯的反叛傳統(tǒng)意味。作為性靈派的核心人物,袁枚所提出的“性靈”從內(nèi)涵來看主要是指性情,但是并不能與性情劃等號(hào),他在《錢玙沙先生詩(shī)序》中提到:“今人浮慕詩(shī)名而強(qiáng)為之,既離性情,又乏靈機(jī),轉(zhuǎn)不若野氓擊轅相杵,猶應(yīng)風(fēng)雅矣?！笨梢?性靈包含“性情”與“靈機(jī)”兩方面的內(nèi)容,二者應(yīng)是有機(jī)融合在一起的。在追求詩(shī)歌靈動(dòng)方面,袁枚受到宋代詩(shī)人楊萬里的啟發(fā)最多,清尚镕謂“子才學(xué)楊誠(chéng)齋而參以白傅”(《三家詩(shī)話》),胡明先生指出:“直接啟迪袁枚詩(shī)‘性靈’的應(yīng)該算是南宋大詩(shī)人楊萬里,袁枚‘性靈’的基調(diào)便是來自楊萬里。”楊萬里主張“活法”,追求詩(shī)的意趣神色,講究用筆的透脫靈動(dòng),這些都使袁枚心領(lǐng)神會(huì)。袁枚將楊萬里的一些重要見解作為論詩(shī)的根據(jù):楊誠(chéng)齋曰,從來天分低拙之人,好談格調(diào)而不解風(fēng)趣,何也?格調(diào)是空架子,有腔口易描,風(fēng)趣專寫性靈,非天才不辦。予深愛其言?！?《詩(shī)話》卷一)詩(shī)空談格調(diào),不主性情,楊誠(chéng)齋道是鈍根人所為。(《補(bǔ)遺》卷九)——楊誠(chéng)齋的“性靈”主張成為了袁枚對(duì)抗“格調(diào)說”的有力武器。楊萬里作詩(shī)具有活潑的思緒和透脫的胸懷,他說:“學(xué)詩(shī)須透脫,信手自孤高?！?《和李天麟》)他以“活法”作詩(shī),從而形成自己獨(dú)具特色的面目,“至于狀物姿態(tài),寫人情意,則鋪敘纖悉,曲盡其妙。”(周必大《周益國(guó)文忠公集·平園續(xù)稿》卷九)“生擒活捉力都任”(項(xiàng)安世《平菴悔稿》卷五)。錢鐘書先生在《談藝錄》中稱贊道:“誠(chéng)齋則如攝影之快鏡,兔起鶻落,鳶飛魚躍,稍縱即逝而及其未逝,轉(zhuǎn)瞬即改而當(dāng)其未改,眼明手捷,脞矢躡風(fēng),此誠(chéng)齋之所獨(dú)也?！边@種特征在楊萬里詩(shī)歌題材中以表現(xiàn)自然景物的詩(shī)最為明顯,對(duì)于自然,楊萬里作細(xì)致的觀察,新穎的體驗(yàn),以明白曉暢的語(yǔ)言作生動(dòng)逼真的表現(xiàn),因而在他筆下的山水景物別具一格,如“萬山不許一溪奔,攔得溪聲日夜喧。到得前頭山腳盡,堂堂溪水出前村。”(《桂源鋪》)所寫不是死板的景物,而是人化的自然,極富生命的活力;詩(shī)人的興趣不在于簡(jiǎn)單描摹景物,而是捕捉景物動(dòng)態(tài)的富有情趣的一剎那——因奔騰受阻而喧鬧,最終噴瀉而出歡快流走。沒有奇奧生僻的字句,皆為白話的語(yǔ)言,卻并不平淡,使人感到盎然生機(jī),不僅顯得諧趣,還包含著哲理的啟迪。“莫言下嶺便無難,賺得行人錯(cuò)喜歡。正入萬山圈子里,一山放出一山攔?！?《過松源晨炊漆公店》)于人人平常習(xí)見的景物中發(fā)現(xiàn)情趣,以明白如話清新活潑的語(yǔ)言加以表現(xiàn),極富新鮮感?？梢?楊萬里筆下的山水草木與人性相通,因而充滿著生機(jī)和靈性。這種真率灑脫清新如話的風(fēng)格正是袁枚所極為嘆賞和追求的。我們可在袁枚描寫自然風(fēng)光的作品中見其清潤(rùn)秀脫、活機(jī)盎然的審美追求。凄凄芳草遍春潭,深遠(yuǎn)無人綠更酣。何處一聲清磬響,斷峰西去有茅庵?！洞喝针s詩(shī)》之四一、二句以清新自然的語(yǔ)言描繪出濃郁的春意:草之碧,潭之清,春之靜;三、四句以清脆悠揚(yáng)的磬音及斷峰邊的茅庵平添了幾分生機(jī)和野趣。月明如水浸沙堤,堤上游行一杖攜。惹得家僮沒尋處,夜深孤坐斷橋西?！逗想s詩(shī)》之二月光如水籠罩著湖面與沙堤,水天相接,浩渺無邊,構(gòu)成妙不可言的意境;在凄迷的氛圍里,孤坐斷橋西的家僮卻正焦急地盼著主人的出現(xiàn),從而構(gòu)成了一幅極富情趣的月下夜游圖。值得注意的是,如果從詩(shī)歌創(chuàng)作的淵源關(guān)系來看,楊萬里的詩(shī)風(fēng)與元白詩(shī)派亦具有某種相關(guān)聯(lián)性,楊萬里對(duì)白詩(shī)頗為傾倒:“每讀樂天詩(shī),一讀一回好。少時(shí)不知愛,知愛今已老。初哦殊歡欣,熟味忽煩惱。多方遣外累,半已動(dòng)中抱?！?《讀白氏長(zhǎng)慶集》)翁方綱即說:“誠(chéng)齋之詩(shī),上規(guī)白傅?！?《石洲詩(shī)話》卷四)在20世紀(jì)初新舊交替時(shí)代,胡適站在新時(shí)代的高度,對(duì)新文學(xué)內(nèi)在價(jià)值的認(rèn)識(shí)顯示出前人無法比擬的闊大視野與恢弘氣度,“吾以為文學(xué)在當(dāng)日不當(dāng)為少數(shù)人之私產(chǎn),而當(dāng)以能普及最大多數(shù)之國(guó)人為一大能事。吾又以為文學(xué)不當(dāng)與人世全無關(guān)系。凡世界有永久價(jià)值之文學(xué),皆嘗有大影響于世道人心者也。”(1916年胡適日記,7月13日追記)他認(rèn)為李白、杜甫、白居易的詩(shī)皆屬“有功世道人心”之文學(xué)。胡適的《文學(xué)改良芻議》提出八條原則,其中首條即是“言之有物”,對(duì)“物”的內(nèi)含作了兩方面的闡發(fā),其一是“情感”,另一即是“思想”:《詩(shī)序》曰:“情動(dòng)于中而形諸言,言之不足,故嗟嘆之,嗟嘆之不足故永歌之,永歌之不足,不知手之舞之,足之蹈之也?！贝宋崴^情感也。情感者,文學(xué)之靈魂。文學(xué)而無情感,如人之無魂,木偶而已。行尸走肉而已。吾所謂“思想”蓋兼見地、識(shí)力、理想三者而言之。思想不必皆賴文學(xué)而傳,而文學(xué)以有思想而益貴