【我國就業(yè)結構的區(qū)域差異研究文獻綜述3500字】

PAGEPAGE1我國就業(yè)結構的區(qū)域差異研究文獻綜述（一）國內研究現(xiàn)狀和趨勢：劉鎧維、楊耀淇（2017）認為在提高勞動生產率的前提下,實現(xiàn)四大經濟區(qū)域農業(yè)過剩勞動力向非農產業(yè)的均衡轉移,推動工業(yè)化進程的區(qū)域協(xié)同演進是我國就業(yè)結構調整的重要任務。同時基于偏離-份額分析Dinc-Haynes拓展模型的實證研究發(fā)現(xiàn)，在我國正在進行的就業(yè)結構正確調整的大方向下，四大經濟區(qū)域之間的就業(yè)結構調整的區(qū)域差異卻正在拉大[1]。劉思彤（2018）強調人是生產者和消費者的統(tǒng)一，是產業(yè)發(fā)展的基礎和根本動力之源。以人口年齡作為切入點，從微觀經濟學的視角，將個人的消費行為視為年齡的函數(shù)。隨著人口年齡結構的變化，必然會引起社會消費的變化。根據(jù)需求和供給均衡的理論出發(fā)，由千千萬萬個人組成的社會消費需求的變化決定了社會供給結構的變化，進而影響著社會產業(yè)結構的演變。文中主要從人口年齡結構的變化導致消費需求的變化，消費結構的調整對于產業(yè)結構的影響正是基于市場的導向行為，人們消費結構的改變會導致市場價格機制的改變，而市場價格機制又會導致資源的重新分配，從而適應人們的消費需求。隨著老年人口的增多，必然帶來與老年人相關產業(yè)需求規(guī)模和結構的的改變[2]。由此可見人口年齡對于就業(yè)結構調整的影響作用。陸佳煒（2018）認為，中國制造業(yè)為社會提供了大量就業(yè)崗位，但勞動密集型行業(yè)的勞動力專業(yè)技能不強，知識水平不高，伴隨出口貿易發(fā)展方式的轉型和升級，會大量增加對技術型人才的需求，這使得技能水平不足的勞動力面臨著被取代的威脅。另外由于東，中西部和城鄉(xiāng)間勞動力的非有效配置，勞動力要素存在較大區(qū)域差異，勞動力結構性供需矛盾十分突出，因此就業(yè)問題日益成為困擾中國經濟發(fā)展的難題之一[3]。李方一、王娟（2018）研究了2002-2012年中國就業(yè)總量與結構的演變歷程，并基于投入占用產出技術構建結構分解模型(SDA)定量測度了各產業(yè)就業(yè)變化的動因。研究結果顯示，10年間中國的就業(yè)總規(guī)模增長了4.7%。就業(yè)結構不斷改善，由第一產業(yè)不斷向第二產業(yè)和第三產業(yè)轉移。消費，投資，出口，進口，就業(yè)系數(shù)和技術的變化這六項因素的變化使就業(yè)人數(shù)分別增長74.3%，60.6%，27.6%，-25.2%，-143.7%和10.4%。消費增長帶動了勞動密集型制造業(yè)與知識密集型服務業(yè)就業(yè)比例上升，投資增長帶動了資源型產業(yè)，技術密集型制造業(yè)和建筑業(yè)就業(yè)比例上升，進出口貿易是勞動，技術密集型制造業(yè)和其他服務業(yè)比例提升的主要因素。技術進步導致就業(yè)減少，尤其是就業(yè)系數(shù)的降低使農業(yè)就業(yè)人數(shù)下降最為明顯，但與中間使用網(wǎng)絡有關的技術變遷卻是知識密集型服務業(yè)比例提升的主要因素[4]。劉又菁（2019）從失業(yè)率反向切入，提出區(qū)域失業(yè)率是不同地區(qū)的失業(yè)率。區(qū)域失業(yè)率的差異顯示了中國逐步擴大的趨勢[5]。文章重點討論區(qū)域失業(yè)差異不斷擴大的問題。分析了目前的情況，失業(yè)情況和差異的決定因素，最終闡明了我國東部，中部和西部地區(qū)的失業(yè)率，并為縮小區(qū)域失業(yè)率的差距提供了一些可行的建議。葉含亮（2019）則分析了城鎮(zhèn)化、就業(yè)結構、城鄉(xiāng)收入差距之間的關系。首先梳理了城鎮(zhèn)化、就業(yè)結構對城鄉(xiāng)收入差距相關文獻及研究現(xiàn)狀，然后運用西部地區(qū)2008—2017年12省市面板數(shù)據(jù)進行實證分析。結果顯示:(1)城鎮(zhèn)化水平與城鄉(xiāng)收入差距之間存在著倒U型曲線關系，就業(yè)結構變遷縮小城鄉(xiāng)收入差距;(2)在不考慮其他因素時，城鎮(zhèn)化和產業(yè)就業(yè)結構有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距，且城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距的作用較產業(yè)結構變遷大;(3)城鎮(zhèn)化反而擴大城鄉(xiāng)收入差距，而產業(yè)結構變遷和金融發(fā)展水平對城鄉(xiāng)收入差距影響不明顯，而經濟發(fā)展水平和對外開放水平則有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。針對以上研究結果，提出西部地區(qū)在推進城鎮(zhèn)化建設時應當要注意城鄉(xiāng)收入差距的擴大，其次應當多渠道轉移農業(yè)勞動力就業(yè)、發(fā)展區(qū)域經濟、提高對外開放水平，這幾方面有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距[6]。朱金生、王鶴（2021）依據(jù)1995～2010年的我國七大地區(qū)(31個省市)的面板數(shù)據(jù)，利用泰爾指數(shù)分解發(fā)現(xiàn)，考察期內，七大地區(qū)的就業(yè)和FDI的區(qū)間差異對各自總差異的貢獻度分別為73。17%和66。87%，區(qū)域差異主要是區(qū)間差異造成的?；贑ES生產函數(shù)推導出的就業(yè)決定計量模型，運用面板數(shù)據(jù)回歸實證研究了FDI流動與我國區(qū)域就業(yè)差異的關系，研究結果表明，區(qū)域間FDI的差異是導致區(qū)域就業(yè)差異的顯著因素。除華北地區(qū)外，整體上FDI加大了我國東，西部地區(qū)的就業(yè)差異，縮小了中部地區(qū)的就業(yè)差異。就業(yè)的區(qū)域差異在很大程度上源于FDI在我國區(qū)域間的投資傾斜所帶來的就業(yè)轉移，就業(yè)替代和就業(yè)結構變遷[7]。產業(yè)結構與就業(yè)結構是否協(xié)調，與當時的經濟發(fā)展和就業(yè)有著重要的影響。徐孝昶，上官敬芝（2011）重點分析了江蘇省2000—2009年以來蘇南、蘇中和蘇北三大區(qū)域三次產業(yè)的產業(yè)結構與就業(yè)結構相互關系的演變趨勢，進而說明了產業(yè)結構的提升是由于第一產業(yè)的勞動力向第二、三產業(yè)轉移形成的，但各地區(qū)產業(yè)結構與就業(yè)結構之間的影響程度不同[8]。賈興梅，劉俊杰（2014）運用靜、動態(tài)偏離-份額分析法對我國1993-2010年各省份就業(yè)結構變化進行實證分析。從而發(fā)現(xiàn)充分發(fā)揮比較優(yōu)勢，合理制定就業(yè)引導政策，在經濟增長方式轉型、結構優(yōu)化升級背景下促進就業(yè)結構的優(yōu)化，是各地政府共同面對的重大問題[9]。常曉林，秦英（2012）通過對18個行業(yè)2003—2010年的增加值及城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數(shù)兩個基礎數(shù)據(jù)的變動趨勢及相關性分析后認為:我國城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員的行業(yè)集中度相對高且非常穩(wěn)定,其就業(yè)結構與行業(yè)的增加值結構存在較密切的關聯(lián)[10]。張國英（2012）認為1990年至2000年中國失業(yè)率的空間格局發(fā)生了很大變化，初步形成了失業(yè)率區(qū)域分布的“帶”，“串”和“圈層”結構。這與我國1990年代的快速市場轉型有關，也與工業(yè)化和城市化密切相關。通過進一步討論認為，失業(yè)率的空間變遷反映了中國社會變遷代價的空間分布和社會不平等在整個中國和特定區(qū)域的擴大[11]。原小能，鄭文明（2016）分析了我國1978-1992年，1993-2001年，2002-2013年三個階段的勞動生產率變化和產業(yè)結構的演進，發(fā)現(xiàn)了我國勞動生產率增長與就業(yè)增長之間存在替代關系，之后利用偏離一份額法得出了在三個階段勞動生產率的各影響因素的變化數(shù)據(jù)[12]。（二）國外研究現(xiàn)狀和趨勢：國外研究就業(yè)結構的歷史源遠流長。JPFreathy，LSparks（1995）通過比較蘇格蘭、英格蘭和威爾士的DIY和雜貨超市，分析了零售業(yè)周日勞動力市場的就業(yè)結構[13]。Eurofound（2015）闡明，歐洲已開始擺脫始于2008年全球金融危機并因2010-2011年歐元區(qū)單一貨幣危機而加深的長期低迷。同時發(fā)現(xiàn)2014年的總體就業(yè)水平的增長速度比2008年以來的任何時候都快。自2013年9月以來，歐盟的總體失業(yè)率一直在下降[14]。根據(jù)第四份年度歐洲就業(yè)監(jiān)測報告，詳細地研究了成員國的就業(yè)變化以及2011年第二季度(Q2)和2014年第二季度之間的歐盟總水平。應用“基于工作”的方法來定量描述就業(yè)變化（創(chuàng)造或破壞了多少工作）和定性（這些工作是什么類型）。這種方法尤其被用于評估發(fā)達經濟體就業(yè)結構兩極分化的程度，原因是中等收入工作崗位減少，或高收入、高技能工作崗位增長導致升級。LAGigio，SCamussi（2021）研究了有關就業(yè)結構變化的文獻，重點關注2011-17年意大利及其地區(qū)創(chuàng)造和破壞的工作質量。為此，采用了類似于Eurofound研究人員開發(fā)的“基于工作”的方法，并使用了意大利國家統(tǒng)計局(ISTAT)的勞動力調查數(shù)據(jù)。研