民間借貸司法解釋

民間借貸司法解釋民間借貸司法解釋(一)有關(guān)民間借貸的界定(二)有關(guān)民間借貸案件的受理與管轄(三)有關(guān)民間借貸案件涉及民事案件和刑事案件交叉的規(guī)定(四)有關(guān)民間借貸合同的效力(五)有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺(tái)的責(zé)任(六)有關(guān)民間借貸合同與買(mǎi)賣(mài)合同混合情形的認(rèn)定(七)有關(guān)公司間借貸的效力(八)有關(guān)民間借貸合同無(wú)效的規(guī)定(九)有關(guān)虛假民事訴訟的解決(十)有關(guān)民間借貸的利率與利息《最高人民法院有關(guān)審理民間借貸案件合使用方法律若干問(wèn)題的規(guī)定》已于6月23日由最高人民法院審判委員會(huì)第1655次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自9月1日起施行。最高人民法院8月6日法釋〔〕18號(hào)最高人民法院有關(guān)審理民間借貸案件合使用方法律若干問(wèn)題的規(guī)定(6月23日最高人民法院審判委員會(huì)第1655次會(huì)議通過(guò))為對(duì)的審理民間借貸糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》《中華人民共和國(guó)合同法》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》等有關(guān)法律之規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，制訂本規(guī)定。第一條本規(guī)定所稱的民間借貸，是指自然人、法人、其它組織之間及其互相之間進(jìn)行資金融通的行為。經(jīng)金融監(jiān)管部門(mén)同意設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)，因發(fā)放貸款等有關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不合用本規(guī)定。第二條出借人向人民法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其它能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。當(dāng)事人持有的借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證沒(méi)有載明債權(quán)人，持有債權(quán)憑證的當(dāng)事人提起民間借貸訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。被告對(duì)原告的債權(quán)人資格提出有事實(shí)根據(jù)的抗辯，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為原告不含有債權(quán)人資格的，裁定駁回起訴。第三條借貸雙方就合同推行地未商定或者商定不明確，事后未達(dá)成補(bǔ)充合同，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣仍不能擬定的，以接受貨幣一方所在地為合同推行地。第四條確保人為借款人提供連帶責(zé)任確保，出借人僅起訴借款人的，人民法院能夠不追加確保人為共同被告;出借人僅起訴確保人的，人民法院能夠追加借款人為共同被告。確保人為借款人提供普通確保，出借人僅起訴確保人的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加借款人為共同被告;出借人僅起訴借款人的，人民法院能夠不追加確保人為共同被告。第五條人民法院備案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移交公安或者檢察機(jī)關(guān)。公安或者檢察機(jī)關(guān)不予備案，或者備案?jìng)刹楹蟪蜂N(xiāo)案件，或者檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定，或者經(jīng)人民法院生效判決認(rèn)定不構(gòu)成非法集資犯罪，當(dāng)事人又以同一事實(shí)向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。第六條人民法院備案后，發(fā)現(xiàn)與民間借貸糾紛案件雖有關(guān)聯(lián)但不是同一事實(shí)的涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理民間借貸糾紛案件，并將涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料移交公安或者檢察機(jī)關(guān)。第七條民間借貸的基本案件事實(shí)必須以刑事案件審理成果為根據(jù)，而該刑事案件尚未審結(jié)的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中斷訴訟。第八條借款人涉嫌犯罪或者生效判決認(rèn)定其有罪，出借人起訴請(qǐng)求擔(dān)保人承當(dāng)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予受理。第九條含有下列情形之一，能夠視為含有合同法第二百一十條有關(guān)自然人之間借款合同的生效要件：(一)以現(xiàn)金支付的，自借款人收到借款時(shí);(二)以銀行轉(zhuǎn)賬、網(wǎng)上電子匯款或者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)等形式支付的，自資金達(dá)成借款人賬戶時(shí);(三)以票據(jù)交付的，自借款人依法獲得票據(jù)權(quán)利時(shí);(四)出借人將特定資金賬戶支配權(quán)授權(quán)給借款人的，自借款人獲得對(duì)該賬戶實(shí)際支配權(quán)時(shí);(五)出借人以與借款人商定的其它方式提供借款并實(shí)際推行完畢時(shí)。第十條除自然人之間的借款合同外，當(dāng)事人主張民間借貸合同自合同成立時(shí)生效的，人民法院應(yīng)予支持，但當(dāng)事人另有商定或者法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。第十一條法人之間、其它組織之間以及它們互相之間為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形外，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持。第十二條法人或者其它組織在本單位內(nèi)部通過(guò)借款形式向職工籌集資金，用于本單位生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)，且不存在合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持。第十三條借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經(jīng)生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪，當(dāng)事人提起民事訴訟的，民間借貸合同并不固然無(wú)效。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條之規(guī)定，認(rèn)定民間借貸合同的效力。擔(dān)保人以借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經(jīng)生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪為由，主張不承當(dāng)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民間借貸合同與擔(dān)保合同的效力、當(dāng)事人的過(guò)失程度，依法擬定擔(dān)保人的民事責(zé)任。第十四條含有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無(wú)效：(一)套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先懂得或者應(yīng)當(dāng)懂得的;(二)以向其它公司借貸或者向本單位職工集資獲得的資金又轉(zhuǎn)貸給借款人牟利，且借款人事先懂得或者應(yīng)當(dāng)懂得的;(三)出借人事先懂得或者應(yīng)當(dāng)懂得借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的;(四)違反社會(huì)公序良俗的;(五)其它違反法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定的。第十五條原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為根據(jù)提起民間借貸訴訟，被告根據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引發(fā)的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)查明的案件事實(shí)，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。當(dāng)事人通過(guò)調(diào)解、和解或者清算達(dá)成的債權(quán)債務(wù)合同，不合用前款規(guī)定。第十六條原告僅根據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供對(duì)應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承當(dāng)舉證證明責(zé)任。被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能作出合理闡明，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、本地或者當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)狀況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)與否發(fā)生。第十七條原告僅根據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其它債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供對(duì)應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承當(dāng)舉證證明責(zé)任。第十八條根據(jù)《有關(guān)合用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百七十四條第二款之規(guī)定,負(fù)有舉證證明責(zé)任的原告無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，經(jīng)審查現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法確認(rèn)借貸行為、借貸金額、支付方式等案件重要事實(shí)，人民法院對(duì)其主張的事實(shí)不予認(rèn)定。第十九條人民法院審理民間借貸糾紛案件時(shí)發(fā)現(xiàn)有下列情形，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查借貸發(fā)生的因素、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來(lái)源、交付方式、款項(xiàng)流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況等事實(shí)，綜合判斷與否屬于虛假民事訴訟：(一)出借人明顯不含有出借能力;(二)出借人起訴所根據(jù)的事實(shí)和理由明顯不符合常理;(三)出借人不能提交債權(quán)憑證或者提交的債權(quán)憑證存在偽造的可能;(四)當(dāng)事人雙方在一定時(shí)間內(nèi)多次參加民間借貸訴訟;(五)當(dāng)事人一方或者雙方無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，委托代理人對(duì)借貸事實(shí)陳說(shuō)不清或者陳說(shuō)前后矛盾;(六)當(dāng)事人雙方對(duì)借貸事實(shí)的發(fā)生沒(méi)有任何爭(zhēng)議或者訴辯明顯不符合常理;(七)借款人的配偶或合作人、案外人的其它債權(quán)人提出有事實(shí)根據(jù)的異議;(八)當(dāng)事人在其它糾紛中存在低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的情形;(九)當(dāng)事人不正當(dāng)放棄權(quán)利;(十)其它可能存在虛假民間借貸訴訟的情形。第二十條經(jīng)查明屬于虛假民間借貸訴訟，原告申請(qǐng)撤訴的，人民法院不予準(zhǔn)許，并應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法第一百一十二條之規(guī)定，判決駁回其請(qǐng)求。訴訟參加人或者其別人惡意制造、參加虛假訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法第一百一十一條、第一百一十二條和第一百一十三條之規(guī)定，依法予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)移交有管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。單位惡意制造、參加虛假訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)該單位進(jìn)行罰款，并能夠?qū)ζ渲匾?fù)責(zé)人或者直接負(fù)責(zé)人員予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)移交有管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。第二十一條別人在借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其確保人身份或者承當(dāng)確保責(zé)任，或者通過(guò)其它事實(shí)不能推定其為確保人，出借人請(qǐng)求其承當(dāng)確保責(zé)任的，人民法院不予支持。第二十二條借貸雙方通過(guò)網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)形成借貸關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的提供者僅提供媒介服務(wù)，當(dāng)事人請(qǐng)求其承當(dāng)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持。網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的提供者通過(guò)網(wǎng)頁(yè)、廣告或者其它媒介明示或者有其它證據(jù)證明其為借貸提供擔(dān)保，出借人請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的提供者承當(dāng)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。第二十三條公司法定代表人或負(fù)責(zé)人以公司名義與出借人訂立民間借貸合同，出借人、公司或者其股東能夠證明所借款項(xiàng)用于公司法定代表人或負(fù)責(zé)人個(gè)人使用，出借人請(qǐng)求將公司法定代表人或負(fù)責(zé)人列為共同被告或者第三人的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。公司法定代表人或負(fù)責(zé)人以個(gè)人名義與出借人訂立民間借貸合同，所借款項(xiàng)用于公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，出借人請(qǐng)求公司與個(gè)人共同承當(dāng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。第二十四條當(dāng)事人以訂立買(mǎi)賣(mài)合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，借款到期后借款人不能還款，出借人請(qǐng)求推行買(mǎi)賣(mài)合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理，并向當(dāng)事人釋明變更訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人回絕變更的，人民法院裁定駁回起訴。按照民間借貸法律關(guān)系審理作出的判決生效后，借款人不推行生效判決擬定的金錢(qián)債務(wù)，出借人能夠申請(qǐng)拍賣(mài)買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物，以償還債務(wù)。就拍賣(mài)所得的價(jià)款與應(yīng)償還借款本息之間的差額，借款人或者出借人有權(quán)主張返還或賠償。第二十五條借貸雙方?jīng)]有商定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。自然人之間借貸對(duì)利息商定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之間借貸的外，借貸雙方對(duì)借貸利息商定不明，出借人主張利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合民間借貸合同的內(nèi)容，并根據(jù)本地或者當(dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場(chǎng)利率等因素?cái)M定利息第二十六條借貸雙方商定的利率未超出年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照商定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方商定的利率超出年利率36%，超出部分的利息商定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超出年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。第二十七條借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，普通認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。第二十八條借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒(méi)有超出年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金;超出部分的利息不能計(jì)入后期借款本金。商定的利率超出年利率24%，當(dāng)事人主張超出部分的利息不能計(jì)入后期借款本金的，人民法院應(yīng)予支持。按前款計(jì)算，借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超出最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和。出借人請(qǐng)求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持。第二十九條借貸雙方對(duì)逾期利率有商定的，從其商定，但以不超出年利率24%為限。未商定逾期利率或者商定不明的，人民法院能夠分辨不同狀況解決：(一)既未商定借期內(nèi)的利率，也未商定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持;(二)商定了借期內(nèi)的利率但未商定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。第三十條出借人與借款人既商定了逾期利率，又商定了違約金或者其它費(fèi)用，出借人能夠選擇主張逾期利息、違約金或者其它費(fèi)用，也能夠一并主張，但總計(jì)超出年利率24%的部分，人民法院不予支持。第三十一條沒(méi)有商定利息但借款人自愿支付，或者超出商定的利率自愿支付利息或違約金，且沒(méi)有損害國(guó)家、集體和第三人利益，借款人又以不當(dāng)?shù)美麨橛梢?guī)定出借人返還的，人民法院不予支持，但借款人規(guī)定返還超出年利率36%部分的利息除外。第三十二條借款人能夠提前償還借款，但當(dāng)事人另有商定的除外。借款人提前償還借款并主張按照實(shí)際借款期間計(jì)算利息的，人民法院應(yīng)予支持。第三十三條本規(guī)定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日公布的《有關(guān)人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》同時(shí)廢止;最高人民法院以前公布的司法解釋與本規(guī)定不一致的，不再合用。一、《規(guī)定》的制訂背景改革開(kāi)放三十?dāng)?shù)年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展獲得了舉世矚目的成就。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不停進(jìn)一步，特別是新舊動(dòng)力轉(zhuǎn)換的核心時(shí)期，貫徹大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新，著力解決中小微公司融資難，是現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要任務(wù)之一。在此背景下，作為正規(guī)金融合理補(bǔ)充的民間借貸，因其手續(xù)簡(jiǎn)便、放款快速而日趨活躍，借貸規(guī)模不停擴(kuò)大，已成為廣大市場(chǎng)主體獲得生產(chǎn)、生活資金來(lái)源、投資謀取利益的重要渠道。然而，由于我國(guó)金融和法律體系相對(duì)不健全，民間借貸存在一定負(fù)面影響，其粗放、自發(fā)、紊亂的發(fā)展始終游離于國(guó)家金融監(jiān)管體系的邊沿;其盲目、無(wú)序、隱蔽的缺點(diǎn)日積月累疊加凸顯，民間借貸風(fēng)險(xiǎn)漸增，隱患更加突出。隨著著借貸主體的廣泛性和多元化，民間借貸的發(fā)展直接造成大量糾紛成訟，人民法院受理案件數(shù)量快速增加。全國(guó)法院審結(jié)民間借貸糾紛案件59.4萬(wàn)件,審結(jié)72.9萬(wàn)件，同比增加22.68%;審結(jié)85.5萬(wàn)件，同比增加17.27%;審結(jié)102.4萬(wàn)件，同比增加19.89%;上六個(gè)月已經(jīng)審結(jié)52.6萬(wàn)件，同比增加26.1%?，F(xiàn)在，民間借貸糾紛已經(jīng)成為繼婚姻家庭之后第二位民事訴訟類(lèi)型，訴訟標(biāo)的額逐年上升，引發(fā)社會(huì)各界廣泛關(guān)注。民間借貸案件數(shù)量的急劇增加、審理難度系數(shù)普遍較高，給現(xiàn)在的民事審判工作帶來(lái)了前所未有的壓力。1991年我院曾頒布過(guò)《最高人民法院有關(guān)人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》，但因經(jīng)濟(jì)社會(huì)的變化，許多規(guī)定已不能適應(yīng)發(fā)展需要。根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展變化，最高人民法院研究認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)盡快制訂新的民間借貸司法解釋，以回應(yīng)人民群眾對(duì)借貸安全和公平正義的追求;回應(yīng)廣大中小微公司對(duì)陽(yáng)光融資和正當(dāng)投資的渴求;回應(yīng)人民法院對(duì)統(tǒng)一裁判原則和對(duì)的合使用方法律的需求;回應(yīng)金融市場(chǎng)化改革對(duì)形勢(shì)發(fā)展和司法工作的規(guī)定。二、制訂《規(guī)定》堅(jiān)持的原則在研究、起草本司法解釋過(guò)程中，我們始終堅(jiān)持下列幾項(xiàng)指導(dǎo)原則：第一，依法制訂解釋的原則。民間借貸涉及法律法規(guī)眾多，關(guān)系復(fù)雜。我們立足于司法解釋的功效定位，嚴(yán)格按照民法通則、合同法、擔(dān)保法、物權(quán)法、民事訴訟法、刑事訴訟法等多部法律法規(guī)的原則和精神，確保司法解釋的內(nèi)容符合國(guó)家立法目的和原則。第二，主動(dòng)服務(wù)黨和國(guó)家工作大局的原則。5月，國(guó)務(wù)院出臺(tái)激勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的“新三十六條”;7月20日起，央行全方面放開(kāi)貸款利率管制，并于同年10月推出貸款基礎(chǔ)利率機(jī)制;11月，黨的十八屆三中全會(huì)提出深化金融體制改革的總體目的;全國(guó)兩會(huì)上，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)提出以圍繞服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)推動(dòng)金融改革的目的。這些政策舉措為司法解釋的制訂發(fā)揮著方向性指導(dǎo)作用，確保了司法解釋的內(nèi)容符合時(shí)代發(fā)展的規(guī)定。第三，平等保護(hù)各方當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)益的原則。鑒于司法解釋更多地是針對(duì)民間借貸糾紛解決的程序性問(wèn)題和實(shí)體性原則作出規(guī)定，在制訂過(guò)程中，特別重視平衡借貸法律關(guān)系各方當(dāng)事人對(duì)正當(dāng)權(quán)益的關(guān)切，嚴(yán)格按照程序和實(shí)體并進(jìn)、事實(shí)和法律同時(shí)、原則和尺度統(tǒng)一的環(huán)節(jié)進(jìn)行，力求實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的總體協(xié)調(diào)與動(dòng)態(tài)平衡。第四，堅(jiān)持民主科學(xué)起草解釋的原則。起草本司法解釋的三年多來(lái)，廣泛征求了社會(huì)各界的意見(jiàn)建議。我們認(rèn)真研究了立法機(jī)構(gòu)、全國(guó)工商聯(lián)、銀行業(yè)協(xié)會(huì)等部門(mén)的書(shū)面建議，還與中國(guó)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、商務(wù)部等單位就有關(guān)條款進(jìn)行了進(jìn)一步細(xì)致協(xié)商;認(rèn)真聽(tīng)取了各級(jí)、各地法院的意見(jiàn)，以及中小微公司代表、專家學(xué)者的多個(gè)建議。我們先后在各地召開(kāi)研討會(huì)、專家論證會(huì)12次，先后14次修改稿件，最高人民法院審判委員會(huì)累計(jì)進(jìn)行了5次專項(xiàng)討論，努力做到兼聽(tīng)則明。三、《規(guī)定》的重要內(nèi)容本解釋共三十三個(gè)條文，重要涉及：(一)有關(guān)民間借貸的界定。這一部分重要是對(duì)民間借貸司法解釋的合用范疇作出規(guī)定，對(duì)民間借貸行為及主體范疇予以明確界定。民間借貸是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中相對(duì)于國(guó)家正規(guī)金融行業(yè)自發(fā)形成的一種民間融資信用形式，在我國(guó)有著久遠(yuǎn)的歷史和深厚的傳統(tǒng)，且為社會(huì)廣泛熟悉，“民間借貸”這一稱謂已經(jīng)商定俗成。在我國(guó)，借貸市場(chǎng)重要由金融機(jī)構(gòu)借貸和民間借貸構(gòu)成。本司法解釋解決的是自然人、法人和其它組織之間因資金融通而發(fā)生的爭(zhēng)議。解釋第一條第一款開(kāi)宗明義“本規(guī)定所稱的民間借貸，是指自然人、法人、其它組織之間及其互相之間進(jìn)行資金融通的行為。”這個(gè)界定體現(xiàn)出了民間借貸行為特有的本質(zhì)和主體范疇。從稱謂的形式上明晰了與國(guó)家金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的區(qū)別，也從借貸主體的合用范疇上與金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行了分辨。(二)有關(guān)民間借貸案件的受理與管轄。從民間借貸現(xiàn)狀來(lái)看，民間借貸的資金大多屬于民間的自有或閑散資金，含有松散性、廣泛性的特性。由于借貸關(guān)系的雙方當(dāng)事人之間又多有親屬關(guān)系或同事、同鄉(xiāng)、同窗等社會(huì)關(guān)系，在借貸形式上往往體現(xiàn)出簡(jiǎn)樸性和隨意性。不訂立書(shū)面借款合同或僅僅由借款人出具一張內(nèi)容簡(jiǎn)樸的借據(jù)、收條或欠條的情形較為常見(jiàn)。一旦發(fā)生糾紛，借貸雙方往往很難舉出充足證據(jù)證明其主張或抗辯。此時(shí)，人民法院與否應(yīng)受理這類(lèi)案件在司法實(shí)踐中素有爭(zhēng)議。司法解釋的這一部分重要規(guī)定了民間借貸案件的起訴條件;民間借貸合同推行地的擬定以及確保人的訴訟地位等問(wèn)題，為備案登記制背景下更加好地發(fā)揮司法對(duì)民間借貸糾紛的受理和管轄提供了法律根據(jù)。(三)有關(guān)民間借貸案件涉及民事案件和刑事案件交叉的規(guī)定。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不停發(fā)展，法律調(diào)節(jié)的社會(huì)關(guān)系日趨多元復(fù)雜。在民間借貸糾紛當(dāng)中，這類(lèi)案件往往與非法吸取公眾存款、集資詐騙、非法經(jīng)營(yíng)等案件交錯(cuò)在一起，出現(xiàn)由同一法律事實(shí)或互相交叉的兩個(gè)法律事實(shí)引發(fā)的、一定程度上交錯(cuò)在一起的刑事案件和民事案件，即民刑交叉案件。民刑交叉問(wèn)題重要涉及刑民程序的協(xié)調(diào)與實(shí)體責(zé)任的擬定兩個(gè)方面，這一部分重要涉及：1.對(duì)于涉嫌非法集資犯罪的民間借貸案件，人民法院應(yīng)當(dāng)不予受理或者駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移交公安或者檢察機(jī)關(guān)。這一規(guī)定有助于公檢法三機(jī)關(guān)在打擊和解決涉眾型非法集資犯罪時(shí)能夠更加好地協(xié)調(diào)一致、互相配合。2.對(duì)于與民間借貸案件雖有關(guān)聯(lián)，但不是同一事實(shí)的犯罪，人民法院應(yīng)當(dāng)將犯罪線索材料移交偵查機(jī)關(guān)，但民間借貸案件仍然繼續(xù)審理;3.借款人涉嫌非法集資等犯罪或者生效判決認(rèn)定其有罪，出借人起訴擔(dān)保人承當(dāng)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予受理。(四)有關(guān)民間借貸合同的效力。民間借貸合同的效力判斷，在司法實(shí)踐中有著重要的意義。只有基于有效的民間借貸合同，一方當(dāng)事人才干向另一方當(dāng)事人主張其按照合同商定推行義務(wù)，也才干涉及到違約責(zé)任的承當(dāng)以及合同的解除等問(wèn)題。鑒于民間借貸合同的特殊性，司法解釋在這一部分重要規(guī)定了下列內(nèi)容：1.自然人之間民間借貸合同的生效要件;2.公司之間為了生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要訂立的民間借貸合同，只要不違反合同法第52條和本司法解釋第14條規(guī)定內(nèi)容的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同的效力，這也是本司法解釋最重要的條款之一;3.公司因生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的需要在單位內(nèi)部通過(guò)借款形式向職工籌集資金訂立的民間借貸合同有效;4.借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪，民間借貸合同并不固然無(wú)效，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第52條和本司法解釋第14條規(guī)定的內(nèi)容擬定民間借貸合同的效力。(五)有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺(tái)的責(zé)任。近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)及其有關(guān)技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融在我國(guó)得到了快速發(fā)展。自從1979年出現(xiàn)p2p概念，并將小額信貸和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)相連接以來(lái)，p2p網(wǎng)絡(luò)借貸逐步進(jìn)入了人們的視野，并于正式進(jìn)入我國(guó)。以來(lái)，p2p網(wǎng)絡(luò)借貸出現(xiàn)井噴式發(fā)展，在一年之內(nèi)由最初的幾十家增加到幾千家，從而不僅實(shí)現(xiàn)了數(shù)量上的增加，借貸種類(lèi)和方式也得到擴(kuò)張。我國(guó)已經(jīng)形成了有別與國(guó)外p2p網(wǎng)貸模式的新特點(diǎn)，同時(shí)也產(chǎn)生了平臺(tái)角色復(fù)雜、監(jiān)管主體缺位、信用系統(tǒng)缺少等新問(wèn)題，在現(xiàn)在涉及p2p網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的法律規(guī)范缺失的狀況下，為了更加好地保護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益，進(jìn)一步增進(jìn)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)小額借貸資我市場(chǎng)良好發(fā)展，本《規(guī)定》分別對(duì)于p2p涉及居間和擔(dān)保兩個(gè)法律關(guān)系時(shí)，與否應(yīng)當(dāng)以及如何承當(dāng)民事責(zé)任作出了規(guī)定。按照《規(guī)定》中的條款內(nèi)容，借貸雙方通過(guò)p2p網(wǎng)貸平臺(tái)形成借貸關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的提供者僅提供媒介服務(wù)，則不承當(dāng)擔(dān)保責(zé)任，如果p2p網(wǎng)貸平臺(tái)的提供者通過(guò)網(wǎng)頁(yè)、廣告或者其它媒介明示或者有其它證據(jù)證明其為借貸提供擔(dān)保，根據(jù)出借人的請(qǐng)求，人民法院能夠判決p2p網(wǎng)貸平臺(tái)的提供者承當(dāng)擔(dān)保責(zé)任。(六)有關(guān)民間借貸合同與買(mǎi)賣(mài)合同混合情形的認(rèn)定。民間借貸實(shí)踐中，現(xiàn)在有一種現(xiàn)象是當(dāng)事人雙方為避免債務(wù)人無(wú)力償還借款，往往在訂立民間借貸合同的同時(shí)或其后訂立買(mǎi)賣(mài)合同(以房屋買(mǎi)賣(mài)合同為主)，商定債務(wù)人不能償還債款本息的，則推行買(mǎi)賣(mài)合同。這類(lèi)案件中如何認(rèn)定合同的性質(zhì)和效力、如何加以解決，關(guān)系到人民法院裁判的統(tǒng)一，關(guān)系到當(dāng)事人切身利益的維護(hù)。同時(shí)，對(duì)的解決這類(lèi)案件，對(duì)于防備虛假訴訟，健全擔(dān)保規(guī)范，增進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展都含有重要意義。本司法解釋明確規(guī)定，當(dāng)事人通過(guò)訂立買(mǎi)賣(mài)合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，借款到期后借款人不能還款，出借人請(qǐng)求推行買(mǎi)賣(mài)合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理。按照民間借貸法律關(guān)系審理作出的判決生效后，借款人不推行生效判決擬定的金錢(qián)債務(wù)，出借人能夠申請(qǐng)拍賣(mài)買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物，以償還債務(wù)。(七)有關(guān)公司間借貸的效力。我院于1991年頒布的《有關(guān)人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》對(duì)民間借貸主體僅限于最少一方是公民(自然人)，而對(duì)于公司與公司之間的借貸，按照央行1996年頒布的《貸款通則》和我院有關(guān)司法解釋的規(guī)定，普通以違反國(guó)家金融監(jiān)管而被認(rèn)定為無(wú)效。這一制度性規(guī)定在司法界被長(zhǎng)久恪守，一定程度上對(duì)于維護(hù)金融秩序、防備金融風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)揮了重要作用。但是，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代延續(xù)下來(lái)的這一制度不僅沒(méi)有消除公司間借貸行為的發(fā)生，相反，公司間借貸甚至出現(xiàn)愈演愈烈的勢(shì)頭?，F(xiàn)實(shí)中公司間存在的巨大借貸需求，催生了一系列公司之間的間接借貸運(yùn)作模式。特別是近年來(lái)隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不停發(fā)展，許多公司特別是中小微公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中存在著周轉(zhuǎn)資金短缺、融資渠道不暢的發(fā)展瓶頸，公司通過(guò)民間借貸或者互相之間拆借資金成為融資的重要渠道。但為了規(guī)避公司之間資金拆借無(wú)效的規(guī)定，不少公司通過(guò)虛假交易、名義聯(lián)營(yíng)、公司高管以個(gè)人名義借貸等方式進(jìn)行民間融資，造成公司風(fēng)險(xiǎn)大幅增加，民間借貸市場(chǎng)秩序受到破壞?！皶r(shí)移則法易”。根據(jù)現(xiàn)在實(shí)際狀況，我們經(jīng)研究認(rèn)為，對(duì)于公司之間的民間借貸應(yīng)當(dāng)予以有條件的承認(rèn)。本司法解釋為此規(guī)定：公司為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要而互相拆借資金，司法應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。這一規(guī)定不僅有助于維護(hù)公司自主經(jīng)營(yíng)、保護(hù)公司法人人格完整，并且有助于緩和公司“融資難”、“融資貴”等頑疾，滿足公司本身經(jīng)營(yíng)的需要;不僅有助于規(guī)范民間借貸市場(chǎng)有序運(yùn)行，增進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健發(fā)展，并且有助于統(tǒng)一裁判原則，規(guī)范民事審判尺度。固然，允許公司之間融資，絕非意味著能夠?qū)局g的借貸完全聽(tīng)之任之、放任自流。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，解禁并非完全放開(kāi)，我們認(rèn)為，正常的公司間借貸普通是為解決資金困難或生產(chǎn)急需偶然為之，但不能以此為常態(tài)、常業(yè)。作為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)型公司，如果以經(jīng)常放貸為重要業(yè)務(wù)，或者以此作為其重要收入來(lái)源，則有可能造成該公司的性質(zhì)發(fā)生變異，質(zhì)變?yōu)槲唇?jīng)金融監(jiān)管部門(mén)同意從事專門(mén)放貸業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)型公司從事經(jīng)常性放貸業(yè)務(wù)，必然嚴(yán)重?cái)_亂金融秩序，造成金融監(jiān)管紊亂。這種行為客觀上損害了社會(huì)公共利益，必須從效力上作出否認(rèn)性評(píng)價(jià)。為此，本《規(guī)定》專門(mén)對(duì)公司間借貸應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效的其它情形作出了具體規(guī)定。(八)有關(guān)民間借貸合同無(wú)效的規(guī)定。對(duì)于無(wú)效合同的認(rèn)定，事關(guān)合同效力的維護(hù)及市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序的安全和穩(wěn)定，亦事關(guān)社會(huì)公共利益的保護(hù)。在司法解釋中明確規(guī)定無(wú)效民間借貸行為的具體情形，有助于規(guī)范我國(guó)的金融秩序;引導(dǎo)民間借貸的健康有序發(fā)展;為審判實(shí)踐精確認(rèn)定無(wú)效民間借貸合同提供規(guī)范根據(jù)。本《規(guī)定》具體列舉了民間借貸合同應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無(wú)效的情形，涉及：1.套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先懂得或者應(yīng)當(dāng)懂得的;2.以向其它公司借貸或者向本單位職工集資獲得的資金又轉(zhuǎn)貸給借款人牟利，且借款人事先懂得或者應(yīng)當(dāng)懂得的;3.出借人事先懂得或者應(yīng)當(dāng)懂得借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的;4.違反社會(huì)公序良俗的;5.其它違反法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定的。(九)有關(guān)虛假民事訴訟的解決。我們通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在民事審判領(lǐng)域存在許多虛假訴訟，在民間借貸案件中尤為突出。如何有效遏制民間借貸糾紛中的虛假訴訟，是擺在審判實(shí)踐中的一種突出難題，也是亟待解決的一種課題。這類(lèi)案件利益關(guān)系復(fù)雜，且往往使真正權(quán)利人的利益無(wú)法得到保障，一旦法院未能識(shí)別虛假訴訟，支持了虛假訴訟當(dāng)事人的利益，則不僅無(wú)法化解糾紛，反而更加激化了當(dāng)事人之間的矛盾，極易引發(fā)和激化社會(huì)沖突。總之，虛假民間借貸訴訟既侵犯了真實(shí)權(quán)利人的利益，又浪費(fèi)了有限的司法資源;既擾亂正常的司法審判秩序，又影響了社會(huì)穩(wěn)定。因此，必須加大對(duì)虛假訴訟的防止和打擊，以維持誠(chéng)實(shí)守信的訴訟環(huán)境。審判實(shí)踐中如何識(shí)別虛假訴訟是遏制虛假訴訟所面臨的首要問(wèn)題。對(duì)