印刷有限公司合資合同爭(zhēng)議仲裁案裁決書

印刷有限公司合資合同爭(zhēng)議仲裁案裁決書中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（下稱“仲裁委員會(huì)”）上海分會(huì)根據(jù)申請(qǐng)人香港XX公司和被申請(qǐng)人鎮(zhèn)江市XX印刷廠1990年12月簽訂的《鎮(zhèn)江XX印刷制品有限公司合同》中的仲裁條款，以及申請(qǐng)人1997年3月24日提交的仲裁申請(qǐng)，受理了上述合資合同項(xiàng)下爭(zhēng)議仲裁案。首席仲裁員XXX、仲裁員XXX和XXX根據(jù)《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》（下稱“《仲裁規(guī)則》”）的規(guī)定組成仲裁庭，共同審理本案。仲裁庭于1997年8月20日在上海第一次開庭審理本案，申請(qǐng)人到庭陳述了案情并回答了仲裁庭的提問，被申請(qǐng)人未到庭，仲裁庭根據(jù)《仲裁規(guī)則》的規(guī)定進(jìn)行了缺席審理。庭后，仲裁庭委托仲裁委員會(huì)上海分會(huì)秘書處將庭審情況告知被申請(qǐng)人，被申請(qǐng)人提出再次開庭的請(qǐng)求，為利案件正確審理.，仲裁庭于1997年10月9日在上海第二次開庭審理本案，雙方當(dāng)事人均到庭作了口頭陳述和辯論，并回答了仲裁庭的提問。在調(diào)解無效的情況下，仲裁庭根據(jù)查明的事實(shí)及適用的法律作出裁決。本案案情、仲裁庭意見、仲裁裁決分述如卜.：一、案情申請(qǐng)人香港XX公司和被申請(qǐng)人鎮(zhèn)江市XX印刷廠于1990年12月簽訂了《鎮(zhèn)江XX印刷制品有限公司合同》（下稱“合資合同”），約定：雙方共同投資舉辦合資經(jīng)營(yíng)的鎮(zhèn)江XX印刷制品有限公司（下稱“合營(yíng)公司”），從事印刷和銷售紙、塑彩色包裝制品；合營(yíng)公司投資總額為54萬美元，注冊(cè)資本為38萬美元，申請(qǐng)人出資19萬美元，被申請(qǐng)人出資19萬美元（以人民幣99.31萬元投入）；董事會(huì)是合營(yíng)公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，合營(yíng)公司設(shè)日常經(jīng)營(yíng)管理機(jī)構(gòu)，設(shè)總經(jīng)理1名，首屆總經(jīng)理由申請(qǐng)人推薦、董事會(huì)聘請(qǐng)。1991年4月30日江蘇省人民政府頒發(fā)外商投資企業(yè)批準(zhǔn)證書，5月31日，合營(yíng)公司領(lǐng)取了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照。合營(yíng)公司成立后，申請(qǐng)人于1994年提出退股，4月21日，合營(yíng)公司召開董事會(huì)并就申請(qǐng)人退股之事作出決議，由申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人協(xié)商、選擇了如下方案：申請(qǐng)人股本金折合人民幣100萬元，由被申請(qǐng)人負(fù)責(zé)支付，1994年12月30日前連本帶息計(jì)人民幣110萬元，逾期按月息1.5%計(jì)，合營(yíng)公司所有財(cái)產(chǎn)歸被申請(qǐng)人，所有債權(quán)債務(wù)亦由被申請(qǐng)人承擔(dān)，申請(qǐng)人不再參與合營(yíng)公司任何經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。其后被申請(qǐng)人于1995年1月20日支付申請(qǐng)人人民幣10萬元，4月28日，雙方就股本金人民幣100萬元的歸還達(dá)成協(xié)議：被申請(qǐng)人于1995年5月15日前支付申請(qǐng)人人民幣5萬元，10月底前支付人民幣20萬元，12月底前再付人民幣5萬元，余款1996年底前付清；欠款利息按月息10.98%。、年息13.176%計(jì)算；逾期還款，在原利息基礎(chǔ)上加計(jì)30%罰息。1996年2月1日，合營(yíng)公司被工商行政管理部門注銷。由于申請(qǐng)人未能收到約定的退股金額，雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議，無法協(xié)商解決，申請(qǐng)人選提出仲裁申請(qǐng)，要求被申請(qǐng)人：（1）立即退還申請(qǐng)人股本金及利息；（2）承擔(dān)逾期還款的罰息；（3）承擔(dān)仲裁費(fèi)；（4）承擔(dān)申請(qǐng)人為本案支出的律師費(fèi)及差旅費(fèi)人民幣45000元。申請(qǐng)人述稱：合營(yíng)公司成立后，申請(qǐng)人匯入合營(yíng)公司19萬美元。被申請(qǐng)人原先擬與一臺(tái)灣企業(yè)合資但未談成，找到申請(qǐng)人要求借款20萬美元以使合營(yíng)公司注冊(cè)，在借到19萬美元后遲遲不還，導(dǎo)致申請(qǐng)人不得不陷入合資事務(wù)之中。被申請(qǐng)人出資不守信用，還有一系列違約行為，如未經(jīng)申請(qǐng)人同意擅自動(dòng)用合營(yíng)公司資金購(gòu)買設(shè)備等，根本沒有合作誠(chéng)意，導(dǎo)致合營(yíng)公司解散。雙方簽訂退股協(xié)議后，被申請(qǐng)人除支付一部分利息外，股本金分文未付，構(gòu)成根本違約。被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人匯款28萬美元和人民幣25萬元系購(gòu)貨款，與投資款無關(guān)。返還申請(qǐng)人投資款，在1994年4月21日的董事會(huì)上已明確，1年之后1995年4月28日在有關(guān)部門的主持下重訂協(xié)議，這說明雙方充分商議，不存在“騙簽”。由于匯率的依據(jù)是1990年的可行性研究報(bào)告中的匯率1美元折合人民幣5.23元，故申請(qǐng)人的股本金19萬美元約為人民幣100萬元，而在被申請(qǐng)人違約的今天，匯率已調(diào)至1：8.29,如果仍適用原比價(jià)對(duì)申請(qǐng)人顯然是不公平的，匯率上的損失依法應(yīng)由違約的被申請(qǐng)人承擔(dān)。故被申請(qǐng)人應(yīng)支付申請(qǐng)人19萬美元，折合人民幣1575879元，另承擔(dān)延期還款的利息及罰息人民幣408702元。被申請(qǐng)人辯稱：（1）雙方當(dāng)時(shí)的出發(fā)點(diǎn)不是合資，合營(yíng)公司成立后被申請(qǐng)人于1991年6月、10月將申請(qǐng)人的投資款及材料款共計(jì)28.1萬美元全部返給申請(qǐng)人，另曾支付、預(yù)付有關(guān)費(fèi)用及分利共計(jì)人民幣50萬元，這說明申請(qǐng)人的投資款早己用完。（2）合資期間，合營(yíng)公司雖賬面虧損無幾，但應(yīng)收款達(dá)人民幣121萬元，合營(yíng)公司總經(jīng)理即申請(qǐng)人法人代表常XX先生應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)。（3）合營(yíng)公司爸事會(huì)是在被申請(qǐng)人領(lǐng)導(dǎo)班子調(diào)整后1個(gè)月內(nèi)召開的，當(dāng)時(shí)急于理順關(guān)系故同意還款，申請(qǐng)人亦乘機(jī)騙取被申請(qǐng)人簽訂協(xié)議。當(dāng)時(shí)應(yīng)對(duì)合營(yíng)公司清算且風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，在發(fā)現(xiàn)問題后即停止了付款。（4）申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人1995年4月28日簽訂的協(xié)議，已超過時(shí)效。二、仲裁庭意見根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)材料和仲裁庭的調(diào)查，仲裁庭對(duì)本案作分析判斷如下：.系爭(zhēng)合資合同經(jīng)當(dāng)事人簽署成立、經(jīng)審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)同意后生效，對(duì)雙方均有法律約束力。.1995年4月28口簽訂的協(xié)議載明余款在1996年底前付清，因此申請(qǐng)人權(quán)利受侵犯應(yīng)從1997年1月1日開始起算，被申請(qǐng)人主張申請(qǐng)人提出仲裁申請(qǐng)已超過時(shí)效的觀點(diǎn)不能成立。.本案事實(shí)表明，合營(yíng)公司雖未委托驗(yàn)資，但申請(qǐng)人提交的匯款憑證等證明申請(qǐng)人已按合資合同約定投入合營(yíng)公司19萬美元，被申請(qǐng)人沒有證據(jù)證明合營(yíng)公司匯給申請(qǐng)人的28.1萬美元和人民幣25萬元是退資款；仲裁庭注意到，合營(yíng)公司1994年4月21日董事會(huì)決議及當(dāng)事人1995年4月28日簽訂的協(xié)議,均未報(bào)原審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，然鑒于合營(yíng)公司已于1995年10月31日被原審批機(jī)構(gòu)撤銷批準(zhǔn)證書，資產(chǎn)和債權(quán)債務(wù)已被清理，營(yíng)業(yè)執(zhí)照也被注銷，申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人再通過對(duì)合營(yíng)公司清算來分配財(cái)產(chǎn)已無可能，在此情況下申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人按雙方就退股達(dá)成的還款協(xié)議執(zhí)行應(yīng)是合理的，仲裁庭予以支持，至于被申請(qǐng)人提出的“騙簽”之事，無證據(jù)佐證。.申請(qǐng)人要求按1美元折合人民幣8.29元來計(jì)算被申請(qǐng)人應(yīng)還款數(shù)額，但美元與人民幣的匯率在1994年1月即予調(diào)整，申請(qǐng)人應(yīng)知曉匯率變動(dòng)情況，但在其后申請(qǐng)人仍按1：5.23計(jì)算自己的投資款并與被申請(qǐng)人簽訂了協(xié)議，現(xiàn)請(qǐng)求的匯率依據(jù)不充分，仲裁庭不予支持。.被申請(qǐng)人應(yīng)承擔(dān)的利息損失為：人民幣70萬元XI（年）X13.176%=人民幣92232元人民幣30萬元X2（年）X13.176%=人民幣79056元合計(jì)人民幣171288元。鑒于申請(qǐng)人的投資金額及利息損失由被申請(qǐng)人給予返還和賠償，其實(shí)際損失已得到補(bǔ)償，要求罰息的請(qǐng)求不予支持。.考慮申請(qǐng)人仲裁請(qǐng)求獲得支持的情況及當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)議的產(chǎn)生所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，本案仲裁費(fèi)由申請(qǐng)人承擔(dān)10%、被申請(qǐng)人承擔(dān)90%；根據(jù)《仲裁規(guī)則》第59條之規(guī)定，被申請(qǐng)人應(yīng)承擔(dān)申請(qǐng)人