魏晉南北朝考古研究中的時(shí)間與空間《鄂城六朝墓》讀后

魏晉南北朝考古研究中的時(shí)間與空間《鄂城六朝墓》讀后

時(shí)間和空間是解讀考古材料的基本概念。魏晉和南北朝的考古研究具有特殊的內(nèi)涵。例如，在墓葬的剖面和類型、區(qū)域文化因素的分析和遺產(chǎn)屬性的探討上，時(shí)間背景是調(diào)查材料的基礎(chǔ)，也是歷史考古學(xué)研究方法的基本內(nèi)容。新近出版的《鄂城六朝墓》報(bào)告不僅充實(shí)了魏晉南北朝考古材料,而且對(duì)于魏晉南北朝考古研究中的時(shí)間與空間兩個(gè)基本概念,也帶來(lái)了新認(rèn)識(shí)。一材料的斷代和斷代鄂城,即今湖北鄂州,六朝時(shí)先后為孫吳都城、江夏郡治、武昌郡治及武昌縣、鄂縣地,歷年考古遺存發(fā)現(xiàn)不少,20世紀(jì)80年代即已出版了《鄂城漢三國(guó)六朝銅鏡》1,并陸續(xù)公布了一些城址、墓葬的調(diào)查、發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)。豐富的材料使鄂城成為研究長(zhǎng)江中游六朝考古的代表性地點(diǎn),受到較多關(guān)注?！抖醭橇埂返某霭?較系統(tǒng)、全面地公布了鄂城地區(qū)多年(1956～1983年)發(fā)掘的六朝墓葬材料,進(jìn)一步充實(shí)了這一地區(qū)六朝考古研究的內(nèi)容,同時(shí),也較大程度地改變了魏晉南北朝考古材料既有的時(shí)空分布。《鄂城六朝墓》共公布了394座墓葬的材料,其中屬于孫吳時(shí)期的墓葬有118座,西晉時(shí)期128座,東晉102座,南朝46座。如此時(shí)代分布與墓葬數(shù)量,對(duì)于建立該地區(qū)六朝墓葬序列、總結(jié)時(shí)代特征及發(fā)展規(guī)律均十分有益。魏晉南北朝考古學(xué)科領(lǐng)域歷年公布的專題報(bào)告已有一定規(guī)模,它們?yōu)榭脊艑W(xué)研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。但我們也注意到,一些報(bào)告刊布的材料僅處在魏晉南北朝時(shí)期的某個(gè)階段,有的僅涉及到本階段的早期或晚期,屬于過(guò)渡階段,材料的斷代顯得比較模糊,難以與東漢晚期、隋唐早期的墓葬區(qū)分開來(lái);有的材料在時(shí)間上缺乏連續(xù)性,不包括整個(gè)魏晉南北朝時(shí)期,不利于一個(gè)地區(qū)墓葬序列的建立,直接導(dǎo)致重要墓葬斷代的分歧。如早年對(duì)關(guān)中地區(qū)西安草廠坡一號(hào)墓的斷代就存在著不同的看法2,其主要原因就在于該地區(qū)墓葬序列未建立。近年來(lái),關(guān)中地區(qū)十六國(guó)墓葬材料公布增多,特別是一些紀(jì)年墓材料的發(fā)表3,使學(xué)界有了新的認(rèn)識(shí)4。此外,從地區(qū)分布上觀察,僅以甘肅敦煌、嘉峪關(guān)和山西大同等地的材料相對(duì)集中,在年代上又主要集中在魏晉十六國(guó)、北魏前期,不包括整個(gè)魏晉十六國(guó)北朝時(shí)期;在分布地點(diǎn)上也是北方地區(qū)多,南方地區(qū)少,特別是作為吳晉南朝核心地區(qū)的長(zhǎng)江中下游,盡管簡(jiǎn)報(bào)發(fā)表不少,但專題報(bào)告僅在20世紀(jì)50年代初出版了一本《南京附近考古報(bào)告》5,其中僅涉及六朝早期墓葬2座,實(shí)為簡(jiǎn)報(bào)。《鄂城六朝墓》材料集中于一地,時(shí)間貫穿整個(gè)六朝,且達(dá)到了一定數(shù)量,改變了魏晉南北朝時(shí)期南方地區(qū)缺少考古專題報(bào)告的狀況,材料價(jià)值明顯。同時(shí),鄂城以往發(fā)表的一些墓葬報(bào)告,如孫將軍墓、鄂鋼飲料廠一號(hào)墓等,多為孫吳西晉時(shí)期的墓葬?！抖醭橇埂穲?bào)告中屬于東晉南朝時(shí)期的墓葬就達(dá)到了148座,有效地改變了該地區(qū)以往公布的六朝墓葬材料多集中在吳晉時(shí)期、分布上極不均衡的現(xiàn)象。此外,以往公布的孫吳西晉時(shí)期的墓葬規(guī)模均較大,墓主的身份也較高,而《鄂城六朝墓》公布了大量中小規(guī)模的墓葬,使墓葬的分層、城市地理變遷與墓葬的關(guān)聯(lián)性等研究成為可能。在專題研究上,《鄂城六朝墓》也提供了時(shí)空關(guān)系比較清楚的材料。長(zhǎng)江中游地區(qū)是早期佛教傳播遺存發(fā)現(xiàn)的重要地區(qū)6,所見(jiàn)早期佛像與長(zhǎng)江上游的四川錢樹佛像、長(zhǎng)江下游的魂瓶佛像不同,多貼飾于器身和鑄于銅鏡背紋7。早期佛教傳播研究存在的最大問(wèn)題在于對(duì)考古背景材料的忽視,不注意器物的組合關(guān)系和空間位置,影響了對(duì)它們的斷代和功能分析,以及與其他類型佛教傳播遺存之間相對(duì)年代的判定,而這些恰恰都關(guān)涉早期佛教傳播的階段、傳播路線、信仰等重要問(wèn)題?！抖醭橇埂纷⒁獾搅诉@一點(diǎn),詳細(xì)公布了鄂城早期佛教遺物的出土背景?！抖醭橇埂分酗椨蟹鹣竦某鐾疗魑镉星啻赏賶亍㈤?、熏及銅鏡等,對(duì)此以往雖然有過(guò)介紹8,但除鄂城孫將軍墓外,均未詳細(xì)發(fā)表考古背景材料。此次《鄂城六朝墓》詳細(xì)公布了出土青瓷樽(M2017)和飛天銅鏡(M4009)的墓葬材料,器物的空間組合也很明確,如M2017的佛像青瓷樽與銅樽、青瓷燈、盤口壺等散置一處,充分說(shuō)明該器是作為日常生活器具使用的。M2017所出青瓷盤口壺、M4009所出青瓷虎子等都是斷代的典型器,通過(guò)這些共存器物也有利于對(duì)早期佛教遺物進(jìn)行斷代分析。稍感遺憾的是,出佛像青瓷唾壺的M1021未見(jiàn)墓葬形制等材料,出佛像銅鏡的M4037的墓葬形制及共存器物也未見(jiàn)報(bào)道。二關(guān)于同時(shí)期出土年代材料的斷代斷代是考古學(xué)研究的基礎(chǔ),從20世紀(jì)50年代開始,魏晉南北朝考古研究就一直被墓葬斷代所困擾,如關(guān)于山東沂南北寨村畫像石墓、河南鄧縣彩色畫像磚墓、西安草廠坡一號(hào)墓的斷代討論等等。近來(lái),有學(xué)者關(guān)注馬鞍山地區(qū)吳晉墓、南京西善橋?qū)m山“竹林七賢”壁畫墓、忠縣涂井崖墓的斷代。斷代方法也從鉤稽文獻(xiàn)記載器用制度的流變、墓葬形制及器物的分類排比,發(fā)展到對(duì)墓葬遺跡的層位劃分、隨葬器物的分組及先后入葬次序等,斷代問(wèn)題成為魏晉南北朝考古研究的重要內(nèi)容。但無(wú)論斷代的方法如何豐富,其基礎(chǔ)仍然離不開考古材料相對(duì)年代序列的建立?！抖醭橇埂窞槲覀兝斫鈹啻闹匾蕴峁┝撕芎玫乃悸芳皩?shí)例。考古學(xué)年代序列的建立主要依靠地層學(xué)和類型學(xué),但一些墓葬缺少明顯的層位關(guān)系,影響了依據(jù)層位關(guān)系研究墓葬的相對(duì)年代,正因?yàn)槿绱?具有明確紀(jì)年的材料就顯得尤為重要了。這樣,如何利用紀(jì)年材料進(jìn)行墓葬斷代就成了一個(gè)方法論問(wèn)題?！抖醭橇埂穼⒛乖峒o(jì)年材料分為直接紀(jì)年材料和間接紀(jì)年材料,直接紀(jì)年有鉛地券上的孫吳赤烏三年(公元240年)、磚志上的南齊建武三年(公元496年)等,間接紀(jì)年材料有紀(jì)年銘銅鏡、錢幣等。對(duì)間接紀(jì)年材料,報(bào)告采取了比較審慎的態(tài)度,綜合墓葬形制及隨葬器物進(jìn)行斷代,如將出黃武六年紀(jì)年銘銅鏡的M3017定為西晉后期墓,出嘉禾五年銅鏡的M2185定為吳晉之際等。對(duì)出土直接紀(jì)年材料的墓葬,報(bào)告也注意到了其所處年代與隨葬器物的制作、延續(xù)使用、入葬等時(shí)間的不同。如出土赤烏三年鉛地券的M5004,為孫吳中期墓,而該墓出土的Ⅳ型1式罐,至少在孫吳早期就已經(jīng)出現(xiàn),這有利于糾正僅僅通過(guò)器物的相似,或單獨(dú)以某個(gè)器類的演變序列排比來(lái)確定墓葬年代所形成的偏差,而這正是以往一些簡(jiǎn)報(bào)結(jié)語(yǔ)常用的斷代方式。如果墓內(nèi)出現(xiàn)兩種紀(jì)年材料將如何處理?報(bào)告以較晚紀(jì)年作為墓葬斷代的上限,并綜合其他因素進(jìn)行斷代,如M1002中既有黃龍二年銘銅鏡,又出現(xiàn)了公元238年始鑄的大泉當(dāng)千錢,報(bào)告結(jié)合形制及隨葬器物將該墓定為孫吳中期。除此之外,報(bào)告也注意到了具有一定時(shí)代特征的典型器物在墓葬斷代上的意義,如M2190的木刺、M2081的孫將軍門樓等。盡管《鄂城六朝墓》中出土的紀(jì)年材料不少,但對(duì)于總數(shù)達(dá)到394座墓葬的斷代分期而言,仍顯得不夠。所以,報(bào)告還參照了其他地區(qū)的六朝紀(jì)年墓葬,主要是與其鄰近的長(zhǎng)江中下游地區(qū)的六朝紀(jì)年墓葬。這樣,《鄂城六朝墓》便建立了一個(gè)比較完備的鄂城六朝墓葬序列,將該地區(qū)的六朝墓葬細(xì)分為四段九期,與以往對(duì)南方地區(qū),特別是長(zhǎng)江中下游地區(qū)的六朝墓葬分期有明顯不同9。就鄂城一地而言,這有利于我們深入研究漢代墓葬制度的延續(xù)、孫吳墓葬制度的建立與發(fā)展,以及兩晉墓葬制度的聯(lián)系與區(qū)別等問(wèn)題。王朝更替與期別的對(duì)應(yīng)是歷史考古學(xué)分期研究中必須考慮的問(wèn)題。歷史王朝的變遷更替并不一定代表考古分期的不同,一個(gè)王朝可分屬不同期別,一個(gè)期別也可以包括多個(gè)王朝。在魏晉南北朝考古具體研究中,實(shí)際運(yùn)用遠(yuǎn)比理論上的理解復(fù)雜得多,如東漢晚期與三國(guó)早期考古學(xué)遺存如何區(qū)分等等。對(duì)于這一問(wèn)題,目前采取的方法有二,一是強(qiáng)調(diào)考古學(xué)文化遺存之間的發(fā)展聯(lián)系,例如將東漢末至吳初劃為一期,充分利用了考古學(xué)“時(shí)期”概念,處理考古學(xué)分期與歷史王朝更替的錯(cuò)位;再如將三國(guó)曹魏時(shí)期提前到公元2世紀(jì)末開始,把銅鏡分期中的魏晉時(shí)期的開始時(shí)間確定為公元190年10。二是對(duì)過(guò)渡時(shí)期的材料進(jìn)行更細(xì)致的斷代,《鄂城六朝墓》報(bào)告讓我們看到了編者在這個(gè)方向上的努力,其所劃分的四段九期中的孫吳前期、吳晉之際、兩晉之際等,就屬于王朝更替時(shí)期,報(bào)告對(duì)它們的確認(rèn)及特征總結(jié),體現(xiàn)出了解決這一問(wèn)題的思路。四隅券進(jìn)是南方吳晉墓葬的主要積頂形式,也被認(rèn)為是建業(yè)吳墓的典型因素11,但對(duì)于其究竟是形成于長(zhǎng)江下游,還是長(zhǎng)江中游地區(qū),以及四隅券進(jìn)式結(jié)構(gòu)本身的發(fā)展及其在前后室墓的配置等情況,仍需深究。《鄂城六朝墓》中四隅券進(jìn)積頂?shù)哪乖嵊?座,均為前后室墓,四隅券進(jìn)積頂一般砌于前室,其中僅M2262的方形前室和長(zhǎng)方形后室均使用了四隅券進(jìn)積頂。四隅券進(jìn)的倒人字形起砌點(diǎn)有高低之分,高者基本在墓壁幾組順丁磚砌之后起砌,低者起砌于墓壁近地面處。報(bào)告根據(jù)這些墓葬的隨葬器物組合及具體器類的型式分析,認(rèn)為在鄂城地區(qū)出現(xiàn)的四隅券進(jìn)積頂要早于其他地區(qū),孫吳前期即已經(jīng)出現(xiàn),砌點(diǎn)較高的四隅券進(jìn)積頂年代要早于砌點(diǎn)低的,僅前室使用的要比前后室均使用的年代早。長(zhǎng)江下游地區(qū)吳晉墓葬也較多地使用了四隅券進(jìn)積頂,如馬鞍山朱然墓、南京郭家山M6和M7、五塘村M2、江寧上坊“天冊(cè)元年”墓、殷巷吳墓等,其中以朱然墓的年代為早,但也不會(huì)早于吳赤烏十二年(公元249年)12?？梢?jiàn),長(zhǎng)江下游使用四隅券進(jìn)式積頂應(yīng)不會(huì)早于長(zhǎng)江中游的鄂城。湖北襄陽(yáng)境內(nèi)亦有使用四隅券進(jìn)積頂?shù)哪乖?如襄陽(yáng)東街M1和M8、賈巷M8等13,其中以東街M1和賈巷M8年代為早,東街M1為一前中后三室墓,出土的硬陶罐、灰陶鼎,以及鉛質(zhì)車馬器等,具有明顯的東漢晚期風(fēng)格;賈巷M8亦具東漢晚期特征。如果我們將襄陽(yáng)、鄂城以及南京地區(qū)的材料聯(lián)系觀察,就會(huì)得到一條關(guān)于四隅券進(jìn)積頂使用的路線圖,這也說(shuō)明了《鄂城六朝墓》對(duì)相對(duì)年代把握的準(zhǔn)確性。三實(shí)地調(diào)查中各類損害物和作用、應(yīng)注意在形制方面的使用魏晉南北朝考古的空間概念一般包括兩層含義。其一是指具體的空間位置,如隨葬品的擺放位置(具體器類位置、器物組合位置)、墓地秩序、墓地位置及環(huán)境等。其二是指禮儀制度演變、歷史發(fā)展、風(fēng)俗流變以及政區(qū)變化等影響下的考古遺存的空間分布。可以說(shuō),對(duì)考古學(xué)遺存空間的把握,既有利于形成材料的基本認(rèn)識(shí),也拓展了深入研究的領(lǐng)域?！抖醭橇埂凡粌H在內(nèi)容編排上注意到了墓葬的空間,單列出一章介紹鄂城的地理環(huán)境和六朝墓葬的分布,詳細(xì)介紹鄂城的歷史沿革,梳理政治區(qū)位的歷史變化,更值得一提的是,其所刊布的墓葬材料給我們帶來(lái)了魏晉南北朝考古空間方面的新認(rèn)識(shí)。鄂城地處長(zhǎng)江中游,是南北、東西交通的要沖,東漢和西晉的末年,因人口的流動(dòng)等原因,出現(xiàn)了其他地區(qū)的墓葬文化因素。墓葬形制方面如前述的四隅券進(jìn)積頂,就極有可能是從襄陽(yáng)地區(qū)傳播而來(lái),再往長(zhǎng)江下游地區(qū)傳播;甬道或墓室壁設(shè)置的小耳室(龕)與一般擺放莊園明器、庖廚明器的甬道或小耳室不同(如鄂城M2162、鄂城M4008),但卻與長(zhǎng)沙地區(qū)兩晉墓極為相似。尤其值得一提的是鄂城M4020,該墓為近方形單室磚墓,南方地區(qū)吳晉時(shí)期的此類方形單室磚墓應(yīng)該與洛陽(yáng)地區(qū)墓形有關(guān)14。東晉以后,鄂城地區(qū)流行長(zhǎng)方形單室磚墓,已經(jīng)與長(zhǎng)江下游的建康墓形保持一致了。報(bào)告中的Ⅰ型1式、Ⅰ型3式牛鼻式雙系陶罐與北方地區(qū)文化因素有關(guān),相似的器形在湖北當(dāng)陽(yáng)岱家山東漢墓、隨州東漢墓、襄陽(yáng)漢晉墓和西安地區(qū)的魏晉墓中均有發(fā)現(xiàn)。但報(bào)告將平底和圜底雙耳罐合為Ⅰ型3式陶罐不妥,在漢墓中圜底的時(shí)代一般要早于平底,何況報(bào)告附圖的3件圜底雙耳罐出土于鄂城江邊古井中。至于Ⅲ型、Ⅳ型、Ⅴ型、Ⅵ型及Ⅶ型陶罐均是具南方特征的地方性器物,特別是其中的Ⅵ型雙口罐,在湖南、江西的東漢、吳墓中多有發(fā)現(xiàn),圜底侈口的釜形罐在湖南、長(zhǎng)江三峽等地區(qū)也有發(fā)現(xiàn),其早期類型器表拍印南方常見(jiàn)的幾何紋,更是清楚地表明此類器物的文化屬性。鄂城六朝墓中亦有明顯長(zhǎng)江下游地區(qū)特征的器物,如獅形插座、盤口壺等。東晉南朝時(shí)期,長(zhǎng)江下游地區(qū)常見(jiàn)的憑幾在鄂城地區(qū)不見(jiàn),而武漢地區(qū)南朝墓隨葬器物卻是以憑幾為中心的組合(如武漢劉宋孝建二年墓);北方地區(qū)常見(jiàn)的長(zhǎng)頸瓶在長(zhǎng)沙地區(qū)出現(xiàn),具有北方風(fēng)格的陶馬、牛也在武漢地區(qū)出現(xiàn)(如武漢齊永明三年劉覬墓),而鄂城地區(qū)不見(jiàn)。鄂城地區(qū)六朝墓葬文化因素構(gòu)成的變化,應(yīng)與鄂城及同處長(zhǎng)江中游的武漢、長(zhǎng)沙的區(qū)位變化有著密切的關(guān)系,特別是孫吳以后,古武昌治所等級(jí)的下降,影響到其他地區(qū)文化因素向該地區(qū)的傳播。行政隸屬的變更也會(huì)影響到墓葬遺存空間分布的變化。鄂城一地在東漢時(shí)期為鄂縣,屬荊州江夏郡15。魏黃初二年孫權(quán)自公安都鄂,改名武昌,以沙羨等六縣為武昌郡16。西晉惠帝元康元年,分揚(yáng)州的豫章、鄱陽(yáng)等郡,以及荊州的武昌、桂陽(yáng)、安成等郡為江州17,江州地區(qū)的因素對(duì)古武昌地區(qū)形成明顯的影響,試以墓壁磚柱為例說(shuō)明。墓壁設(shè)置磚柱在《鄂城六朝墓》墓葬形制介紹中較引人注意,磚柱在鄂城明顯使用在西晉后期(鄂城第五期),至東晉南朝均比較常見(jiàn)。江西清江在東漢晚期墓中就有磚柱18,六朝時(shí)期磚柱更是該地區(qū)常見(jiàn)的墓葬結(jié)構(gòu),隨著該地區(qū)區(qū)劃范圍的變化,以及豫章等成為江州的中心,該地區(qū)墓葬因素也逐漸擴(kuò)大影響,湖南資興出現(xiàn)的磚柱墓19也應(yīng)與桂陽(yáng)郡劃屬江州有關(guān)?？梢?jiàn),古武昌從西晉開始一度劃屬江州,磚柱的使用也傳播到鄂城。分區(qū)是考古學(xué)空間研究的基礎(chǔ)和重要內(nèi)容,本質(zhì)上是考古學(xué)文化分區(qū)。歷史考古學(xué)文化分區(qū)還必須注意歷史人文地理分區(qū)、政治影響、民族移動(dòng)、人口遷徙、風(fēng)俗差異等因素的影響20?！抖醭橇埂烦浞挚家坏夭牧?對(duì)魏晉南北朝考古學(xué)文化分區(qū)帶來(lái)了新思考,概之有二。其一,鄂城六朝墓葬材料的連續(xù)性,有利于全面梳理該地歷史發(fā)展與考古學(xué)遺存的相互關(guān)系,對(duì)于思考?xì)v史考古學(xué)研究中文獻(xiàn)記載充分的地點(diǎn)在分區(qū)研究中的地位頗具意義。同時(shí),多個(gè)地點(diǎn)豐富的材料,便于開展區(qū)域內(nèi)各地點(diǎn)考古學(xué)遺存面貌的動(dòng)態(tài)比較,如長(zhǎng)江中游的武漢、長(zhǎng)沙、鄂城出土材料的比較研究。其二,行政區(qū)劃的設(shè)置與變更可能造成考古學(xué)文化區(qū)遺存面貌的變化,如江西地區(qū)的墓葬文化因素對(duì)鄂城、資興等地的影響,與兩地曾劃屬江州應(yīng)有關(guān)系。此外,喪葬禮俗的演變也會(huì)影響到隨葬器物組合及空間位置的變化。從王莽前后到東漢,隨葬器物中開始出現(xiàn)墓內(nèi)設(shè)奠的器物組合21,如在洛陽(yáng)燒溝M1026方形前室及M1027墓室的中間,擺放有以陶案為中心的案、盤、樽、耳杯等祭奠器物組合22,《續(xù)漢志》“大喪”記載東園武士執(zhí)事下明器就有幾、盤、樽、杯等23?？梢哉f(shuō),墓內(nèi)設(shè)奠組合的出現(xiàn)是古代葬儀的一個(gè)重要變化,而且喪葬活動(dòng)中設(shè)奠與否也已經(jīng)成為厚葬、薄葬的主要內(nèi)容24。東晉時(shí)期的賀循在《葬禮》中提到“至墓之位,男子西向,婦人東向。先施幔屋于埏道北,南向。柩車既至,當(dāng)坐而住。遂下衣幾及奠祭?？蕻呰堰M(jìn),即壙中神位。既窆,乃下器壙中。薦棺以席,緣以紺繒。于墻,左右挾棺,如在道儀”25?？梢?jiàn),觀察墓內(nèi)設(shè)奠器物組合及空間位置應(yīng)是研究漢迄南北朝喪葬禮俗變遷的重要內(nèi)容。《鄂城六朝墓》中隨葬祭奠器物組合的墓葬不少。孫吳時(shí)期墓葬中祭奠器物組合與庖廚、莊園類明器安放一處,在墓室中沒(méi)有明顯的祭祀空間,有以案、方形為主的漆器組合,同時(shí)也有以南方銅洗為主的,包括銅熨斗、斗及青瓷盤口壺等為中心的組合。東晉時(shí)期墓葬墓內(nèi)祭奠空間明顯,基本位于墓室前部正中的祭臺(tái)上,祭奠組合以圓形陶為中心包括青瓷盤口壺、盤和陶盤等,祭奠器物組合成為整個(gè)隨葬器物的主要部分。南朝時(shí)期的墓葬基本延續(xù)了東晉時(shí)期的祭奠組合,在墓室前部正中的祭臺(tái)上安放有圓形陶、陶盤、青瓷盤、陶魁(附勺)等,并逐漸變?yōu)橐蕴召|(zhì)器物為主。總之,鄂城六朝墓內(nèi)祭奠器物組合、安放位置、在隨葬器物中的比重等因素的變化,反映出吳晉南北朝時(shí)期鄂城一地墓內(nèi)設(shè)奠葬儀的變化,墓內(nèi)祭奠器物組合逐漸成為隨葬器物的主要部分,這是漢晉以來(lái)喪葬的重要變化。四墓葬形制及其材料的整理和制作《鄂城六朝墓》在時(shí)空上給我們帶來(lái)的新思考,顯示出該報(bào)告在魏晉南北朝考古學(xué)研究中的價(jià)值?？梢?jiàn),全面、科學(xué)地刊布材料的時(shí)空信息是相當(dāng)重要的。但《鄂城六朝墓》在這方面也有一些不足,值得注意。如報(bào)告沒(méi)有墓葬總圖,只有一個(gè)分區(qū)示意圖,墓葬位置及一個(gè)墓區(qū)的排葬秩序就無(wú)從知曉。報(bào)告附錄較多,對(duì)于全面了解材料甚為有益,但卻沒(méi)有一個(gè)分期總表,檢索、復(fù)原材料極為不便。如果增加古武昌城的考古情況附錄或資料檢索清單,就有利于全