自然資源和環(huán)境經(jīng)濟學的公共政策是什么

第四章自然資源、環(huán)境和政策

自然資源和環(huán)境經(jīng)濟學的公共政策是什么？一、自然資源和環(huán)境政策問題

人類所面臨的挑戰(zhàn)就是有效地管理好地球資源，以便從資源中獲得的滿足感最大化。挑戰(zhàn)是有時間緯度的。一方面，如果人類愿意接受文明在幾代人中消亡和終止，就會對不可再生資源無節(jié)制開采，對可再生資源的砍伐、捕獲超過平衡率，造成資源枯竭。廢物以超過自然系統(tǒng)所能吸收的能力的速度釋放到巖石圈、水圈和大氣層中，造成不可逆的環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)損害。這樣的做法會很快導致文明的結(jié)束。另一方面，一個尋求人類連續(xù)進步的社會，在利用可再生資源的技術得以完善的過程中對不可再生資源的開采會被看作是暫時性的權(quán)宜之計。對可再生資源的利用率以及廢物排放到環(huán)境中的排放率應該被限制在與長期生態(tài)系統(tǒng)的維持相一致的水平。當代人也很不愿意制造不可銷毀的有毒廢物。管理具體資源時，人類社會面臨很多具體的挑戰(zhàn)：1、土地資源

2、水資源3、空氣資源4、資源一般是一起使用的，資源用途間相互作用的復雜性(5、人力資源)

所有這些具體的相互補充和相互沖突的潛在資源用途，對人類運用自己的組織力量、控制自己的貪婪和自私來明智地管理好現(xiàn)在和未來的資源提出挑戰(zhàn)。資源管理問題的一些共同特征（1）我們直接關注的資源是高度復雜系統(tǒng)中的組成部分。人類對地球的整個資源系統(tǒng)了解極為有限，如果對系統(tǒng)中的組成部分進行控制和管理后果難以預料。（2）以我們有限的知識我們認為大多數(shù)行動方案既是有利的也是不利的。一個人認為有利的東西可能在別人看來是不利的。資源管理問題的一些共同特征（3）任何決定都會影響到很多人，人們的福利會受到不同影響，而人們參與決策的能力也大不相同。因此，很少有與資源相關的決定是真正私人的，因為這些決定的影響范圍只局限于自愿同意這些決定的個人。（4）任何社會所想出的與資源相關的決定都是在分配法律權(quán)利和義務從而建立激勵機制的復雜制度結(jié)構(gòu)中做出的。在允許個人有重大的經(jīng)濟自由度的那些經(jīng)濟體當中，公共機構(gòu)所作出的與資源相關的決定通常會涉及制度的變化，目的是改變個人面對的激勵刺激，從而改變個人所做出的決定。A資源配置政策問題尤為復雜，因為這些問題涉及復雜的物理和生物系統(tǒng)，并且要在復雜的社會和制度環(huán)境中解決。B花費能源、處理廢料刺激經(jīng)濟增長和物質(zhì)享受相對估價二、政策的哲學基礎社會契約論認為當今對于政府強制個人去追求公共利益的權(quán)利限制的主要分歧就是早期社會契約理論家間的爭論的重演。引入社會契約理論之前，托馬斯·霍布斯創(chuàng)建了一個根植于個人主義的社會理論。政府的權(quán)力來自于個人，個人甘愿把自己的一些基本權(quán)利委托給政府。但這個模式有明顯的漏洞。一旦權(quán)力從個人轉(zhuǎn)移給了政府，那拿什么來約束政府？個人有什么樣的權(quán)利來退出他們覺得不作為的政府呢？有沒有允許個人起義造反推翻政府的條件呢？我們來研究三種不同的社會契約理論，它們跟政府制度和政治意識形態(tài)有關。盧梭和共同意志論人的政治完美確保政府對公共利益做出相應回應持續(xù)警覺和努力對于確保政府對公共利益作出回應很有必要管理者的個人目標全部要屈從于政治上的公共利益及客觀事實市場具有很大的且重要的作用，政府預測市場行為和結(jié)果總是合法的前提是所有人都肯定會實現(xiàn)平等。表達“共同意志”的政府必須制定法律來解決社會成員的共同利益，使每個公民都能享受同等的權(quán)利，讓每個公民承擔相同的責任和義務。它假設“共同意志”存在，并且在政治平等的環(huán)境中，審議機構(gòu)能夠識別和闡釋政治平等。只要政府服務于公共利益就沒有迫切的需要來減少政府的規(guī)模和權(quán)力。政府會努力建立和促進有益于社會的觀念。經(jīng)濟學理論的發(fā)展：

①庇古，市場失靈，政府預測市場結(jié)果并在市場表現(xiàn)不佳的時候進行變革是合法的。

②薩繆爾森，社會福利函數(shù)理論，可以看作是“共同意志”理論的一種形式。盧梭和共同意志論洛克和個人主義論由于社會是人文產(chǎn)物，所有的權(quán)利最初都屬于個人公共利益理論本身受到很深的懷疑公民可以合法抵制和推翻任何失去公民信任的政府社會福利函數(shù)理論被明確的否定推翻越權(quán)的政府的理由邏輯上來講意味著嚴格限制任何政府的權(quán)力個人之間的關系以及個人與政府的關系必須受制于帕累托安全原則基本的行為前提不是人類的完美性，而是人類難抑制的自私市場失靈概念遭到了大量的懷疑為推翻失去合法性的政府做準備。由于所有的基本權(quán)利最開始都屬于個人，洛克認為公民主權(quán)允許并要求人民抵制并推翻失去了公眾信任的政府。個人(即便是通過社會契約把權(quán)利委托給政府以后)依然保有一些基本權(quán)利，政府如果侵犯或否認這些權(quán)利，就超越了其應有的權(quán)力。洛克的社會契約在強調(diào)人權(quán)法案的當代民主理論及經(jīng)濟自由及經(jīng)濟正義的自愿交換理論中依然有影響。洛克和個人主義論邊沁、功利主義和效益—成本方法

個人想要的東西被認為是對個人好的東西。當個人對什么是好的產(chǎn)生分歧的時候，對于大多數(shù)人來講可以確保得到最大好處的選擇是社會性的。但這一功利主義標準在這樣的情況下會有明顯的困難，即對于大多數(shù)人中的每一個人來講是小善的東西，而對于少數(shù)人中的每一個人卻變成大善的東西。解決辦法：那些所提議的變革中得到利益的人能完全彌補那些失去利益的人的損失。

潛在的帕累托改進：如果所獲得的金錢收益（由得利者來判斷）總數(shù)超過了金錢損失（由失利者來判斷）的總數(shù)，那么變革可接受。

效益—成本分析的基本標準：當效益超過成本，不管得利者和失利者是什么身份，變革是可接受的。屬于潛在的帕累托改進的效益—成本標準是基于一個公民和政府的關系的一個特別的功利主義理論。公共政策應該要能刺激促進經(jīng)濟增長;政策措施（尤其是在貿(mào)易和商業(yè)領域）應該以效益和成本來衡量；公共投資要通過正式的效益—成本測試才值得進行。哲學和政策總結(jié)“社會必須意識到不作為的危險，確定目標并且實施政策以達到目標?！鄙鐣莻€有意義的概念嗎？或者團體和國家只由每個合法追求自我選擇的目標的個體組成嗎？可以確定集體目標，還是個人的私利總是要加以區(qū)分開并克服呢？反之，個人自由是一種主導性價值，還是個人必須服從于那些躲在后面虔誠的呼吁公共利益而追求自我利益最大化的騙子呢？政策是為了公眾利益，還是政策只是使用權(quán)利來追求個人和集團的私人目標呢？三、政策過程假設一個社會里的個體按照最大化原則通過分配資源來努力達到其各種各樣的目的。由此我們得出一個公共政策決定過程的擴散模型，其基本要素有：①在很多領域可以解決沖突。②個人有各種各樣不同的資源，并努力在不同的領域分配這些資源，使個人福利最大化。③甚至那些運作不同的公共決策機構(gòu)的人也追求私利。④公共決策通常不是最終的。這些決策在成本可容忍的情況下常?？梢愿淖?。模型給我們的啟示：使我們對更為規(guī)范的政府治理模型的一些方面產(chǎn)生懷疑；會破壞可識別的公共利益概念；強調(diào)政府內(nèi)生性會破壞個人主義者對“政府干預”的說法；使我們對“決策人”和科學或技術“專家”間適當關系的傳統(tǒng)模型產(chǎn)生懷疑。這一模型幾乎沒有什么最優(yōu)性。公共利益理論家往往很擔心在這個模型中自私在政府里不受約束。為了利用強制性機構(gòu)做出對自己有利的事情，自私的利益集團會組成多數(shù)聯(lián)盟，在這樣一個過程中，個人主義者很難找到慰藉。

這一擴散模型非常重視信息所起的重要作用。人們制造信息，把信息發(fā)布在系統(tǒng)中，收到信息的人對之進行分析、測試和評估。不但認為信息不準確的人會攻擊它，而且認為信息對他們的目標有危害的人也會攻擊它。最終，經(jīng)受住批評的信息會影響到公共決定過程的結(jié)果。在公共利益理論中，技術專家向為了公眾利益做出決定的決策者提供所需要的客觀事實，與該理論形成鮮明對比的是，擴散模型依賴公開的信息流和不受限制的批評過程來獲得政府環(huán)境里的基本保障，在其它情況下，這種政府環(huán)境會遭受謾罵批評。四、經(jīng)濟學家的作用

在公共決策過程的擴散模型中，制造和散布與政策相關信息的人群各種各樣，包括“利益集團”；職業(yè)倡導者；立法者、行政管理人員和政府機構(gòu)工作人員；新聞工作者、記者和公共信息媒體評論員；按照既定的學術和科學道德不受各種利益影響、自由追求他們所看到的真理的學者、學術機構(gòu)專家和研究員。

其中，我們把經(jīng)濟學家的角色看作是受過培訓，努力把信息用于政策過程的思想家、分析家和研究員中的一員。

原則上，學者和科學家與其他參與政策過程的人在下面這些方面是有區(qū)別的：（1）專業(yè)知識、文憑和某些學科研究建立其的聲譽；（2）遵守學術和科學道德，把真理看得比私利高，為了追求真理努力建立和實施其計劃。

最有邏輯性的合理的分析方法和可獲得的最好的數(shù)據(jù)必須用于針對手邊的問題。為了得出符合邏輯的結(jié)論而進行分析研究，即便那個結(jié)論最終證明與分析者的個人傾向相矛盾。在可能的情況下，可測試的、可辯駁的假設被提出來并用可靠的數(shù)據(jù)在符合邏輯的一致的分析框架內(nèi)進行嚴格的測試。科學家的推理、分析框架、數(shù)據(jù)和結(jié)論都直接受他人的檢查和批評。這樣便實現(xiàn)了科學的客觀性。

傳統(tǒng)上認為學者和科學家應該只研究時政方面的東西，不包含規(guī)范性的東西。但我們相信批評在科學客觀性概念和分散的公共政策決策過程中的突出作用為我們提供了足夠的保護。規(guī)范陳述在批評過程中就是如此，并沒有僅僅因為某個陳述是某個具有學術或科學文憑的人所做的陳述而對任何特別的規(guī)范性陳述予以關注。

另一方面，規(guī)范性的信息在社會中起著重要作用。在一個由于技術迅速發(fā)展，稀缺模式不斷變化而面臨不斷競爭的社會中，價值觀和信念問題不斷出現(xiàn)，而社會要沒有劇變的發(fā)展，這些問題就必須解決。通過認真的腦力思考建立規(guī)范的態(tài)度并為普遍采取這樣的態(tài)度而給出合理的解釋對于這個過程是很重要的，并不僅僅只有學者或科學家有做這種工作的才能和動機。

我們認為沒有特別的社會需求來把學者和科學家限制在規(guī)范領域之外，這樣的限制會造成真正的損失。然而區(qū)分實證和規(guī)范依然是有用的。雖然批評對于實證和規(guī)范領域的控制是重要的，科學客觀性的完整過程強調(diào)對可駁倒的命題進行嚴格的測試，只有實證的東西經(jīng)得起檢驗。

經(jīng)濟學家是具有經(jīng)濟學專業(yè)訓練的學術和科學界成員。經(jīng)濟學定義為研究在面臨稀缺問題時如何做出選擇。鑒于稀缺的問題，每一種可能的選擇都有它的代價。因為稀缺，每一種選擇都有其結(jié)果，而做出很好選擇的個人會在他的方法允許范圍之內(nèi)達到可能的最高的滿足。從長遠來看，做出很好選擇的社會會為它們的公民提高可選擇的范圍。自然資源和環(huán)境經(jīng)濟學

資源和經(jīng)濟學，是分析公共政策問題的中間步驟，而這些問題對生產(chǎn)率、環(huán)境質(zhì)量即總收入和機會的總體分配都有影響，資源和環(huán)境經(jīng)學家使用了更為總體層面上的分析方法：產(chǎn)業(yè)和行業(yè)分析、一般均衡分析和福利經(jīng)濟學。

自然資源和環(huán)境經(jīng)濟學中的主要問題就是現(xiàn)在和將來的資源分配問題以及資源分配決策的分配結(jié)果，本身作為一個嚴肅的研究領域而存在，提出了有關現(xiàn)有市場和制度結(jié)構(gòu)在分配資源、在評判現(xiàn)在這代人個人之間的要求權(quán)以及評判當代人和未來數(shù)代人之間的要求權(quán)的有效性問題。自然資源和環(huán)境經(jīng)濟學重視有關自然資源和環(huán)境的政策問題：各個方面的土地、水、空氣、生態(tài)體系。自然資源和環(huán)境經(jīng)濟學力圖分析資源的分配問題，尋找這些問題的原因，找出并研究替代的方案、政策和被提出作為解決方案的項目。重視替代方案、政策和項目的收益和成本，以及收益和成本的影響，包括地理的影響、經(jīng)濟領域的影響、社會經(jīng)濟領域之外的影響和跨時期的影響。自然資源和環(huán)境經(jīng)濟學從典型的一般主流經(jīng)濟學的角度著手分析這些問題。它注重價格和成本、機會成本和個人選擇的總結(jié)果以及替代政策影響這些事情的方式。開始分析的角度是個人主義的。隨著政策分析的進行，規(guī)范領域被提出來，