漢語詞類蘊含模式新探

漢語詞類蘊含模式新探

1漢語語法學(xué)界的爭議作為中國語法制度建設(shè)的基本工作，漢語詞匯分類長期以來是中國語法語料研究人員和換言之，這是一個影響中國語法語言研究人員和中國信息處理人員的一個大問題。下面通過一個例子說明主要問題之所在。(1)a.科學(xué)出版社非常迅速地出版了這本書。b.這本書的出版標(biāo)志著我國思想界的進(jìn)一步解放。c.這本書的封面顯然是用中華書局的原版封面翻拍印制的。例(1)a中的“出版”是動詞(v),沒有爭議,例(1)c中的“封面”是名詞(n),也沒有爭議,例(1)b中的“出版”是什么詞,在漢語語法學(xué)界則一直爭議不斷:是動詞、名詞,還是動名詞、名動詞?沈家煊(2007,2009a,2009b)提出漢語詞類的包含模式理論,即漢語里的名詞包含動詞,動詞包含形容詞,因此例(1)b中的“出版”既是動詞,也是名詞。沈先生的理由是:這樣處理之后的語法理論既不違反“簡約原則”,也不違反“擴(kuò)展條件”(本文稱為“中心擴(kuò)展條件”)和“并列條件”。我們對此的質(zhì)疑是:1)怎么知道(或評判)哪個理論更簡約?理論的簡約是一種主觀感覺,還是有客觀的評價標(biāo)準(zhǔn)2)“中心擴(kuò)展條件”、“并列條件”是否真的不能違反?沈先生的理論真的做到了既不違反“中心擴(kuò)展條件”,又不違反“簡約原則”嗎?下面就來重新審視沈先生的詞類包含模式理論的上述立論依據(jù)是否可靠,或者說沈先生提出的這種理論的好處是否真的存在。2形式規(guī)則層面的規(guī)則“簡約原則”又稱“奧卡姆剃刀(Ockham’sRazor)原則”。這是被學(xué)術(shù)界普遍接受的一種觀念,即所謂的“若無必要,勿增實體”。強調(diào)在競爭的兩個理論中,如果理論的解釋力相同,那么簡單的那個理論勝出。這個觀念很好理解,但是在具體操作層面,要比較兩個理論哪個更簡單,卻絕對不是一件簡單的事情。有時候直覺簡單的理論,其實并不簡單。下面舉一個例子說明?！伴_飛機(jī)容易”、“打是疼,罵是愛”是漢語中合法的結(jié)構(gòu),其中句法結(jié)構(gòu)的主語由“開飛機(jī)”、“打”、“罵”等“動詞性成分”充任。如何描述這樣的現(xiàn)象呢?理論甲的描述方法是提出兩個假設(shè):1)漢語中動詞做謂語不做主賓語;2)動詞做主賓語的時候變成了名詞。理論乙的描述方法是提出一個假設(shè):漢語中動詞本來能做謂語也能做主賓語。那么,是不是能根據(jù)理論甲有兩個假設(shè),而理論乙只有一個假設(shè),得出理論乙比理論甲簡約的結(jié)論呢?答案是否定的。用自然語言描述的理論有時候會給人錯覺,比如上面在對比理論甲和理論乙的時候,以為理論甲需要用到兩條假設(shè),而理論乙只需要用到一條假設(shè)。其實,要解釋同樣多的事實,理論乙需要的假設(shè)(規(guī)則)一點也不比理論甲少。如果用S代表句子,vp代表動詞性成分(包括動詞和動詞短語),np代表名詞性成分(包括名詞和名詞短語),那么,理論甲的兩條假設(shè)對應(yīng)的形式規(guī)則可以表達(dá)如下1(規(guī)則中的箭頭可以解作“推導(dǎo)出”或“變?yōu)椤?。R1、R2、R’1、R’2等為規(guī)則編號,便于稱說):(R1)S→npvp(說明:S變換為np+vp,np作主語,vp作謂語)(R2)np→vp(說明:np變?yōu)関p,這樣vp也就可以作主語了)同樣的,理論乙的一條假設(shè)對應(yīng)的形式規(guī)則其實也是兩條:(R’1)S→npvp(說明:同R1)(R’2)S→vpvp(說明:S變換為vp+vp,第一個vp作主語,第二個vp作謂語)把自然語言表達(dá)的理論假設(shè)“翻譯”成嚴(yán)格的形式文法后,就會發(fā)現(xiàn),其實兩種理論的規(guī)則條數(shù)是一樣的,誰也不比誰“簡約”。理論甲和理論乙都可以“解釋”兩種組合模式:“名+動”主謂結(jié)構(gòu)(如“他+開飛機(jī)”)和“動+動”主謂結(jié)構(gòu)(如“打+是疼”),但都無法解釋漢語中的另一種組合模式“名+名”主謂結(jié)構(gòu)(如“他+黃頭發(fā)”)。要解釋這種模式,按照理論甲的思路,仍然可以用兩條規(guī)則來做到,同時還能解釋原來可以解釋的事實(前兩種組合模式)。理論甲修改后得到如下新版本:(R1)S→npnp(說明:S變換為np+np,第一個np作主語,第二個np作謂語)(R2)np→vp(說明:np變?yōu)関p,這樣vp就既可以作主語也可以作謂語)但按照理論乙的思路,2要“解釋”上述三種組合模式,就需要三條規(guī)則:(R’1)S→npvp(R’2)S→vpvp(R’3)S→npnp那么,是否由此就可以認(rèn)為理論甲比理論乙更簡約呢?答案仍是否定的。因為理論甲雖然規(guī)則少,但它描述的事實也跟著就出問題了,它在能夠解釋三種主謂結(jié)構(gòu)組合模式的同時,會產(chǎn)生一種新的錯誤組合模式:從R1和R2可以推導(dǎo)出S→vpnp這樣的組合。推導(dǎo)過程是:R1中的第一個np變換為vp,第二個np保持不變。這條規(guī)則會把“開+飛機(jī)”這樣的述賓結(jié)構(gòu)分析為主謂結(jié)構(gòu),而這顯然不對。通過上面這個簡單的示例,不難看到,要評判兩個理論誰更簡單,并不能訴諸直覺。事實上,在比較兩個理論的復(fù)雜程度之前,我們得有辦法評估一個理論能解釋多少事實。只有滿足了兩個條件,才能客觀評價兩個理論的復(fù)雜程度:1)一個理論所能解釋的事實多少是可以量化的;2)一個理論模型本身是可以計量的(可比較大小)。上面例子中理論甲和理論乙用自然語言表述的時候,是無法計量其大小的。直到上個世紀(jì)60-70年代,數(shù)學(xué)家和信息科學(xué)家才把誕生于14世紀(jì)的“奧卡姆剃刀原則”從一個抽象的觀念變成了操作上可計算的算法(algorithm)。數(shù)學(xué)上用柯爾莫哥洛夫復(fù)雜度(Kolmogorovcomplexity)3這個概念來表達(dá)一個對象(比如負(fù)載了一定信息的字符串)的復(fù)雜程度。這個概念有一個別名是描述復(fù)雜度(descriptivecomplexity)。具體怎么定義這個復(fù)雜度呢?數(shù)學(xué)家想出的辦法是用打印程序來模擬,即一個字符串的復(fù)雜程度,可以定義為打印出這個字符串所寫的打印程序的長度。對同一個字符串,人們可以寫出不同的打印程序來打印出這個字符串。這些打印程序就是解釋該字符串的不同理論。這樣,理論復(fù)雜度的比較問題,就轉(zhuǎn)化為打印程序的長短比較問題。短的打印程序簡單,長的打印程序復(fù)雜。那么,為什么同一個字符串,會有長短不同的打印程序呢?或者說,打印程序(理論)跟打印對象(字符串)之間的本質(zhì)關(guān)系到底是什么呢?答案是,打印程序的本質(zhì)是發(fā)現(xiàn)打印對象的規(guī)律,如果發(fā)現(xiàn)了字符串的規(guī)律,就可以把長的字符串壓縮成更短的字符串(比如“010101010101”這個字符串可以表述為“6個01”,后者比前者縮短了)。這樣一來,好的理論其實就是好的壓縮程序,它可以把所描述對象壓縮成更短的代碼。而發(fā)現(xiàn)好的理論的前提是,我們能發(fā)現(xiàn)對象的內(nèi)在規(guī)律。信息科學(xué)中用最短描述長度原則(minimumdescriptionlength,MDL)來表達(dá)為一個對象發(fā)現(xiàn)最好的打印程序(或壓縮程序)的算法。4至此,簡約原則(或奧卡姆剃刀原則)才算是有了一個可操作的版本。那么,是不是什么理論都可以用上述辦法來度量其復(fù)雜度呢?答案再次令人遺憾。有些描述對象太復(fù)雜了,比如自然語言,以至于要發(fā)現(xiàn)一個符合MDL的理論模型是不可能的。自然語言的句子理論上是無限多的,而且語言學(xué)家至今也沒有實現(xiàn)用“有限規(guī)則生成無限個句子”的理想。5在自然語言信息處理領(lǐng)域,只能針對某個具體的語料庫(即數(shù)量有限的句子集合),發(fā)現(xiàn)一個解釋該語料庫的MDL理論模型,但這個“好”的理論模型在處理其他的語料庫(句子集合變了)時,很可能就成了一個表現(xiàn)糟糕的模型。以上是我們關(guān)于簡約原則的看法。我們的目的是說明,關(guān)于理論簡約性的客觀度量需要比較復(fù)雜的數(shù)學(xué)和計算技術(shù)。如果僅僅停留在哲學(xué)層面或直覺層面談?wù)摵唵闻c復(fù)雜,很容易陷入公說公有理婆說婆有理的無效爭論。對此,本文不再展開討論。下面回到具體的相對容易判別的問題上來,看看“中心擴(kuò)展條件”、“并列條件”在漢語中的實際表現(xiàn)情況如何。3個主要成分—“中心擴(kuò)展條件”、“并列條件”的基本含義在到樹庫(treebank)語料中考察中心擴(kuò)展條件和并列條件的表現(xiàn)情況之前,我們需要先明確一下這兩個概念的具體內(nèi)容。這里引沈家煊(2007)對這兩個概念的說明。中心擴(kuò)展條件(HeadExpansionCondition,記作HEC)指的是“以一個成分為中心加以擴(kuò)展,擴(kuò)展后的結(jié)構(gòu)的語法性質(zhì)跟中心成分的語法性質(zhì)一致”。并列條件(CoordinationCondition,記作CC)指的是“在非臨時活用的場合,并列的兩個成分應(yīng)該屬于同一詞類或同一語類(Radford1988:76)”。沈家煊(2007)在說明“中心擴(kuò)展條件”和“并列條件”的性質(zhì)時,還引用了Lyons(1968:331)的論述并補充了自己的意見:“N和NP之間,V和VP之間都存在一種必不可少的(essential)的聯(lián)系,對哪種語言都一樣。……NP和VP不僅僅是幫助記憶的符號,而是分別表示句法成分NP必定是名詞性的,VP必定是動詞性的,因為兩者分別以N和V作為其必需的主要成分。”他(指Lyons)接著說,如果有哪位語言學(xué)家提出諸如“NP→V+VP,NP→V,VP→T(冠詞)+N”的規(guī)則,“那不僅是有悖常情的,在理論上也是站不住的?！边@些話是就“擴(kuò)展條件”而言的,但是也適用于“并列條件”,提出有“NP和VP”這樣的并列結(jié)構(gòu)也是有悖常情的,理論上站不住的。根據(jù)以上關(guān)于“中心擴(kuò)展條件”和“并列條件”的說明,可以把以下例子區(qū)分為兩類:III(2)a.這本書的封面這本書的出版b.封面和封底圖書和出版例(2)中I組的例子顯然是符合“中心擴(kuò)展條件”和“并列條件”的。Ia中的中心成分是“封面”,擴(kuò)展后的結(jié)構(gòu)“這本書的封面”的語法性質(zhì)跟“封面”一致。Ib中“封面”和“封底”并列,屬于同一詞類。如果按照嚴(yán)格的“中心擴(kuò)展條件”和“并列條件”的定義,例(2)中II組的例子顯然不符合“中心擴(kuò)展條件”和“并列條件”。漢語語法的研究者們也正是因為很自然地感覺到了上面II組例子跟I組例子的顯著區(qū)別,同時又想把兩組例子的句法結(jié)構(gòu)“統(tǒng)一”起來,使得統(tǒng)一后的結(jié)構(gòu)滿足“中心擴(kuò)展條件”和“并列條件”的要求,才會費盡心力地去發(fā)明語法理論模型,來解釋如何才能讓II組例子滿足這兩個條件。沈家煊(2007)在提出自己的理論主張之前,評價了程工(1999)、司富珍(2002,2004)、陸儉明(2003)、熊仲儒(2005)等學(xué)者提出的DP、DeP(“的”字作結(jié)構(gòu)中心)等理論模型,指出這些模型為了滿足“中心擴(kuò)展條件”,付出了違背理論的簡約性原則的代價。在分析了已有的理論模型的“不足”之后,沈家煊(2007,2009a,2009b)提出了漢語實詞包含模型,在這個理論模型中,動詞可以無標(biāo)記地“構(gòu)成”為名詞,因而“出版”作為“這本書的出版”的中心語,既不違反中心擴(kuò)展條件,也不必付出違背理論簡約性的代價。對相關(guān)理論模型及爭議情況做了簡要梳理后,不難概括出兩個要點:1)盡管沈先生跟之前的DP、DeP理論模型的主張不同,但大家有一個共識,就是普遍接受“中心擴(kuò)展條件”(及“并列條件”)且不能違反這個前提。2)沈先生跟其他學(xué)者的不同在于:他在堅持這個前提的同時,還要兼顧“理論的簡約性”這一原則(其他學(xué)者應(yīng)該也主張理論應(yīng)該簡約,但在分析這個具體問題時,沒有顯式地強調(diào)這一原則)。上文第二節(jié)我們對“簡約原則”的討論中已經(jīng)指出,評價一個理論簡約與否,如果不做形式化和定量分析,是無法得到客觀結(jié)論的。僅僅在理論模型中聲稱“動詞可以無須加名化標(biāo)記就構(gòu)成為指稱語(名詞)”6(類推到短語就是動詞性短語vp可以無標(biāo)記地“構(gòu)成”為名詞性短語np),并不能證明這樣的理論模型就是簡約的。當(dāng)然,同樣也不能說這種理論模型更復(fù)雜。如果要問上述這些理論模型哪個簡約哪個復(fù)雜,我們認(rèn)為,當(dāng)前實事求是的回答應(yīng)該是無法評價。能夠進(jìn)行評價的是相對客觀的“中心擴(kuò)展條件”和“并列條件”,這兩個條件的定義相對清楚。本文打算調(diào)查實際語料中到底有多大比例的例子是跟例(2)中II組例子類似的情況,并反思這兩個條件是否一定不能違反。4從樹庫標(biāo)記的結(jié)構(gòu)標(biāo)記到“nhe”結(jié)構(gòu)基于對“中心擴(kuò)展條件”和“并列條件”的認(rèn)識,可以把符合這兩個條件的結(jié)構(gòu)分別記作HE結(jié)構(gòu)(中心擴(kuò)展結(jié)構(gòu))和CC結(jié)構(gòu)(同類成分并列結(jié)構(gòu)),相應(yīng)地,把不符合這兩個條件的結(jié)構(gòu)記作NHE結(jié)構(gòu)(違反中心擴(kuò)展條件的結(jié)構(gòu))和NCC結(jié)構(gòu)(違反并列結(jié)構(gòu)條件的結(jié)構(gòu),也即非同類成分并列結(jié)構(gòu))。樹庫是對句子進(jìn)行了句法結(jié)構(gòu)標(biāo)注的語料庫(周強2004;陳鋒等2008;Abeillé2003;Xueetal.2005)。有了樹庫語料,就可以方便地調(diào)查HE、NHE、CC、NCC結(jié)構(gòu)在真實文本中的分布情況。下文是北京大學(xué)樹庫(詹衛(wèi)東2008)中一個句法結(jié)構(gòu)標(biāo)注實例(見圖1),例句來自中國政府白皮書(1994)《中國婦女的狀況》。其中涉及的標(biāo)記的含義為:zj整句,dj單句,np名詞性短語,vp動詞性短語,ap形容詞性短語,dp副詞性短語,ude1的,wfs句號,n名詞,v動詞,a形容詞,d副詞。標(biāo)記之前的嘆號“!”表示該成分是整個結(jié)構(gòu)的中心語。圖1中“婦女經(jīng)濟(jì)地位的提高”是一個類似“這本書的出版”的短語結(jié)構(gòu),在北大樹庫標(biāo)注規(guī)范中,為了區(qū)別“這本書的出版”和“這本書的封面”,前者被標(biāo)記為“npude1!vp”結(jié)構(gòu),而后者則標(biāo)記為“npude1!np”結(jié)構(gòu)。通過這種標(biāo)記方式,可以很方便地檢索出樹庫中哪些“的”字結(jié)構(gòu)np的中心語是由np充當(dāng)?shù)?即HE結(jié)構(gòu)),哪些“的”字結(jié)構(gòu)np的中心語是由非np(如vp,ap等)充當(dāng)?shù)?即NHE結(jié)構(gòu))。上例中,“婦女經(jīng)濟(jì)地位的提高”就是一個NHE結(jié)構(gòu),“最重要的基礎(chǔ)”則是一個HE結(jié)構(gòu)。二者的共同之處是整個結(jié)構(gòu)都被標(biāo)記為np,句法上屬名詞性短語,語用功能為指稱。但前者的中心語“提高”是vp,跟整個短語的功能類(np)不一致。后者的中心語“基礎(chǔ)”是np,跟整個短語的功能類(np)一致。從標(biāo)注好的樹庫中可以抽取短語結(jié)構(gòu)組合規(guī)則。根據(jù)調(diào)查的需要,我們抽取的規(guī)則包括:1)全部短語結(jié)構(gòu)規(guī)則;2)符合中心擴(kuò)展條件的規(guī)則;3)不符合中心擴(kuò)展條件的規(guī)則;4)符合并列結(jié)構(gòu)條件的規(guī)則;5)不符合并列結(jié)構(gòu)條件的規(guī)則。北大樹庫的規(guī)模情況及抽取的各類具體規(guī)則數(shù)量見表1—表5。上面表中NHE及NCC規(guī)則的統(tǒng)計數(shù)據(jù)是程序根據(jù)規(guī)則形式自動判別的。判別方式是:一條規(guī)則為HE規(guī)則,當(dāng)且僅當(dāng)規(guī)則符合XP→α!XPβ這樣的形式(其中α、β可以是空字符串),否則該規(guī)則為NHE規(guī)則。一條規(guī)則為CC規(guī)則,當(dāng)且僅當(dāng)規(guī)則符合XP→!XPcXP或XP→!XPwscXP的形式(其中c為連詞、wsc為頓號)9。否則為NCC規(guī)則。對于這種(判定)做法,有兩點需要進(jìn)一步明確說明:第一,關(guān)于NHE和NCC規(guī)則的認(rèn)定雖然有明確的操作標(biāo)準(zhǔn),但實際上不難看出,一個規(guī)則(或一個結(jié)構(gòu))是否屬于NHE或NCC規(guī)則(結(jié)構(gòu)),是在標(biāo)注語料庫的時候就已經(jīng)確定了的。在我們的樹庫標(biāo)注體系中,“這本書的出版”因為中心詞在“出版”上,而且“出版”標(biāo)為v,整個結(jié)構(gòu)的類別標(biāo)為np,從而使得這個結(jié)構(gòu)必然是一個NHE結(jié)構(gòu)。試想在另一個標(biāo)注體系中,如果把中心詞標(biāo)在“的”上,整個結(jié)構(gòu)標(biāo)為DeP,或者中心詞標(biāo)在“出版”上,而“出版”又標(biāo)為n,則按照我們的自動抽取操作標(biāo)準(zhǔn),這個結(jié)構(gòu)就是一個HE結(jié)構(gòu),而不再是NHE結(jié)構(gòu)。由此不難看出,從樹庫語料中抽取NHE和NCC結(jié)構(gòu),背后的實質(zhì)性的標(biāo)準(zhǔn)乃是我們的語法理論體系(假設(shè))。從某種程度上說,我們之所以把“這本書的出版”認(rèn)定為NHE結(jié)構(gòu),是因為我們想突出這種結(jié)構(gòu)跟“這本書的封面”的區(qū)別。而那些主張“這本書的出版”應(yīng)該處理為HE結(jié)構(gòu)的理論假設(shè),則是因為他們想強調(diào)“這本書的出版”跟“這本書的封面”的共性。純粹從理論設(shè)計的角度來說,完全有可能做到讓所有的結(jié)構(gòu)都符合HE結(jié)構(gòu)的要求(比如X-bar理論的設(shè)計就可以讓所有的短語結(jié)構(gòu)都符合HE結(jié)構(gòu)的要求)。需要強調(diào)的是,本文關(guān)心的并不是判定一個具體的結(jié)構(gòu)屬HE結(jié)構(gòu)還是NHE結(jié)構(gòu),而是試圖揭示:一個語法理論可以假設(shè)所有的結(jié)構(gòu)都屬HE結(jié)構(gòu),但這僅僅是一種選擇而已,并不帶來實質(zhì)性的讓語法理論簡約的好處。從這個意義上講,下文舉出的那些NHE結(jié)構(gòu)和NCC結(jié)構(gòu)的例子,從理論上說也都可以找到辦法重新把它們描述為HE結(jié)構(gòu)和CC結(jié)構(gòu)。但是,當(dāng)理論描述選擇這種做法的時候,它很有可能恰恰正走向簡約的反面,而不是在走向簡約。第二,通過程序自動判別得到的數(shù)據(jù)可能有一定誤差。不過,我們的目的并不是統(tǒng)計出精確的數(shù)據(jù)做量化分析,而僅僅是指出實際語料中存在NHE規(guī)則和NCC規(guī)則的實例。很顯然,從實例頻次的對比來說,NHE規(guī)則和NCC規(guī)則相對于HE規(guī)則和CC規(guī)則都是絕對少數(shù)。換言之,真實語料中的大部分短語組合都是符合“中心擴(kuò)展條件”和“并列結(jié)構(gòu)條件”的,但是我們想強調(diào)的是,也確實存在不符合這兩個條件的實例,盡管比例不高,但違反中心擴(kuò)展條件和并列結(jié)構(gòu)條件的組合模式也并非特例。下面就來分析NHE結(jié)構(gòu)和NCC結(jié)構(gòu)的具體實例,見下頁表6。表6中的1、2都是通過結(jié)構(gòu)助詞系統(tǒng)地改變結(jié)構(gòu)的性質(zhì),比如“的”、“地”、“似的”等結(jié)構(gòu)助詞,可以系統(tǒng)地使得結(jié)構(gòu)整體的功能不同于其中中心成分的功能。10此外,漢語中也存在結(jié)構(gòu)功能不需要標(biāo)記成分的幫助,直接發(fā)生功能轉(zhuǎn)換的情況,如表6中3、4、5都是這類情況。陳述性成分、修飾性成分都直接轉(zhuǎn)為指稱性成分。最有意思的轉(zhuǎn)類情況是像表6中8這樣的組合,“過橋”是vp,“不遠(yuǎn)”是ap,二者組合后,表示一個處所,整個短語成了sp(處所詞性短語)。從規(guī)則形式看,表7中的規(guī)則都符合NCC的判定標(biāo)準(zhǔn),但內(nèi)部情況有區(qū)別。如果從寬泛的標(biāo)準(zhǔn)看,表7中1至3也可以屬于CC結(jié)構(gòu),因為1和2中ap跟vp并列,ap跟dj并列,可以理解為都是謂詞性短語,3中ap跟dp并列,可以理解為都是修飾性短語,因而也可算是同類并列。尤其2中“地震”因為詞典收錄為動詞,在參與短語組合時就成為vp?！盎鹕絿姲l(fā)”是主謂式dj,這樣就形成了vp跟dj并列的NCC結(jié)構(gòu)。但是,顯然二者的內(nèi)部結(jié)構(gòu)是平行的。而且,從嚴(yán)格的同類并列標(biāo)準(zhǔn)看,這三種情況又應(yīng)屬于NCC結(jié)構(gòu)。這些例子的啟示在于:并列條件是相對的。短語類(詞類)是同一范疇還是不同范疇,有一定的相對性(類似的,中心擴(kuò)展條件也是相對的)。5中并列前項是“一間紅瓦灰墻的小屋,一排白漆的大柵欄”,屬np。并列后項是“還有三五個人影”,屬vp。從語義上說,后項vp中的“還有”幾乎沒有語義功能,這里參與并列結(jié)構(gòu)語義組合的其實是vp中的“三五個人影”。但在句法形式上,5仍然構(gòu)成NCC結(jié)構(gòu)。6的并列前項是“今天開始”(dj),后項是“明天”(tp),屬典型的因為成分省略造成的NCC結(jié)構(gòu)(傳統(tǒng)語法中一般稱為“駢合結(jié)構(gòu)”)。下面重點分析一下表7中4中np跟dj構(gòu)成并列結(jié)構(gòu)的情形。通過分析這個例子可以看出,漢語中陳述性成分可以無標(biāo)記地轉(zhuǎn)為指稱性成分。這個性質(zhì)造成的后果是:中心擴(kuò)展條件、并列條件、理論的簡約性之間的關(guān)系其實是“魚跟熊掌,無法兼得”。見圖2。表7中4的句法結(jié)構(gòu)分析引出的一個核心問題是:漢語中主謂結(jié)構(gòu)是陳述性成分還是指稱性成分?如果是陳述性成分,則主謂結(jié)構(gòu)跟np并列的時候,就違反了“并列結(jié)構(gòu)條件”,如上面圖2所示,np跟dj是非同類成分并列。如果把“廣播頻道增多”分析為指稱性成分,則不違反并列結(jié)構(gòu)條件。但是,當(dāng)它不違反“并列結(jié)構(gòu)條件”的時候,就要進(jìn)一步追問,主謂結(jié)構(gòu)的中心語又是什么呢?如果主謂結(jié)構(gòu)的中心語是謂語vp,那么,例中作為指稱性成分的主謂結(jié)構(gòu)(跟np并列的dj),其功能就又跟vp(“增多”)不一致了,前者是起指稱作用,而后者是起陳述作用。這樣,就又違反了“中心擴(kuò)展條件”。這個例子顯示,在短語結(jié)構(gòu)的組合過程中,如果在一個層次上要遵守“并列結(jié)構(gòu)條件”,就可能在另一個層次上違反“中心擴(kuò)展條件”,二者難以兼顧。如果要兼顧,就必然要迫使“增多”從動詞類轉(zhuǎn)為名詞類。這樣才能使得“廣播頻道增多”符合中心擴(kuò)展條件的要求。這樣處理后,上面的結(jié)構(gòu)就同時滿足中心擴(kuò)展條件和并列條件了。但帶來的問題是顯然的,就是理論不再簡約。不僅“增多”現(xiàn)在要兼屬動詞和名詞兩類,而且“廣播頻道增多”要兼屬主謂式單句(dj)和名詞性短語(np)兩類。更為嚴(yán)重的是,這種情況并非個例,而是普遍存在的。下面引沈家煊(2009b)舉過下面的例子:美國的介入是肯定的。無非是硬介入還是軟介入,以及介入力度大小的問題?！悦绹槿胧怯袟l件的,這些條件也是我們可以利用的,要讓美國感覺到它的介入將付出他所不能承受的代價,這樣它就會選擇不介入或少介入。這個例子中開頭的主語是“美國的介入”,后面則用“美國介入”作主語。僅相差一個“的”字,但其中蘊含的漢語句法結(jié)構(gòu)的特點卻需要引起足夠的重視:漢語中的主謂結(jié)構(gòu)既可以用于陳述表達(dá)功能,也可以用于指稱表達(dá)功能,在表層句法結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)為主謂結(jié)構(gòu)可以做主語,而且本身不需要添加形式標(biāo)記。有“的”和沒有“的”,都不妨礙“美國介入”起指稱作用。區(qū)別只是,有“的”之后,“美國的介入”只能用于指稱(句法上分析為np),沒有“的”的時候,“美國介入”可以用于指稱,也可以用于陳述(句法上分析為dj)。主謂結(jié)構(gòu)本身的內(nèi)部中心成分是謂詞性的(起陳述表達(dá)功能),但主謂結(jié)構(gòu)整體則既可以起到謂詞性功能(作謂語),也可以起到體詞性功能(作主、賓語)。因為漢語主謂結(jié)構(gòu)存在上述用法特點,構(gòu)建漢語短語結(jié)構(gòu)規(guī)則系統(tǒng)時不違反“中心擴(kuò)展條件”就很難做到了。上面圖2中的np并列結(jié)構(gòu)要同時滿足同類成分并列的條件和中心擴(kuò)展條件,就不得不假設(shè)“改進(jìn)”、“普及”和“增多”既是動詞,也是名詞(這就是沈家煊先生漢語詞類包含模式的思想,本質(zhì)上也就是傳統(tǒng)的動詞名物化的主張),但這樣做的后果就是,理論上在詞和短語層面都會造成大面積的兼類問題——極端情況就是所有的謂詞性短語dj、vp、ap等都同屬np。黃昌寧等(2009a,2009b)主張語言工程中把“n+v”(如“文藝批評”)、“a+v”(如“重大調(diào)整”)、“v+v”(如“繼續(xù)教育”)的中心成分都處理為名詞,并認(rèn)為這樣處理后動名兼類詞比例并不高,“不會打破‘兼類的詞只能是少數(shù)’的格局,也不會造成‘詞無定類’的惡果”。但實際上,問題遠(yuǎn)不是黃先生所估計的那么樂觀。沈家煊先生在提出漢語實詞包含模式時,也主要是以“這本書的出版”這樣的結(jié)構(gòu)為分析對象的,認(rèn)為只要把“出版”處理為既是動詞,同時又是名詞,就解決了中心擴(kuò)展條件的問題了。但其實漢語中短語結(jié)構(gòu)分析和詞類問題的要害并不在于上面這些結(jié)構(gòu),而在于像主謂結(jié)構(gòu)和述賓結(jié)構(gòu)這樣的謂詞性短語(陳述性成分)都可以無標(biāo)記地轉(zhuǎn)為非陳述性用法。下面是陳述性成分用在非陳述性的句法位置的一些實例:(3)dj直接做主語a.六千名代表匯集北京標(biāo)志著科學(xué)的春天的到來。b.我們結(jié)婚已經(jīng)有三十年了。c.他們能否成功還不清楚。(4)dj直接做定語a.二氧化硫年均濃度達(dá)標(biāo)城市b.飲水困難和不安全問題c.扣除物價上漲因素后,……(5)dj作“的”字定中結(jié)構(gòu)的定語和中心語a.呼吸引起的胸壁及腹腔內(nèi)壓改變b.總工程師說的車身懸浮c.官方計算的人均收入低于150元(6)vp直接做定語a.婦女經(jīng)濟(jì)地位的提高,是實現(xiàn)男女平等最重要的基礎(chǔ)。b.出口年產(chǎn)20萬噸純堿成套設(shè)備c.在發(fā)展日中關(guān)系方面做出了很大貢獻(xiàn)(7)vp直接作定中結(jié)構(gòu)的中心語a.國學(xué)家們的崇尚國粹自是情理之中的事b.愛情也會隨著天氣的變冷而變冷嗎限于篇幅,這里只簡要分析一下例(7)a的情況?！俺缟袊狻笔且粋€典型的述賓結(jié)構(gòu)vp。而“國學(xué)家們的崇尚國粹”是一個用作指稱表達(dá)的短語,整體功能類應(yīng)屬np,于是,這個結(jié)構(gòu)就成了一個NHE結(jié)構(gòu):vp作np的中心語。如果要避免這種分析,就得想辦法把“崇尚國粹”變成np。一旦這樣處理了,問題就接踵而來:這個作為np的“崇尚國粹”中的“崇尚”是v還是n呢?“崇尚國粹”的中心詞是“崇尚”還是“國粹”呢?如果一個為了不違背中心擴(kuò)展條件而構(gòu)建的漢語語法理論模型將“崇尚國粹”分析為兼屬vp和np兩類,其中的“崇尚”也兼屬v和n兩類,我們就沒有任何理由相信,這樣的理論模型會是簡約的,至少,它不可能比不主張“崇尚國粹”和“崇尚”兼類的理論模型簡約。5結(jié)構(gòu)的中心成分體制那么,為什么在常規(guī)的HE結(jié)構(gòu)和CC結(jié)構(gòu)之外,語言系統(tǒng)會有NHE和NCC結(jié)構(gòu)呢?我們的假設(shè)是:言語交際中,說話人(信息發(fā)出方)為了編碼簡約,會盡量壓縮編碼長度,省略那些信息量低的成分,而這樣的成分在語篇中往往是上文已經(jīng)出現(xiàn)的舊信息或背景信息,在句法結(jié)構(gòu)中一般是中心成分。中心成分省略后,新的結(jié)構(gòu)體很可能就違反中心擴(kuò)展條件了。11下面是這個過程(常規(guī)結(jié)構(gòu)中的成分省略)的簡要示意:12(8)a.成套的書a’.成套的b.實際情況b’.實際例(8)a“成套的書”的中心成分“書”省略后,新的結(jié)構(gòu)“成套的”從句法分布功能的角度講,跟原來的“成套的書”等同,因此仍屬np,但中心成分既不是“成套”(vp),也不是“的”(結(jié)構(gòu)助詞)。如果一個語法學(xué)理論強調(diào)“中心擴(kuò)展條件”是不能違反的,那么為了解決這個問題,就必然要設(shè)計一套辦法,或者假設(shè)有一個隱形的中心成分,或者讓“的”成為中心成分,然后把整個短語分析為DeP(不同于np)。例(8)b“實際情況”省略“情況”后,剩下的“實際”就要擔(dān)負(fù)起原來由“實際情況”擔(dān)負(fù)的功能,也就是“實際”將分布在“實際情況”的句法位置上,比如“教學(xué)實際(情況)”。這樣,一個結(jié)構(gòu)的中心成分省略后,當(dāng)它以省略前的結(jié)構(gòu)屬性參與結(jié)構(gòu)組合時,就可能會造成更多的NHE結(jié)構(gòu)。這個由省略成分滋生出NHE結(jié)構(gòu)的過程(從HE結(jié)構(gòu)到NHE結(jié)構(gòu))示例如下:(9)a.軍馬的飼養(yǎng)方法a’.軍馬的飼養(yǎng)b.教學(xué)實際情況b’.教學(xué)實際例(9)a、b代表了常規(guī)的定中式np的兩種結(jié)構(gòu)類型:“xp的!np”和“xp!np”(xp代表任意短語類型)。例(9)a’、b’則代表了由于省略中心成分造成的定中式np的兩種新的結(jié)構(gòu)類型:“xp的!vp”和“xp!ap”。例(9)a’的中心成分不再是np,變成了動詞“飼養(yǎng)”,例(9)b’的中心成分也不再是np,變成了形容詞“實際”。如果一定要堅持結(jié)構(gòu)必須滿足“中心擴(kuò)展條件”,那么,就必然要讓“飼養(yǎng)”和“實際”都兼屬n。不過,遺憾的是,僅僅讓詞兼類,還是解決不了這個問題。根據(jù)上一節(jié)的分析,要滿足中心擴(kuò)展條件,需要讓能夠出現(xiàn)在α位置的動詞短語vp、主謂結(jié)構(gòu)dj,形容詞性短語ap等謂詞性短語類都兼屬np才行。因為在例(9)中的α位置,不僅可以出現(xiàn)單個謂詞,還可以出現(xiàn)謂詞性短語。當(dāng)體詞性短語的中心成分(np)省略后,整體的功能必然要由原來的從屬性成分(即α位置上的謂詞性短語)來充任,只有讓α位置上的成分都?xì)w屬np,才能在α的父節(jié)點所在樹結(jié)構(gòu)往上的層次避免違反中心擴(kuò)展條件的問題。但是,將α位置上的成分歸屬np這個操作本身,仍然會面臨違反中心擴(kuò)展條件的問題。以例9a’“軍馬的飼養(yǎng)”為例,應(yīng)該怎么處理這個含有“空位”的樹結(jié)構(gòu)(把“空洞”刪除掉)呢?圖3展示了有兩種處理方式,這兩種方式從形式規(guī)則的角度看都是違反中心擴(kuò)展條件的。圖3甲所示的方式就是主張兼類的方式,即讓原來的從屬成分α兼屬XP/X’類(這里就是讓“飼養(yǎng)”兼屬np/n類)。圖3乙所示的方式則是不主張兼類的方式,即主張漢語詞類(短語類)多功能的理論模型。在這個模型下,“飼養(yǎng)”仍然以vp身份成為np的中心語。顯然,無論是哪一種方式,本質(zhì)上都要違反中心擴(kuò)展條件,只不過具體發(fā)生違反的樹結(jié)構(gòu)層次不同罷了。圖3甲是在X’→!α這個層次違反,上圖乙是在XP→β!α這個層次違反。上述過程如果用形式文法規(guī)則來描述,需要相同數(shù)量的規(guī)則。為了能同時解釋“軍馬的飼養(yǎng)方法”和“軍馬的飼養(yǎng)”,主張兼類的理論模型和不主張兼類的理論模型分別對應(yīng)的形式規(guī)則如表8所示:顯然,為了描述同樣的語言現(xiàn)象,兩種用自然語言描述的不同的理論模型,在簡單程度上并無差異。更重要的是,無論哪一種模型,都必然要包含np→(α)!vp這樣的被Lyons稱為是“有悖常情”的規(guī)則(規(guī)則中α是可選的任意字符,可以為空)。通過本文的分析可以看到,漢語中最重要的語法現(xiàn)象是:陳述性成分可以無標(biāo)記地用作指稱性成分,13沈家煊(2007,2009a,2009b)均指出了這一點。這一“事實”的存在,使我們有機(jī)會對主流語法理論中強調(diào)的“中心擴(kuò)展條件”和“并列條件”進(jìn)行更深入的反思。當(dāng)代語法理論模型青睞“中心擴(kuò)展條件”的理由很充分,因為符合條件的組合規(guī)則是“簡單”的,中心成分與結(jié)構(gòu)整體在功能上的共性使得語法規(guī)則的組織更容易系統(tǒng)化,X-bar理論就是這樣的理論模型的典型代表。但是,語言“事實”卻并不會輕易就范邏輯上“完美”(簡約)的理論。言語使用者會不斷嘗試突破“中心擴(kuò)展條件”(以及“并列條件”)的限制,因為遵守這個條件的約束,必然意味著更長的編碼,而使編碼縮短,是言語使用者的“天性”。追求言語表達(dá)的“簡約”,必然造成語言句法系統(tǒng)的“繁化”——即組合規(guī)則(或組合模式)的數(shù)量(類型)增多。這個“沖突”不可能靠提出更簡約的理論模型來回避。6“用于”的“nhe”組合模式本文從語言工程句法標(biāo)注實踐中觀察到的違反“中心擴(kuò)展條件”和“并列條件”的實例出發(fā),對漢語語法理論模型設(shè)計中是否應(yīng)該以及如何遵循“中心擴(kuò)展條件”進(jìn)行了分析和反思。結(jié)論是漢語句法理論模型不可避免地需要包含違反“中心擴(kuò)展條件”和“并列條件”的組合規(guī)則(