環(huán)境博弈與環(huán)境法律責任的定量適用

環(huán)境博弈與環(huán)境法律責任的定量適用

摘要：環(huán)境法律救濟責任似一場國家與企業(yè)的博弈，為達到社會利益的最大化，適用環(huán)境法律責任必須定量精確、合理，使企業(yè)能夠承受又尚有余地；按“成本-收益”分析法量化其責任形式，改變法律規(guī)定只能定性不能定量的缺陷，有效提高救濟措施的適用彈性，誘導并激發(fā)企業(yè)積極合作，力求博弈的合作解，獲取博弈的雙贏。

關(guān)鍵詞：環(huán)境博弈；救濟責任；市場化

環(huán)境法律救濟制度是破壞環(huán)境行為的事后矯正制度。對企業(yè)而言，環(huán)境法律救濟制度屬“外力”干涉，侵犯其自主經(jīng)營權(quán)，增加生產(chǎn)成本，企業(yè)為減損經(jīng)濟利益必會抵制或逃避；對國家而言，這是維護公共利益，被破壞的環(huán)境必須恢復，破壞行為必須遏制。所以，環(huán)境救濟行動就像一場國家與企業(yè)間的環(huán)保博弈，企業(yè)利用排污賺取額外利潤，“情不自禁”；國家實施法律救濟，隨之發(fā)生。在博弈的反復進行中，不合作必然陷入“囚徒困境”，兩敗俱傷，最終社會利益受損。雙方只有“合作”，才能使企業(yè)仍然盈利、環(huán)境得以改善和恢復，這才是社會利益的最大化，也是環(huán)境法律救濟制度的目的所在。這種求取重復博弈前提下的合作解，就是求取雙贏。

1應(yīng)精確、合理的適用環(huán)境法律責任

由于環(huán)境破壞存在客觀不可避免性及事后矯正的不可避免，救濟制度在對破壞環(huán)境行為的事后矯正即環(huán)境的改善、恢復中的作用則顯得格外重要。中國目前在環(huán)境法律救濟中，規(guī)定的救濟措施形式有限，對破壞環(huán)境行為應(yīng)承擔的責任沒有經(jīng)濟學上的精確定量，很難形成市場壓力而缺乏有效遏制力。如《中華人民共和國環(huán)境保護法》規(guī)定的責任形式定性不定量，有警告、罰款、收費、賠償損失、責令停產(chǎn)、責令停業(yè)、關(guān)閉等，責任分級從輕到重，由一種到另一種呈跳躍式變化，沒有連續(xù)銜接。分攤給企業(yè)負擔的救濟責任要么不值一提，要么負擔不起，近乎隨意。相當于國家面對著情況不一的各類博弈對手，只有寥寥數(shù)種手段對應(yīng)，其結(jié)果是負擔輕了縱容排污，社會利益受損；重了，傷及企業(yè)生產(chǎn)力，最終社會利益受損。作為相對弱勢一方的企業(yè)在生產(chǎn)中要么明減暗排，要么減產(chǎn)或停產(chǎn)，環(huán)境救濟的實施成了一種以不變應(yīng)萬變的“占優(yōu)”策略，博弈陷入“社會困境”，環(huán)境問題得不到有效解決。爭取企業(yè)合作，很大程度上取決于企業(yè)是否承受得起所分攤的責任。要獲取博弈的合作解，關(guān)鍵在于國家實施適用的、精確的法律救濟制度。

引入經(jīng)濟分析理念，企業(yè)排污是經(jīng)濟的外部性表現(xiàn)，是轉(zhuǎn)嫁生產(chǎn)成本，通過外部性內(nèi)部化措施、迫使企業(yè)收回“轉(zhuǎn)嫁的成本”應(yīng)成為實施環(huán)境法律救濟的目的，使責任市場化、經(jīng)濟化，并以貨幣為量綱，核算成本，精確劃分。對各個企業(yè)需實施的環(huán)境法律救濟，應(yīng)按經(jīng)濟學含義以能夠精確對責任輕重予以控制、確保分攤負擔的公平、恰好相當企業(yè)本應(yīng)自己負擔卻通過排污轉(zhuǎn)嫁的成本為宜。在此前提下，考慮企業(yè)的現(xiàn)實承受能力，將其應(yīng)承擔的責任準確定位于實際可行的水平，國家的博弈手段就具有“合理”性了，既保證了企業(yè)基本利益不受損害，又堵住企業(yè)推脫責任的借口，企業(yè)“配合”救濟措施落實的積極性定會高于僅靠國家強制力推行的境況。因此，環(huán)境法律救濟責任的市場化核算，將使國家在環(huán)境法律救濟中有可精確調(diào)控的博弈工具，靈活應(yīng)對各種救濟需求，實現(xiàn)博弈結(jié)局的“帕累托”均衡。

2精確量化環(huán)境法律責任是爭取企業(yè)積極合作的有效條件

站在企業(yè)角度分析環(huán)境救濟責任，促使其采取積極合作態(tài)度的因素除了道義以外，就是經(jīng)濟因素。如圖1，橫軸表示企業(yè)污染物排放量，縱軸表示企業(yè)的邊際治污成本；企業(yè)邊際收益線MNPR向右下方傾斜；邊際治污成本與污染物排放量的關(guān)系由曲線MPAC表示，從右向左上方傾斜，因污染物越少，則凈化難度越高、凈化成本投入越大。MNPR和MPAC相交于a點，a點左側(cè)的邊際治污成本高于邊際收益，右側(cè)的邊際治污成本小于邊際收益。b點是企業(yè)生產(chǎn)均衡點，假設(shè)此時企業(yè)治污投資為零，則排污量達到最大，線段bq代表此時的最大邊際收益。當企業(yè)的放任排污受到追究、面臨承擔環(huán)境法律責任或選擇投資治污時，只要所擔責任帶給企業(yè)的負擔高于a點對應(yīng)的邊際治污成本C4，企業(yè)肯定會選擇自己治污。例如投入成本C1，則邊際收益減為a1；投入C2，則邊際收益減為a2；投入C3，則邊際收益減為a3；……以此類推，企業(yè)可以視自身負擔能力及法律、輿論等外部壓力的大小，調(diào)整治污投入，在由MPAC、MNPR和垂線bq組成的三角形凈收益空間abq內(nèi)選擇治污投入數(shù)額。這個凈收益三角形能為企業(yè)保留一定收益，成為誘發(fā)企業(yè)投資治污的經(jīng)濟因素，企業(yè)在此范圍內(nèi)投資治污利于法律擔責。這說明只要能夠精確合理地認定法律責任，為企業(yè)劃出一個承擔救濟責任的“合作”區(qū)域，企業(yè)就愿意并能夠在博弈中采取“合作”態(tài)度。即企業(yè)在一定條件下具有投資治污的積極性，國家與企業(yè)的環(huán)境救濟博弈具備獲取“納什均衡”合作解的條件，精確量化環(huán)境法律救濟責任非常關(guān)鍵。

3救濟責任的確定應(yīng)注意最佳作用區(qū)域

在環(huán)境法律救濟中，事后治理與救濟作用的體現(xiàn)不是無限的，若救濟成本過大就會失去救濟的必要。即法律救濟責任也有一個最佳作用區(qū)域，實施救濟的對象必須是“可救濟環(huán)境”，如核武器試驗場就不可救濟。可救濟環(huán)境，首先是指恢復環(huán)境的投入在經(jīng)濟上具有可行性。對一個企業(yè)而言，就是能否將救濟責任確定在企業(yè)可承受的范圍之內(nèi)，這決定著責任落實的可能性，使環(huán)境法律責任轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟成本核算。如圖2，橫軸是恢復被破壞環(huán)境所需投入即環(huán)境救濟成本，用MRC表示；縱軸表示環(huán)境遭受破壞的程度；二者對應(yīng)關(guān)系由曲線MP表示，從左上方向右下方傾斜，因為環(huán)境救濟成本越高，環(huán)境恢復越好，反之，越重。需要注意的是救濟成本低到一定程度，環(huán)境惡化程度將急劇增大；高到一定程度，企業(yè)將因邊際收益不抵邊際成本而造成減產(chǎn)甚至停產(chǎn)。即應(yīng)正確把握救濟成本。MRCa與MRCb分別對應(yīng)于曲線MP的a點與b點，線段aMRCa與bMRCb將曲線MP與坐標所圍成的區(qū)域分為了三部分。

站在企業(yè)角度，環(huán)境救濟成本是強加成本，過低，企業(yè)因收益遠高于可能付出的代價便肆無忌憚地排污，對遏制排污、恢復環(huán)境作用甚微；成本過高，治污投入太大，企業(yè)因無利可圖便不愿負擔。無疑，對于每個企業(yè)肯定存在著一個救濟效率高、企業(yè)可能承受的治污成本投入量取值范圍，在此范圍內(nèi)的任意投入，都具備帕累托改善性，也就是圖中間的四邊形部分——針對企業(yè)的法律環(huán)境救濟最佳作用區(qū)域。確定了這個區(qū)域，就能保證救濟責任的有效分攤，使社會處于最優(yōu)環(huán)境水平。

4把握救濟責任的最佳作用力度

環(huán)境的破壞，從小到大有個梯度演變過程，可恢復性隨之減少。二者聯(lián)系起來，必然存在一個可對應(yīng)的反向函數(shù)關(guān)系：污染越重，恢復可能越小；反之，恢復可能越大。環(huán)境對遭受破壞的容忍度是有限的。有些物質(zhì)根本不能自然降解或降解周期長達數(shù)十萬年，有些積累到一定數(shù)量會發(fā)生不可逆轉(zhuǎn)的有害質(zhì)變，這些都是應(yīng)當制止排放的污染物。任何一個局部環(huán)境的容忍度，對于可降解、可治理的污染物，從接受開始到環(huán)境完全喪失恢復可能，有一個最大允許值，就是環(huán)境對這種元素的最大承載力界限。如“環(huán)境承載力與可恢復性”圖中，橫坐標表示環(huán)境受破壞程度PE或某種物質(zhì)的最大可自然降解容量；縱坐標表示環(huán)境可恢復程度RE；對應(yīng)的曲線MB就是環(huán)境最大承載力界限，表示破壞越嚴重，其恢復性越差。曲線MB與橫軸的交點是污染物質(zhì)的排放臨界點，超過這一限度，環(huán)境就不可再恢復；與縱軸的交點表示未受污染時的環(huán)境狀態(tài)；與坐標所圍成的區(qū)域就是對應(yīng)于某種污染物的可恢復污染總量。從環(huán)境承受角度講，污染量不超過此區(qū)域理論上都是可以接受、有恢復與治理可能的；從實際救濟角度看，環(huán)境的恢復有個成本問題，救濟成本的投入在這個區(qū)域內(nèi)變化很大。某些污染物只要不超過一定量，依靠環(huán)境自凈能力就會徹底降解，治污資金可以少投或不投；若排污量超過一定程度，環(huán)境可恢復性急劇下降，恢復環(huán)境的投入成本將急劇增加。點PEa和點PEb在最大承載力曲線MB上對應(yīng)著兩個明顯的拐點a與b，四點連線將可恢復環(huán)境分成三部分：左邊部分是“環(huán)境自凈區(qū)”，右邊部分是“高成本恢復區(qū)”，中間部分才是真正具有帕累托改善效益的“實際可恢復區(qū)”。針對三種不同狀況，環(huán)境法律責任分攤應(yīng)當有別，即對于恢復困難的破壞行為堅決禁止或取締，重在事前防范；對屬于自凈區(qū)范圍內(nèi)的污染行為，應(yīng)鼓勵、誘導企業(yè)自己治理，不宜采取法律強制救濟；對處于實際可恢復區(qū)范圍內(nèi)的污染行為，嚴格監(jiān)控，重點實施環(huán)境法律救濟責任。將環(huán)境法律救濟成本的取值范圍設(shè)定在實際可恢復區(qū)，環(huán)境法律責任的救濟作用才可以充分發(fā)揮。無疑，確定具體企業(yè)、環(huán)境