宋襄陽公的道德觀與春秋時代的無義化

宋襄陽公的道德觀與春秋時代的無義化

春秋時期，宋朝位于中原腹地。作為一個中等規(guī)模的國家，它與當(dāng)時的大統(tǒng)帥宋香公一起參與了當(dāng)時的權(quán)力斗爭。其所標榜和率領(lǐng)的“仁義之師”在泓水之戰(zhàn)中,沒有擺脫完敗于楚國的命運,霸權(quán)夢就此破碎,也給后世留下了一段段訴不盡的是非與噓唏。傳統(tǒng)上對宋襄公及其“仁義之師”的研究與探討大多數(shù)是從文學(xué)、歷史學(xué)、軍事學(xué)等方面著眼和入手,主要是分析宋襄公在泓水之戰(zhàn)前后的表現(xiàn)與舉動,認為其失敗是“蠢豬式”的失敗,與當(dāng)時的軍事潮流與戰(zhàn)爭文化格格不入。同時,宋國特殊的國情與別樣的國民文化也要對宋襄公的失敗負責(zé)。其實,從國際關(guān)系的角度來看,春秋時代的國際社會是無政府主義主導(dǎo)的體系,進攻性現(xiàn)實主義支配著各國的國策制訂與權(quán)力運作,戰(zhàn)爭與征伐如同家常便飯。在“所有人反對所有人”的霍布斯主義文化占據(jù)主導(dǎo)地位的情況下,在以奪取別國領(lǐng)土和人口甚至兼并別國為目的“春秋無義戰(zhàn)”中,宋襄公的“仁義”胸襟和理想主義情懷在面對這個冰冷的和殘酷的現(xiàn)實政治面前,顯得是那么脆弱,那么單薄,那么不堪一擊。一、戰(zhàn)爭、戰(zhàn)爭、歐洲之規(guī)定:“國家”的歷史階段性宋襄公所生活的春秋時代(公元前771—453年)是一個禮崩樂壞、傳統(tǒng)秩序逐漸解體的歷史階段,是一個兼并戰(zhàn)爭不息、諸國爭霸不斷的特殊時期?？梢哉f,這是一個體系大變遷、大調(diào)整以及大改組的階段,華夏國際體系已由周王室一統(tǒng)天下的等級制體制演化為獨立國家各自為政的無政府國際體系,現(xiàn)實主義已成為主導(dǎo)性的思想潮流和現(xiàn)實政策的理論依憑。(一)國家實力:以強實力為根本目標的霸權(quán)與占有權(quán)的世界地位應(yīng)該說,每個時代都有每個時代的主題,從而賦予每個時代相應(yīng)的生存法則與活動方式。宋襄公所處的春秋時代,早已不是三皇五帝的理想時代,也不是以周禮為本的西周時期,而是以爭霸和戰(zhàn)爭為時代主題的大動亂、大變革時期。在這個諸侯紛爭、天下大亂、戰(zhàn)事不斷的時期,對于實力尤其是武力的重視就顯得極為必要。只有依憑強大的實力,各國才能求生存、促發(fā)展、謀利益和爭霸權(quán)。春秋時期大國兼并小國、強國欺凌弱國的現(xiàn)象比比皆是,只有實力雄厚的國家才能免于亡國的命運?！按呵锍?尚有千二百國”,106到宋襄公所處的春秋中期,體系內(nèi)的國家數(shù)量減少到一百多個。在這種無法無天、弱肉強食的國際社會狀態(tài)下,唯有發(fā)展自己,提高自身實力,才是根本依靠和生存前提。強大的實力還是各國謀取利益尤其是霸權(quán)利益的工具。春秋時代,各國根據(jù)自身情況,進行各種變法和改革,以求提高本國國力,追求霸權(quán)地位。比如,齊國的管仲就重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn),認為農(nóng)業(yè)是國家實力的基礎(chǔ),是國家實力中的最基本要素。138也正是在這種變革中,齊國強盛起來并成為春秋第一個霸主。同時,各國不斷加強軍隊建設(shè),積極擴軍備戰(zhàn),以適應(yīng)時代的特征和戰(zhàn)爭的需要。在春秋時代,各國將軍事實力看作重中之重,兵法不斷與時俱進,兵器不斷更新?lián)Q代,兵書不斷推陳出新。在這個時代,武力和戰(zhàn)爭方式也被視為解決各種問題的常用手段,正義性問題并沒有得到重視和提倡。(二)立足自身,注重自身安全對于利益的重視與強調(diào)是現(xiàn)實主義理論的重要標志。利益是國家對外政策和具體行動的依據(jù)和目的,是國家一切行為的根本出發(fā)點。春秋時代,體系中各國積極追求安全、政治等方面的利益。春秋時代,各國都將自身的安全與生存視為至高無上的利益加以維護。應(yīng)該說,在這個歷史時期,進攻性現(xiàn)實主義盛行一時,國際體系成員國的生存機會是脆弱的。各國對外行動中,無不縱橫捭闔,左右逢源,以注重維護自己的生存與安全。除了安全利益之外,各國還十分重視政治利益。一方面是維護執(zhí)政家族在國內(nèi)的統(tǒng)治地位,另一方面是提高本國在國際社會中的地位、作用與影響。一些國家尤其是大國為了維護自己的大國地位和強國形象,不惜采取軍事暴力手段迫使別國服從。比如,春秋中期,齊國不服從于晉國的霸權(quán)性地位,遭到后者的打擊與制裁。(三)國家之間關(guān)系的不同是“內(nèi)強”還是“后結(jié)”在春秋這個戰(zhàn)爭常態(tài)化的時代,各國之間的均勢結(jié)盟也是一種常態(tài)的運行政策。在兵伐不止的春秋時代,復(fù)雜、多變和頻繁的結(jié)盟使得各國之間更加糾纏不清,前景更加不明。按照現(xiàn)實主義的說法,結(jié)盟的目的就是為了拉攏朋友、對抗敵手,以實現(xiàn)自身的利益和謀算。春秋時代,各國沒有將體系中形式上的發(fā)言人———周王室放在眼里,而是積極尋找盟友以便于己方。正如管仲給齊國制訂的政策,即“內(nèi)強齊國,外結(jié)諸侯”。135春秋時代,各國基于不同的利益訴求和現(xiàn)實需要,相互之間形成龐雜的同盟體系,加劇了國家之間的沖突與戰(zhàn)爭。如春秋初期,齊國與鄭國形成“盧之盟”對付宋國,宋國則與魯國結(jié)為“宿之盟”抗衡“盧之盟”。這兩大軍事同盟集團在中原地區(qū)相互敵對,交戰(zhàn)多年,給各方都帶來極大的損失和破壞。二、道德教育觀的頂禮膜拜者宋襄公生活在春秋中期,盡管是霍布斯主義的戰(zhàn)爭狀態(tài)充斥著整個體系,盡管是現(xiàn)實主義的戰(zhàn)爭信條散步于各國的王宮與市野,他依舊是一個理想主義的忠實信徒,倫理政治的頂禮膜拜者。盡管客觀世界是如此的不堪和如此的殘酷,在宋襄公的主觀世界里,依然是那么渴望道德倫理、規(guī)范機制能夠?qū)?zhàn)爭有一定的約束,盼望傳統(tǒng)信義與綱常的降臨。(一)國際霸權(quán)與國家利益的沖突縱觀宋襄公的一生,某種意義上可以說,就是理想主義的一生,就是講究仁義的一生,就是追求德性的一生。宋襄公對道德政治的渴望與追求,體現(xiàn)在他內(nèi)政與外交的各個方面。在國內(nèi)政治上,他能夠主動讓賢,將國君繼承權(quán)交給其庶兄目夷,盡管沒有如愿,但也封目夷為掌握軍政大權(quán)的國相,這為其贏得國際聲望和國內(nèi)支持。要知道,在春秋中期,天下大亂,禮崩樂壞,為了爭奪王位,各國經(jīng)常上演子弒父、弟殺兄、臣廢君的慘劇。在國際政治中,他倡導(dǎo)會議外交解決國際爭端,并盡量完成國際義務(wù)與對于別國的承諾。比如,積極維護著公元前651年的葵丘體系,并履行對于齊桓公的諾言,幫助齊孝公上臺,兩次出兵齊國以穩(wěn)定其國內(nèi)局勢。另外,作為中等性強國的宋國也有著追求體系內(nèi)霸權(quán)的野心與欲望,宋襄公所采用的路徑和手段也更多是國際協(xié)調(diào),而不是武力征伐。比如,宋襄公先后主持召開鹿上之盟和盂地之盟,積極說和其他國家承認宋國的霸權(quán)身份。(二)尚高的戰(zhàn)爭規(guī)范,宗旨正義戰(zhàn)宋襄公所處的春秋時代,戰(zhàn)爭頻發(fā),戰(zhàn)爭的方式、規(guī)范及限度都發(fā)生了根本性的變化。以占領(lǐng)別國領(lǐng)土甚至吞并別國為目的的戰(zhàn)爭相當(dāng)多發(fā),戰(zhàn)爭以不計后果與不計代價的方式進行,傳統(tǒng)約束戰(zhàn)爭的準則與規(guī)范也已不合時宜。正因如此,時人才稱春秋時期的戰(zhàn)爭為“春秋無義戰(zhàn)”。而宋襄公高舉“仁義”大旗,謹遵戰(zhàn)爭規(guī)范,提倡正義性的戰(zhàn)爭?；谒螄肮宕髧钡纳矸菀约捌渲匾膽?zhàn)略地位,宋襄公有著追求霸權(quán)的雄心和爭當(dāng)天下共主的夢想。在齊桓公死后,眼見中原地區(qū)權(quán)力真空的現(xiàn)狀,宋襄公嘗試爭當(dāng)霸主。在通過和平談判的方式說服其他國家承認其霸主地位失敗后,宋襄公采取軍事手段,而與楚國的泓水之戰(zhàn)就是這一系列戰(zhàn)爭的頂峰。在這場影響權(quán)力格局變動的戰(zhàn)爭中,宋襄公堅持奉行正義戰(zhàn)爭的規(guī)范,嚴格要求軍隊做到“君子不重傷,不禽二毛。古之為軍也,不以阻礙也,不鼓不成列”。263在泓水之戰(zhàn)中,宋襄公所舉起的“仁義之師”的旗幟,就是要表明宋國即使是在尋求霸權(quán),也是在“仁義”的名義下,符合道德禮法精神,體現(xiàn)了人道主義關(guān)懷,具有鮮明的正義性和正當(dāng)性。(三)通過對外外交協(xié)調(diào)解決民族爭端在春秋這個一個“各自為戰(zhàn)、所有人反對所有人”的霍布斯主義狀態(tài)下,原先的天下共主———周天子威信和權(quán)力全無,各國尤其是大國無所顧忌進行各種征戰(zhàn)。宋襄公提出會盟的辦法調(diào)解國家之間的問題,試圖通過國際協(xié)調(diào)解決一系列矛盾與爭端。宋襄公積極地推行與周邊國家的外交協(xié)調(diào),積極支持齊桓公召開的各種國際會議,以對付南方蠻夷和北方戎狄的威脅,設(shè)法解決中原各國之間的爭端以及國內(nèi)的紛爭。公元前639年,宋國約請曹、陳、楚等國在盂地舉行多國首腦峰會,以圖決定齊桓公死后的霸權(quán)歸向。這種做法與當(dāng)時以及此后的各種以戰(zhàn)爭勝負決定霸權(quán)位置的方式要文明得多、進步得多。宋襄公的國際協(xié)調(diào)政策也為自己贏得愛好和平、講究仁義的賢名。三、宋孝公的目的論與精神世界理想主義和現(xiàn)實主義的交鋒、爭辯與論戰(zhàn)伴隨現(xiàn)代國際關(guān)系理論發(fā)展的始終,也伴隨著自古至今的各個國家的國政謀劃和權(quán)力運作。理想主義宣揚倫理勝于政治,現(xiàn)實主義主張強制壓倒正義。理想主義很“理想”、很鮮活,現(xiàn)實主義很“現(xiàn)實”、很蒼白,而理想在現(xiàn)實面前總是顯得脆弱和無力。素以“仁義”聞名的宋襄公懷揣著理想主義夢想和倫理政治信條,但還是在現(xiàn)實主義面前敗下陣來,泓水之戰(zhàn)的完敗宣告了宋襄公“仁義之師”的覆滅,宣告了宋襄公“仁義”的謝幕。宋襄公“仁義之師”的敗亡很大程度上就是理想主義對現(xiàn)實主義的敗亡,就是倫理政治對現(xiàn)實政治的敗亡。(一)從霸權(quán)國的角度劃定國家的戰(zhàn)略目標宋襄公是有著強烈霸權(quán)夢想的,特別是其頂禮膜拜的齊桓公病逝之后,這種愿望更加強烈。然而宋襄公通過道德說教和國際協(xié)調(diào)的方式獲取霸權(quán)地位的企圖注定是行不通的,注定是實現(xiàn)不了的。宋襄公追求霸權(quán)夢的失敗,一個重要的原因就是宋國國家實力的不足尤其是軍事實力的有限。正如愛德華·卡爾所說的那樣,“歷史上每一個偉大的文明在最強時期都享有軍事實力方面的優(yōu)勢”。103在春秋時代的國際體系環(huán)境中,各國使用的是克勞塞維茨式的語言也就是武力和戰(zhàn)爭的方式說話,而不是威爾遜式的道德說教行事,正如世人所云“上古競于道德,中世逐于智謀,當(dāng)今爭于氣力”?？v觀春秋時期所謂的霸權(quán)國或者大國,無論是楚國、齊國,還是后來的吳國、越國,它們稱雄一方以及橫行一時的根由就是所擁有的強大軍力。在這種情況下,宋襄公的“不問國力問仁義”的霸權(quán)之路注定是要失敗的。霸權(quán)地位是由實力決定的,宋國的國家權(quán)力指數(shù)確定了其不可能擁有霸權(quán)地位。正如公子目夷所言,“小國爭霸,禍也。宋其亡乎,幸而后敗?！?58宋襄公根據(jù)自身的國力,所應(yīng)選擇的國家戰(zhàn)略目標定位應(yīng)該是保障國家基本的生存、安全與獨立權(quán)益,重視發(fā)展生產(chǎn),維護國家的穩(wěn)定與和平。而宋襄公無視宋國二流國家的能量與地位,一意爭奪霸權(quán),攻打鄭國等周邊小國,引來體系中現(xiàn)狀大國楚國的攻伐,最終敗宋國于泓水。(二)宗教觀念方面在抽象的道德原則與具體的國家利益之間發(fā)生沖突的情況下,現(xiàn)實主義者往往拋棄原則而去選擇利益。春秋時代的各國治國者基本上都是馬基雅維利主義的信徒,不計較道德上的缺失,卻十分珍視具體利益的獲取。宋襄公的失敗很大程度上就是對于宋國國家利益的把握不清、定位不明所致。宋襄公很大程度上將空虛的道德法則置于具體的利益之上,這在宋國泓水之戰(zhàn)的過程中得到深刻的體現(xiàn)。按照當(dāng)時的常理,“兵者,詭道也”以及“出其不意、攻其不備”等均是有效的戰(zhàn)爭信條和鮮明的戰(zhàn)爭指導(dǎo)觀念,如齊魯長勺之戰(zhàn)中的“曹劌論戰(zhàn)”,晉楚鄢陵之戰(zhàn)中楚軍的晦日用兵,吳越姑蘇之戰(zhàn)最后階段勾踐的突襲戰(zhàn)略等。宋襄公在泓水之戰(zhàn)中的行為與表現(xiàn)是高尚的,但是并不高明的。道德上制高點的獲取并不能保證軍事的制勝,手段的正當(dāng)性也并不能確保戰(zhàn)爭的成功。妄想依靠道德聲望與仁義之名去獲取戰(zhàn)爭的勝利,宋襄公不可謂不愚蠢可笑。正如清代著名學(xué)者高士奇評價所言,“宋襄之愚也!至泓之?dāng)?或以其不從司馬之言,不扼楚于險,不忍重傷與二毛,而宋襄亦至死無悔,謂其所行仁義之師,不幸而敗。吁!宋襄其誰欺乎?……飾虛名以取實禍,此所謂婦人之仁也?！蓖ㄟ^泓水之戰(zhàn),可以看出宋襄公對于春秋時代的“國際法”———周禮的推崇與認可,可以看出宋襄公作為公族大國———宋國的國主所體現(xiàn)的理想主義的春秋風(fēng)度?！笆囟Y”和“合禮”的宋襄公認為攻擊受傷的軍人或未列隊的軍隊是卑鄙可恥的、有失身份的。251然而春秋時期是社會達爾文主義和霍布斯式現(xiàn)實主義馳騁的舞臺。在這種時代背景下,宋襄公高舉“仁義之師”的大旗,很明顯是與時代的主調(diào)不和諧,與現(xiàn)實的規(guī)則相違背。試想,如果世界是被暴力和侵略支配,宋襄公的那些美德還有什么作用?251(三)宋孝公是否有道德義務(wù)宋襄公以道德和周禮作為自己處理外交關(guān)系的一大準則,并沒有搞清楚個人道德與國家道德之間的區(qū)別和差異?，F(xiàn)實主義者認為,沒有任何道德標準對國家具有約束力;烏托邦主義者認為國家與個人需要遵循同樣的道德義務(wù)。141國家的自我生存本能需要超越道德義務(wù),作為人格化象征的統(tǒng)治者的道德觀念也應(yīng)與普通人有些區(qū)別。宋襄公的種種舉動卻是把個人的道德上升到國家的層面,并力圖指導(dǎo)其外交決策行為。目夷建議宋襄公武裝前往,襄公不從,只身前往,結(jié)果落得被俘于楚國的命運。第二年,那場著名的泓水之戰(zhàn)以及襄公的“仁義之師”的敗亡同樣需要歸因于他的“仁義”。應(yīng)該說,一國是否承擔(dān)道德義務(wù),取決于它是否認為其他人會承擔(dān)同樣的道德義務(wù)。146殘酷的現(xiàn)實說明別國尤其是大國并沒有義務(wù),也沒有耐心去做那些道德上的裝飾。對于守信義之類的美德,君主們的正確態(tài)度是在守信有好處時應(yīng)當(dāng)守信,否則不要守信。3宋襄公沒有分清場合與形勢,沒有認清時代與對手,而始終束縛在周禮的枷鎖之中。如果宋襄公能夠讀懂歷史,能夠把握好現(xiàn)實,是能夠有些啟迪的。正如非道德主義者馬基雅維利所言,“那些曾經(jīng)建立豐功偉業(yè)的君主們卻不重視信守諾言,相反,他們常常懂得如何運用詭計,這實在使人們迷惑不解,并且終于征服了那些本于信義的人們。”50(四)宋孝公司戰(zhàn)略形勢的歷史必然是戰(zhàn)爭的結(jié)果,與周邊的小國家的內(nèi)部環(huán)境很宋襄公一味追求集體安全,強調(diào)國際會議解決問題的重要性,同時自視為大國,不屑與體系內(nèi)的其他大國結(jié)盟。結(jié)果很明顯,那就是在遇到楚國的進攻時,并沒有能夠從外部獲取有效的支持,從而導(dǎo)致軍事失利。結(jié)盟是國家為了更有效地對抗敵人以實現(xiàn)自身利益的一種手段與方式。宋襄公所處的春秋中期的國際體系基本上是晉楚兩大超級