反壟斷法及案例分析

歐共體條約歐共體條約歐共體委員會(huì)歐共體委員會(huì)反壟斷法及案例分析國別實(shí)施主體反壟斷法組成執(zhí)法隊(duì)伍特征美國司法部反托拉斯司;美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì);各州政府和民間主體反托拉斯法克萊頓法聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法專家型、終身制日本公正交易委員會(huì)禁止壟斷法不正當(dāng)贈(zèng)品及不正當(dāng)表示防止法承包合同法設(shè)事務(wù)總局，目前人員65人0。歐盟歐共體法院歐共體競(jìng)爭(zhēng)法競(jìng)爭(zhēng)局大約有45名0工作人員，其中20名0是經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)領(lǐng)域的家。德國聯(lián)邦卡特爾局壟斷委員會(huì)聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)與科技部反限制競(jìng)爭(zhēng)法工作人員約25人0，其中11人0擁有法律或經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)位，任高級(jí)主管。美國：《保護(hù)貿(mào)易和商業(yè)不受非法限制與壟斷之害法》(AnActtoProtectTradeandComdMono)polies簡(jiǎn)稱《謝爾曼法》( )歐盟歐盟委員會(huì)-競(jìng)爭(zhēng)總局中國反壟斷法平等地適用于市場(chǎng)主體即經(jīng)營者。適用范圍中國反壟斷法對(duì)橫向壟斷協(xié)議和縱向壟斷協(xié)議分別做出了禁止規(guī)定。關(guān)于壟斷協(xié)議中國反壟斷法不反對(duì)經(jīng)營者具有市場(chǎng)支配地位，但嚴(yán)格禁止其濫用市場(chǎng)支配地位實(shí)施排除、限制競(jìng)爭(zhēng)，損害消費(fèi)者利益的壟斷行為。關(guān)于濫用市場(chǎng)支配地位中國反壟斷法第五章對(duì)濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行了專門規(guī)定關(guān)于濫用行政權(quán)力中國反壟斷法鼓勵(lì)經(jīng)營者通過依法實(shí)施集中等方式做大做強(qiáng)，同時(shí)依法規(guī)制經(jīng)營者集中行為關(guān)于經(jīng)營者集中微軟可口可樂波音MicrosoftCorporationHistoryGovernmentinterestinMicrosofta9ff;aisrshadbegunin1991withaninquirybytheFederalTradeCommissionoverwhetherMicrosoftwasabusingitsmonopolyonthePCoperatingsystemmarket.Thecommissionersdeadlockedwitha2-2votein1993andclosedtheinvestigation,buttheDepartmentofJusticeopeneditsowninvestigationonAugust21ofthatyear,resultinginasettlementonJuly15,1994inwhichMicrosoftconsentednottotieotherMicrosoftproductstothesaleofWindowsbutremainedfreetointegrateadditionalfeaturesintotheoperatingsystem.Intheyearsthatfollowed,MicrosoftinsistedthatInternetExplore(rwhicfhirstappearedinthePlus!PacksoldseparatelyfromWindows95)wasnotaproductbutafeaturewhichitwasallowedtoaddtoWindows,althoughtheDOJdidnotagreewiththisdefinition.CONCLUSIONSOFLAWTheUnitedStates,nineteenindividualstates,andtheDistrictofColumbia(;theplaintiffs;)bringtheseconsolidatedcivilenforcementactionsagainstdefendantMicrosoftCorporation(;Microsoft;un)dertheShermanAntitrustAct,15U.S.C.§§1and2.Theplaintiffscharge,inessence,thatMicrosofthaswagedanunlawfulcampaignindefenseofitsmonopolypositioninthemarketforoperatingsystemsdesignedtorunonIntel-compatiblepersonalcomputers(;PCs;)Sp.ecifically,theplaintiffscontendthatMicrosoftviolated§2oftheShermanActbyengaginginaseriesofexclusionary,anticompetitive,andpredatoryactstomaintainitsmonopolypower.TheyalsoassertthatMicrosoftattempted,albeitunsuccessfullytodate,tomonopolizetheWebbrowsermarket,likewiseinviolationof§2.Finally,theycontendthatcertainstepstakenbyMicrosoftaspartofitscampaigntoprotectitsmonopolypower,namelytyingitsbrowsertoitsoperatingsystemandenteringintoexclusivedealingarrangements,violated§1oftheAct.UponconsiderationoftheCourtFi9nd;insgsofFact(;Findings;),filedhereinonNovember5,1999,asamendedonDecember21,1999,theproposedconclusionsoflawsubmittedbytheparties,thebriefsofamicicuriae,andtheargumentofcounselthereon,theCourtconcludesthatMicrosoftmaintaineditsmonopolypowerbyanticompetitivemeansandattemptedtomonopolizetheWebbrowsermarket,bothinviolationof§2.Microsoftalsoviolated§1oftheShermanActbyunlawfullytyingitsWebbrowsertoitsoperatingsystem.Thefactsfounddonotsupporttheconclusion,however,thattheeffectofMicrosoft'smarketingarrangementswithothercompaniesconstitutedunlawfulexclusivedealingundercriteriaestablishedbyleadingdecisionsunder§1.ThenineteenstatesandtheDistrictofColumbia(;theplaintiffstates;)seektogroundliabilityadditionallyundertheirrespectiveantitrustlaws.TheCourtispersuadedthattheevidenceintherecordprovingviolationsoftheShermanActalsosatisfiestheelementsofanalogouscausesofactionarisingunderthelawsofeachplaintiffstate.Forthisreason,andforothersstatedbelow,theCourtholdsMicrosoftliableunderthoseparticularstatelawsaswell.MicrosoftCorporation其他高新技術(shù)公司反壟斷案英特爾公司反壟斷案200年77月27日，歐盟起訴因特爾惡意壟斷市場(chǎng)，理由是英特爾利用其在處理器市場(chǎng)的壟斷地位，逼迫其在全球多達(dá)38家客戶簽署排它性協(xié)議；年年底美國貿(mào)易委員會(huì)起訴因特爾，稱因特爾故意打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，減少競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的芯片被采購機(jī)會(huì)。英特爾否認(rèn)了的指控，認(rèn)為的行為是“被誤導(dǎo)的”；年月日，英特爾（ ）已就反壟斷訴訟與美國貿(mào)易委員會(huì)達(dá)成和解協(xié)議。MicrosoftCorporation蘋果公司反壟斷案年春季，歐洲競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)針對(duì)蘋果 展開兩項(xiàng)反壟斷調(diào)查。年月 日，由于蘋果允許在歐盟范圍內(nèi)提供 跨國保修服務(wù)并降低了對(duì) 應(yīng)用軟件開發(fā)工具的限制，歐盟委員會(huì)撤銷了針對(duì)蘋果業(yè)務(wù)的兩項(xiàng)反壟斷調(diào)查。美國監(jiān)管部門目前正在考慮對(duì)蘋果是否違反反壟斷法展開調(diào)查據(jù)。了解，之所以涉嫌違反反壟斷法，是因?yàn)樘O果在最近宣布了一項(xiàng)新政策要，求開發(fā)者必須使用蘋果的編程工具來開發(fā) 和應(yīng)用。MicrosoftCorporation可口可樂收購匯源案匯源品牌創(chuàng)立于199年2成立，是主營果、蔬汁及果、蔬汁飲料的大型現(xiàn)代化企業(yè)集團(tuán)。公司成立以來，在全國各地創(chuàng)建了20多個(gè)分公司，鏈結(jié)了60多個(gè)優(yōu)質(zhì)優(yōu)勢(shì)果蔬茶奶等原料基地，建立了基本遍布全國的營銷服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)建了一個(gè)龐大的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營體系?？煽诳蓸放c匯源果汁200年89月3日聯(lián)合發(fā)布公告稱，可口可樂旗下全資子公司將以總價(jià)17億9港元現(xiàn)金收購中國匯源果汁集團(tuán)有限公司。Placeholder可口可樂收購匯源案匯源公司被收購一案，涉及諸多法律問題。其中，依據(jù)我國反壟斷法( ),本案主要涉及以下幾方面的法律問題。其一，我國反壟斷法對(duì)于該項(xiàng)并購具有管轄權(quán)1其二，該項(xiàng)并購應(yīng)當(dāng)經(jīng)過反壟斷審查2其三，市場(chǎng)份額不是決定能否通過反壟斷審查的惟一因素。3可口可樂收購匯源案中國商務(wù)部201年03月18日正式宣布，根據(jù)中國反壟斷法禁止可口可樂收購匯源。據(jù)悉，這是反壟斷法2自00年9八月一日實(shí)施以來首個(gè)未獲通過的案例。商務(wù)部3月18日表示，可口可樂并購匯源未通過反壟斷調(diào)查，因?yàn)槭召彆?huì)影響或限制競(jìng)爭(zhēng)，不利于中國果汁行業(yè)的健康發(fā)展。商務(wù)部具體闡述了未通過審查的三個(gè)原因：第一，如果收購成功，可口可樂有能力把其在碳酸飲料行業(yè)的支配地位傳導(dǎo)到果汁行業(yè)。第二，如果收購成功，可口可樂對(duì)果汁市場(chǎng)的控制力會(huì)明顯增強(qiáng)，使其它企業(yè)沒有能力再進(jìn)入這個(gè)市場(chǎng)。第三，如果收購成功，會(huì)擠壓國內(nèi)中小企業(yè)的生存空間，抑制國內(nèi)其它企業(yè)參與果汁市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。波音麥道并購案波音公司（ ）（：、：）是美國一家開發(fā)及生產(chǎn)飛機(jī)的公司，在全球航空業(yè)市場(chǎng)上擁有頗高的占有率。其總部設(shè)于芝加哥。在美國境內(nèi)及全球70個(gè)國家共有員工15，900多0名。這是一只非常多元化，人才濟(jì)濟(jì)且極富創(chuàng)新精神的隊(duì)伍。員工中超過12.萬3人擁有大學(xué)學(xué)歷他,們來自全球約270家0大學(xué)，幾乎涵蓋了所有商業(yè)和技術(shù)領(lǐng)域的專業(yè)。波音公司非常重視發(fā)揮成千萬分布在全球供應(yīng)商中的人才，他們技術(shù)嫻熟，經(jīng)驗(yàn)豐富，為波音產(chǎn)品與服務(wù)的成功與進(jìn)步貢獻(xiàn)著力量。波音74飛7機(jī)是波音公司生產(chǎn)的四發(fā)遠(yuǎn)程寬機(jī)身運(yùn)輸機(jī)。是一種研制與銷售都很成功的寬機(jī)身客機(jī)。196年58月開始研制，196年92月原型機(jī)試飛,19年710月首架74交7付給泛美航空公司投入航線運(yùn)營，開創(chuàng)了寬體客機(jī)航線服務(wù)的新紀(jì)元。TheBoeingCompanyTheBoeingCompanyandMcDonnell麥克唐納道格拉斯公司（ ）是美國制造飛機(jī)和導(dǎo)彈的大壟斷企業(yè)。193年9由詹姆斯??麥克唐納創(chuàng)辦，稱麥克唐納飛機(jī)公司。196年7兼并道格拉斯飛機(jī)公司，改為現(xiàn)名?？偛吭O(shè)在密蘇里州的圣路易斯。公司初建時(shí)，業(yè)務(wù)僅限于轟炸機(jī)的設(shè)計(jì)，規(guī)模有限。50年代初，接受國家軍事部門訂貨，承包鬼怪式戰(zhàn)斗機(jī)，獲利頗豐。公司合并后，實(shí)力大增，業(yè)務(wù)急劇擴(kuò)大。60年代中期以后，還承包了外層空間計(jì)劃、雙系星座計(jì)劃等，并把它用于制造軍用飛機(jī)的技術(shù)轉(zhuǎn)向生產(chǎn)民用飛機(jī)，主要生產(chǎn)和 民用噴氣式飛機(jī)。公司除生產(chǎn)軍用和民用飛機(jī)、火箭、導(dǎo)彈外，還從事宇宙飛船電子系統(tǒng)設(shè)備、計(jì)算機(jī)、數(shù)據(jù)處理設(shè)備、微波真空設(shè)備、太陽能、風(fēng)力發(fā)電設(shè)備等多種經(jīng)營。國內(nèi)有多家子公司，工廠主要集中在加利福尼亞州、密蘇里州等地，并在加拿大、日本設(shè)有子公司和工廠。199年2資產(chǎn)為137.8億1美元McDonnell-DouglasCorporationTheBoeingCompanyandMcDonnellDouglasCorporation波音公司是美國最大的飛機(jī)制造企業(yè)，在世界市場(chǎng)上已經(jīng)取得了大概64份%額，在全球的大型客機(jī)生產(chǎn)市場(chǎng)上取得了市場(chǎng)支配地位。麥道公司是美國和世界上最大的軍用飛機(jī)制造企業(yè)，同時(shí)也生產(chǎn)大型民用客機(jī)。隨著軍用飛機(jī)市場(chǎng)份額的漸漸縮小，麥道已經(jīng)走到了幾乎不賺錢的地步。199年6底，波音公司用166億美元兼并了麥道公司。在干線客機(jī)市場(chǎng)上，合并后的波音不僅成為全球最大的制造商，而且是美國市場(chǎng)唯一的供應(yīng)商，占美國國內(nèi)市場(chǎng)的份額幾乎達(dá)百分之百。根據(jù)美國的有關(guān)法律，如此大規(guī)模的合并必須經(jīng)過美國反壟斷當(dāng)局的批準(zhǔn)。美國反壟斷法律規(guī)定，如果兩家公司合并以后市場(chǎng)份額的平方和大于180，0公平交易部的反壟斷處或聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)就立案調(diào)查。照此規(guī)定計(jì)算，兩家公司市場(chǎng)份額平方和為382，5是立案調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)的兩倍多，但兼并最終還是獲得了政府的批準(zhǔn)。而且利用政府采購等措施促成了這一兼并活動(dòng)。到底是為什么呢？TheBoeingCompanyandMcDonnellDouglasCorporationThebackgroundofthecorporationThecauseofMcDonnellDouglas’scivilaircraftdeclinedrapidlysothatheneedtofindpartners,atthesametime,BoeingwaswillingtogiveMcDonnellhighcompensation.BoeingandMcDonnellDouglascooperationalsorepresentanewopportunitybecauseinthecauseofcivilaircraft,thefailureand

successappearalternately;however,theemanofmilitaryproductissuccessappearalternately;however,theemanofmilitaryproductisstable.ThethreatofAirbuscontributestothecooperation.TheBoeingCompanyandMcDonnellDouglasCorporationThecausesofthecorporationThecooperationisbenefittomaintaintheAmericanstatus.WithouttheMcDonnellDouglas,BoeingCompanycan’tformtheabsolutemonopolystatusinAmericaortheopenmarketintheworld.ThecooperationhelptheBoeingCompanybethelargestproducerofcivilianjets.Boeingcangetgreaterproductioncapacity.TheBoeingCompanyandMcDonnellDouglasCorporationlimitcompetitionbehaviorornotNationalinterestisthebasicstartingpointThemainprinciplesareunchangedThetendencyoftheantitrustlawinthefuture:Charactersofantitrustlaw:波音案是歐盟委員會(huì)的重大勝利，具有里程碑意義1美國并非輸家，波音的妥協(xié)是其權(quán)衡利弊后最佳選擇2是國家間沖突與合作并存的典型案例3波音麥道并購案的意義TheBoeingCompanyandMcDonnell波音麥道案引發(fā)的啟示大企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)常關(guān)系到一國（甚至幾國）產(chǎn)業(yè)的存亡。某些戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的存亡，直接影響國家經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和軍事發(fā)展的戰(zhàn)略行動(dòng)能力。因此，大企業(yè)的整合和改制，往往是國家某種戰(zhàn)略構(gòu)想或戰(zhàn)略計(jì)劃的體現(xiàn)，決不單獨(dú)是企業(yè)利潤和企業(yè)自負(fù)盈虧的問題。所以，在一些戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，大企業(yè)之間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，不僅僅是企業(yè)的事，也是政府的事。這就是波音兼并麥道的故事，對(duì)我國在產(chǎn)業(yè)重組背景下，研討國有大企業(yè)自負(fù)盈虧和政企分開的改革，具有重要啟發(fā)。當(dāng)然，在政府的領(lǐng)導(dǎo)和組織下，從國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展出發(fā)，從國家的戰(zhàn)略構(gòu)想出發(fā)（不僅從企業(yè)利益出發(fā)），充分利用跨國公司之間你死我活的競(jìng)爭(zhēng)，以求得我國戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的重新整合和快速發(fā)展，也是題中應(yīng)有之義?？刂破髽I(yè)合并促進(jìn)公眾利益禁止壟斷協(xié)議保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益禁止濫用市場(chǎng)支配地位維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)通常而言，各國反壟斷法都具有三種任務(wù)：促進(jìn)公眾利益、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。在具體實(shí)踐中，各國反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)也會(huì)具體把握個(gè)中尺度，并且通常也都會(huì)與其本國當(dāng)時(shí)的產(chǎn)業(yè)政策、國家安全等因素結(jié)合考慮。以匯源案為例，商務(wù)部此次并沒有生搬市場(chǎng)占有率等數(shù)據(jù)，也并不是為了保護(hù)被收購企業(yè)利益和企業(yè)投資者利益，而是評(píng)估果汁產(chǎn)業(yè)發(fā)展走向和結(jié)合本國產(chǎn)業(yè)政策做出了裁決。從反壟斷法的三大義務(wù)看案例控制企業(yè)合并促進(jìn)公眾利益各國法律規(guī)定1）根據(jù)美國、德國、日本等許多國家的法律，只要合并可以產(chǎn)生或者加強(qiáng)市場(chǎng)支配地位，反壟斷法主管機(jī)關(guān)就可以禁止合并。有些國家的法律還規(guī)定，什么樣的合并可以推斷為是產(chǎn)生或者加強(qiáng)了市場(chǎng)支配地位。例如德國的《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定，如果合并后一家企業(yè)達(dá)到了三分之一的市場(chǎng)份額，或者三家或三家以下的企業(yè)共同達(dá)到二分之一市場(chǎng)份額，或者五家或五家以下的企業(yè)共同達(dá)到三分之二的市場(chǎng)份額，就可以推斷合并產(chǎn)生者加強(qiáng)了市場(chǎng)支配地位。2）中國《反壟斷法》第二十八、二十九