國(guó)際法學(xué)教育的困境與抉擇

國(guó)際法學(xué)教育的困境與抉擇在全球一體化的背景下，特別是在加入世界貿(mào)易組織后，我國(guó)的國(guó)際法學(xué)教育面臨著巨大的沖擊。如何應(yīng)對(duì)新形勢(shì)之下社會(huì)對(duì)國(guó)際法學(xué)人才的多層次要求，構(gòu)建一個(gè)現(xiàn)代國(guó)際法學(xué)教育體制，便成為國(guó)際法學(xué)的教育者們亟待解決的問(wèn)題。一、國(guó)際法學(xué)教育面臨的困境對(duì)于當(dāng)前的全球一體化，眾說(shuō)紛紜。政治學(xué)家認(rèn)為是國(guó)際社會(huì)的組織化和世界新戰(zhàn)略格局的全球化;經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為全球化指的是世界經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)的一體化;文化學(xué)家認(rèn)為是在世界范圍內(nèi)商業(yè)文化、大眾文化、消費(fèi)主義占領(lǐng)文化市場(chǎng)的現(xiàn)象;社會(huì)學(xué)家、未來(lái)學(xué)家以及大眾則將其目光更多地投向是層出不窮的全球性問(wèn)題;法學(xué)家則認(rèn)為法律全球化反映的是世界各國(guó)各區(qū)域的法律在內(nèi)在價(jià)值取向、主要標(biāo)準(zhǔn)、基本制度和規(guī)則以及重要程序上越來(lái)越多地接近、協(xié)調(diào)、吸收甚至部分統(tǒng)一或同一的現(xiàn)象。在此背景下，特別是在加入世界貿(mào)易組織后，國(guó)際法學(xué)教育面臨著巨大的沖擊，如下的變革已是勢(shì)之所趨：首先，由于實(shí)踐和就業(yè)市場(chǎng)的雙重壓力，國(guó)際法學(xué)教育目標(biāo)面臨著轉(zhuǎn)型和過(guò)渡。全國(guó)統(tǒng)一的司法考試制度的實(shí)行，提高了法律職業(yè)的準(zhǔn)入門檻，由此也在某種程度上成為眾多法律專業(yè)教學(xué)的指揮棒。在教學(xué)中如何和司法考試接軌，不僅是一個(gè)可能性的問(wèn)題，更是一個(gè)必要性的問(wèn)題。特別是在高考擴(kuò)招之后，各校對(duì)師資和生源的爭(zhēng)奪更加激烈，司法考試的通過(guò)率成為一個(gè)頗具號(hào)召力的旗號(hào)。而國(guó)際法學(xué)在司法考試中所占的令人難以忽視的比重，傳統(tǒng)的從理論到理論、注重知識(shí)的系統(tǒng)性和體系性的唯美主義的偏重培養(yǎng)理論人才的教學(xué)目標(biāo)勢(shì)必要因時(shí)因地制宜。而且，“超越構(gòu)成現(xiàn)代世界體系的民族國(guó)家的復(fù)雜多樣的相互聯(lián)系和結(jié)合”導(dǎo)致涉外民商事案件和經(jīng)濟(jì)案件激增，操作型和應(yīng)用型國(guó)際法律人才成為人才市場(chǎng)的當(dāng)務(wù)之急。由于各國(guó)國(guó)情有別，其國(guó)際法學(xué)教育教育目標(biāo)也有所不同，但不論如何，在就其經(jīng)濟(jì)意義而言，國(guó)際法學(xué)教育就是一種國(guó)際法律專業(yè)人力資源開發(fā)的方式，要為國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展服務(wù)，回應(yīng)就業(yè)市場(chǎng)的需求信號(hào)。世界貿(mào)易組織的《服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》把法學(xué)教育定位于專業(yè)知識(shí)服務(wù)領(lǐng)域，作為服務(wù)貿(mào)易的一種，已為其成員方所廣泛接受。因此，全球化背景下國(guó)際法學(xué)教育的目標(biāo)應(yīng)是提供國(guó)際法律專業(yè)知識(shí)和科研服務(wù)、提供國(guó)際法律專業(yè)人才培養(yǎng)和人力資源開發(fā)服務(wù)，培養(yǎng)對(duì)多元文化兼收并蓄、具有全球意識(shí)和國(guó)際化的精神氣質(zhì)的國(guó)際法律人才。其次，在教學(xué)方法上，傳統(tǒng)的單一的填鴨式的理論知識(shí)傳授方法已不能滿足現(xiàn)實(shí)的需要，案例教學(xué)、模擬教學(xué)等方法被廣泛采用。對(duì)于一般法科學(xué)生來(lái)說(shuō)，和國(guó)內(nèi)法學(xué)相比，國(guó)際法學(xué)似乎顯得較為遙遠(yuǎn)和空洞，在學(xué)習(xí)和消化國(guó)際法學(xué)知識(shí)更為吃力和被動(dòng)。這種狀況恰恰表明了在國(guó)際法學(xué)教育中綜合運(yùn)用多種教學(xué)方法的必要性，但遺憾的是實(shí)踐中的情形正好相反：由于種種原因，多數(shù)學(xué)校采用的依然是傳統(tǒng)的單一的填鴨式的理論知識(shí)傳授方法，注重對(duì)學(xué)生基礎(chǔ)理論和基本制度、規(guī)則的教習(xí)，但對(duì)于實(shí)踐中出現(xiàn)的具體問(wèn)題（例如反傾銷、涉外合同的談判和簽訂以及國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)等）的解決關(guān)注不夠，實(shí)踐部門對(duì)此也多有微詞。有鑒于此，近年來(lái)采用案例教學(xué)、模擬教學(xué)等實(shí)踐性教學(xué)手段將國(guó)際法的呼聲較高。生動(dòng)鮮活的案例能為教學(xué)營(yíng)造從感性知識(shí)到理性知識(shí)、從具體到抽象的自然有序的教學(xué)認(rèn)識(shí)過(guò)程，有助于學(xué)生更深層次地掌握理論、原則、概念，從而有效進(jìn)行法律論證，突破傳統(tǒng)國(guó)際法學(xué)教育中那種政治理論多于法律論證的舊巢窠，并可以排除那由此而生成的沒(méi)有任何意義的泡沫理論。因此，國(guó)際法學(xué)教育本身也要國(guó)際化，樹立國(guó)際意識(shí)和全球意識(shí)，以具有國(guó)際性和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的法學(xué)教育來(lái)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)和法律的全球化。國(guó)際法學(xué)教育工作者要了解世界、研究世界、吸收人類文明的一切積極成果，包括世界各國(guó)先進(jìn)的法學(xué)教育思想和教學(xué)方法，加強(qiáng)法學(xué)教育的國(guó)際交流與合作，以培養(yǎng)出既了解“法律的旨趣及現(xiàn)行法的文義”又“認(rèn)識(shí)時(shí)代精神及時(shí)代傾向”的高素質(zhì)國(guó)際法律人才。[1]再次，在教育結(jié)構(gòu)上，辦學(xué)主體趨于多元化的同時(shí)，對(duì)其資質(zhì)審查將更加嚴(yán)格和規(guī)范化。加入世界貿(mào)易組織后，法律教育服務(wù)作為外國(guó)對(duì)我國(guó)的一種貿(mào)易輸出方式將更多更容易地進(jìn)入中國(guó)的教育市場(chǎng)，辦學(xué)主體將更加多元化，競(jìng)爭(zhēng)更加激烈。對(duì)于現(xiàn)實(shí)中業(yè)已經(jīng)存在的法律人才的培養(yǎng)規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)和法律教育本身的混亂狀況，在全球化進(jìn)程中先行一步的外資辦學(xué)主體的進(jìn)入無(wú)疑是雪上加霜。我國(guó)法學(xué)教育現(xiàn)在沿用的依然是上個(gè)世紀(jì)70年代末期提出的多形式、多層次、多渠道發(fā)展的辦學(xué)方針，特別是近幾年由于經(jīng)濟(jì)因素的刺激，各校爭(zhēng)相上馬法學(xué)專業(yè)乃至國(guó)際法學(xué)專業(yè)，一時(shí)間出現(xiàn)了“村村有火，家家冒煙”壯觀場(chǎng)面?！胺N類繁多的教育機(jī)構(gòu)，跨度過(guò)大、過(guò)低的辦學(xué)層次和多個(gè)部門各搞一套的辦學(xué)體系，與建立一元化的法律職業(yè)共同體和統(tǒng)一的法治國(guó)家的基本要求已完全不相適應(yīng)，成為法律教育和法制建設(shè)的重大障礙?！盵2]對(duì)辦學(xué)主體資格嚴(yán)加限制，建立嚴(yán)格的辦學(xué)主體資質(zhì)制度，從教育源頭上嚴(yán)格控制，成為當(dāng)務(wù)之急。法學(xué)教育或國(guó)際法學(xué)教育不僅是對(duì)法律知識(shí)的通識(shí)性傳授，更主要的是一種職業(yè)性教育，構(gòu)成了國(guó)家司法制度的有機(jī)組成部分。因此，要對(duì)法學(xué)教育實(shí)行必要的宏觀調(diào)控，要對(duì)法學(xué)專業(yè)的設(shè)立、考核實(shí)行適度的標(biāo)準(zhǔn)調(diào)控和管理，以增加我國(guó)國(guó)際法學(xué)教育的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。最后，內(nèi)容設(shè)置上，更注重與其他學(xué)科進(jìn)一步交叉和復(fù)合，注重對(duì)通行性規(guī)則的傳授。國(guó)際法學(xué)教育從過(guò)去偏重法律知識(shí)傳授轉(zhuǎn)向著重現(xiàn)代法律觀、法律精神、法律思維方法、法律解釋、法律推理、法律論證等法律技術(shù)的訓(xùn)練，加強(qiáng)外語(yǔ)和計(jì)算機(jī)技能培養(yǎng)，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、環(huán)境學(xué)、生物學(xué)等跨學(xué)科的知識(shí)和理論教育，把更多的法律學(xué)科的學(xué)生培養(yǎng)成為具有良好人文素質(zhì)、知識(shí)結(jié)構(gòu)合理的專家型、復(fù)合型人才。我國(guó)法學(xué)院就要在保持原有的地方性知識(shí)的基礎(chǔ)上，加入全球性知識(shí)的培訓(xùn)。通過(guò)師資的對(duì)外交流、通過(guò)教材的翻譯和原文教材引進(jìn)、通過(guò)請(qǐng)外國(guó)專家指導(dǎo)等方式補(bǔ)充經(jīng)濟(jì)全球化背景下的法律專業(yè)知識(shí)。二、我國(guó)現(xiàn)代國(guó)際法學(xué)教育體制的構(gòu)建新的國(guó)際法律環(huán)境對(duì)國(guó)際法學(xué)教育體制的重構(gòu)提出了新的要求，結(jié)合我國(guó)具體情況，可從以下方面著手：（一）國(guó)際法學(xué)的教育模式高等法學(xué)教育模式是高等學(xué)校法學(xué)院、系為了實(shí)現(xiàn)自己向社會(huì)輸送合格的法律人才的培養(yǎng)目標(biāo)而實(shí)施的培養(yǎng)方式。我國(guó)國(guó)際法學(xué)的教育模式應(yīng)當(dāng)從七八十年代的政治主導(dǎo)型的公法模式變革為經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)型的私法模式。這種模式變革因應(yīng)了國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局的變動(dòng)，反映出社會(huì)對(duì)國(guó)際法學(xué)教育轉(zhuǎn)型的需求。70年代末80年代初，國(guó)際公法在各校系都是最受歡迎的課程，經(jīng)學(xué)者問(wèn)卷調(diào)查的資料顯示，現(xiàn)代最受答卷者歡迎的課程是民商法、經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際私法等私法性質(zhì)的課程，國(guó)際公法則被他們認(rèn)為沒(méi)有必要作為基礎(chǔ)課或必修課，或者沒(méi)有必要將其定為法學(xué)本科教育的核心課程。3此種抽樣調(diào)查固然具有方法論上的局限性，但是它敏感地折射了國(guó)際法學(xué)教育模式的民間定位。經(jīng)濟(jì)全球化態(tài)勢(shì)為我國(guó)國(guó)際法學(xué)教育模式的變革帶來(lái)了契機(jī)和動(dòng)力，它要求國(guó)際法學(xué)教育的重心從國(guó)際公法方向轉(zhuǎn)移至國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法方向，進(jìn)一步消弱國(guó)家之間的權(quán)力對(duì)抗，不再絕對(duì)無(wú)條件地強(qiáng)調(diào)和尊崇國(guó)家主權(quán)至上的原則，而應(yīng)尊重社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律，加強(qiáng)國(guó)際合作，共同促進(jìn)全球人民的福祉。（二）國(guó)際法學(xué)的教育理念我國(guó)法學(xué)教育長(zhǎng)期以來(lái)均是以精英教育為理念，致力于法學(xué)家型人才的培養(yǎng)。這一教育理念已經(jīng)引起學(xué)界廣泛質(zhì)疑，這實(shí)質(zhì)上反映了法學(xué)家型教育理念與法律家型教育理念的沖突。目前，諸如日本、美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，其法學(xué)教育的理念就是培養(yǎng)技術(shù)高超的法律家。在美國(guó)，法學(xué)院集中力量進(jìn)行種種律師技能培訓(xùn)，即使有學(xué)術(shù)性探討也是作為培養(yǎng)合格和優(yōu)秀的律師而附設(shè)的，在法學(xué)院中并不占據(jù)主導(dǎo)地位;教學(xué)內(nèi)容主要是了解法律和判例，了解法律的必要程序和技巧，培養(yǎng)律師式的思維習(xí)慣和模式，并以說(shuō)服法官為旨?xì)w，只要能打贏官司就可不關(guān)心律師的理論素養(yǎng)和功底深淺;從教授到學(xué)生關(guān)心的都是實(shí)在的法律規(guī)則，而不是類似自然法之類的“應(yīng)當(dāng)”法。在全球化進(jìn)程高速邁進(jìn)、我國(guó)司法考試制度重新變革的影響下，國(guó)際法學(xué)教育理念應(yīng)當(dāng)從單純重視法學(xué)家型教育轉(zhuǎn)向法學(xué)理論案例教學(xué)法在中職《經(jīng)濟(jì)法》課程中應(yīng)用的具體“假論文”背后有什么真問(wèn)題（共3篇）淺論學(xué)習(xí)型思想政治理論課教師的培養(yǎng)淺談和諧文化理論形成的歷史脈絡(luò)探析經(jīng)濟(jì)學(xué)信息范式理論的基本假設(shè)與辨析怎樣寫研究性論文撰寫方法（共3篇）運(yùn)用政治理論指導(dǎo)企業(yè)思想政治工作關(guān)于區(qū)分法條競(jìng)合與想象競(jìng)合的意義試析受教育權(quán)理論發(fā)展綜述獨(dú)立學(xué)院實(shí)踐教學(xué)模式改革和法律技巧并重的綜合型教育。國(guó)際法學(xué)的實(shí)踐也不容許單純的法學(xué)理論或者法律技巧訓(xùn)練，全球化下國(guó)際爭(zhēng)端或國(guó)際糾紛越來(lái)越復(fù)雜疑難，每一案例的成功解決無(wú)不需要精深的法學(xué)理論和精致的法律技巧。(三)國(guó)際法學(xué)的教育內(nèi)容我國(guó)國(guó)際法學(xué)體系和內(nèi)容是照抄照搬蘇聯(lián)起家的，以至于教育內(nèi)容一開始就具有鮮明的前蘇聯(lián)印記，直到上世紀(jì)七八十年代，伴隨著我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)獨(dú)立自主的發(fā)展，我國(guó)國(guó)際法學(xué)的內(nèi)容才具有了自己的知識(shí)“增量”，但是公法主導(dǎo)下的國(guó)際法學(xué)教育模式長(zhǎng)期制約著該學(xué)科的教育內(nèi)容，導(dǎo)致國(guó)際法學(xué)學(xué)科內(nèi)容滯留于狹隘的民族本位，具體表現(xiàn)為：強(qiáng)調(diào)和突出本國(guó)利益，幾乎不再考慮相關(guān)外國(guó)國(guó)家利益;觀察分析問(wèn)題帶有濃烈的階級(jí)立場(chǎng);動(dòng)輒以國(guó)家主權(quán)為由對(duì)抗外國(guó)的各種敵對(duì)和非敵對(duì)的經(jīng)濟(jì)措施，簡(jiǎn)單化了問(wèn)題的解決;不懂得妥協(xié)是一門平衡藝術(shù)。具體而言，需從如下方面進(jìn)行調(diào)整：.從強(qiáng)調(diào)本國(guó)利益到平衡兼顧國(guó)內(nèi)和國(guó)際利益。國(guó)內(nèi)和國(guó)際利益是相輔相成的兩面，合則共贏、分則兩敗，以WTO為例，任何單方面強(qiáng)調(diào)本身利益的傾向都將導(dǎo)致該組織組建的流產(chǎn)，尤其是作為WTO的前身的GATT從1960年成立“代表理事會(huì)”以來(lái)，講求盡力磋商達(dá)成共識(shí)(consensus)的溝通方式，這一方式內(nèi)涵或者潛在地孕育著對(duì)貿(mào)易大國(guó)利益的承認(rèn)與尊重，同時(shí)又不歧視或者貶低中小國(guó)家的地位和作用，正是這一制度平衡了大國(guó)和小國(guó)、國(guó)內(nèi)和國(guó)際利益，使得WTO得以成功建立和運(yùn)行，并繼續(xù)被規(guī)定在WTO的相關(guān)規(guī)則之中。.弱化階級(jí)分析范式，更多地從經(jīng)濟(jì)文化等非階級(jí)立場(chǎng)出發(fā)思考分析問(wèn)題。中國(guó)曾經(jīng)被西方國(guó)家視作“紅色恐怖”而在國(guó)際社會(huì)中受到排擠和制裁，在特定的冷戰(zhàn)時(shí)期，國(guó)際法學(xué)教育內(nèi)容必然要反映我國(guó)對(duì)于冷酷國(guó)際環(huán)境的感受，因此對(duì)于過(guò)往著述教材中具有普泛階級(jí)分析內(nèi)容的現(xiàn)象無(wú)可厚非，但是隨著中國(guó)在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局中的崛起、執(zhí)政黨涉外理念的改變、全球化趨勢(shì)的強(qiáng)化等因素的出現(xiàn)，我國(guó)國(guó)際法學(xué)教育內(nèi)容也應(yīng)當(dāng)全面反映這些時(shí)代特色，不再固持階級(jí)分析的思維方式。.強(qiáng)調(diào)尊重國(guó)家主權(quán)的前提下，區(qū)分?jǐn)硨?duì)和非敵對(duì)的對(duì)抗措施，并采取區(qū)別對(duì)待原則。傳統(tǒng)國(guó)際法學(xué)教育內(nèi)容不論外國(guó)敵對(duì)措施是出于善意還是惡意，均強(qiáng)硬地抬出國(guó)家主權(quán)這一尚方寶劍進(jìn)行評(píng)價(jià)和封殺，在涉外實(shí)踐中引起了進(jìn)一步的對(duì)抗。全球化下各國(guó)相互依賴性加強(qiáng)，任何單方的強(qiáng)硬對(duì)抗不僅不能解決問(wèn)題，也使得本國(guó)的利益和目標(biāo)難以達(dá)到，因此，在國(guó)際法學(xué)的教育內(nèi)容上應(yīng)在強(qiáng)調(diào)尊重主權(quán)的前提下，采取區(qū)分原則處理涉外事務(wù)。.突出國(guó)家之間的相互尊重和有藝術(shù)地妥協(xié)，消弭爭(zhēng)端，合作共贏。國(guó)際法學(xué)本身具有民族性和融通性，民族性是一國(guó)國(guó)情在國(guó)際法學(xué)中的體現(xiàn)，既可以理解為一個(gè)國(guó)家或者民族“個(gè)性”的張揚(yáng)，也可解讀為一國(guó)國(guó)際法學(xué)的教育內(nèi)容符合該國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、傳統(tǒng)的要求，有其相對(duì)獨(dú)立性;融通性則指不同國(guó)家的國(guó)際法學(xué)相互影響、相互滲透、相互認(rèn)同的趨勢(shì)，全球化潮流使得融通性成為國(guó)際法學(xué)教育內(nèi)容的顯性特征。而兩者沖突的消解則以妥協(xié)為路徑。（四）國(guó)際法學(xué)的教育手段我國(guó)傳統(tǒng)國(guó)際法學(xué)教育手段比較單調(diào)，基本是簡(jiǎn)單地進(jìn)行書本知識(shí)的口頭傳授，沒(méi)有形成立體、綜合的教學(xué)方法。全球化為國(guó)際法學(xué)教育手段的改革帶來(lái)契機(jī)，應(yīng)當(dāng)廣泛利用案例教學(xué)、多媒體教學(xué)、蘇格拉底式教學(xué)、模擬法