所有分類反壟斷法

第三章 反壟斷法●教學(xué)目的：1、了解反壟斷法的基本概念和制度。2、了解我國反壟斷法的立法現(xiàn)狀?！窠虒W(xué)重點與難點：反壟斷法的基本制度?！駟栴}

1、試分析市場中通常所指的壟斷現(xiàn)象的形成過程，然后再分析我國行政性壟斷的形成過程。2、反壟斷法思想和制度形成的歷史背景如何？3、法律確認(rèn)市場支配地位的方法是什么？4、反壟斷法的調(diào)整對象是什么？5、請概括我國反壟斷立法的現(xiàn)實狀況。6、反壟斷法與有效競爭的市場結(jié)構(gòu)——理論出發(fā)點。7、試了解自然壟斷的基本含義?！耖喿x參考材料1、教材172-182

2、《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法入門》12-42頁（反壟斷法背景介紹）

3、《反壟斷法原理》1-10頁，孔祥俊，法制出版社2001年版

4、《中國反壟斷法研究》論文集，季曉南，人民法院出版社，2001年版

5、《反壟斷法研究》1-12頁，曹士兵，法律出版社，1996年版6、《競爭法》，利明釗，法律出版社，2002版

7、《反壟斷與管制經(jīng)濟(jì)學(xué)》（第6版）維斯庫斯等（美），陳甬軍等譯，機(jī)械工業(yè)出版社，2004年版。第一節(jié) 反壟斷法的性質(zhì)一、反壟斷法的概念–壟斷：是指經(jīng)營者或其利益代表者，濫用已經(jīng)具備的市場支配地位，或者通過協(xié)議、合并或其他方式謀求或謀求并濫用市場支配地位，籍以排除或限制競爭，謀取超額利益，依法應(yīng)予規(guī)制的行為。

該定義包括4個方面：第一，壟斷的客觀方面是壟斷行為而非壟斷結(jié)構(gòu)；第二，壟斷的主體是經(jīng)營者或其利益代表者；第三，壟斷的主觀方面是謀取超額利益；第四，壟斷的后果是排除或限制競爭。

它是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，是指在市場經(jīng)濟(jì)國家，少數(shù)大企業(yè)或若干企業(yè)的聯(lián)合獨占某些領(lǐng)域的生產(chǎn)或市場。他們控制一個甚至幾個生產(chǎn)部門的生產(chǎn)和流通，操

縱這些部門產(chǎn)品的銷售價格和某些稀缺原料的購買

價格，消除這些部門或領(lǐng)域里的競爭，以確保獲取

額壟斷利潤。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家在使用“壟斷”一詞時，一般是指社會經(jīng)濟(jì)所處的一種狀態(tài)或社會經(jīng)濟(jì)形成這種壟斷狀態(tài)的過程，著眼點使經(jīng)濟(jì)力集中所造成的“壟斷利潤”，而法學(xué)家使用“壟斷利潤”一詞時，一般是指處于市場支配地位的企業(yè)或企業(yè)之間聯(lián)合起來所進(jìn)行的一種行為或市場結(jié)果狀態(tài)，著眼點是這種行為或結(jié)構(gòu)狀態(tài)對競爭的限制與損害。–反壟斷法定義：通過規(guī)范壟斷和限制競爭行為來調(diào)整企業(yè)和企業(yè)聯(lián)合組織相互之間競爭關(guān)系的法律規(guī)范的總合。

3、反壟斷法的調(diào)整對象：國家規(guī)制壟斷過

程中所發(fā)生的社會關(guān)系，又可以分為壟斷行

為規(guī)制關(guān)系和反壟斷體制關(guān)系。前者是指在

規(guī)制壟斷行為過程中形成的社會關(guān)系，包括

作為調(diào)制主體的市場規(guī)制部門和作為調(diào)制受

體的經(jīng)營者之間、經(jīng)營者相互之間因規(guī)范壟

斷行為而發(fā)生的社會關(guān)系；后者是指各相關(guān)

國家機(jī)關(guān)因反壟斷的權(quán)限而發(fā)生的社會關(guān)系，即反壟斷權(quán)力分配關(guān)系。

----附1-反壟斷法關(guān)系主體（參加者之一）：企業(yè)和企業(yè)聯(lián)合組織（含個人，見《反壟斷

法研究》45頁）

----附2-反壟斷法關(guān)系客體：企業(yè)和企業(yè)聯(lián)合組織在市場中的競爭行為。

大致分為兩類四大項：二類即壟斷和限制競爭行為，兩者可統(tǒng)一于對競爭的限制基礎(chǔ)上；四大項即壟斷（含壟斷狀態(tài)，壟斷化，壟斷力的濫用），限制競爭行為，經(jīng)濟(jì)力量過度集中，不公平交易方法和歧視。二、反壟斷法的本質(zhì)和特征

1、本質(zhì)：（1）是國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由，民主的發(fā)展的法律。

（2）是以公法的方法調(diào)整原屬私法的調(diào)整對象，并橫跨公法和私法兩大領(lǐng)域。

2，特征：（1）反壟斷法是調(diào)整競爭關(guān)系的經(jīng)濟(jì)法

（2）反壟斷法是抑制壟斷，促進(jìn)競爭的競爭政策法。

（3）反壟斷法是以反壟斷和反限制競爭為內(nèi)容的狹義競爭政策法

3、作用：（1）保障企業(yè)自由。（2）打擊行政性壟斷。（3）消除企業(yè)差別待遇制。（4）維護(hù)競爭秩序和市場的自由，統(tǒng)一，公正。（見曹第14-22）三、反壟斷法的歷史簡介

目前，世界上有大約70個國家制定了反壟斷法。其中，美國和加拿大是在19世紀(jì)末制定的。第二次世界大戰(zhàn)后，大部分西方國家為適應(yīng)國際自由貿(mào)易的需求，同時也是認(rèn)識到發(fā)展需要用法律手段維護(hù)自由的市場機(jī)制，制止壟斷行為，于是紛紛制定了反壟斷法。日本于1947年制定了反壟斷法，許多西歐國家是在20世紀(jì)50年代制定了這樣的法律。從20世紀(jì)80年代以來，許多東歐和非洲國家也開始了這方面的立法。韓國于1980年、中國臺灣于1990年、泰國和印尼于1999年也分別制定了反壟斷法。1993年我國制定了《反不正當(dāng)競爭法》，現(xiàn)在正在制定反壟斷法。第二節(jié) 反壟斷法的調(diào)整對象一、壟斷控制制度的理論基礎(chǔ)

1、壟斷組織與壟斷：壟斷組織（見舊教案）作為經(jīng)濟(jì)組織形式，沒有合法與違法之分，只有當(dāng)壟斷組織是以限制競爭，取消市場為目的而成立的，或壟斷組織實施了破壞競爭秩序的行為時，才是違法的，反壟斷法才予以禁止或抑制。2、市場支配地位與壟斷：（指企業(yè)或企業(yè)聯(lián)合組織的一種狀態(tài)，具有該狀態(tài)的企業(yè)或企業(yè)聯(lián)合組織在相關(guān)產(chǎn)品市場，地域市場和時間市場上，擁有決定產(chǎn)品產(chǎn)量、價格和銷售等各方面的控制能力。）壟斷必須以某個市場支配地位的狀態(tài)為構(gòu)成要件。但反過來，有了市場支配地位并不必然構(gòu)成壟斷。市場支配地位加市場弊害（壟斷狀態(tài)規(guī)制），或市場支配加濫用支配力的行為再加對競爭的實質(zhì)損害的結(jié)果（壟斷力濫用規(guī)制），或市場支配地位加故意取得和維護(hù)該地位的行為（壟斷化規(guī)制），方構(gòu)成壟斷。（關(guān)于市場支配地位見曹士兵第88頁）二、壟斷控制制度的類型1、濫用市場支配地位的行為

（1）定義：是指具有市場支配地位的經(jīng)營者利用其市場支配地位所實施的妨礙競爭的行為。（2）分類：

①阻礙性濫用：是指具有市場支配地位的經(jīng)營者利用其市場支配地位所實施的、以限制和排除同業(yè)競爭者、維持和提高自身市場地位為直接目的的市場行為。具體包括以下幾種行為：

第一，掠奪性定價：是指具有市場支配地位的經(jīng)營者，為了擴(kuò)大自身市場份額或者降低競爭對手的市場份額而以不合理的低價銷售商品和提供服務(wù)的行為。

第二，過剩生產(chǎn)：是指具有市場支配地位的經(jīng)營者，為了壓縮競爭對手特別是潛在競爭對手的市場空間，通過過剩生產(chǎn)造成產(chǎn)品的供過于求，客觀上形成過低市場價格的行為。

第三，獨家交易：是指具有市場支配地位的經(jīng)營者，憑借其市場支配地位要求其他經(jīng)營者在特定市場內(nèi)只銷售自己的商品，不銷售其他經(jīng)營者的商品的行為，也成都站購買約定。

第四，強(qiáng)制交易：是指具有市場支配地位的經(jīng)營者，以脅迫方法強(qiáng)制他人與自己交易，借以排除或者限制其他經(jīng)營者的公平競爭的行為。

第五，拒絕交易：是指具有市場支配地位的經(jīng)營者，沒有正當(dāng)理由，拒絕向購買者銷售商品的行為。

第六．阻礙性濫用的搭售：是指具有市場支配地位的經(jīng)營者，在銷售其商場份額高的商品和服務(wù)時，搭配銷售其市場份額

低的商品和服務(wù)的行為。例如，20世紀(jì)90年代，美國微軟公

司為了擴(kuò)大其當(dāng)時市場份額較低的網(wǎng)絡(luò)瀏覽器軟件IE的市場

份額，積壓其競爭性產(chǎn)品Netscape公司的NetscapeNavigator瀏覽器軟件的市場空間，借用其市場份額為95%以上的Windows操作系統(tǒng)，通過強(qiáng)行捆綁、無償配送和要求電腦硬件廠商安裝等方式搭售。僅僅從1998年到1999年初，IE僅在美國的裝機(jī)數(shù)就增加了一倍，其市場份額從50%提高到52%，Netscape的市場份額從54%下降到47%。此前，IE推

出之初，Netscape的市場份額曾高達(dá)75%。

第七，差別待遇：是指具有市場支配地位的經(jīng)營者，在提供相同商品和服務(wù)時，對條件相同的交易對象確定不同的交易價格或者其他交易條件，從而增加被給予較低待遇的交易對象的利潤率，排擠競爭對手的行為。此外，還有在專利領(lǐng)域的濫用行為，如拒絕獲得技術(shù)、拒絕專利研究與轉(zhuǎn)移、專利累積與沉淀、專利欺騙，以及與此相關(guān)的操縱研究與技術(shù)發(fā)展等。

②剝削性濫用：是指具有市場支配地位的經(jīng)營者，利用其市場支配地位所實施的、以獲取超額利潤為直接目的的市場行為。具體包括：

第一，壟斷高價：是指具有市場支配地位的經(jīng)營者，利用其市場支配地位，以遠(yuǎn)高于社會平均利潤率的幅度確定其銷售價格銷售商品和提供服務(wù)的行為。

第二，剝削性濫用的搭售：實際上是壟斷高價的一種變相形式，是指引為所銷售的商品和提供的服務(wù)嚴(yán)重供不應(yīng)求而劇由市場支配地位的經(jīng)營者，在銷售和提供其供不應(yīng)求的商品和服務(wù)時，搭配銷售和提供其庫存積壓、質(zhì)次價高或供過于求的商品或服務(wù)的行為。

第三，壟斷低價：是指具有市場支配地位的經(jīng)營者，利用其市場支配地位，以遠(yuǎn)高于社會平均利潤率的幅度確定其購買價格購買商品和提供服務(wù)的行為。例如，汽車整裝廠相對于汽車零售場上，大型零售連鎖超市相對于小規(guī)模供貨商。2、聯(lián)合限制競爭行為：

定義：是指經(jīng)營者為限制競爭而達(dá)成協(xié)議、決定或者其他協(xié)同一致的行為。分類①不同形式的聯(lián)合經(jīng)營者之間限制競爭的協(xié)議（如采用合同、協(xié)議、共謀、建議、策劃、交換情報等）經(jīng)營者團(tuán)體的決議（如經(jīng)營者聯(lián)合形成的行會、商會、協(xié)會、聯(lián)合會等聯(lián)合體，同業(yè)從業(yè)人員的聯(lián)合會等作

出的決定，包括章程、規(guī)章、規(guī)則、決定、建議、信

息交換協(xié)議、標(biāo)準(zhǔn)合同等。）經(jīng)營者之間其他協(xié)同一致的經(jīng)營行為②不同內(nèi)容的聯(lián)合

市場價格聯(lián)合：即統(tǒng)一確定、維持或者變更商品或服務(wù)價格的行為；

市場額度聯(lián)合：即統(tǒng)一確定、維持或者變更商生產(chǎn)或者銷售數(shù)量的行為；

市場區(qū)域聯(lián)合：即統(tǒng)一確定、維持或者變更分割銷售市場或者原料采購市場，或者服務(wù)的地域范圍的行為；

技術(shù)聯(lián)合：即統(tǒng)一確定、維持或者變更限制購買或者開發(fā)新技術(shù)、新設(shè)備的行為；

其他聯(lián)合，包括其他排除、限制競爭的聯(lián)合限制競爭的行為。

③在產(chǎn)業(yè)鏈上不同關(guān)系主體間的聯(lián)合：橫向聯(lián)合和縱向聯(lián)合●橫向聯(lián)合主要表現(xiàn)為：

第一，固定價格：是指處于產(chǎn)業(yè)鏈統(tǒng)一環(huán)節(jié)的經(jīng)營者通過協(xié)議、決議或其他協(xié)同一致的方式確定、維持或者改變價格的行為；

第二，劃分市場：是指處于產(chǎn)業(yè)鏈統(tǒng)一環(huán)節(jié)的經(jīng)營者通過協(xié)議、決議或其他協(xié)同一致的方式劃分其產(chǎn)品與服務(wù)的地區(qū)市場或客戶商場的行為；

第三、聯(lián)合抵制：是指處于產(chǎn)業(yè)鏈統(tǒng)一環(huán)節(jié)的經(jīng)營者通過協(xié)議、決議或其他協(xié)同一致的方式拒絕與特定交易相對人交易的行為。–其他方式，如聯(lián)合制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、聯(lián)合限制廣告等。●縱向聯(lián)合主要表現(xiàn)為：

第一，限制轉(zhuǎn)售價格：是指在同一產(chǎn)業(yè)鏈種上一環(huán)節(jié)經(jīng)營者，利用其市場支配地位，通過協(xié)議確定下一環(huán)節(jié)經(jīng)營者銷售價格的行為；

第二，獨家交易：是指在同一產(chǎn)業(yè)鏈種上一環(huán)節(jié)經(jīng)營者余下一環(huán)節(jié)經(jīng)營者之間，利用其一方或雙方各自的市場支配地位，通過協(xié)議約定對方或雙方在特定地區(qū)不與第三方發(fā)生與對方有競爭關(guān)系的產(chǎn)品或服務(wù)交易的行為；

第三，特許協(xié)議，是指經(jīng)營者將其已投入流通的產(chǎn)品和服務(wù)的商標(biāo)、企業(yè)形象標(biāo)識、經(jīng)營方式、專用技術(shù)等整體或部分有償?shù)臏?zhǔn)許其他經(jīng)營者在特定地區(qū)使用的協(xié)議。3、經(jīng)營者集中行為

定義：是指經(jīng)營者通過合并、收購、委托經(jīng)營、聯(lián)營或控制其他經(jīng)營者業(yè)務(wù)或人事等方式，集中經(jīng)營者經(jīng)濟(jì)力，提高市場地位的行為。分類

①經(jīng)營者合并行為：是指兩個或兩個以上經(jīng)營者合為一個經(jīng)營者，從而導(dǎo)致經(jīng)營者集中的行為。又包括：第一，根據(jù)主體資格存續(xù)與否，分為新設(shè)合并和吸收合并；第二，根據(jù)在產(chǎn)業(yè)鏈上的關(guān)系，分為橫向合并、縱向合并和混合合并。②經(jīng)營者控制行為：是指經(jīng)營者通過收購、委托經(jīng)營、聯(lián)營和其他方式而控制其他經(jīng)營者，從而導(dǎo)致經(jīng)營者集中的行為。又包括：第一，依其獲得控制權(quán)的途徑可分為三類：一是經(jīng)營者收購其他經(jīng)營者的部分股份或資產(chǎn)享有股權(quán)或資產(chǎn)所有權(quán)而獲得的多其他經(jīng)營者的控制；二是經(jīng)營者通過受托經(jīng)營、聯(lián)營等方式享有經(jīng)營權(quán)而對其他經(jīng)營者的控制；三是經(jīng)營者通過享有債權(quán)而獲得的對其他經(jīng)營者的控制。第二，依其控制的內(nèi)容還可分為財產(chǎn)型控制、業(yè)務(wù)型控制和人事型控制三類。第三，以控制與被控制的經(jīng)營者所處的產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)系又可分為橫向控制、縱向控制和混合控制。4、行政性壟斷行為

定義：是指地方政府和各級政府部門違反法律規(guī)定，濫用行政權(quán)力限制市場競爭的行為。

主體范圍：國務(wù)院各部門、直屬機(jī)構(gòu)和有行政權(quán)力的辦事機(jī)構(gòu)、直屬事業(yè)單位；地方各級人民政府；地方各級人民政府各部門、直屬機(jī)構(gòu)和有行政權(quán)力的辦事機(jī)構(gòu)、直屬事業(yè)單位；其他經(jīng)行政機(jī)關(guān)授權(quán)行使行政權(quán)力的非政府機(jī)構(gòu)。（3）行為種類

依其作用對象的不同分為具體行政性壟斷行為和抽象行政性壟斷行為；依行政性壟斷行為的具體行為人的不同分為直接行政性壟斷行為和間接行政性壟斷行為。較突出的有以下幾種：

①行政性強(qiáng)制交易：是指地方政府和各級政府部門濫用行政權(quán)力，限定他人買賣其指定的商品或指

定的經(jīng)營者的商品。

②行政性限制市場準(zhǔn)入：是指地方政府和各級政府部門濫用行政權(quán)力，限制經(jīng)營者的市場準(zhǔn)入或者

正常的市場流通，排除、限制市場競爭的行為。

③行政性強(qiáng)之經(jīng)營者限制競爭：是指地方政府和各級政府部門濫用行政權(quán)力，強(qiáng)制經(jīng)營者從事法律

所禁止的排除或者限制市場競爭的行為。三、反壟斷的執(zhí)行與適用

1、執(zhí)行主體：如美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會、司法部反托拉斯局、日本的公正交易委員會，我國是工商管理局。2、主體類型：

按其職責(zé)可以分為主管機(jī)構(gòu)（如美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會、德國卡特爾局、英國公平貿(mào)易辦公室）和顧問機(jī)構(gòu)（如德國聯(lián)邦壟斷委員會、英國壟斷與合并委員會）

按其地位或?qū)哟慰煞譃殡`屬于政府首腦和隸屬于政府部長兩個層次

前者如日本的公正交易委員會隸屬于內(nèi)閣總理大臣，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會隸屬于總統(tǒng)。后者如司法部反托拉斯局里屬于司法部，德國、英國、法國等國的反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu)分別隸屬于德國經(jīng)濟(jì)部長、英國商業(yè)大臣、法國經(jīng)濟(jì)部長。按其內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)體制可分為委員會制和首長制

美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會實行委員會制，另外還有日、法、意和澳；德國卡特爾局、英國公平貿(mào)易辦公室采用首長制3、職責(zé)

①特定行為許可；②違法行為查處；③競爭狀況監(jiān)控；④制定行為規(guī)則。相應(yīng)的權(quán)力有調(diào)

查權(quán)、許可權(quán)、制裁權(quán)、一般調(diào)研權(quán)、規(guī)則

制定權(quán)、起訴權(quán)。四、反壟斷法執(zhí)行的基本路徑和原則1、結(jié)構(gòu)主義與行為主義

（1）結(jié)構(gòu)主義的壟斷控制制度：為了控制行業(yè)集中度而對行業(yè)集中狀態(tài)進(jìn)行規(guī)范的壟斷控制制度。它負(fù)擔(dān)著調(diào)整行業(yè)集中度的任務(wù)，因而解割大公司以恢復(fù)競爭性的市場結(jié)構(gòu)是其必然的制度內(nèi)容。以日、美為代表。

（2）行為主義的壟斷控制制度：指僅規(guī)范占市場支配地位企業(yè)的市場行為的壟斷控制制度。它并不關(guān)心行業(yè)的集中程度。它的制度中沒有結(jié)構(gòu)性的制裁方法，只有如勒令停止與損害賠償。以德、法和歐盟為代表。2、本身違法原則和合理原則

（1）本身違法原則：也稱當(dāng)然違法原則、自身違法原則，是指為規(guī)制限制競爭行為，在適用法律、判斷其違法性時，對一旦發(fā)生即會對市場競爭造

成損害的限制競爭行為，只要確認(rèn)該行為發(fā)生即

認(rèn)定其違法，不再考慮其他因素。如美國確定的

橫向聯(lián)合限制競爭中的固定價格、劃分市場、聯(lián)

合抵制和縱向聯(lián)合限制競爭中的限制轉(zhuǎn)售價格等。

（2）合理原則：是指為規(guī)制限制競爭行為，在適用法律、判斷其違法性時，對于對市場競爭損害的發(fā)生與否和損害的大小并不確定的限制競爭行為，既要確認(rèn)該行為是否發(fā)生，還要確認(rèn)和考量行為人的市場地位、經(jīng)濟(jì)實力，行為的目的、方式和對市場競爭所造成的損害后果等諸多因素。五、反壟斷法適用除外

1、定義：是指在規(guī)定反壟斷法適用范圍和適用反壟斷法時，將符合特定條件的領(lǐng)域、事項或行為作為例外而不適用反壟斷法基本規(guī)定的一項制度。2、范圍

（1）特殊主體的特定行為：包括：①電力、煤氣、自來水、鐵路等自然壟斷行業(yè)經(jīng)營者利用市場支配地位的某些符合條件的行為；②部分行業(yè)協(xié)會、合作社、著作權(quán)保護(hù)組織、中小經(jīng)營者及其團(tuán)體等符合條件的聯(lián)合行為

和集中行為；③知識產(chǎn)權(quán)人正當(dāng)行使知識產(chǎn)

權(quán)的行為；④經(jīng)營出口業(yè)務(wù)的經(jīng)營者對外貿(mào)

易中的符合條件的行為。

（2）非特殊主體特定情形下的特定行為：如為了應(yīng)對經(jīng)濟(jì)不景氣而制止銷售量嚴(yán)重下降或者生產(chǎn)明顯過剩、促進(jìn)經(jīng)營者

合理化，沒有其他更適宜的方法的情形下所采取的聯(lián)合行為，經(jīng)過主管機(jī)構(gòu)特許可使用出外規(guī)定。3、法律淵源

（1）基本法的單行條款：如德國《反對限制競爭法》不僅規(guī)定了適用除外的標(biāo)準(zhǔn)，以及對型號卡特爾、條件卡特爾、專門化卡特爾、中小企業(yè)卡特爾、合理化卡特爾、結(jié)構(gòu)危機(jī)卡特爾、部長特許卡特爾的適用除外，還規(guī)定了對知識產(chǎn)權(quán)行使行為、農(nóng)業(yè)中的特定行為、銀行業(yè)或保險業(yè)的特定行為、著作權(quán)保護(hù)協(xié)會和體育協(xié)會的特定行為的適用除外。

（2）在其他法律中設(shè)專門條款：如日本《關(guān)于中小企業(yè)團(tuán)體的法律》第89條、《保險業(yè)法》第101條、《航空法》第111條、《海上運輸法》第28條等分別對中小企業(yè)、保險業(yè)、航空業(yè)、海上運輸業(yè)特定行為規(guī)定適用除外?！裎④泬艛喟?/p>

美國聯(lián)邦地區(qū)法院法官杰克遜對微軟公司的判決案認(rèn)為，微軟公司在個人電腦操作系統(tǒng)中濫用其獨占地位，嚴(yán)重違反了反托拉斯法。杰克遜法官在長達(dá)43頁的判決書中，歷數(shù)了微軟公司的違法行為，認(rèn)為“微軟公司通過反競爭的手段和試圖獨占網(wǎng)絡(luò)瀏覽器市場，維持其壟斷力量”。早在5個月前的事實裁決中，杰克遜法官就任定位軟的行為損害了消費者、電腦制造商和其它公司。他通過捆綁銷售（搭售）將IE瀏覽器強(qiáng)加給微機(jī)用戶；在微軟視窗中安裝了源代碼，把競爭對手排除在外；微軟還根據(jù)“親疏”關(guān)系實行分別定價。微軟公司采用諸如此類的非法手段擠壓、排擠競爭對手。2000年6月7日，杰克遜法官做出判決，將微軟公司分為兩個公司?！駞f(xié)議價格：《法制日報》1993、5、31

1993年5月，在銷售空調(diào)的過程中，某市8家國有商業(yè)企業(yè)位于其競爭對手—一家電器公司競爭，共同采取一致行動，統(tǒng)一價格，實行聯(lián)合保修。

●限制產(chǎn)量、價格：《人民日報》1993、7、6

1993年初，某市的十多家磚廠經(jīng)過磋商，達(dá)成一項協(xié)議，將紅磚的產(chǎn)量在去年的基礎(chǔ)上削減30%，并確定一個最低價，要求各廠家不得提高產(chǎn)量，壓價銷售。●合資收購控股

自1992年以來，一家香港公司采取合資、收購等方式對大陸多家輪胎廠實行控股?，F(xiàn)在的問題是：該公司能否繼續(xù)在輪胎行業(yè)收購、與其它廠家合資？沒有反壟斷法作為依據(jù)，這個問題在法律上難以得到解決。國務(wù)院發(fā)展研究中心《調(diào)查研究報告》1997年第33號●Top

Three

Enterprises

Occupy

Over80%

of

Market

Statistics

of

1991

indicated

that

three

top

Chinese

autogroups

occupied

over

90%

of

the

medium-sized

truckmarket

,over

80%

of

the

large

and

medium-sized

passenger

bus

market,and

70%

to

80%

of

the

heavytruck,minibus

and

sedan

car

market.(source

ofinformation:Almanac

of

china’s

Economy

1994-P168?

●假單橫飛、涉嫌暴利，“3·15壟斷”事件再次引發(fā)爭議為獨家代理一家航意險產(chǎn)品而在首都機(jī)場、中美大都會人壽和19家保險公司的共保體之間形成的僵持局面，在有關(guān)部門的協(xié)調(diào)下正在出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)——中美大都會人壽在各方壓力下權(quán)衡利弊決定，暫停下周一在首都機(jī)場獨賣航意險。盡管昨天記者未能聯(lián)系到大都會方面進(jìn)行證實，但種種跡象表明，航意險市場的這場風(fēng)波有望暫時停息。航空意外險市場這幾年可謂風(fēng)波不斷。假單橫飛和暴利指責(zé)令監(jiān)管部門痛下決心對手工出單進(jìn)行封殺。市場剛剛趨于平靜，但3月15

日起，首都機(jī)場即將停售19家公司共保航意險、獨售其投資企業(yè)———中美大都會人壽航意險產(chǎn)品的消息又招來一片“壟斷”的罵聲。

3月10日下午，京城19家保險公司的負(fù)責(zé)人被召集到北京保險行業(yè)協(xié)會，并被告知，從3月15日起，由這19家產(chǎn)、壽險公司集體共保的航空意外險產(chǎn)品，將不能在首都機(jī)場進(jìn)行銷售，首都機(jī)場將只代理中美大都會人壽保險公司的獨家航意險產(chǎn)品。首都機(jī)場為何停售共保航意險，而單單代理其投資企業(yè)———中美大都會的航意險產(chǎn)品？首都機(jī)場集團(tuán)和美國大都會在本月25日即將開業(yè)的中美大都會人壽保險公司中各占50%股份，那幺，這樣的行為是否涉嫌壟斷和保險銷售的不正當(dāng)競爭？

據(jù)悉，北京首都國際機(jī)場股份有限公司在3月5日向北京保險行業(yè)協(xié)會下屬的航意險共保管理部發(fā)出解約通知：從今年3月15日起將停止代理共保體的航意險。而此前，由首都機(jī)場集團(tuán)和美國大都會人壽合資組建的中美大都會人壽保險公司已經(jīng)多次就在首都機(jī)場獨家銷售航意險的事宜與北京保險行業(yè)協(xié)會溝通。盡管行業(yè)協(xié)會表示了不同意見，但這一紙通知表明機(jī)場停售共保航意險之事似乎已“無可挽回”。中美大都會人壽:首都機(jī)場是一種商業(yè)自主選擇行為中美大都會人壽保險公司將于本月25日正式在北京開業(yè)，該公司發(fā)言人昨天也對記者強(qiáng)調(diào)，

首都機(jī)場此舉完全可以看成是一種商業(yè)自主選擇

行為。但大都會接手在首都機(jī)場銷售航空意外險

產(chǎn)品，也是因為看到從1月份起媒體頻頻曝光首都機(jī)場航意險銷售中的問題，愿意幫助其改善這一

市場的銷售秩序。她透露，大都會在機(jī)場獨家銷

售保險的計劃中將包括：免費為旅客郵寄保險單、為旅客進(jìn)行條款解釋、后期電話抽樣回訪、升級

機(jī)場出單電腦系統(tǒng)以提高出單速度、先期將銷售

和目前共保體一致的20元保40萬的航意險產(chǎn)品，

未來將開發(fā)更多的意外險產(chǎn)品等。同時，她說大

都會將派出專門團(tuán)隊來協(xié)助進(jìn)行在機(jī)場的航意險

銷售，這將提升首都機(jī)場航意險銷售的服務(wù)水平，并有助于穩(wěn)定這一市場的銷售秩序。專家：確定無疑屬于不正當(dāng)競爭國務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)所副所長張文魁認(rèn)為，借助于機(jī)場這一具有自然壟斷地位的場所獨家銷售保險，確定無疑屬于不正當(dāng)競爭，其它的保險公司可以通過法律途徑與其打官司。首都機(jī)場作為代理方，完全可以選擇合作方，但應(yīng)該通過公開的招投標(biāo)方式進(jìn)行，而不是指定與自己有利益關(guān)系的企業(yè)。

中央財經(jīng)大學(xué)保險系教授郝演蘇則更為嚴(yán)厲地指出，美國大都會人壽擁有130多年的歷史，在美國有著非常良好的口碑和雄厚實力，而這樣的口碑

和實力正是與對手在公平的競爭中贏來的。因此，大都會進(jìn)入中國市場也應(yīng)該采取公平的手段，而

不是通過壟斷的方式。他表示，這樣會侵害消費

者的自由選擇權(quán)，也會影響公司自己的口碑。

濫用市場支配地位：美國微軟公司是世界軟件行業(yè)內(nèi)的著名企業(yè)，該公司研發(fā)的Windows系列操作系統(tǒng)在全球市場占有90％以上的份額。98年5月18日，美國聯(lián)邦政府司法部與20個州（南卡羅來那州后來

退出）的總檢察官對微軟提出反壟斷訴訟，控告微

軟濫用其市場支配地位，妨礙其他軟件廠商與其進(jìn)

行正當(dāng)競爭，以保護(hù)并擴(kuò)大其軟件的壟斷地位。

2000年4月3日，哥倫比亞特區(qū)地方法院杰克遜法官

作出微軟違反《謝爾曼法》的判決，認(rèn)為：微軟公

司在個人電腦操作系統(tǒng)中濫用其支配地位，“通過

反競爭的手段和試圖獨占網(wǎng)絡(luò)瀏覽器市場，維持其

壟斷力量”，并據(jù)此認(rèn)定微軟的行為損害了消費者、電腦制造商和其他公司的利益。微軟通過捆綁銷售，將IE瀏覽器強(qiáng)加給用戶；在Windows系列操作系統(tǒng)中安裝了源代碼，把競爭對手排斥在外；微軟還根據(jù)親疏關(guān)系實行歧視定價。2000年6月7日，判決將微軟公司一分為二。

13日微軟公司提起上訴。28日上訴法院作出判決，對涉及的四個關(guān)鍵問題審判如下：1、基本確認(rèn)微軟采用非法和反競爭手段來維持它在英特爾芯片的電腦操作系統(tǒng)軟件上的壟斷地位；2、否定了初審法院關(guān)于微軟試圖將壟斷地位擴(kuò)展到瀏覽器軟件領(lǐng)域的判決；3、對于微軟將瀏覽器軟件與視窗95和98操作系統(tǒng)捆綁銷售違反反壟斷法的判決發(fā)回重審；4、由于杰克遜法官在作出判決的過程中，對微軟存在“不公正的偏見”，沒有給予微軟公司充分的發(fā)言權(quán)因而導(dǎo)致微軟被拆分，駁回此項判決，不再允許杰克遜擔(dān)任本案主審。

11月6日，微軟公司與司法部和原告中的9個州和解，政府不再堅持對微軟拆分，同時微軟公司承諾：將給予電腦制

造商更大靈活性，允許他們同與微軟公司競爭的軟件開發(fā)

商簽訂合同，把產(chǎn)品標(biāo)識置于微軟公司的視窗操作系統(tǒng)上；微軟公司不得對電腦生產(chǎn)商、軟件開發(fā)商和其他選擇競爭

者進(jìn)行報復(fù)。包括加利福尼亞州和華盛頓市在內(nèi)的9州1市，認(rèn)為司法部和微軟的協(xié)議不足以抑制微軟的壟斷傾向，難

以保護(hù)消費者的利益，仍要將反壟斷訴訟進(jìn)行到底。

2003年8月6日，歐盟委員會發(fā)表聲明，聲稱其對美國微軟公司長達(dá)4年的反壟斷調(diào)查已接近尾聲，要求微軟公司在1個月內(nèi)就歐委會的調(diào)查結(jié)果作出最后陳述。

歐委會表示，它已從消費者、供應(yīng)商和競爭者中收集了足夠的證據(jù)，證明微軟公司濫用了在軟件市場上的壟斷地位，將自己的媒體播放軟件與Windows視窗操作系統(tǒng)捆綁銷售，“抑制了產(chǎn)品更新”，并最終“減少了消費者的選擇”。

歐委會在調(diào)查結(jié)果中要求微軟采取措施，結(jié)束壟斷行為。歐委會提出的解決方案包括：微軟向競爭對手公開其服務(wù)軟件的源代碼；將媒體播放軟件與Windows視窗操作系統(tǒng)分開銷

售，向電腦制造商們提供一個未整合媒體播放器的Windows操作系統(tǒng)版本等。2004年3月18日，由于未能達(dá)成一致意見，歐盟與微軟關(guān)于反壟斷案的談判宣告破裂。

3月24日，歐盟委員會宣布：由于微軟公司濫用其市場支配地位，違反了歐盟的公平競爭法，歐盟將對其處以高達(dá)4.97億歐元的巨額罰款。此外，歐盟還要求微軟在90天內(nèi)向計算機(jī)生產(chǎn)商提供不帶有媒體播放器的視窗操作系統(tǒng)，并在120天內(nèi)公布相關(guān)的接口信息，以使其他廠商的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器產(chǎn)品能與視窗操作系統(tǒng)兼容。微軟公司已經(jīng)明確表示將向歐洲法院提出上訴。限制競爭協(xié)議：20世紀(jì)80年代初，彩電是高利潤率的行業(yè)，我國的彩電行業(yè)開始大量建廠，并逐步形成相當(dāng)規(guī)模。90年代以來，隨著市場競爭日趨激烈，一部分生產(chǎn)規(guī)模大、經(jīng)濟(jì)實力強(qiáng)的企業(yè)在市場競爭中脫穎而出，企業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，彩電生產(chǎn)集中度不斷提高。近年來，國內(nèi)彩電市場達(dá)到飽和，加之出口不暢，彩電生產(chǎn)能力相對過剩。為了刺激消費，彩電企業(yè)只好降價。經(jīng)過連續(xù)幾輪的降價，彩

電行業(yè)的利潤率已降至5％左右。2000年6月9日，9家彩電企業(yè)的負(fù)責(zé)人在深圳集會，宣告成立“中國彩電企業(yè)峰會”，形成彩電企業(yè)價格聯(lián)盟。減產(chǎn)、限產(chǎn)、保價、提價成為峰會主題。峰會推出彩電最低限價，并宣布從即日起在全國范圍內(nèi)執(zhí)行新價格，各類彩電價格平均上漲至10％。峰會規(guī)定，凡低于最低限價的產(chǎn)品均視為質(zhì)量和性能沒有保證的。峰會還決定，峰會單位將聯(lián)合組成調(diào)查團(tuán)進(jìn)行監(jiān)督檢查，違反者將被逐出峰會。6月21日，第二次峰會在南京召開，議項為逼迫峰會成員漲價。7月12日，第三次峰會召開，繼續(xù)維持前兩次會議的限價口徑。8月3日，國家計委表示，彩電峰會的最低限價違法，這些企業(yè)的價格聯(lián)盟實際上是變相的壟斷，首先制約了企業(yè)的競爭，最終損害了消費者的利益。

企業(yè)合并：美國醫(yī)院集團(tuán)是美國最大的私營醫(yī)院連鎖集團(tuán)，該集團(tuán)在田納西州的查他努加地區(qū)擁有一家醫(yī)院。1981年和1982年，該集團(tuán)共斥資7億美元分別兼并了國際醫(yī)院集團(tuán)和健康醫(yī)療公司。兼并后，美國醫(yī)院集團(tuán)在查他努加地區(qū)增加了兩家醫(yī)院，而且，根據(jù)兼并協(xié)議，美國醫(yī)院集團(tuán)又繼承