西周中晚期-戰(zhàn)國時期楚文化在宜昌至重慶的分布及其發(fā)展歷程

西周中晚期-戰(zhàn)國時期楚文化在宜昌至重慶的分布及其發(fā)展歷程

一楚文化的分布楚國在中國和先秦國家中有著輝煌的歷史遺跡。從西周初年建國到公元前223年被秦所滅,前后存在800年之久。楚是如何從一個“士不過同”1的方隅小國發(fā)展到可以與秦平分天下的強國,歷來為考古學家和歷史學家所關注。而其創(chuàng)造的燦爛文明,以其強烈的感染力影響著他的周邊國家。由此巴楚關系、楚文化在三峽地區(qū)的滲透也成為研究的熱點。但由于考古材料的限制,僅西陵峽地區(qū)的楚文化發(fā)展情況比較清楚,而巫山以西的文化面貌卻一直都比較模糊。楊權喜先生2曾多次探討鄂西地區(qū)古文化與楚文化的關系問題,并提出楚始于鄂西,也可以在楚文化中找到若干當?shù)卦嘉幕蛩?但并沒有找到它們之間的直接發(fā)展關系,因此不能簡單的說楚文化的淵源就是鄂西地區(qū)的原始文化。至于巴楚關系問題,林奇3先生認為巴楚兩國在政治上、經濟上、軍事上都有交流。陳文學4在《春秋戰(zhàn)國時期巴楚關系試探》一文中認為:由于兩國毗鄰,都信巫崇尚鬼神,同屬“蠻夷”從而促使雙方在政治、經濟、軍事和文化交流日趨頻繁。這些研究開啟了研究巴楚關系的先河。近年來,隨著長江三峽工程建設的開展,我國的文物考古工作者在三峽地區(qū)進行了多次大規(guī)模的考古調查和發(fā)掘,籠罩在三峽地區(qū)先秦文化上的迷霧逐漸被撥開,這一地區(qū)的文化面貌日漸清晰。對楚文化在三峽地區(qū)的進退消長,楚巴關系問題也有了更多的認識。筆者就目前所能見到的尤其是近年來所發(fā)表的材料,對西周中晚期-戰(zhàn)國時期楚文化在宜昌-重慶段沿江地區(qū)的分布及其發(fā)展歷程作了一個初步的整理,試圖從中對楚文化的西漸窺出一絲端倪。二楚文化遺址到目前為止,在宜昌—重慶地區(qū)已發(fā)現(xiàn)與楚文化相關的遺址32處(圖一),根據其所在的地理位置,將他們劃分為三區(qū)。(一)大水面、深土地、文化層東區(qū)為宜昌—秭歸段,包括宜昌縣、秭歸縣。遺址主要位于西陵峽兩岸。這一地區(qū)共發(fā)現(xiàn)遺址21處。遺址多分布在村落附近,即比較開闊的緩坡或稍寬的階地之上,并與現(xiàn)代村落處于同一高程。宜昌地區(qū)由于自然地勢等方面的原因,文化層多存在倒裝現(xiàn)象。僅有少數(shù)遺址保存較好。1.個0.8米,高高級灰坑,產喬家壩隸屬于秭歸縣香溪鎮(zhèn)向家店村五組。遺址位于喬家壩中部,西距鄉(xiāng)興公路70cm。1974年4月～1984年4月在對香溪河進行考古調查時發(fā)現(xiàn)這一遺址。遺址面積約2000平方米,文化層厚1米左右,在斷面上發(fā)現(xiàn)一圓形灰坑,直徑1.7、,深0.7米。灰坑內出土有大量的鬲足、鬲口沿、罐、盂、豆等(圖二)。該遺址以粗繩紋紅陶為主,器類較少,鬲為主要炊具,其器形特征為:鬲足多呈圓錐狀,類似于磨盤山T2(5):151號鬲,鬲頸部內束,類似于磨盤山T2(6):229的鬲。盂平沿深腹,類似于磨盤山T2(5):184的盂。豆盤較淺類似于磨盤山T1(5):125的豆。當陽磨盤山遺址6為楚文化遺存,年代是西周中晚期。據此,喬家壩遺址的年代為西周中期或偏晚。遺物已具有較為明顯的楚文化特征。2.東周時期的出土工藝柳林溪位于長江西陵峽北岸,西距秭歸城關鎮(zhèn)37公里,距廟河約500米。柳林溪南面緊臨長江,北面靠著一座低山,東西兩邊各有一條小溝溪,自北向南流入長江,村落正坐落于較平的山坡臺地上。1981年4月28日～5月14日進行了一次小規(guī)模的發(fā)掘工作。發(fā)掘區(qū)位于遺址中部,面積共計110平方米。地層堆積為:第一層,表土層。第二層,擾亂層。第三層,商周文化層。在T3的第三層發(fā)現(xiàn)灰坑一個(H1)和水溝一條。此層出土遺物以大量的東周陶片和瓦片為主,主要器形有鬲、甑、蓋豆、豆、盂、盆、小口甕、罐、板瓦、筒瓦等,還有一些東周時期的銅鏃、削、以及鐵等。同時還有少量商末至西周的陶鼎、罐、甕等碎片。第四層為新石器時代文化層。東周時期的陶器比較豐富,基本器形有罐形鬲、短頸盂、細把豆、長頸罐、小口甕、折沿盆等。還發(fā)現(xiàn)了筒瓦、板瓦。陶器總的特點是以灰陶為主,火候較高,以施深而齊整的繩紋為主。這些都是春秋早中期楚文化陶器的基本特點。東周時期的其他遺物中,鐵器有凹形鍤、銅器有弧背的削刀,三棱形箭頭等,都為楚文化中常見的器物。因此,柳林溪東周時期的遺存屬楚文化范疇。其年代可到春秋早中期(圖三,1～10)。值得注意的是,在大量東周時期陶片中,夾雜著一種粗陶,其特征是夾粗砂,灰色或紅色,以手制為多,制作粗糙。且口沿曲折部位特別厚實,一般飾錯亂繩紋,還有少量方格紋或籃紋。器形有鼎、大口短領罐,大口矮領甕等。它的時代相當于商末到西周時期。已找不到它們的原生堆積層。這種陶器作風目前僅見于鄂西地區(qū)長江沿岸8,可視為楚文化進入該地區(qū)之前的一種地方文化因素(圖三,11～13)。東區(qū)其他遺址情況見表一。(二)中段區(qū)中區(qū)為巴東到奉節(jié)段。包括巴東縣、巫山縣、奉節(jié)縣。共發(fā)現(xiàn)遺址七處(表三)。1.雷家坪遺址雷家坪遺址位于巴東縣東瀼口鎮(zhèn)長江北岸的山坡中部,南距新巴東縣城1.5公里。1997年秋,吉林大學考古系對這一遺址進行了大規(guī)模的發(fā)掘。總發(fā)掘面積為1659平方米。共清理灰坑7個,墓葬3座,灶1個。溝1條。出土陶、瓷、石、蚌器、青銅器、鐵器和錢幣共計157件。遺址共分六個發(fā)掘區(qū),僅在第一、三、四區(qū)發(fā)現(xiàn)兩周時期的遺存。第四區(qū)地層堆積如下:第一層,耕土層。第二層,六朝時期文化層。第三層又分兩小層,3A層為兩周文化堆積,3B層僅在探方東北角有分布,為商代文化層。第四層,為龍山時代文化層。四層以下為生土。兩周文化層遺跡有灰坑3個(H1～H3),灶(Z1)1個,溝(G1)1座。出土器物27件,另有數(shù)量較多的鬲足,質地以夾砂陶為主,砂質陶和泥質陶次之。紋飾以方格紋和繩紋為主,另外,還有一定數(shù)量的弦紋、附加堆紋和大花邊鋸齒紋。器類有釜、罐、鬲、鼎、甗、杯、盤和豆。從雷家坪遺址兩周文化層中所發(fā)現(xiàn)的遺物,可以看出該遺址兩周時期的文化面貌比較復雜,其中實足繩紋鬲具備“楚式鬲”的基本特征,即下腹內收,腹足相連處的外側呈弧線內凹,高實足10等,應為典型的楚式鬲,而花邊口沿的罐和釜,則是兩周時期分布于重慶地區(qū)的典型器物(圖四),其侈口直腹褐陶杯和湖北當陽馮山遺址11的直腹杯(T2(4):11)相似,其泥質粗圈足盤應是宜昌白廟遺址12夏商文化層中圈足盤(T33(10):3)的一種發(fā)展,它們應為鄂西地區(qū)傳統(tǒng)文化器物。粗柄豆應是受到巴蜀文化影響的產物。而銅鏃,其整體呈三角形,圓錐狀鋌等特征與楚的鏃相同,但其寬大的三棱又與楚文化有差異。雖然雷家坪遺址兩周時期文化面貌比較復雜,但仍以楚文化為主體。2.上下層遺跡老關廟第一、二次發(fā)掘所獲遺物全屬再生堆積,現(xiàn)僅就第三次發(fā)掘情況介紹如下。老關廟遺址隸屬于奉節(jié)縣百帝鎮(zhèn)瞿塘村,地處長江北岸,瞿塘峽西口。地勢自東向西傾斜,總面積400余平方米。1995年3～5月吉林大學考古學系和四川省文物考古研究所共同對老關廟遺址進行了第三次發(fā)掘?？偘l(fā)掘面積為279平方米。發(fā)現(xiàn)墓葬1座,出土石器8件,骨器1件,各類完整及復原陶器19件,陶片8926塊。原報告作者以地層疊壓關系為依據,結合各層出土物的不同,將老關廟遺址出土的遺物分為上下兩層。下層以T1～T5的第4層為代表,上層以T1～T10的第1、2、3層為代表。下層遺物是老關廟遺址最重要的遺存。其時代可能處在新石器時代的中晚期,最遲不晚于夏商時期,屬于“老關廟文化”或“老關廟下層文化?！鄙蠈舆z物其陶器可分為甲、乙、丙三組。甲組遺存與古代巴人文化有一定的聯(lián)系,在很大程度上可歸入早期巴蜀文化的范疇。乙組陶器中夾砂陶器壁較厚,胎內所夾砂粒較粗,以紅褐或黃褐色為主,灰褐色較少。泥質陶數(shù)量不多,主要為灰色。夾砂陶多施較粗的繩紋,半數(shù)以上在唇的外側壓出凹窩,形成花邊口。主要器形有鬲、甗、盆、缽、碗、豆等。這類遺存在西陵峽及整個鄂西地區(qū)數(shù)量較多,近年來在忠縣以東的川東地區(qū)亦有發(fā)現(xiàn),就年代和性質而言,可視為兩周時期的“楚文化遺存”(圖五,1～8)。丙組陶器胎壁厚重,器形較大,繩紋粗亂且多經刮抹。特別是在鬲口普遍壓出鋸齒狀凹槽的作法,與乙組流行花邊唇作風形成鮮明對比。這組陶器在奉節(jié)老油坊遺址中單獨存在,在云陽李家壩、忠縣哨棚嘴等遺址中亦有發(fā)現(xiàn),可能代表一種新的文化類型。從該組陶器仍以“楚式鬲”為基本器形看,其時代接近或略晚于乙組,性質上仍可劃入楚文化的范疇14。筆者將這種類型的陶器歸之于流行于重慶地區(qū)的地方文化因素(圖五9～14)。3.民族器件和巴文化墓巴東西瀼口發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)國中期墓2座,M1所隨葬的鼎、簠、壺陶器組合顯然是戰(zhàn)國時期楚墓的典型組合,屬于楚文化墓葬。而M8出土的柳葉形劍(2件)和1件鳥嘴狀戈,一般認為是巴族的器物,M8應屬巴文化墓。中區(qū)其他遺址情況見表二。(三)西區(qū)西區(qū)為云陽到重慶段,包括云陽縣、忠縣、涪陵區(qū)。共發(fā)現(xiàn)遺址2處(表三)1.關于巴人文化的體現(xiàn)李家壩遺址位于云陽縣境內的長江北側支流澎溪河(也稱小江)東岸,行政區(qū)劃屬高陽鎮(zhèn)青樹村。遺址所在的李家壩為一東西長、南北窄的一級河流臺地,并由兩條小溝將臺地分為上壩、中壩、下壩等三部分。其東西長約1300米,南北寬100～500米(東寬西窄)。遺址主要位于上壩及周圍山麓地帶,面積約60萬平方米。由于遺址面積大,故分為四個區(qū),一、二區(qū)位于壩區(qū)前緣,在這里發(fā)現(xiàn)了商周～戰(zhàn)國時期的居址和墓葬區(qū),三、四區(qū)位于壩區(qū)后緣和山麓地帶,主要為漢六朝墓葬區(qū)。1994～1995年對該遺址進行兩次試掘1,試掘主要集中在遺址臨河I、II區(qū)的邊緣,面積約500平方米。II區(qū)共清理墓葬10座,均為長方形豎穴土坑墓?？娱L2～3.6米,寬0.7～2.2米,坑深0.3～0.8米。方向5～30度。葬式均為單人仰身直肢葬,多數(shù)人骨保存極差,其中7座墓有隨葬品。這7座墓可分為兩組。第一組為以95IIM2為代表的陶器,隨葬品組合為罐、盂。屬于這組的有94IIM1、94IIM4、95IIM1、95IIM2,年代為春秋～戰(zhàn)國初期。其中,94IIM1中的III式豆、95IIM1中的III式盂(95IIM1:3)、壺(95IIM1:2)、95IIM2中的II式盂(95IIM2:1)I式豆(94IIM2:13)、B型III式罐(95IIM2:6)為楚文化常見器形。第二組以為94IIM6,M7代表,除隨葬有陶豆、罐、盂外,還共出巴蜀式青銅劍、戈、鉞、箭鏃等。年代為戰(zhàn)國中期。其中,94IIM7中的III式陶盂(94IIM7:8)、豆(94IIM7:11)為楚文化常見器形。第一組墓表現(xiàn)出較多的楚文化因素。第二組中巴蜀式銅兵器與楚式陶器共存?？梢?李家壩墓地受到了楚文化的強烈影響17。1997年10月～1998年1月對I、II區(qū)進行正式發(fā)掘。一區(qū)發(fā)掘面積800平方米,II區(qū)發(fā)掘面積575平方米。原報告作者根據地層疊壓和遺跡間的打破關系,再結合出土遺物的特征,將六朝以前的文化遺存分為四期九段。第一期,商代后期～春秋。第二期,春秋～戰(zhàn)國。第三期,秦～東漢。第四期,六朝時期。遺址總體面貌呈現(xiàn)出巴文化特點,其商周～戰(zhàn)國時期的文化遺存應代表巴人的文化。但在遺址第二期時,新出現(xiàn)一組陶器,其主要特征與春秋晚至戰(zhàn)國時期楚文化特征相近,如鼎、壺、盂、鬲、甗、折沿盆等器類和凹環(huán)底器等都具有戰(zhàn)國時期楚式陶器的特征(圖六)。說明在戰(zhàn)國前后,這里的巴人文化受到了來自楚文化的強烈影響17。1997年在II區(qū)共發(fā)掘了40座東周墓(包括1座空墓)1,均為長方形豎穴土坑墓。這一墓地所表現(xiàn)出來的基本文化面貌屬于巴蜀文化,但也包含了較多的其他文化因素,其中以來自東邊的楚文化為多。如陶器中的A型甗,長頸罐(A型)、C型豆、鼎、敦、假圈足壺(B型)、鐎壺等均屬于楚式陶器。而鼎形鬲、盂等則可能受到楚文化同類器形的影響(圖八)。在墓葬形制方面也可見楚文化的強烈影響。如:拼合式的木質木板式葬具以及葬具下橫置墊木的風俗。在一部分大中型墓(如M33、M36、M45、M24等)中,可見有一層白膏泥(或青膏泥)在葬具(木槨)外填塞以保護葬具的風俗。從有的墓發(fā)現(xiàn)的人字形竹編殘痕推測,當時下葬時可能在尸體和隨葬品下還墊有竹席之類的編織物,這些在楚文化墓中常見。但目前在川西等地區(qū)的巴蜀文化中基本不見。在少量墓中,楚文化因素占主導地位,例如M45和M33(圖七)等墓,除了墓葬中出土了一些巴蜀式銅器外,幾乎與楚文化的墓無多大區(qū)別。在東周時期,李家壩主要屬巴國的統(tǒng)治區(qū)域,蜀國的勢力從未到達這里,因此這里的居民從總體上講應屬于巴人。至于在墓地中有少量的墓葬表現(xiàn)出強烈的楚文化面貌,應看作是當時的巴人受到了楚文化的強烈影響。2.楚文化物事墓石半邊街遺址,舊稱崖腳遺址,坐落于忠縣井溝以北的沿江臺地上。遺址范圍大,面積在3萬平方米以上。因山灣和沖力的分割,遺址可分為A、B、C、D四區(qū)。1997年對A、B區(qū)進行了發(fā)掘。先秦時期的墓均位于B區(qū)。在12個5米×5米的探方中共發(fā)現(xiàn)并清理戰(zhàn)國的豎穴土坑墓5座,其中隨葬典型楚文化器物的墓4座,這4座墓平面呈長方形,一棺一槨,隨葬品有銅兵器、銅禮器、仿銅陶禮器、漆器等。陶禮器組合鼎、敦、壺、鼎、豆、壺、鼎、敦、壺、盆等形式。陶禮器多成雙成對,鼎為附耳帶蓋高足,敦為橢圓形,豆為細高淺盤形,這些均為典型的楚文化陶器形態(tài)。銅器如扁盒形器身、帶蓋、蹄足高直的銅鼎,以及中胡三穿戈、圓莖寬格劍、帶血槽的單耳矛等,也都是楚文化中常見器形,與巴蜀文化銅器完全異趣。應為典型的楚文化墓葬。另有打破楚文化墓(97ZGYBM4)的巴蜀文化墓1座(97ZGYBM2)。這批墓年代為戰(zhàn)國中期偏晚19。三鼎、罐、罐通過宜昌到重慶地區(qū)兩周時期遺址在不同階段所表現(xiàn)出來的文化面貌,可以看出兩周時期楚文化自宜昌地區(qū)由東向西逐漸西擴的過程。在西周中晚期,目前所能見到的楚文化因素分布最西的是西陵峽地區(qū)的秭歸官莊坪遺址20。這一時期,宜昌白廟遺址2、秭歸下尾子遺址21已出現(xiàn)楚式鬲,秭歸官莊坪遺址已出現(xiàn)楚式鬲、盂,宜昌覃家沱22遺址和喬家壩遺址23中已出現(xiàn)鬲、盂、豆、罐的楚文化早期典型器形組合?？梢哉f,西周中晚期時,宜昌、秭歸地區(qū)的遺址中已呈現(xiàn)了較為明顯的楚文化特點,楚文化因素西已達香溪河沿岸,但其勢力很微弱,只是零星分布。到了春秋中期左右,楚文化因素已越過西陵峽,進入巫峽境內,最西已達巫山跳石24遺址,但在西陵峽以西,勢頭不強。而宜昌秭歸一帶卻基本上都納入楚文化范疇。中堡島遺址25、柳林溪遺址26、朱其沱遺址27等遺址中所見的鬲、盂、豆、罐、盆、甕等與當時江陵、紀南城28一帶同時期器物非常相似,楚文化勢力在西陵峽地區(qū)應已占絕對優(yōu)勢。這一時期遺址陶器在總體面貌上主要呈現(xiàn)楚文化特點,同時有一些僅分布于鄂西的土著風格的陶器與之共存,如長錐足罐形鼎、侈口繩紋釜、大口矮領罐等。還可見少量巴蜀文化的豆。一些遺址中可見楚文化吸收早期巴文化的情況,如白獅灣29I區(qū)出土的陶鼎、罐的基本形態(tài)與早期巴人的侈口鼓腹圜底罐近似。一些遺址里出土的器物,則顯然是當?shù)匚幕c早期楚文化等相融合的產物。如小溪口遺址30中的盆形和釜形鼎,連襠鬲。在春秋中期偏后,西陵峽一帶墓葬中也開始出現(xiàn)楚文化因素。如秭歸廟坪M33,從墓葬形制到隨葬品,都既打上了楚文化的烙印,又具有濃郁的巴蜀文化特色。如槨底置橫墊木應是楚文化特有的,其隨葬的陶罐(M3:1)與趙家湖31甲類墓A形IV式罐相似,而隨葬的銅矛、劍、鏃等又具有明顯的巴式風格。但到目前為止,還沒有發(fā)現(xiàn)這一時期純粹的楚文化墓葬。至春秋戰(zhàn)國之際,楚文化因素分布最西的為奉節(jié)縣新浦遺址32。這一時期,巴東奉節(jié)一帶遺址中出現(xiàn)了較多的楚文化因素,主要是以楚式鬲為代表,與之伴出的是一組流行于重慶地區(qū)的一種地方文化因素的花邊口沿。巴東雷家坪3是鋸齒狀的大花邊飾于釜罐口沿之上,巫山跳石遺址3是在罐的唇部上下緣處各飾一道花邊,奉節(jié)老關廟33和新浦遺址則分別是在鬲、缽、罐等的口沿部按壓鋸齒狀凹槽或圓窩。1997年發(fā)掘的巫山雙堰塘遺址34中也能見到類似的花邊口沿。雙堰塘遺址屬巴人遺址,從其聚落規(guī)模、出土遺物和文化斷代情況看,很可能與早期巴人活動的中心聚落有關。由此推想,這種花邊口沿也許是巴人獨有的風格。從目前的發(fā)現(xiàn)來看,巴人應不用鬲。但屬于巴人的花邊口沿卻出現(xiàn)于鬲之上,且是楚式鬲上,應反映了東周時期巴楚文化的交流和融合。巴東奉節(jié)一帶屬于巴楚交界地帶,即楚文化邊緣地帶,也是楚文化沿江而上西漸的一重要通道。這一地區(qū)受到來自西邊巴蜀文化和東面鄂西的楚文化和土著文化的沖擊,所以文化面貌相當復雜。如巴東雷家坪遺址就存在四種文化因素。但這一帶都是以楚式鬲為基本器形,總體上仍屬于楚文化遺存。這說明,楚文化已從這幾種文化中脫穎而出,在春秋戰(zhàn)國之際,成為這一地區(qū)的文化主體。戰(zhàn)國時期,云陽李家壩遺址35是遺址中所見楚文化因素分布的最西端。這一遺址商周到戰(zhàn)國時期的文化遺存代表了巴人的文化,李家壩應是巴人在這一地區(qū)的一處區(qū)域性中心聚落。而大約在戰(zhàn)國前后,這一遺址中出現(xiàn)的大量的楚文化因素,應是這里的巴人文化受到了楚文化的強烈影響。戰(zhàn)國時期的墓葬材料非常豐富,(表四)出土的多為一棺一槨墓。從表四可看出,戰(zhàn)國早期,在宜昌地區(qū)已開始出現(xiàn)純粹的楚文化墓葬。如宜昌后坪M436,從墓葬填土到隨葬品組合均具有典型的楚墓特征,與此同時,云陽李家壩巴文化墓中隨葬的日用陶器也出現(xiàn)楚文化因素。戰(zhàn)國中期以后,宜昌秭歸地區(qū)普遍出現(xiàn)典型的楚文化墓葬。且隨葬的都是楚的仿銅陶禮器鼎、簠、壺、鼎、敦、壺、鐎壺、盤、勺,銅兵器劍、戈、矛等。這一時期的巴東西瀼口37,卻仍然存在著同一墓地共存巴楚文化墓葬的情況。而在位于云陽縣的李家壩東周墓地4里,卻可見大量的楚文化因素,甚至出現(xiàn)了楚文化因素占主體的墓葬。在忠縣半邊街遺址38中還發(fā)現(xiàn)了迄今為止在巴地發(fā)現(xiàn)的規(guī)模最大、位置最偏西、文化因素最單純的楚文化墓葬。而忠縣以西的重慶地區(qū),楚文化因素便只是零星的滲透了。如涪陵小田溪39巴人墓中僅見一把楚式劍,這說明,楚文化分布最西止于忠縣?？梢?從西周中晚期～戰(zhàn)國時期,三峽地區(qū)從遺址到墓葬中均不同比例的分布著楚文化因素。從西周中晚期～春秋,宜昌秭歸的遺址中普遍出現(xiàn)楚的日用陶器,說明楚人在到達這一地區(qū)時,也帶來了他們的物質文化。到戰(zhàn)國中期,宜昌秭歸地區(qū)墓葬中出現(xiàn)比較單純的楚的仿銅陶禮器、銅禮器、銅兵器。反映出代表楚的一種精神文化的東西已經到達這一地區(qū),并為當?shù)厝怂毡檎J同和接受。這一時期的當?shù)鼐用衽c楚人已不分彼此,融入到楚這個統(tǒng)一體之中,成為楚文化的一部分。處于巴楚文化交接地帶的巴東～奉節(jié)段,始終存在著巴楚等文化勢力此消彼長,但總體上楚文化仍占優(yōu)勢。在戰(zhàn)國中期以后,位于奉節(jié)以西處于歷史上巴國中心地帶的云陽,忠縣也出現(xiàn)了大量純粹的楚文化墓葬。四楚文化的主體上述考古發(fā)現(xiàn)表明,從西周中晚期-春秋,西陵峽一帶楚人已到達這一地區(qū),并帶來了他們的物質文化。這一發(fā)現(xiàn)正好與歷史文獻相吻合。據楊權喜先生考證,西陵峽地區(qū)在夏商階段曾是早期巴人的活動范圍,西周至春秋早期為夔國所在40。《史記楚世家》正義:“宋均注樂緯云:‘熊梁嫡嗣曰熊摯,有惡疾,’不得為后,別居于夔,為楚附庸,后王命曰夔子也。”《水經注·江水》:“(江水)又東過秭歸縣以南。”注曰“縣,故歸鄉(xiāng)。”《地理志》曰:“歸子國也?！沃以?歸即夔,歸鄉(xiāng),蓋夔鄉(xiāng)矣?！薄短藉居睢酚?“巫山縣,夔子熊摯治,多熊姓。”可見,西陵峽巫山一帶在西周時期均屬夔國勢力范圍。夔國始于西周早期的熊梁之子熊摯。夔亦作歸,是與楚同宗的羋姓國,為楚附庸。據考證,夔城在今香溪鎮(zhèn)41。《春秋》僖公二十六年(前634年):“秋,楚人滅夔,以夔子歸?！薄妒酚洝こ兰摇?“滅夔,夔不祀祝融,鬻熊故也?！背赏跞四?楚以“不祀”楚祖為由滅夔,并由令尹子玉鎮(zhèn)守夔地。這說明春秋前期西陵峽巫山地區(qū)已完全歸入楚的疆域,所以春秋中期左右這一帶出現(xiàn)以楚文化為主體的文化面貌便不足為怪了。在春秋以前,這一地區(qū)為夔國勢力范圍,夔國文化總體上應歸于鄂西商周文化系統(tǒng),而鄂西商周文化系統(tǒng),主源是當?shù)氐脑嘉幕?2,所以夔國器物在總體面貌上,呈現(xiàn)出來的是鄂西土著特征。在春秋戰(zhàn)國時期,這一地區(qū)保留了較多土著文化因素,其中一部分便是夔國器物的殘留。宜昌秭歸地區(qū)戰(zhàn)國中期以后普遍出現(xiàn)的是楚文化墓葬,說明在楚的疆域擴展到這一地區(qū)后,楚人也到達這一地區(qū),和當?shù)鼐用耠s居在一起,當?shù)鼐用癖怀幕?變成楚的一部分。巴東奉節(jié)段一直處于巴楚文化交接地帶,楚文化因素在春秋戰(zhàn)國之際到達這里,并成為主體文化因素?？脊虐l(fā)現(xiàn)表明:戰(zhàn)國中期以后,位于奉節(jié)以西處于歷史上巴國中心地帶的云陽忠縣也出現(xiàn)了大量純粹的楚文化墓葬?！妒酚洝で乇炯o》說:“孝公元年,河山以東強國六……楚自漢中,南有巴、黔中?！薄墩x》說:“(楚)南有巴、黔、渝,過江南有黔中?！鼻匦⒐隇楣?61年,這時楚已滅巴,已占據巴、渝、黔中在內的大片巴國領土。但在中國先秦歷史上,巴國在秦惠文王時(前337-前307年)為秦所滅。《華陽國志·巴志》記其事道:“秦惠王與巴蜀為好。蜀王弟苴私親于巴,巴蜀世戰(zhàn)爭。周慎靚王五年,蜀王伐苴侯,苴侯奔巴。巴為求救于秦。秦惠文王遣張儀、司馬錯救苴巴。遂伐蜀,滅之。儀貪巴、苴之富,因取巴,執(zhí)王以歸?！睋妒酚洝非乇炯o和六國年表載秦滅巴蜀為公元前316年?！端拇ù自岚l(fā)掘報告》43考證秦滅巴蜀應為公元前329年。無論哪一種說法比較可靠,但都說明秦滅巴在楚滅巴之后。但既然楚已先于秦之前滅巴,何以還有秦滅巴之說?《華陽國志·巴志》記:“巴始都江州,或治墊江,或治平都,后治閬中。”江州即今重慶