禁牧對農(nóng)牧交錯帶農(nóng)戶生產(chǎn)和生計的影響

禁牧對農(nóng)牧交錯帶農(nóng)戶生產(chǎn)和生計的影響

一、退牧還草生態(tài)治理成效牧場管理是中國生態(tài)管理的最大問題，引起了政府和學(xué)術(shù)界的關(guān)注。為遏制草原生態(tài)持續(xù)惡化的趨勢,我國已經(jīng)采取了以退牧還草和退耕還草為主要內(nèi)容的舉措。該政策能否成功,一個基本條件就是要使高度依賴放牧為生的牧民的生計能夠得到維持。因此,牧民的生計得到有效保障是這一政策是否有效的關(guān)鍵。目前,一些學(xué)者從不同角度探討了農(nóng)戶生計與草原生態(tài)治理之間的關(guān)系(王向陽等,2003;李善堂等,2005;齊顧波等,2006;張樹川,2006;馬驊等,2006;宋洪遠(yuǎn)等,2006)。李新(2006)認(rèn)為,退牧還草以后,牧民的總收入增加,其中畜牧業(yè)收入有所上升,種植業(yè)收入和勞務(wù)收入增加,項目區(qū)農(nóng)牧民的生產(chǎn)成本提高,純收入短期內(nèi)有所下降。姜冬梅等(2007)對退牧還草對牧戶經(jīng)濟收入、生活水平、生態(tài)效果等方面的響應(yīng)進行了研究,認(rèn)為退牧還草前后,牧戶經(jīng)濟收入有較大變化,結(jié)構(gòu)也發(fā)生了變化,畜牧業(yè)生產(chǎn)投資增大,生產(chǎn)成本增加。劉艷華等(2007)對禁牧導(dǎo)致農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的機制進行了研究。樊勝岳等(2006)在鹽池縣的農(nóng)戶調(diào)查認(rèn)為,禁牧使農(nóng)戶收入減少從而導(dǎo)致生態(tài)保護政策失敗。總的來看,大家已經(jīng)形成共識:農(nóng)牧戶生計問題在草原生態(tài)治理中是一個非常重要的問題,如果不能正確處理牧區(qū)生態(tài)建設(shè)、牧民生產(chǎn)和生活之間的關(guān)系,草原生態(tài)治理政策就不能順利實施,生態(tài)治理的成果就不能保持。但總體來看,目前的研究有兩個明顯不足:一是缺少一定數(shù)量的農(nóng)牧戶調(diào)查,二是雖然進行了一定數(shù)量的農(nóng)牧戶調(diào)查和形成了一些判斷,但是由于沒有更深入地剖析農(nóng)牧戶的家庭經(jīng)濟變化情況和結(jié)構(gòu)性特點,以及不同收入水平的農(nóng)牧戶受到的不同影響,使得判斷比較籠統(tǒng)或精準(zhǔn)性不夠,存在政策涵義不顯著或偏頗的問題。禁牧是一個帶有強制性特點的政策,通過禁牧封育恢復(fù)草原生態(tài)的目標(biāo)指向很明確。為了解禁牧對農(nóng)戶生產(chǎn)和生計的影響,調(diào)研組于2005年赴鹽池縣進行調(diào)查。鹽池縣位于寧夏中部干旱帶,屬干旱半干旱地區(qū),自然條件惡劣,有天然草原面積835.4萬畝,耕地164萬畝,沙化面積占土地總面積的79.3%,草原生態(tài)惡化不僅制約著當(dāng)?shù)夭菰竽翗I(yè)的發(fā)展和農(nóng)民增收,而且對周邊的農(nóng)田和城鎮(zhèn)構(gòu)成嚴(yán)重威脅,因沙漠推進掩埋公路、農(nóng)田、水渠使得村莊和農(nóng)戶被迫遷移的情況時有發(fā)生。2002年鹽池縣在寧夏率先實行草原禁牧,全縣26068個養(yǎng)羊戶的53.6萬只存欄羊全部舍飼圈養(yǎng)。我們調(diào)查了花馬池鄉(xiāng)和青山鄉(xiāng)的皖記溝、佟記圈、古峰莊和月兒泉4個行政村,在每村隨機選了20個農(nóng)戶。調(diào)查共完成農(nóng)戶問卷80份。二、養(yǎng)羊工商及養(yǎng)羊工商鹽池縣是農(nóng)牧交錯地區(qū)半農(nóng)半牧、以牧為主的縣。灘羊養(yǎng)殖是鹽池縣農(nóng)民經(jīng)濟收入的主要來源。禁牧之前,鹽池縣農(nóng)戶養(yǎng)羊總收入占到家庭總收入的60%以上,一些戶達70%～80%。對當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶而言,禁牧這一帶有歷史性意義的政策產(chǎn)生的影響是非常深刻的,我們根據(jù)2002年、2003年和2004年3年的調(diào)查數(shù)據(jù),試圖對禁牧對農(nóng)戶生產(chǎn)和生計的影響進行分析。(一)影響總收入和支出結(jié)構(gòu)1.禁牧前后比較對農(nóng)戶數(shù)據(jù)進行處理后發(fā)現(xiàn),2002年樣本戶戶均總收入為13021.89元,2003年減少為11730.03元,2004年又增加到13782.37元,不僅高于上年,而且高于禁牧前的水平。進一步對農(nóng)戶的總收入結(jié)構(gòu)進行分析發(fā)現(xiàn),2002年以后,種植業(yè)收入與其在總收入中所占的比重逐年減少,而畜牧業(yè)收入與其在總收入中所占的比重是先下降后提高,非農(nóng)收入及其在總收入中所占的比重持續(xù)增加。總的來看,畜牧業(yè)收入對農(nóng)戶總收入的影響越來越大,在禁牧的第二年已經(jīng)在總收入中占有絕對重要的比重了。2.玉米種植面積逐年擴大禁牧和退耕還林(草)后,鹽池縣的小麥和豆類種植面積縮減是造成農(nóng)戶種植業(yè)收入減少的一個主要原因。樣本農(nóng)戶的種植業(yè)收入由2002年的4404.50元下降到2003年的3394.80元和2004年的2537.88元,種植業(yè)收入占總收入的比重也逐年降低,由2002年的33.82%下降到2003年的28.94%和2004年的18.41%。禁牧后,該縣的玉米種植面積逐年擴大。從樣本農(nóng)戶的玉米儲備情況來看,2003年玉米儲備的增長率為7.2%,2004年增長率為34.6%,戶均玉米儲備量達到1693.13公斤。這反映了農(nóng)戶擴大飼用作物種植面積的行為變化,反映了為養(yǎng)而種的一種趨勢。2004年,樣本戶的玉米收入已經(jīng)占到種植業(yè)總收入的一半以上。從圖1可以看出,禁牧后,鹽池縣的飼草料種植面積穩(wěn)步增長,而糧食作物和經(jīng)濟作物的播種面積則有波動。鹽池縣的糧經(jīng)草結(jié)構(gòu)已從1980年的0.8:0.15:0.05變成2004年的0.5:0.2:0.3,說明該縣農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整方向越來越偏向于發(fā)展畜牧業(yè),這與當(dāng)?shù)卣摹靶竽翗I(yè)大縣”的政策目標(biāo)是一致的。3.禁牧對畜牧業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的影響禁牧前,戶均畜牧業(yè)總收入為6611.70元,2003年戶均畜牧業(yè)收入下降為5538.10元,2004年戶均畜牧業(yè)收入回升到7859.24元。從畜牧業(yè)收入占農(nóng)戶總收入的比重來看,2002年這一比重為50.77%,2003年下降為47.21%,2004年又升高到57.02%。禁牧之后,農(nóng)戶的畜牧業(yè)收入結(jié)構(gòu)的變化主要受以下因素影響:(1)1禁牧后羊只存欄量下降。禁牧一開始,一些農(nóng)戶就出售了部分羊只。調(diào)查表明,禁牧前,樣本戶戶均養(yǎng)羊25.05只;2003年,戶均養(yǎng)羊下降到20.85只,養(yǎng)羊總數(shù)下降16.77%;2004年,戶均養(yǎng)羊23.15只,養(yǎng)羊數(shù)量有所回升,比2003年增加了11%,但沒有恢復(fù)到禁牧前的水平。(2)禁牧后畜種結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。禁牧前,樣本戶的養(yǎng)豬收入很少,養(yǎng)羊收入占畜牧業(yè)收入的85.7%,養(yǎng)豬收入只占12.1%;2003年,養(yǎng)羊收入占比為85.5%,養(yǎng)豬收入略微增加,占比為14.5%;到2004年,養(yǎng)羊收入占畜牧業(yè)收入的比重下降到60.5%,比禁牧前下降了25.2%,養(yǎng)豬收入達到2593.8元,占到畜牧業(yè)收入的29.8%,比禁牧前提高了17.7%,養(yǎng)羊收入只有5265.5元,還沒有達到禁牧前的水平。這說明,禁牧對農(nóng)牧交錯地區(qū)的畜牧業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)已經(jīng)產(chǎn)生影響,農(nóng)戶的養(yǎng)豬收入替代了一部分養(yǎng)羊收入。從養(yǎng)羊結(jié)構(gòu)來看,山羊在養(yǎng)羊結(jié)構(gòu)中的占比持續(xù)下降,而綿羊在養(yǎng)羊結(jié)構(gòu)中的占比則有所上升,由2002年的84.8%上升到2003年的91.9%和2004年的92.1%。從畜群結(jié)構(gòu)來看,成年羊與幼畜之間的比例略有變化,主要是母羊比例有所下降,當(dāng)年羔羊的比例略有上升,成年公羊和2歲羔羊的比例略有增加。4.減少轉(zhuǎn)移性收入,增加帶貨量農(nóng)戶的非農(nóng)收入主要由打工收入和轉(zhuǎn)移性收入兩部分組成。禁牧前,樣本戶的戶均非農(nóng)收入為2005.69元,其中,打工收入為2003.75元,轉(zhuǎn)移性收入很少。禁牧后,樣本戶非農(nóng)收入增加。2003年,非農(nóng)收入比禁牧前提高了23.2%,打工收入占非農(nóng)收入的86.8%;2004年,非農(nóng)收入比上年提高了23.6%,打工收入占到89.2%。從2002年開始,禁牧戶開始有了禁牧補償?？偟膩砜?禁牧政策實施最初,減畜使得農(nóng)戶總收入下降,而隨后的一年,隨著畜牧業(yè)收入和非農(nóng)收入的增加,農(nóng)戶總收入又有很大的提高。(二)影響生產(chǎn)支出的影響1.自產(chǎn)飼草料量核算被調(diào)查戶戶均玉米播種面積8.6畝,按照畝產(chǎn)150公斤計算,戶均玉米可收1290公斤;戶均牧草播種2.9畝,按照畝產(chǎn)190公斤牧草計算,戶均生產(chǎn)牧草550多公斤。合計戶均可自產(chǎn)飼草料1840公斤。禁牧舍飼后,羊基本上當(dāng)年出欄。按一只羔羊出欄前的日采食量是4.2公斤飼料糧計算,戶均33頭牲畜的日采食量就是138.6公斤,則戶均自產(chǎn)飼料糧僅能滿足27天的飼喂;33頭牲畜就需要25294.5公斤飼草料,農(nóng)戶自產(chǎn)飼草料僅能滿足牲畜約1/10的飼草料需要量。若全部依靠外購飼草料,則飼草料的總成本將大大增加,農(nóng)戶的現(xiàn)金支出壓力非常大。2.退牧還草期間勞動時間和勞動就業(yè)機會的情況禁牧以后,農(nóng)戶搞舍飼養(yǎng)殖,付出的勞動量較以前增加了。57個被訪者反映退牧還草后,勞動時間和勞動用工量增加,占被訪者總數(shù)的71.25%;只有18人回答勞動用工量沒有增加。勞動時間增加從半倍到1倍不等,基本上每家都增加了1～4小時/天。3.畜牧業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入增加禁牧之前,牲畜基本上是放養(yǎng),農(nóng)戶擁有的草原圍欄、棚圈、青貯窖、水井等牧業(yè)設(shè)施很少。2002年,被調(diào)查戶中有60戶沒有圍欄,37戶沒有棚圈,基本上都沒有青貯窖,只有1戶2002年打了水井,畜牧業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施十分缺乏。禁牧以后,圍欄、畜棚、打水井等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入增加。到2004年,草場基本上以戶或聯(lián)戶為單位進行了圍欄,棚圈、青貯窖也由政府進行配套建設(shè),少數(shù)有資金的農(nóng)戶打了水井。其次,牧業(yè)機械投入增加。禁牧舍飼后,由于勞動量增加、勞動力不足、工具欠缺,農(nóng)戶對機械化設(shè)備十分渴求。被調(diào)查戶中,有19戶禁牧后買了粉碎機,6戶買了拖拉機,3戶買了打草機。總的來看,牧業(yè)機械的投入增加了。4.飼草料、養(yǎng)羊工業(yè)支出增加總的來看,禁牧后,農(nóng)戶的生產(chǎn)成本逐年增加。在家庭經(jīng)營費用中,支出比重最大的是飼草料支出,其次為種草支出,再次為購買仔畜的支出。2003年飼草料支出增長15.1%,2004年飼草料支出增長了9.8%;2004年購買仔畜的支出大幅度增加,種草支出有所下降,生產(chǎn)性固定資產(chǎn)的投入也增加了。此外,農(nóng)戶因違禁放牧而產(chǎn)生的罰款和繳納防疫費使得稅費支出一項也增加了。70%的樣本農(nóng)戶回答禁牧過程中有“偷牧”現(xiàn)象,其中18人被罰過款,占樣本戶的22.5%,罰款次數(shù)從1～4次不等,每次罰款金額從90～400元不等,有的農(nóng)戶一年里就被罰款7000～8000元。(三)農(nóng)戶嘴唇負(fù)債的變化根據(jù)《中國農(nóng)村住戶調(diào)查年鑒》提供的計算辦法,純收入=總收入-家庭經(jīng)營費用支出-稅費支出-生產(chǎn)性固定資產(chǎn)折舊-農(nóng)村內(nèi)部親友贈送,計算得出,農(nóng)戶純收入由2002年的2431.99元下降到2003年的-1841.84元和2004年的-392.56元。說明禁牧以后農(nóng)戶出現(xiàn)入不敷出的情況。禁牧的第二年,隨著畜牧業(yè)收入和非農(nóng)收入的增加,這種情況有所緩解。調(diào)查發(fā)現(xiàn),80戶農(nóng)戶的戶均負(fù)債達到13017.5元,有11戶的負(fù)債原因就源于禁牧;有40戶反映缺少資金,占到被調(diào)查戶的一半。(四)禁牧對貧困戶養(yǎng)殖收入的影響鹽池縣是一個貧困縣,農(nóng)民收入水平很低。根據(jù)調(diào)查,35%的樣本農(nóng)戶的人均純收入要低于國家新一輪扶貧開發(fā)確定的1000元的貧困線,貧困面較大,85%的農(nóng)戶的純收入要低于全國農(nóng)戶的平均水平,78.75%的農(nóng)戶的純收入要低于寧夏的平均水平1,戶均純收入高于20000元的農(nóng)戶只占8.75%,戶均純收入高于30000元的只有2戶。在被訪者中,有31人認(rèn)為自家生活比較困難和非常艱難,占38.75%;48人認(rèn)為生活比較寬裕和還過得去,占60%;只有1人說自家生活很寬裕。根據(jù)這種情況,我們按照農(nóng)戶純收入低于5000元為貧困戶、5000～12000元為低收入戶、12000～20000元為中等收入戶、20000元以上為高收入戶對農(nóng)戶進行分組。下面從畜牧業(yè)收入、打工收入、補貼收入三個方面分析禁牧對不同收入組的農(nóng)戶生計的影響。從表6來看,不同收入組的農(nóng)戶在禁牧以后畜牧業(yè)收入均出現(xiàn)先降后升的情況,貧困戶的畜牧業(yè)收入2004年沒有恢復(fù)到禁牧以前,而低收入戶、中等收入戶和高收入戶的畜牧業(yè)收入2004年比2002年分別提高6.3%、10.1%、109.8%。禁牧后,不同收入組農(nóng)戶的養(yǎng)羊收入都先降后升,養(yǎng)豬收入呈增加趨勢。禁牧對貧困戶的養(yǎng)羊收入的影響最大,貧困戶養(yǎng)羊收入水平下降最快,2003年其養(yǎng)羊收入下降了24.6%,低收入戶則下降了13.1%,2004年他們的養(yǎng)羊收入都沒有恢復(fù)到以前的水平;中等收入戶和高收入戶的養(yǎng)羊收入下降了11.3%和8.03%,但2004年這兩個收入組的農(nóng)戶的養(yǎng)羊收入都超過了禁牧前的水平。不同收入組農(nóng)戶調(diào)整畜牧業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的速度差別很大,2004年,貧困戶養(yǎng)羊收入的增長率是16.2%,養(yǎng)豬收入的增長率是233%;低收入戶養(yǎng)羊收入的增長率是1.67%,養(yǎng)豬收入的增長率是138%;中等收入戶養(yǎng)羊收入的增長率是21.7%,養(yǎng)豬收入的增長率是33.33%;高收入戶養(yǎng)羊收入的增長率是22.62%,養(yǎng)豬收入的增長率是570%。無論是養(yǎng)羊收入的增長情況還是養(yǎng)豬收入的增長情況,都是高收入戶增長最快。這說明,高收入戶在外部環(huán)境發(fā)生變化時的自我調(diào)整能力要好于貧困戶和中低收入戶。從打工收入來看,打工收入的持續(xù)增加對改善農(nóng)戶收入具有較大的貢獻。除了貧困戶打工收入持續(xù)下降外,其他收入組農(nóng)戶的打工收入絕對數(shù)在提高。2004年,低收入戶和中等收入戶的打工收入增長率分別為93.7%和27.5%,高收入戶沒有增長。禁牧后,貧困戶與其他收入組農(nóng)戶在打工收入方面的差距越來越擴大。從補貼收入來看,各收入水平的農(nóng)戶都在禁牧后獲得了收入補貼?？偟膩砜?所有收入組農(nóng)戶的畜牧業(yè)收入都受到了禁牧的影響,其中貧困戶畜牧業(yè)收入受到的影響最大,2003年,其畜牧業(yè)收入下降了25.2%;其次為低收入戶和中等收入戶,下降幅度為12%和11.3%;高收入戶畜牧業(yè)收入也下降了8.03%。2004年,貧困戶畜牧業(yè)收入提高了29.35%,但沒有恢復(fù)到禁牧前的收入水平,低收入戶、中等收入戶、高收入戶畜牧業(yè)收入分別提高了20.8%、24.2%和128%,均高于禁牧前的收入水平。貧困戶一般家庭勞動力少、羊只數(shù)量少、子女多且教育費用高或家有老弱病殘,他們的養(yǎng)殖規(guī)模不大,但畜牧業(yè)收入在其家庭經(jīng)濟中的重要性要遠(yuǎn)高于中高收入戶,由于在舍飼圈養(yǎng)中缺乏足夠的人力,圈養(yǎng)帶來的產(chǎn)羔率高等優(yōu)點對其作用不大,而打工收入?yún)s受到影響,因此造成了整體收入水平下降,加劇了貧困。禁牧對他們無異于雪上加霜,禁牧補償對他們十分重要。(五)養(yǎng)羊業(yè)的發(fā)展增加了畜牧業(yè)收入的增加修復(fù)生態(tài)是鹽池縣“三步走”戰(zhàn)略的第一步。禁牧初期,確實給畜牧業(yè)帶來了負(fù)面影響:飼養(yǎng)成本提高,灘羊存欄下降明顯,成年母羊、羔羊都減少了。但從長期來看,正面影響會逐步顯現(xiàn)。調(diào)查發(fā)現(xiàn),禁牧的第二年和第三年,由于舍飼技術(shù)提高,母羊產(chǎn)仔率提高了,一些農(nóng)戶反映,母羊由過去的一年一羔到現(xiàn)在的兩年三羔;羊只飼養(yǎng)周期縮短,基本上當(dāng)年出欄,非生產(chǎn)性羊只周轉(zhuǎn)加快。這樣就使得畜牧業(yè)的經(jīng)濟效益變好,牲畜數(shù)量出現(xiàn)恢復(fù)性增長。隨著該縣糧經(jīng)草結(jié)構(gòu)的調(diào)整,飼草料的均衡補給問題會有所緩和,種草對舍飼養(yǎng)羊的帶動性會越來越強。其次,養(yǎng)豬正成為鹽池縣農(nóng)戶的一個替代性產(chǎn)業(yè),養(yǎng)豬收入增加使畜牧業(yè)收入明顯增加。此外,打工收入增加也緩解了農(nóng)戶生計遇到的問題,特別是中低收入戶,打工收入直接添補了其畜牧業(yè)的收入損失。補貼性收入是“普惠”的,它對貧困戶和低收入戶的支持效果更明顯。三、部分農(nóng)戶禁牧后出現(xiàn)的困難和問題通過分析可以看出,禁牧在短期內(nèi)確實引起農(nóng)牧戶收入的減少,但在政府配套政策的支持、引導(dǎo)和市場的雙重作用下,經(jīng)過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整,一部分農(nóng)戶收入水平持續(xù)提高,但大多數(shù)農(nóng)戶禁牧后還面臨很多困難,目前的政策體系還有待進一步完善。(一)根據(jù)禁牧情況加大對農(nóng)戶的補貼力度,使之自然放調(diào)查發(fā)現(xiàn),禁牧對農(nóng)戶生計的影響是顯著的,農(nóng)戶收入尤其是畜牧業(yè)收入在禁牧初期出現(xiàn)下降。由于農(nóng)戶生計對畜牧業(yè)的強依賴性,使得部分農(nóng)戶在禁牧后出現(xiàn)入不敷出情況。因此,要普遍加大對農(nóng)戶生產(chǎn)生活的支持。要加大對禁牧戶的補貼力度,提高禁牧補貼標(biāo)準(zhǔn),遵循“以失定補”的原則,減輕農(nóng)戶因禁牧而加重的負(fù)擔(dān),使之不至于收入下降,并為他們提供轉(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)業(yè)的資金幫助和相關(guān)信息,在結(jié)構(gòu)調(diào)整、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、機械化、良種和技術(shù)推廣等方面加大資金的投入力度。尤其是對于替代性產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,應(yīng)給予資金支持和政策引導(dǎo),這是禁牧政策能否成功的基本前提。(二)在禁牧中效果明顯調(diào)查表明,各收入組農(nóng)戶的畜牧業(yè)收入在禁牧后均出現(xiàn)下降,但不同農(nóng)戶受到的影響不一樣。高收入戶由于適應(yīng)能力強,及時調(diào)整生產(chǎn)結(jié)構(gòu)后,很快就在畜牧業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整的過程中明顯獲益。貧困戶、低收入戶、中等收入戶在禁牧中也受到較大影響。特別是貧困戶和低收入戶,資金缺乏,