論我國(guó)上市公司的會(huì)計(jì)信息失真的原因及治理對(duì)策

論我國(guó)上市公司的會(huì)計(jì)信息失真的原因及治理對(duì)策

目前，信息披露缺陷影響了中國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展。本文擬在對(duì)國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)委派制的幾種理論解釋進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上,探討我國(guó)會(huì)計(jì)信息失真的原因及治理對(duì)策。一、會(huì)計(jì)培訓(xùn)制度的一些理論解釋和評(píng)估1.關(guān)于會(huì)計(jì)人員的立場(chǎng)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率“委托代理說(shuō)”借助委托代理理論,深入挖掘了會(huì)計(jì)信息失真的經(jīng)濟(jì)學(xué)根源,指出委托代理制本身所具有的非均衡特征是會(huì)計(jì)信息失真的內(nèi)在原因,應(yīng)該說(shuō)具有一定的正確成分。但是根據(jù)“委托代理說(shuō)”的觀點(diǎn),并不能完全解釋清楚會(huì)計(jì)委派制的形成原因。理由在于:(1)“委托代理說(shuō)”違背了委托代理理論內(nèi)涵。根據(jù)委托代理理論,企業(yè)作為一系列契約的組合體,存在著各種錯(cuò)綜復(fù)雜的委托代理關(guān)系,會(huì)計(jì)就是其中一個(gè)重要的環(huán)節(jié),而且屬于現(xiàn)代企業(yè)委托代理關(guān)系中的內(nèi)部層次。在這一系列委托代理關(guān)系中,只有經(jīng)營(yíng)者與會(huì)計(jì)人員之間不觸及產(chǎn)權(quán)關(guān)系,無(wú)需界定其間的產(chǎn)權(quán)邊界,其根本利益是一致的。因此會(huì)計(jì)人員應(yīng)該站在企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的立場(chǎng)為企業(yè)經(jīng)營(yíng)盡職盡責(zé)(吳水澎,2000)。(2)將原本隸屬于企業(yè)的會(huì)計(jì)人員和會(huì)計(jì)部門(mén)獨(dú)立出去,改由所有者委派的做法雖然在表面上能夠解決由于委托代理制的非均衡特征而引起的會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題,對(duì)經(jīng)營(yíng)者起到一定的監(jiān)督作用。但這種做法只注意到了矛盾的一個(gè)方面,即只注意了矛盾的對(duì)立性,而忽視了矛盾的同一性,企業(yè)會(huì)計(jì)人員不僅應(yīng)該客觀公正地向包括所有者在內(nèi)的各相關(guān)利益體反映經(jīng)營(yíng)者代理責(zé)任的履行情況,而且也應(yīng)該向經(jīng)營(yíng)者提供信息,提供決策咨詢(xún)服務(wù)。2.“內(nèi)部人控制”說(shuō)實(shí)際上“內(nèi)部人控制”也是委托代理過(guò)程存在的一個(gè)問(wèn)題(吳水澎,2001),但是由于我們國(guó)家國(guó)有企業(yè)“內(nèi)部人控制問(wèn)題”非常嚴(yán)重,因此一部分學(xué)者專(zhuān)門(mén)從控制“內(nèi)部人控制”的角度闡述了實(shí)行會(huì)計(jì)委派制的必要性。確實(shí),會(huì)計(jì)是內(nèi)部人控制的有效手段和有力工具,因此“內(nèi)部人控制說(shuō)”認(rèn)為要有效控制“內(nèi)部人控制”,就必須將企業(yè)內(nèi)部人中的關(guān)鍵人物——會(huì)計(jì)人員從企業(yè)中獨(dú)立出來(lái),實(shí)行外部化,從而達(dá)到“一夫把關(guān),萬(wàn)夫莫開(kāi)”的境界。這種做法的本意是好的,但是卻不能根本解決“內(nèi)部人控制”問(wèn)題。理由在于:(1)現(xiàn)代公司理論并沒(méi)有否定內(nèi)部人控制,內(nèi)部人控制既有積極的一面,也有消極的一面。“內(nèi)部人控制”并非就一定導(dǎo)致“內(nèi)部人控制”問(wèn)題。為防止“內(nèi)部人控制”問(wèn)題產(chǎn)生,一方面需要對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行有效激勵(lì),另一方面需要對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行嚴(yán)格約束。(2)導(dǎo)致我國(guó)國(guó)有企業(yè)“內(nèi)部人控制”問(wèn)題的根源在于國(guó)有資本管理體制和公司治理結(jié)構(gòu)方面。因此要有效解決“內(nèi)部人控制”問(wèn)題,并不能依靠將會(huì)計(jì)外部化的方式來(lái)解決。更何況將會(huì)計(jì)人員游離于企業(yè)之外而隸屬于所有者,這本身就違反了委托代理理論,不符合現(xiàn)代企業(yè)制度要求。3.會(huì)計(jì)派生說(shuō):“受責(zé)任說(shuō)”的解釋進(jìn)路“受托責(zé)任說(shuō)”認(rèn)為要解決目前會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題必須以受托責(zé)任為根本出發(fā)點(diǎn)。應(yīng)該說(shuō)“受托責(zé)任說(shuō)”的擁護(hù)者選擇受托責(zé)任的角度來(lái)解釋會(huì)計(jì)委派制現(xiàn)象不無(wú)道理,會(huì)計(jì)是依賴(lài)認(rèn)定和解除責(zé)任而存在和發(fā)展變化的,但是對(duì)受托責(zé)任學(xué)說(shuō)內(nèi)涵的理解卻存在著偏差,結(jié)果也就無(wú)法合理地解釋會(huì)計(jì)委派制的產(chǎn)生。(1)委托代理關(guān)系現(xiàn)代企業(yè)只存在兩個(gè)基本層次的代理關(guān)系:第一層次為股東大會(huì)與董事會(huì)之間的信任托管關(guān)系;第二層次為董事會(huì)與經(jīng)營(yíng)者之間的委托代理關(guān)系。這兩個(gè)層次的性質(zhì)是不一樣的。而會(huì)計(jì)人員只與經(jīng)營(yíng)者之間存在委托代理關(guān)系,而且包含在第二層次代理關(guān)系之中,因此“受托責(zé)任說(shuō)”那種認(rèn)為所有者與會(huì)計(jì)人員之間存在直接委托代理關(guān)系的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。(2)提供會(huì)計(jì)信息是企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的一種有效工具實(shí)際上經(jīng)營(yíng)者不但需要管理會(huì)計(jì)提供信息,也需要財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)提供信息,兩者是統(tǒng)一的。經(jīng)營(yíng)者要履行和解除受托責(zé)任,就必須向所有者提供會(huì)計(jì)信息。當(dāng)然提供會(huì)計(jì)信息只是一種履行和解除受托責(zé)任的一種形式,要真正履行受托責(zé)任,達(dá)到解除受托責(zé)任的目的,就必須實(shí)現(xiàn)資本保值增值,而要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn),經(jīng)營(yíng)者就必須利用會(huì)計(jì)信息控制企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程,提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益。因此,財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和管理會(huì)計(jì)信息都是經(jīng)營(yíng)者的內(nèi)在要求。二、沒(méi)有建立真正的國(guó)有企業(yè)監(jiān)督機(jī)制要治理國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象,防止“內(nèi)部人控制”問(wèn)題產(chǎn)生,必須結(jié)合我們國(guó)家國(guó)有企業(yè)改革的實(shí)際情況,深入分析問(wèn)題產(chǎn)生的根源。我們認(rèn)為造成國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息普遍失真的主要原因在于沒(méi)有人真正關(guān)心企業(yè)價(jià)值的成長(zhǎng),沒(méi)有人對(duì)企業(yè)的最終行為結(jié)果負(fù)責(zé);沒(méi)有建立真正有效的國(guó)有企業(yè)監(jiān)督機(jī)制。就目前而言,解決這一問(wèn)題的對(duì)策主要是:1.成立國(guó)有資本管理委員會(huì),集中代表國(guó)有資本所有者結(jié)合我國(guó)國(guó)有資本管理、監(jiān)督與營(yíng)運(yùn)現(xiàn)狀,借鑒外國(guó)國(guó)有資本管理體制的成功經(jīng)驗(yàn),我們認(rèn)為新的國(guó)有資本管理模式應(yīng)如圖所示(喬彥軍,1999)這種模式的基本特點(diǎn)在于:全國(guó)人民代表大會(huì)授權(quán)國(guó)務(wù)院組建國(guó)有資本管理委員會(huì),集中代表國(guó)有資本所有者專(zhuān)職行使國(guó)有資本所有權(quán)管理、營(yíng)運(yùn)及監(jiān)督職能的協(xié)調(diào)。這樣做建立了一個(gè)人格化的所有者代表機(jī)構(gòu),使責(zé)、權(quán)、利統(tǒng)一起來(lái),改變了過(guò)去國(guó)有資本所有者代表缺位,所有權(quán)分散由各部門(mén)行使,誰(shuí)也不負(fù)完全責(zé)任的局面。在國(guó)有資本管理委員會(huì)下,按國(guó)有資本保值增值總體目標(biāo)要求,分設(shè)國(guó)有資本產(chǎn)權(quán)管理、國(guó)有資本營(yíng)運(yùn)和國(guó)有資本監(jiān)督三個(gè)職能部門(mén),形成國(guó)有資本產(chǎn)權(quán)管理、營(yíng)運(yùn)與監(jiān)督三個(gè)系統(tǒng)既相互獨(dú)立、又相互制約的新機(jī)制。2.規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu),發(fā)揮制衡作用國(guó)有企業(yè)改革的方向是建立