國際金融合作的歷史進程

國際金融合作的歷史進程

關于國際金融合作開始于什么時候，學術界沒有達成一致意見。例如，李富福教授認為，金融合作的起源可以追溯到公元前15年。(p68)筆者認為,真正的國際金融合作開始于19世紀世界市場形成之后,標志是黃金逐漸演變?yōu)閱我坏氖澜缲泿?各主要資本主義國家的貨幣相繼過渡到金本位制。“金銀幫助了世界市場的形成,因為金銀在自己的貨幣概念中已經(jīng)預示著世界市場的存在”。(p142)世界貨幣的產(chǎn)生是世界市場和國際貿易發(fā)展的必然結果,同時它本身也有助于世界市場的穩(wěn)定和世界貿易的擴大,促進各國經(jīng)貿聯(lián)系的加強。從世界上第一個國際貨幣體系———金本位制形成以來,國際貨幣體系又先后經(jīng)歷了布雷頓森林體系和牙買加體系兩個階段,國際金融合作作為國際金融體系的重要組成部分,存在于國際貨幣體系的任何階段,只是在國際貨幣體系的不同發(fā)展階段,國際金融合作呈現(xiàn)出不同的特點而已。與傳統(tǒng)的三段論不同,(1)本文以二戰(zhàn)結束、1973年布雷頓森林體系崩潰和20世紀90年代初蘇東解體為界,將國際金融合作的歷史劃分為四個階段:二戰(zhàn)以前的國際金融合作(第一階段);二戰(zhàn)以后至1973年的國際金融合作(第二階段);1973年至80年代末的國際金融合作及其特點(第三階段);90年代以后的國際金融合作(第四階段)。一、金本位制有利于國際貨幣合作的達成1.20世紀30年代經(jīng)濟大危機以前。此階段,亞當·斯密所謂的市場機制“引力定律”不僅仍然是經(jīng)濟學的主導思想,而且亦被各發(fā)達資本主義國家的經(jīng)濟發(fā)展政策所采納:“看不見的手”是市場經(jīng)濟運行的準則;政府只是市場經(jīng)濟的“守夜人”,而不直接介入與干預市場經(jīng)濟運行。在這種自由主義思想占主導地位的歷史時期,要想發(fā)展被認為是國家干預金融政策表現(xiàn)的金融合作理論談何容易,因此,這一時期沒有明確的金融合作理論也就不足為奇了。(p73)由19世紀70年代開始運行的金本位制具有三個特征:金幣的自由鑄造、自由兌換與自由輸出入保證了國際貨幣制度的穩(wěn)定;各國貨幣的匯率由含金量所決定,國際金本位制是嚴格的固定匯率制;國際收支的自動調節(jié)機制對于穩(wěn)定國際貨幣體系起到重要作用。金本位制的上述特征說明它是一個相當穩(wěn)定的調整機制,在有些學者看來,在這一機制下,國際合作是不需要的。實際上,不是不需要國際合作,只是金本位制有利于國際貨幣合作的達成。這主要取決于:首先,當時各國及國際宏觀經(jīng)濟環(huán)境滿足了進行國際貨幣合作的條件;其次,英格蘭銀行對市場的干預活動,基本上是把對外平衡目標放在首位,從而沒有嚴重干擾金本位制度的國際收支調節(jié)機能;再次,經(jīng)濟周期上的一致性,使主要發(fā)達國家的貨幣當局容易形成一致的目標,采取與英格蘭銀行一致的貨幣政策,達成事實上的合作。(p23-24)然而,由于金本位制內容存在著的不可克服的矛盾以及第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā),典型的金本位制(金幣本位制)終至崩潰。一戰(zhàn)后,國際社會試圖恢復金本位制,但由于英國金融霸主地位的不復存在,而美國此時還沒有做好接替英國、行使調節(jié)國際貨幣職責的準備,使得這一努力未能成功,各發(fā)達資本主義國家只能是在某種程度上勉為其難地維持著金塊本位制和金匯兌本位制,這與金幣本位制不可同日而語。因此可以說,一戰(zhàn)后的國際金融領域基本上沒有合作可言。2.20世紀30年代經(jīng)濟大危機以后。1929年~1933年的經(jīng)濟大危機的發(fā)生,給那些信奉自由主義的經(jīng)濟學家與實行自由放任政策的政府當頭一棒,凱恩斯主義(被視為政府干預主義)興起并迅速在各資本主義國家占據(jù)主導地位。經(jīng)濟學家們開始從不同的方面,如金融體系的負的外部性影響、金融體系的公共產(chǎn)品特性、金融機構自由競爭的悖論以及經(jīng)濟運行的不確定性、信息不完備與不對稱性等對金融監(jiān)管理論展開了探討。(p74)然而,面對金本位制之后無序的國際貨幣體系,在急需各發(fā)達資本主義國家密切的金融合作之時,在國際金融界掀起的卻是一波又一波的“以鄰為壑”(beggar-thy-neighbor)的貨幣戰(zhàn),雖然這并不符合各發(fā)達資本主義國家的經(jīng)濟、政治利益,它們也進行過努力試圖扭轉這種頹勢(如1933年和1936年的貨幣協(xié)定),但由于各懷鬼胎,最后都以失敗告終,從而造成了自國際貨幣體系形成以來最為混亂和無序的局面。第一階段國際金融合作的特點:(1)沒有明確的國際金融合作理論;(2)沒有一個國際性的金融機構監(jiān)督和協(xié)調各國的金融合作;(3)國際金融合作比較分散和不太自覺;(4)國際金融合作基本上屬于雙邊合作,主要是為應付金融危機的需要。例如,英格蘭銀行與法蘭西銀行在19世紀所進行的合作,或者是在英格蘭銀行領導下的合作。二、游戲規(guī)則下的國際金融合作第二次世界大戰(zhàn)還未結束,國際社會(主要以英、美為主)即開始籌劃戰(zhàn)后的國際貨幣體系,希望重新整頓國際經(jīng)濟、金融秩序,目的就是為了防止20世紀30年代“以鄰為壑”貨幣戰(zhàn)的再次發(fā)生和迅速恢復被戰(zhàn)爭破壞的經(jīng)濟。二戰(zhàn)后布雷頓森林體系和后來被稱為世界經(jīng)濟三大支柱的國際貨幣基金組織(以下簡稱IMF)、世界銀行(以下簡稱WB)和關貿總協(xié)定(1995年被世界貿易組織所取代)的創(chuàng)立,確立了整個二戰(zhàn)后世界經(jīng)濟的總體框架和國際經(jīng)濟活動的游戲規(guī)則,從而使世界經(jīng)濟進入了一個全面發(fā)展的時期,也極大地促進了國際金融合作的發(fā)展。從20世紀60年代開始,西方各大國為維持布雷頓森林體系所確立的雙掛鉤原則(即美元與黃金掛鉤,各國貨幣與美元掛鉤)進行了廣泛的國際貨幣合作,雖然最終未能挽救布雷頓森林體系,但這絲毫不能掩蓋它們?yōu)榇硕M行的努力(這與20世紀30年代西方大國之間的努力截然不同)。這一時期的國際金融合作,在維護西方國家的利益、協(xié)調西方國家的經(jīng)濟關系及促進世界經(jīng)濟尤其是國際貿易和國際金融等方面產(chǎn)生了一定的積極效應。第二階段國際金融合作的特點:(1)有統(tǒng)一的國際貨幣體系作為合作的堅實基礎,布雷頓森林體系本身就是歷史上最為大膽的一次國際貨幣合作;(2)國際貨幣合作大多是在IMF框架之下進行的,或者說,機構性貨幣合作是這一時期最典型的特點。IMF擁有監(jiān)督國際貨幣合作的職權,從而改變了第一階段國際貨幣合作缺少必要的監(jiān)督和國際協(xié)調程序的狀況;(3)西方發(fā)達國家(主要是美國)利用其龐大的具壓倒優(yōu)勢的政治、軍事和經(jīng)濟實力,掌握著國際貨幣合作的“游戲規(guī)則”制定權,發(fā)展中國家沒有在這個合作的框架下得到多少好處;(4)國際貨幣合作的范圍有限,主要集中在貨幣匯率方面,而且以支持美元為重點;(5)國際金融合作理論有了很大的發(fā)展,被后人稱為國際金融合作最為重要的理論之一———最優(yōu)貨幣區(qū)理論即產(chǎn)生于這一時期;(6)與第一階段基于慣例的雙邊合作不同,此階段的金融合作是一種廣泛的、基于規(guī)則之上的多邊合作。三、國際金融合作的挑戰(zhàn)1973年,布雷頓森林體系的崩潰,使之在國際經(jīng)濟、金融歷史上成為一個重要的分界線。(p75)此后,國際貨幣金融體系重新陷入無序的狀態(tài),各主要貨幣匯率波動頻繁,國際收支不平衡加劇,不僅許多發(fā)展中國家陷入空前嚴重的債務危機中,發(fā)達國家的經(jīng)濟也處于滯漲局面。經(jīng)過幾年的痛定思痛,1976年召開的牙買加會議不得不承認了浮動匯率這一事實,這標志著國際貨幣體制又進入了一個新的階段,然而,國際金融合作在幾乎整個20世紀70年代呈現(xiàn)出明顯下降的趨勢,其原因主要是:(1)人們將20世紀70年代西方各大國相繼進入的滯漲局面怪罪于凱恩斯主義,認為是政府過度干預造成的結果,于是自由主義和自由放任的政策重新抬頭,主張減少政府干預。再加上浮動匯率制的實行,使得大家認為合作是不必要的,市場會自動解決矛盾;(2)20世紀70年代全球的力量發(fā)生了變化,美國的國際地位已無法與二戰(zhàn)結束時相提并論,而經(jīng)濟獲得快速發(fā)展的歐洲國家和日本已不再心甘情愿地接受美國的安排;(3)1973年后美國對匯率及國際收支采取一種“忽視”的態(tài)度,對正式的合作及從全球觀點考慮制定政策特別是匯率政策不感興趣,其本身也沒有具體明確的國際收支政策或目標,其財政貨幣政策主要是根據(jù)其國內經(jīng)濟狀況制定的;(4)由于沒有明確的游戲規(guī)則,合作變得很困難;(5)政府間對貨幣政策的主要作用及解決經(jīng)濟問題的方法也未達成共識,對一致行動是否合適也有不同意見。(p53-54)然而,各國對待國際金融合作的消極態(tài)度帶來了嚴重的結果:國際收支不平衡規(guī)模繼續(xù)加大;滯漲局面沒有絲毫的改觀;國際資本流動增加,匯率、利率變動大,主要國家執(zhí)行貨幣政策的難度加大等。所有這些變化,使得西方大國認識到,如果各國自行其事,對世界經(jīng)濟的穩(wěn)定會構成極大的威脅。于是,從70年代中期以后,西方各大國開始采取接觸戰(zhàn)略,尤其是1976年七國集團的成立,表明大國政府之間協(xié)調萌芽已露端倪。當歷史跨入20世紀80年代,西方發(fā)達國家之間的貨幣合作也進入了一個前所未有的“黃金”時代。無論是IMF,還是七國集團,都表現(xiàn)出了參與或監(jiān)督國際金融合作的極大熱情。例如,1982年國際債務問題警鐘敲響以后,西方七國首腦會議、IMF、WB等對發(fā)展中國家債務問題進行了頻繁的磋商和協(xié)調,提出了一系列緩解金融問題的方案并付諸實施。如“貝克計劃”、“特別援助規(guī)劃”與“布雷迪計劃”等減免債務方案。特別是1985年9月西方發(fā)達國家達成的《廣場協(xié)議》(PlazaAccord),雖然這次會議著重討論的是匯率和美元匯價過高的問題,但各國認識到,要達到某一政策目標,不僅要依靠一國政策的配套,而且需有他國相應政策的支持。像貿易和國際收支不平衡的問題,已不僅是一國外部的經(jīng)濟問題,而應是各國經(jīng)濟政策共同的目標,因此應對各國宏觀經(jīng)濟政策進行協(xié)調;1986年召開了東京七國首腦會議,明確協(xié)調的范圍從匯率和國際收支問題擴展到宏觀經(jīng)濟領域。為使各國經(jīng)濟均衡增長,對各國經(jīng)濟指標及前景進行研究和監(jiān)督。具體規(guī)定一系列指標,包括國民生產(chǎn)總值增長率、通貨膨脹率、利率、失業(yè)率、財政赤字比率、經(jīng)常項目和貿易差額、貨幣供應增長率、黃金外匯儲備、匯率等共9項;1987年2月美、日、英、法、德、加六國財長在巴黎達成《盧浮宮協(xié)議》(LouvreAccord)。會議重點仍是匯率問題,但同時強調:為了保持匯率水平的穩(wěn)定,使其繼續(xù)能夠反映各國的基本經(jīng)濟狀況,七國必須緊密合作。第三階段國際金融合作的特點:(1)國際金融合作實現(xiàn)了由霸權合作向霸權后合作的過渡,即改變了金融合作由美國一手主宰的局面,轉而實行由國際貨幣制度來操作和管理。這是這一時期國際金融合作最為顯著的特點;(2)國際金融合作形式多樣化。第二階段的金融合作主要由IMF主持,其他合作的渠道和手段不多。而第三階段是既有機構性的金融合作,也有政府性的金融合作;既有綜合性的金融合作,也有對某一領域產(chǎn)生影響的專項性金融合作;既有直接的金融合作,也有間接的金融合作;既有經(jīng)常性的金融合作,也有臨時性的金融合作,金融合作機制較為成熟;(3)七國集團的財長會議是貨幣合作的核心,與布雷頓森林體系下的制度化的、基于規(guī)則的、多邊的合作不同,七國財長會議更多是信息交流、協(xié)商和政策理解;(4)相對靈活。第二階段的金融合作是以共同承認的行為準則為基礎,并有固定不變的協(xié)定,靈活性不夠。而第三階段的金融合作往往根據(jù)國際經(jīng)濟運行的需要召開會議,調整其合作戰(zhàn)略、方向和具體目標,因而具有較大的靈活性;(5)內容更加豐富。從傳統(tǒng)的主要的匯率監(jiān)督與匯率制度安排,逐漸發(fā)展到銀行業(yè)活動、證券市場交易等重要領域。(p84)四、國際金融合作的歷史回顧冷戰(zhàn)結束以后,國際格局發(fā)生了較大的變化,經(jīng)濟全球化和區(qū)域化的趨勢更為明顯,同時信息社會所帶來的積極效應也日益突出。雖然人們期盼的國際金融合作形勢一片大好的局面沒有來臨,但畢竟是東方不亮西方亮。進入20世紀90年代以來,對于IMF來說,它面臨的主要任務是如何使轉軌國家步入正軌以及如何拯救處于金融危機中的國家于水火之中,然而,IMF在這兩方面的表現(xiàn)均差強人意;對于七國集團來說,由于共同威脅(蘇聯(lián)的解體)的消失,它們之間的金融合作不再像20世紀80年代那樣有效。與此形成對照的是,一些區(qū)域性貨幣合作卻進行得紅紅火火,除了歐元的成功實施之外,東亞地區(qū)、北美地區(qū)、拉美地區(qū)以及非洲地區(qū)的貨幣合作也都開展得有聲有色。正是區(qū)域性貨幣合作的成功發(fā)展,使得現(xiàn)代意義上的國際金融合作在20世紀90年代跨進了一個新的時期。第四階段國際金融合作的特點:(1)全球性金融合作進展有限,但區(qū)域性金融合作卻有了極為可喜的進步;(2)受歐元成功實施的鼓勵,國際金融合作理論又獲得發(fā)展的好時機。許多學者紛紛將歐元的成功經(jīng)驗與某些地區(qū)的貨幣合作相比較,由此而發(fā)展出一些新的金融合作理論;(3)蘇聯(lián)、東歐的解體,以及中國融入國際社