第六講 新聞評論的結(jié)構(gòu)

第六講新聞評論的結(jié)構(gòu)一、結(jié)構(gòu)的含義構(gòu)成一篇新聞評論的各要素的組織方式。結(jié)構(gòu)三要素：論點、論據(jù)、論證內(nèi)容三要素：理、事、情二、結(jié)構(gòu)三要素1、論點：文章要闡述的觀點論點的功能：表達對事物肯定或否定的看法論點的要求：鮮明：明確肯定地亮出觀點，不要吞吞吐吐正確：分清是非，站對立場中肯：切中要害，揭示本質(zhì)獨到：言人未言，見人未見2、論據(jù)：立論的理由和事實論據(jù)的功能：說明和證明觀點論據(jù)的種類：事實性論據(jù)、理論性論據(jù)論據(jù)的要求：真實、準確、可靠、充分3、論證：用論據(jù)說明論點的過程和方式方法。三、結(jié)構(gòu)的基本要求1、圍繞中心論點組織材料（事實性材料、理論性材料）2、突出中心論點把立意概括成一句精煉的話盡快亮出觀點要圍繞總論安排分論點分論與總論關系：綱與目的關系，主與從的關系。總論突出，分論由總論派生出來。分論點：遞進式或并列式既要考慮事物內(nèi)在聯(lián)系，又要考慮人們認識事物的習慣——先新后舊，由近而遠，由淺入深，由具體到抽象四、幾種常見的結(jié)構(gòu)1、點睛式——畫龍點睛框架：文章分兩大部分，前半部分敘事，后半部分說理一般只有中心論點，沒有分論點優(yōu)點：靈活機動，短小精悍（小言論）要求：事實要典型，議論要精當

有游客近日在江西三清山發(fā)現(xiàn)疑似華南虎的動物并拍攝了數(shù)張照片，消息經(jīng)媒體披露后，立即引發(fā)關注，有人質(zhì)疑這是一次炒作?！盎⒄铡痹俅纬蔁狳c，不僅在于華南虎之珍貴，更在于曾經(jīng)的“虎照門”讓人心有余悸。照理，前車可鑒，不至于有人重蹈覆轍。正是在這一點上，輿論的一片質(zhì)疑，顯示出社會信任的退化。實際上，前有教訓，也有經(jīng)驗。今年初，有人在張家界拍到“疑似老虎”的照片，當?shù)卣畠H用三天時間就調(diào)查核實了真相并專門召開發(fā)布會，認定“疑似虎照”不是老虎而是金貓。面對“三清山虎照”，當?shù)卣撟猿郑嫦啻蟀字?，不宣傳、不炒作，才是客觀姿態(tài)；學界權(quán)威當自重，不陷入利益糾葛，把“虎照”搞成又一起“學術(shù)公案”；輿論公眾當自省，避免因偏激之虞而引來的偏頗之譏。這樣，“虎照”才不致打開又一扇損及社會信任的“門”。別讓“三清山虎照”再成“門”“書包很重”也需被傾聽

近日，網(wǎng)上一組江蘇南京7名中學生在公交車上面對老人“集體不讓座”的照片，受到廣泛關注。有學生跟帖說：“書包很重”、“我們比老人累多了”。一涉及公德，問題就難免“爆炸化”。要么高舉“道德”大旗，罔顧具體情況，扣帽子、打棍子；要么擴大范圍，把個別事件上升為“集體意識”，動輒曰“××后”，或曰“國民性”?！?0后”多是未成年人，他們的意見，社會也應傾聽。說到底，學會傾聽、學會寬容，也是一種公德。比如，“書包很重”的聲音，就反映出很多問題：為什么中學生書包沉重？為什么減負喊了多年卻不見效果？這涉及整個教育觀念的變化，涉及整個社會管理的轉(zhuǎn)型。當公共建設無法滿足公眾需求，當法治建設跟不上時代變化，“道德論”往往會顯得過于單薄。而紓解“道德危機”的根本之策，或許也不全在道德。誰質(zhì)疑唐駿誰就是刁民？

近日，新華都公司總裁唐駿學歷可能造假事件，引起了公眾關注。在輿論質(zhì)疑唐駿的同時，也有人認為質(zhì)疑唐駿的人是“刁民”。還有人撰文稱，“唐駿就算學歷造假又如何？只要是有貢獻，又不貪污不偷不搶，每年為國家納稅，有什么錯呢？”唐駿的力挺者自有一番道理，但忽略了一個事實，就是唐駿的身份及言行與許多投資人的利益相關。如果其真的存在不誠實言行，可能會傷害一些人的利益，甚至也傷害了購買其著作《我的成功可以復制》的讀者。從這個角度上講，質(zhì)疑不僅是在維護社會的誠信，也同時維護了公眾的利益。唐駿被質(zhì)疑的核心是，公開資料顯示唐駿“加州理工大學拿到過博士”查無實據(jù)。昨日，中央人民廣播電臺采訪到唐駿本人，唐的回應是，從未“說我是在加州理工大學拿到過博士”，并透露其博士學位來自一家名叫Pacificwestern的私立大學（西太平洋大學）。王海濤唐駿的這一回應，立即引起網(wǎng)民關注，許多人調(diào)查后稱，這是一所“騙子大學”。網(wǎng)民的這種推斷，還有待進一步核實。此外，還有網(wǎng)民指出，在當下中國的企業(yè)界，有相當一部分目前位居高管的成功人士，也畢業(yè)于這所西太平洋大學，并公布了相關名單。在支持唐駿的人中，一位唐駿的校友、現(xiàn)任某公司高層的網(wǎng)民在其微博中說：“我強烈支持他（唐駿），因為他成功不容易，我不能夠讓這幫刁民把他毀了……我的母校是正規(guī)大學……”確實，像許多成功人士一樣，唐駿的成功不容易。唐駿曾出任微軟中國區(qū)總裁、納斯達克上市公司盛大科技的總裁、上市公司青島啤酒的非執(zhí)行董事。其目前擔任總裁的新華都公司，持有上市公司紫金礦業(yè)和云南白藥等公司的股權(quán)。這些履歷和成就，很多職業(yè)經(jīng)理人無法企及，唐駿也成為許多人的榜樣。

不可否認，一個人的成功，并非全是“學歷”的功勞。但是，一個正常的社會，應該鼓勵人們憑借誠實的言行，通過努力奮斗獲得成功。一個人的成功，并不會因為他不具備某個學歷而失色，但會因為其履歷不實而失色。如果唐駿的學歷確實有假，公眾確有必要公開質(zhì)疑。榜樣不可能完美，但榜樣應該是誠實的。唐駿還是多家上市公司的高管，投資者買這些公司的股票的理由中，不排除有相信唐駿的因素。嚴格說來，唐駿的言行，與這些上市公司的業(yè)績存在一定關系，也就與投資者的利益存在關系。所以，唐駿的誠實與否，會影響投資者甚至相關企業(yè)利益。在這種背景下，公眾或某一個人代替公眾質(zhì)疑職業(yè)經(jīng)理人，符合投資者利益，而且，出于對投資者負責的態(tài)度，唐駿也有必要回應質(zhì)疑。2、剝筍式結(jié)構(gòu)——由表及里，由果及因，層層深入，揭示主題框架：各層次呈遞進關系重在發(fā)掘原因優(yōu)點：邏輯嚴密，論證充分事實——由個別到一般——正面議論（判定是非）——原因（由果及因）——由因及果（危害）——歸納（對策）與民爭利的拆遷就不可能公正

隨著城市化和房地產(chǎn)業(yè)的高歌猛進，拆遷在我國幾乎每一個城市都不斷上演，由于各種配套政策不到位，拆遷往往面對著原住戶的抵制，于是各種背景的“拆遷隊”上馬，揮動著各式武器或工具，強行拆遷或暴力拆遷，一時間，拆遷成為各方利益博弈的戰(zhàn)場。在強行拆遷中，屢屢發(fā)生傷亡事件，自焚者有之，造土炮以自衛(wèi)者有之，被填埋在挖土機下者有之。社會矛盾在拆遷中被激化，引起社會各界的關注和思考。拆遷背后是各方利益的較量，地方政府要加速城市化和增加GDP，房地產(chǎn)開發(fā)商要盡快以更低價格拿到土地，原住居民要考慮各項賠償?shù)讲坏轿?，以后的生活是困頓還是富足。在這場較量中，很難達成一致，地方政府和房地產(chǎn)開發(fā)商之間的利益是一致的，房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展有利于地方加速城市化和GDP增長。但房地產(chǎn)開發(fā)商和原住居民的利益是對抗的，對居民的補償多意味著房地產(chǎn)開發(fā)商成本的增加。站在不同角度、坐在不同位置的社會各界，對拆遷的評論也不一致。從地方政府的角度出發(fā)，拆遷中出現(xiàn)的問題是由于房地產(chǎn)開發(fā)商操之過急和群眾的過激行為導致的;從房地產(chǎn)開發(fā)商的角度出發(fā)，拆遷中出現(xiàn)的問題是由于“刁民”對補償?shù)倪^分要求導致的;從居民的角度出發(fā)，拆遷中出現(xiàn)的問題則是由于地方政府的不作為和開發(fā)商的不仁導致的。在社會各方的利益訴求面前，應當用哪些公認的原則來評判誰的行為合理呢?首先，社會的公平正義是最應該維護的，超越了一切利益的訴求。在公元前320年，梁惠王問孟子對自己國家有什么有利的建議，這段著名的對話經(jīng)現(xiàn)代性的解釋可以理解為:政府不應當逐利，而應當去維護公平正義。如杲國家和官員都追求利益最大化，就會“與民爭利”，社會就會混亂。政府和官員要做的是“權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀”，應當把更多的精力放在改善民生和追求社會和諧上，而不是片面追求高速的GDP增長率。其次，個人財產(chǎn)權(quán)利應該堅決保護，這是市場經(jīng)濟的基礎。試想在個人財產(chǎn)隨時可以被政府征收或者被強盜掠劫時沒有法律保護的社會里，個人最好的選擇就是把所有的錢都用來享樂或者深藏起來，投資做企業(yè)需要政府做后臺，有學問的人會選擇去政府做官，有武力的人會選擇打家劫舍。經(jīng)濟增長從何談起?目前，我國有些地方政府想盡快發(fā)展經(jīng)濟，其出發(fā)點是好的，但如杲依靠行政命令強行規(guī)劃某塊土地的用途，侵犯了個人的財產(chǎn)權(quán)利，使社會主義市場經(jīng)濟體系和法律制度受到侵害，政府威信受到損害，雖然這些無形的東西沒有GDP增長率看著實在，但這些都是經(jīng)濟發(fā)展的無價之寶。這樣看來，站在國家長治久安和社會主義市場經(jīng)濟良性發(fā)展的角度看，地方政府追求GDP增長率不宜過急，地產(chǎn)開發(fā)也應當依法進行。急需解決的問題是設計一套機制，使房地產(chǎn)開發(fā)商給出的補償合理公平，還要限制個別“釘子戶”坐地起價、提出過分要求。城市化和房地產(chǎn)開發(fā)有著巨大的收益，而這個收益應當讓更多的人分享。比GDP增長更重要的是GDP增長里是否包容了公平正義和社會和諧?！膀v3爭”:中國企業(yè)亟待補一課最近，國內(nèi)兩家知名互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)騰訊和360鬧得不可開交，先是口水戰(zhàn)，繼而展開“貼身肉搏”。騰訊和360之爭，折射出諸多話題，諸如用戶利益的保障、社會公序良俗的維護、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)監(jiān)管的缺位以及相關法律的滯后等等，引起業(yè)內(nèi)外乃至全社會的廣泛關注和共鳴。然而，以時代精神燭照，“騰3之爭”讓筆者還觸摸到一個包容性發(fā)展的問題。事情總得從利益之爭的緣由說起。事發(fā)360公布騰訊“窺視用戶隱私”的消息。窺視用戶隱私？這歷來是一觸即痛的敏感神經(jīng)。你如此說我，這還了得？于是騰訊被激怒了。本應采取法律手段回應360的指責以及公眾的關注，但騰訊認為走法律程序“時間太長”，擔心自己在此間利益受損。騰訊此后的舉動是宣稱裝有360軟件的用戶不得兼容QQ聊天。此舉自然激惱了億萬網(wǎng)民。據(jù)報道，對于騰訊和360之爭，幾天前互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)管理部門已經(jīng)發(fā)話，讓兩個軟件互相兼容，各打五十大板。盡管紛爭暫告一段落，但“騰3之爭”確實變得越來越復雜。很多問題一開始就被忽略。360如此指責騰訊，采用的是合法途徑嗎？“窺視用戶隱私”究竟由誰來舉證？舉證階段可不可公之于眾？由誰說了算？騰訊究竟有沒有窺視用戶隱私？也許，弄清上述問題的過程會很長，筆者在此無權(quán)也不想搞清楚誰是誰非——因為，那是行業(yè)主管部門和執(zhí)法部門的活兒；也不想說誰的好壞，因為在是非沒弄清楚之前，還不能口誅筆伐。只是，有個問題無論如何要先弄清楚想明白，那就是企業(yè)包容性增長的問題。所謂包容性增長，是指一國經(jīng)濟增長、人口發(fā)展和制度公平三者之間的有機協(xié)同。包容性發(fā)展有很廣泛的范疇，往小處說，微觀企業(yè)的發(fā)展，似乎也不容忽視包容性增長。“騰3之爭”后，英國《金融時報》如此評述：一個軟件生產(chǎn)商肆意決定自己軟件的兼容環(huán)境，人為排斥其他的軟件，是業(yè)界前所未有的，即使蘋果、微軟、雅虎也不敢。管理學大師德魯克認為，盈利不是企業(yè)經(jīng)營活動的唯一目的，而是企業(yè)的一種約束因素。作為社會公民的企業(yè)，被賦予更多的社會責任，其中就包括客戶責任和伙伴責任。壟斷，自然與包容性增長背道而馳。目下，企業(yè)的經(jīng)營管理者要善識時務，及時調(diào)整自己的發(fā)展思路，多考慮包容性增長的意識和作為?！膀v3之爭”也不是孤立的。扯遠點，當年的雙匯和春都互相攻訐，弄得大家干脆凡河南的火腿腸一概不買。今年7月間，乳業(yè)巨頭蒙牛和伊利深陷惡性競爭漩渦，后來發(fā)現(xiàn)，原來這是蒙牛公司的高管及其雇用的公關公司啟用“網(wǎng)絡推手”、“網(wǎng)絡水軍”損害同行業(yè)競爭對手伊利集團的商譽，此番鬧劇最終以蒙牛方面涉嫌商業(yè)毀謗而收場。

據(jù)說，騰訊與360之間，早有積怨，爆發(fā)“戰(zhàn)爭”乃預料之中。因為，這些企業(yè)一直不明白如此一個道理：包容性增長除了多方共贏的增長，更應該是良性有序的增長。有位知名經(jīng)濟學家說，市場的邏輯是，你如果要幸福，你首先要使別人幸福，如果別人不幸福，你就不可能幸福。看來，中國企業(yè)該補上包容性增長這一課了，那些以鄰為壑的企業(yè)早該懸崖勒馬了！

從11月3日晚突然爆發(fā)的3Q之爭，情節(jié)跌宕起伏，場面精彩紛呈，猶如一部好萊塢大片，令人直呼過癮。老實說，我是“懷著一種過年的心情”來圍觀的。但就在這高潮迭起的關頭，媒體報道，工信部與公安部已經(jīng)介入騰訊與360之間進行調(diào)停；調(diào)停的效果也立竿見影，很快就有用戶發(fā)現(xiàn)，騰訊QQ與360已經(jīng)可以在同一臺電腦上和平共處了，而360方面已經(jīng)把針對QQ的“扣扣保鏢”悄然下線。我對工信部與公安部的介入深表遺憾。到目前為止，3Q之爭雖然激烈，但大部分屬于正常的市場博弈。偶有犯規(guī)之舉，比如，騰訊公司濫用壟斷地位逼迫用戶做二選一的選擇題，比如，兩家公司針對用戶的彈窗大戰(zhàn)，比如，所謂QQ窺視用戶隱私，這些都可由雙方訴諸公堂，聽候司法裁決。工信部與公安部作為行政管理機關，可以對這些違規(guī)之處進行調(diào)查、處理。但一味地和稀泥，當和事老，利用行政權(quán)力將這場3Q之爭強行平息，對廣大用戶權(quán)益的維護、對中國互聯(lián)網(wǎng)的長遠健康發(fā)展均無好處。我樂見騰訊QQ與360掐架

有善良的網(wǎng)友認為，工信部與公安部的出發(fā)點是好的，是為了保護處于弱者地位的360。我也愿意持這種善良的看法。但在公正、公開、自由的市場競爭中，優(yōu)勝劣汰是家常便飯。如果這種3Q之爭到了最后，360被市場無情淘汰，我認為可以接受。因為這是市場的選擇，這是網(wǎng)民的選擇。我們不是一直在強調(diào)，“找市場，不找市長”嗎？為何在市場要做選擇的時候，政府部門卻總是想橫插一手呢？其實，照眼前的形勢來看，360并未處于明顯的下風。根據(jù)幾項網(wǎng)絡調(diào)查顯示，360獲得的支持率遠遠高于互聯(lián)網(wǎng)巨頭騰訊。更要命的是，自打3日晚騰訊公司發(fā)出了那封著名的公開信之后，4日和5日，在香港上市的騰訊股票逆市大跌，兩天跌去了120億。這封堪稱史上最昂貴的公開信，讓騰訊公司不得不低下高傲的頭顱。就連一年多沒有與媒體直接打交道的馬化騰，也放棄了沉默，緊急約見媒體為騰訊辯護。由此可見，靈敏的市場對3Q之爭已經(jīng)做出了反應，甚至讓之付出了代價。我們不妨靜觀其變，如何？現(xiàn)在，在工信部與公安部等政府相關部門的調(diào)停之下，騰訊和360終于又坐在了一起。我并不認為這是一件值得欣喜的事情。評論家馬光遠說，不怕騰訊和360吵架，怕的是一起喝茶。我深以為然。一些行業(yè)巨頭們坐在一起喝喝茶，聊聊天；茶一喝完，針對消費者的霸王條款就出臺了。這樣的情節(jié)在中國屢見不鮮。中國石油行業(yè)很和諧，中國電信行業(yè)很和諧，中國金融行業(yè)很和諧，但就是這些和諧到不能再和諧的行業(yè)，針對消費者的霸王條款也最多，消費者們往往也只能敢怒不敢言。因為他們沒有別的選擇。鑒于這些“血淋淋”的教訓，我樂見騰訊QQ與360掐架(哪怕他們僅僅是出于“自私”的商業(yè)利益)。我支持360對騰訊QQ進行檢測，讓騰訊QQ知道哪些可做，哪些不可做；如果騰訊認為360是商業(yè)誹謗，我也支持騰訊對360提出訴訟。一切問題都可用司法解決，而不是動輒使用行政手段，這才是一個社會良好發(fā)展的跡象。3、波浪式結(jié)構(gòu)——從不同側(cè)面來揭示某個主題開頭用一段話交待主題各層次呈并列關系圍繞中心論點多側(cè)面展開每一個側(cè)面相對獨立結(jié)尾可有一段結(jié)論性的語言，也可不要結(jié)尾優(yōu)點：視野開闊，條理清晰時光飛逝，從2002年12月3日上海申博成功，到2010年4月20日世博會試運行，在經(jīng)歷了184個難忘的日日夜夜之后，世博會即將拉上結(jié)束的大幕。俗話說，“天下無不散之筵席”，上海世博會兌現(xiàn)了它給世人“精彩、難忘”的承諾，世博精神更是深入人心，同時世博會留給我們更多的是無形的遺產(chǎn)。對于如何利用好這些遺產(chǎn)，在未來的“后世博”時代取得更大的發(fā)展，作為一名“世博人”，我也想談幾點感想。“后世博”時代展望

首先，繼續(xù)弘揚世博精神。記得在世博會開園之初，由于缺少舉辦如此大型國際盛會的經(jīng)驗，隨地亂扔垃圾、踩踏綠地、跨越圍欄等不文明行為屢見不鮮，針對此類問題，世博會管理部門及時采取了應對措施，通過文明勸導，合理疏導，加上主流媒體的正確引導，不文明行為日趨減少，游客的觀博舒適度日漸提高，即使是面對世博會結(jié)束前夕當天上百萬的超大客流，管理部門應對自如，觀博秩序井然。如此大的提升，除了世博工作者們的無私奉獻，也和世博會主辦部門管理水平的提升是分不開的?！昂笫啦睍r代如何繼續(xù)弘揚好無私奉獻的世博精神，已成為進一步提升上海文明水平有效手段。其次，倡導低碳環(huán)保生活理念。本次世博會的主題是“城市、讓生活更美好”，作為首次以城市主題舉辦的世博會，在“低碳、和諧、可持續(xù)發(fā)展城市”三大主題下，上海世博會試圖解答工業(yè)革命帶來的城市化困擾。在世博會上我們見到了許多世界各國在低碳環(huán)保方面所取得的新技術(shù)、新方法以及取得的成功案例。世博會結(jié)束后，如何將這些成功經(jīng)驗運用到上海未來的社會建設中，成為提升上海城市綜合競爭力，解決城市住房難題，改善上海城市環(huán)境的有效手段。更重要的是通過舉辦世博會，逐步讓低碳環(huán)保的理念為人們所接受，即使在世博會閉幕之后，也會潛移默化地留存在人們的意識里、體現(xiàn)在生活中。最后，要直面“后世博”效應。雖然世博會的舉辦對上海乃至中國的經(jīng)濟增長，提升城市整體形象起到了積極的推動作用。但對于會后經(jīng)濟、社會的中長期影響更需要進一步關注。單純的強調(diào)世博經(jīng)濟的積極影響，而回避或者忽視其消極影響，則無益于上海的可持續(xù)發(fā)展。譬如世博會結(jié)束后場館拆除、保留問題；伴隨世博會建設及舉辦期間投資的大量增長，待世博會結(jié)束，這方面的投資大幅度降低，由此可能造成的經(jīng)濟增長放慢，甚至停滯。諸如此類的“后世博”效應，已成為決策層無法回避且亟待解決的重要課題。世博會的舉辦既給我?guī)淼臋C遇，同時也伴隨著更大的挑戰(zhàn)，讓我們繼續(xù)發(fā)揚世博精神，團結(jié)協(xié)力，迎接挑戰(zhàn)，把我們的城市建設的更加美好。針對廣州公交、地鐵實施免費后出現(xiàn)高峰期爆滿狀況，廣州市政府宣布：從11月8日(周一)起，全市取消免費乘坐地鐵、公交和過江輪渡的優(yōu)惠措施，按每個戶籍家庭(含在廣州居住半年以上流動人員)150元、集體戶口人員每人50元的標準發(fā)放現(xiàn)金，作為交通補貼。(11月7日《廣州日報》)免費公交本是惠民之舉。只不過，這項政策出臺的初衷雖好，但事前卻沒有做好充分的調(diào)研，使好心沒辦成好事。而取消新政后，政府部門又要面對各界的批評，其中不乏關于“朝令夕改”的質(zhì)疑聲。其實，在筆者看來，免費公交雖夭折，卻是一次難能可貴的演習。如果不是借亞運會的東風施惠于民，公共交通部門估計很難實施一次免費的地鐵、公交。地鐵、公交一免費，瞬間就被擠爆，讓廣州不得不取消免費政策，改為派發(fā)交通補貼。在筆者看來，這雖然是一次不成功的地鐵免費試驗，卻可算是一次極為真實的現(xiàn)場調(diào)查，給我們的城市交通以啟示。“免費公交夭折”的試驗價值免費地鐵、公交被擠爆，說明市民選擇出行方式，經(jīng)濟是一個重要的考慮因素。在城市交通的發(fā)展上，經(jīng)濟杠桿可作為一個重要的調(diào)控手段。如果調(diào)控適當，完全可以引導更多的人選擇公共交通工具。譬如在特定時段，像節(jié)假日，采用類似的調(diào)控辦法，讓部分市民放棄開私家車出行，以規(guī)避城市道路在特殊時段出現(xiàn)過于擁堵的情況。免費地鐵、公交被擠爆，說明市民有選擇公共交通的現(xiàn)實需求。免費公交帶來巨大的人流，可以看出很多人是愿意選擇公共交通工具出行的，也具備可行性。這無疑給城市公共交通發(fā)展提供了巨大的空間與潛力。同時，如果把一座城市的市民出行作為一個總量來考慮，發(fā)展公共交通必然會分擔其他交通出行方式的壓力。治堵，走公共交通之路，廣州民眾的這次選擇已能說明問題。為了我們的城市更暢通、天空更干凈，限制小汽車，發(fā)展公共交通，不能只停留在調(diào)查研究階段，該下力氣付諸實施了。廣州免費地鐵、公交被擠爆，說明了我們現(xiàn)在的公共交通運輸能力仍有待提高。廣州此次借亞運會實施的地鐵免費政策，雖不成功，但經(jīng)驗寶貴，當引起相關部門的反思：目前城市公共交通的缺陷在哪里？城市公共交通的未來在哪里？城市人口的增長極限有多大？公共交通與民眾現(xiàn)實需求的差距有多大？以后在給市民派發(fā)紅利時，到底是實物派送還是貨幣發(fā)放？同時，廣州的這次試驗也給應對公共突發(fā)事件提供了有益的