公司訴訟實務(wù)課件

公司法律訴訟實務(wù)湖南天地人律師事務(wù)所唐學(xué)鋒律師唐學(xué)鋒律師簡介中共黨員，高級律師，湖南天地人律師事務(wù)所管理合伙人、黨支部副書記，湖南省律師協(xié)會副會長，湖南省女律師協(xié)會副會長、黨總支書記，湖南省律師協(xié)會法律顧問專業(yè)委員會主任、湖南省優(yōu)化經(jīng)濟(jì)環(huán)境律師援助中心副主任、湖南省境外企業(yè)法律事務(wù)咨詢中心律師團(tuán)律師。主要榮譽(yù)

1999年被評為湖南省司法行政系統(tǒng)為“防范化解金融風(fēng)險”提供法律服務(wù)中成績顯著先進(jìn)個人；

2003年破格晉升為高級律師；

2003年作為湖南省首批赴港業(yè)務(wù)交流培訓(xùn)的律師之一；

2005至2007年榮獲湖南省優(yōu)秀律師稱號；

2008至2010年榮國全國優(yōu)秀律師稱號。第一部分公司訴訟基礎(chǔ)理論一、公司訴訟的有關(guān)法律概念（一）公司糾紛的概念公司糾紛是指在公司設(shè)立、存續(xù)、變更或者終止的過程中，公司的各個利益主體之間，基于發(fā)起人協(xié)議、公司章程和公司法規(guī)定的權(quán)利義務(wù)所發(fā)生的，與公司治理有關(guān)，并主要由公司法等民商法調(diào)整的，適用特殊糾紛解決機(jī)制的民事糾紛。

1、公司糾紛的主體多元而復(fù)雜

（二）公司糾紛的特征2、公司特殊的權(quán)利分配架構(gòu)（三）公司糾紛的解決途徑

1、公司治理—自力救濟(jì)

2、公司訴訟—公力救濟(jì)二、公司訴訟的分類（一）根據(jù)訴訟標(biāo)的

1、公司資本訴訟2、人格否認(rèn)訴訟3、股權(quán)訴訟

（二）根據(jù)訴訟主體1、股東對公司提起的訴訟2、公司對股東或經(jīng)營管理人員提起的訴訟3、股東對股東的侵權(quán)或違約行為提起的訴訟4、股東代表訴訟5、由公司債權(quán)人提起的訴訟1、股東對公司提起的訴訟（1）股東確權(quán)訴訟（2）股東權(quán)行使訴訟（3）股東請求確認(rèn)公司設(shè)立無效或撤銷的訴訟（4）與公司相關(guān)的訴訟2、公司對股東或經(jīng)營管理人員提起的訴訟

虛假出資、抽逃出資、有損害的關(guān)聯(lián)交易、返還公章、對清算組成員的損害賠償3、股東對股東的侵權(quán)或違約行為提起的訴訟

股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛：履行、確認(rèn)無效、撤銷；優(yōu)先購買權(quán)；隱民、掛名股東；股權(quán)繼承；股東離婚分割股權(quán)4、股東代表訴訟

股東以自己的名義代表公司要求侵害人承擔(dān)損害賠償、清償義務(wù)5、由公司債權(quán)人提起的訴訟

股東瑕疵出資、公司債權(quán)人要求公司及其股東承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任（有限）、公司法人人格否認(rèn)訴訟、要求公司董事及高管與公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任三、公司訴訟案件的特點(diǎn)

（一）公司訴訟案件數(shù)量呈上升勢，且調(diào)解、撤訴案件少

（二）糾紛類型多樣，利益關(guān)系多元

（三）當(dāng)事人眾多，法律關(guān)系復(fù)雜

（四）公司訴訟案例裁決的效力具有擴(kuò)張性，涉及利益主體多元化，一旦利益格局有所變動，往往是牽一發(fā)而動全身

四、律師在公司訴訟中常見的實務(wù)問題（一）訴訟主體問題

1、有限責(zé)任公司設(shè)立的籌備組是否具備訴訟主體資格2、職工持股會是否具備訴訟主體資格3、涉及股東會議、董事會議的訴訟如何確定被告4、涉及有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓、變更登記糾紛提起的訴訟如何確定當(dāng)事人5、股東簽名被他人冒用，導(dǎo)致其股權(quán)被轉(zhuǎn)讓并喪失股東身份提起的訴訟如何確定被告6、因公司與股東以外的第三人簽訂出資協(xié)議糾紛而提起的訴訟如何確定當(dāng)事人7、涉及股東知情權(quán)糾紛提起的訴訟如何確定被告8、股東以公司利益受到股東或公司管理人員不當(dāng)行為的侵害提起的訴訟，如何確定當(dāng)事人9、有限責(zé)任公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，股東能否直接提起要求清算的訴訟10、有限責(zé)任公司已經(jīng)成立了清算組進(jìn)行清算，因掌握與公司清算有關(guān)的公司檔案文件、財務(wù)賬簿以及印章等的股東或公司管理人員不向清算組交付上述物品導(dǎo)致清算組不能清算而提起的訴訟，如何確定當(dāng)事人

（二）股東資格與股東出資問題1、如何確認(rèn)有限責(zé)任公司股東資格2、有限責(zé)任公司自然人股東死亡，其繼承人能否直接主張繼承股東資格3、國有企業(yè)劃撥土地使用權(quán)能否直接作為股東出資4、有限責(zé)任公司中持股職工能否退股5、股權(quán)轉(zhuǎn)讓款已經(jīng)實際交付，公司尚未辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓確認(rèn)或變更登記即被吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，股權(quán)受讓人能否向股權(quán)出讓人主張撤銷或解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同

（三）訴訟時效問題1、公司股東未履行或未完全履行出資義務(wù)，其他股東或公司要求其補(bǔ)足出資，是否受訴訟時效期間限制2、有限責(zé)任公司股東要求確認(rèn)其股東資格，如何計算訴訟時效期間3、有限責(zé)任公司股權(quán)受讓人依據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同已經(jīng)取得公司對其股東身份的確認(rèn)，股權(quán)出讓人要求股權(quán)受讓人給付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，如何計算訴訟時效期間

（四）法律適用問題1、涉及股份合作制企業(yè)糾紛的法律適用

股份合作制企業(yè)既不同于有限責(zé)任公司，也不是合伙企業(yè)，審理該案件的主要依據(jù)是企業(yè)章程，參照國家體改委《關(guān)于發(fā)展城市股份合作制企業(yè)的指導(dǎo)意見》（1997年8月6日發(fā)布）

2、涉及企業(yè)改制而發(fā)生公司糾紛的法律適用

與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛包括企業(yè)改制過程中發(fā)生的民事糾紛和因企業(yè)改制涉及他人民事權(quán)益而引發(fā)的民事糾紛，該類民事糾紛應(yīng)當(dāng)適用最高人民法院《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》；企業(yè)完成公司制改造成立的有限責(zé)任公司、股份有限責(zé)任公司、國有獨(dú)資公司基于公司法律關(guān)系發(fā)生的民事糾紛應(yīng)當(dāng)適用《公司法》。3、中外合資、合作企業(yè)、外資企業(yè)如何適用公司法

《公司法》第十八條規(guī)定，“外商投資的有限責(zé)任公司適用本法，有關(guān)中外合資經(jīng)營企業(yè)、中外合作經(jīng)營企業(yè)、外資企業(yè)的法律另有規(guī)定的，適用其規(guī)定?！睋?jù)此，中外合資、合作企業(yè)、外資企業(yè)糾紛應(yīng)當(dāng)首先適用《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》《中外合資經(jīng)營企業(yè)法實施條例》、《中外合作經(jīng)營企業(yè)法》、《中外合作經(jīng)營企業(yè)法實施細(xì)則》、《外資企業(yè)法》，《外資企業(yè)法實施細(xì)則》。上述法律沒有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)適用《公司法》。4、公司章程與《公司法》條款規(guī)定不一致時的法律適用原則

公司章程股東之間協(xié)議，是公司的組織準(zhǔn)則與行為準(zhǔn)則，只要不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，公司章程即具有法定約束力。公司章程與《公司法》條款規(guī)定不一致時，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體案件判定所涉及法條的性質(zhì)是否屬于強(qiáng)制性規(guī)定，凡所涉法條不屬于強(qiáng)制性規(guī)定的，即不影響公司章程效力。

（五）清算問題

（六）其他問題第二部分案例分析

案例一從一起“股權(quán)轉(zhuǎn)讓案”看股東身份的認(rèn)定

案情介紹案由：股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛原告（A）：楊某被告（B）：××集團(tuán)有限公司目標(biāo)公司（C）：××食品有限公司

Ａ于２００７年６月８日通過競拍取得Ｂ公司所持有的Ｃ公司４５.４５％的股權(quán)，成交金額為人民幣９０萬元，傭金4．5萬元，A按期于2007年6月12日將上述款項分別交付給產(chǎn)權(quán)交易中心及拍賣公司。付清款項后，A與B于2007年6月21日簽訂了《產(chǎn)權(quán)交易合同》，合同中約定，交易雙方確認(rèn)本次產(chǎn)權(quán)交易涉及的資產(chǎn)已在資產(chǎn)評估報告完全反映。轉(zhuǎn)讓方按資產(chǎn)評估報告的范圍向受讓方移交全部資產(chǎn)。如資產(chǎn)評估報告有遺漏債權(quán)、債務(wù)或其他資產(chǎn)，全部由受讓方承繼。交易雙方應(yīng)當(dāng)相互配合，積極做好產(chǎn)權(quán)過戶變更手續(xù)。受讓方具體負(fù)責(zé)向工商行政管理部門申請權(quán)證變更手續(xù)，轉(zhuǎn)讓方予以必要的配合。

合同簽訂后，A一直都無法取得股權(quán)變更的工商登記手續(xù)，經(jīng)其催告后仍未辦妥。A認(rèn)為，辦理股權(quán)變更工商登記是B的主要合同義務(wù)，因A未能取得工商變更登記，致使A合同目的無法實現(xiàn)，因此提起訴訟，要求解除產(chǎn)權(quán)交易合同并追究B的違約責(zé)任。庭審中，A變更訴訟請求要求解除產(chǎn)權(quán)交易合同B公司承擔(dān)逾期辦理股權(quán)變更登記手續(xù)給其造成的經(jīng)營損失。B公司答辯稱，涉案產(chǎn)權(quán)交易的內(nèi)容和程序完全合法，合同生效后，B公司積極履行合同義務(wù)，與A在產(chǎn)權(quán)交易所辦理股權(quán)交割手續(xù)，且Ａ已經(jīng)介入公司的經(jīng)營管理，以股東身份行使股東權(quán)利，因此Ｂ公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合同主要義務(wù)已經(jīng)履行完畢。

根據(jù)《公司法》規(guī)定和合同的約定，履行股權(quán)變更登記義務(wù)的是股權(quán)受讓方（即Ａ）和目標(biāo)公司，Ｂ公司作為轉(zhuǎn)讓人只負(fù)有協(xié)助履行的義務(wù)。未能辦理工商變更登記及公司經(jīng)營虧損的原因完全在于其Ａ與目標(biāo)公司之間的法律關(guān)系，Ａ主張解除合同并要求賠償沒有事實和法律依據(jù)，因此要求法院依法駁回Ａ的全部訴訟請求。

合議庭認(rèn)為，根據(jù)已查明的事實，涉案股權(quán)至今未辦理工商變更登記手續(xù)，申請人作為合法受讓人，已依約履行了付清股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的義務(wù)，理應(yīng)享有要求變更股權(quán)至自己名下的權(quán)利。同時，根據(jù)《公司法》第３２條規(guī)定，Ａ受讓Ｃ公司股權(quán)后，即有權(quán)依據(jù)股東名冊行使股東權(quán)利，是否在公司登記機(jī)關(guān)辦理股權(quán)變更手續(xù)并非股東行使股東權(quán)利（包括參與公司的經(jīng)營管理）的必要條件。而Ａ庭審中確認(rèn)其曾派人在該公司進(jìn)行了一段短時間的經(jīng)營管理，這也說明Ａ與Ｂ公司之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓已發(fā)生法律效力，是否辦理股權(quán)變更登記手續(xù)與Ａ能否參與目標(biāo)公司的經(jīng)營管理之間不具有必然的因果關(guān)系；

而且公司的經(jīng)營虧損可能存在多種原因，Ａ未能舉證證明逾期辦理股權(quán)變更登記手續(xù)與其經(jīng)營虧損有著必然的聯(lián)系；此外，Ａ在庭審中亦未能證據(jù)證明其經(jīng)營損失的實際數(shù)額。綜上，對Ａ的訴訟請求不予支持。案例分析

爭議焦點(diǎn)本案中，爭議焦點(diǎn)在于受讓人何時取得股東身份和資格，即股權(quán)變動的標(biāo)準(zhǔn)。雙方在轉(zhuǎn)讓中的主要義務(wù)，股東名冊的法律效力以及工商變更登記的性質(zhì)等問題的認(rèn)識和判斷上存在重大分歧。

處理結(jié)果本案中，轉(zhuǎn)讓人已經(jīng)和受讓人之間辦理了股權(quán)交割手續(xù)，且受讓人已經(jīng)參與到目標(biāo)公司的經(jīng)營管理中，以上事實充分表明轉(zhuǎn)讓人已經(jīng)履行了股權(quán)過戶的合同義務(wù)，受讓人的股東身份得到了目標(biāo)公司的認(rèn)可。受讓人對股權(quán)轉(zhuǎn)讓中雙方主要權(quán)利義務(wù)認(rèn)識錯誤，認(rèn)為因未能取得工商變更登記而無法達(dá)到取得股權(quán)之目的，因此要求解除合同并要求轉(zhuǎn)讓人賠償因此導(dǎo)致的損失。顯然，受讓人的訴請無法得到支持。

案例二如何正確把握股東會決議中的“多數(shù)決”原則

——甲公司訴Ａ公司其他股東權(quán)糾紛案案情

2002年8月，甲公司、乙公司、丙公司共同出資組建Ａ公司，簽訂了Ａ公司章程。該章程記載，依據(jù)《公司法》及有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，由甲公司、乙公司、丙公司共同出資設(shè)立Ａ公司；甲公司出資90萬元，股權(quán)比例為30%；乙公司出資150萬元，股權(quán)比例為50%；丙公司出資60萬元，股權(quán)比例為20%。章程第12條規(guī)定，股東會由全體股東組成，是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，行使下列職權(quán)：決定公司的經(jīng)營方針和投資計劃；選舉和更換董事，決定有關(guān)董事的報酬事項；

選舉和更換由股東代表出任的監(jiān)事，決定有關(guān)監(jiān)事的報酬事項；審議批準(zhǔn)董事會的報告；審議批準(zhǔn)公司的年度財務(wù)預(yù)算方案、決算方案；審議批準(zhǔn)公司的利潤分配方案和彌補(bǔ)虧損方案；對公司增加或者減少注冊資本作出決議；對發(fā)行公司債券作出決議；對股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資作出決議；對公司合并、分立、變更公司形式、解散和清算等事項作出決議；章程第14條規(guī)定，股東會會議由股東按照出資比例行使表決權(quán)。

章程第15條，股東會會議分為定期會議和臨時會議，應(yīng)當(dāng)于會議召開15日前通知全體股東…臨時會議由代表1/4以上表決權(quán)的股東，1/3以上董事，或者監(jiān)事提議方可召開…章程第17條規(guī)定，股東會會議應(yīng)對所議事項作出決議，決議應(yīng)由代表1/2以上的表決權(quán)的股東表決通過；但股東會對公司增加或減少注冊資本、分立、合并、解散或者變更公司形式、修改公司章程作出決議，應(yīng)由代表2/3以上表決權(quán)的股東表決通過…章程第18條規(guī)定，公司設(shè)董事會，成員為5人，由股東會選舉；董事任期3年，任期屆滿，可連選連任；董事在任期屆滿前，股東會不得無故解除其職務(wù)；董事會設(shè)董事長1人，由董事會選舉和產(chǎn)生…章程第34條，公司章程的解釋權(quán)在董事會。2002年9月，Ａ公司經(jīng)工商部門批準(zhǔn)成立。

2006年7月6日，乙公司向甲公司、丙公司發(fā)出于2006年7月31日召開Ａ公司2006年度股東會的通知。2006年7月31日，在甲公司、丙公司未派代表參會的情況下，乙公司主持召開了Ａ公司2006年度股東會，并形成股東會決議。該股東會決議共有八個方面的內(nèi)容，均為不屬于“對公司增加或減少注冊資本、分立、合并、解散或者變更公司形式、修改公司章程”等特別決議的普通決議。

其中包括對公司章程中“二分之一以上”、“三分之二以上”等文字的含義進(jìn)行解釋，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包含數(shù)字本身；舉行董事會換屆、更換董事、更換公司法定代表人：免去原公司法定代表人、董事長職務(wù)，由賀來毅擔(dān)任公司法定代表人，推舉賀來毅為公司董事長，取消矯云起及張成海作為Ａ公司董事的資格。

甲公司認(rèn)為，乙公司單方通過的股東會決議違反法律和Ａ公司章程的規(guī)定，應(yīng)依法撤銷，故請求人民法院撤銷2006年7月31日的Ａ公司2006年度股東大會議決議。Ａ公司認(rèn)可甲公司所述事實，對甲公司的訴訟請求不表示是否同意，請法院審理查明后作出判斷。

案例分析爭議焦點(diǎn)對于Ａ公司的股東會決議僅有50%表決權(quán)的股東同意是否有效通過，在審理過程中存在兩種分歧意見：第一種意見認(rèn)為，鑒于公司的章程規(guī)定股東會決議由代表二分之一以上表決權(quán)股東通過，而按照通常理解，半數(shù)應(yīng)包括本數(shù)，故應(yīng)認(rèn)定股東會決議有效成立。第二種意見認(rèn)為，按照《公司法》“股東多數(shù)決”原則，應(yīng)當(dāng)過半數(shù)股東同意方可通過決議，故不應(yīng)認(rèn)定股東會決議有效成立。

處理結(jié)果

《公司法》第22條規(guī)定，股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起60內(nèi)，請求人們法院撤銷。本案所涉股東會決議是2006年7月31日作出的，該股東決議存在前述的表決方式、內(nèi)容違反Ａ公司章程的情況，故Ａ公司的股東之一甲公司于2006年9月29日提起訴訟，請求人民法院撤銷該股東會決議的訴訟請求，于法有據(jù)，證據(jù)充分，法院予以支持。

綜上所述，依據(jù)《公司法》第22條、第40條、第42條、第43條、第44條的規(guī)定，作出如下判決：撤銷2006年7月31日形成的Ａ公司2006年度股東大會決議。一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未上述，一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

案例三如何認(rèn)定夫妻離婚時在未征得其他股東同意情況下簽訂的分割股權(quán)協(xié)議效力

——李××與詹××、韓××股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案

案情李××與詹××系母子關(guān)系。2人于2006年8月依法設(shè)立的××有限責(zé)任公司形式的A公司，注冊資本10萬元，其中李××出資8萬元，詹××出資2萬元。詹××與韓××于2006年4月結(jié)婚，于2006年11月30日協(xié)議離婚。2人在離婚協(xié)議書中約定：“××有限責(zé)任公司，男方分得股份10％；女方分得股份10％”?，F(xiàn)A公司尚未形成股權(quán)變更的股東會議決，也未進(jìn)行股權(quán)變更登記。

李××認(rèn)為，上述轉(zhuǎn)讓行為未經(jīng)李××同意，侵犯了李××的優(yōu)先購買權(quán)，故請求人民法院確認(rèn)詹××與韓××的離婚協(xié)議書中關(guān)于“女方分得A公司股份10％”的約定無效，并由詹××、韓××承擔(dān)訴訟費(fèi)用。詹××認(rèn)可離婚時