提供虛假證明文件罪（共4篇）

提供虛假證明文件罪（共4篇）篇：中介組織人員提供虛假證明文件罪改名為提供虛假證明文件罪

中介組織人員提供虛假證明文件罪（改名為提供虛假證明文件罪）

一、概念及其構(gòu)成中介組織人員提供虛假證明文件罪，是指承擔(dān)資產(chǎn)評估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織及其人員故意提供虛假證明文件、情節(jié)嚴(yán)重的行為。（一）客體要件

本罪侵害的客體是國家的工商管理制度。中國公司法對有限責(zé)任公司、股份有限公司的成立規(guī)定了嚴(yán)格的條件，如公司法第23條規(guī)定了有限責(zé)任公司注冊資本的最低限額；第152條規(guī)定了股份有限公司股本總額的最低限額。這對建立工商制度、規(guī)范公同的組織和行為、保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法利益是十分必要的，因此，故意或過失提供虛假的證明文件的行為，可能致使不具備成立條件的有限責(zé)任公司或股份有限公司得以成立。從而破壞了公司法的有關(guān)規(guī)定，妨礙了國家工商管理部門對公司的有效管理。本罪的犯罪對象為評估事務(wù)所、注冊會計(jì)師事務(wù)所和審計(jì)事務(wù)所等單位或個(gè)人提供的有關(guān)公司成立或經(jīng)營情況的各類虛假的證明文件，主要有以下幾類：

（1）評估報(bào)告。資產(chǎn)評估事務(wù)所及評估師對公司發(fā)起人以物產(chǎn)、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、專利技術(shù)折抵注冊資本而開具的評估報(bào)告或證明。（2）驗(yàn)資報(bào)告。注冊會計(jì)師或?qū)徲?jì)師對公司的注冊資本進(jìn)行查驗(yàn)，以確定其是否符合公司法有關(guān)條款的規(guī)定。（3）驗(yàn)證報(bào)告。除對資金情況驗(yàn)證外、注冊會計(jì)師還應(yīng)對公司的招股說明書、資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、近三年公司經(jīng)濟(jì)利潤情況表及公積金提取情況表等文件進(jìn)行審查，然后開具驗(yàn)證文件。（4）審計(jì)報(bào)告。審計(jì)師對公司各類經(jīng)營情況進(jìn)行審計(jì)，然后開具審計(jì)報(bào)告。（5）其他報(bào)告。如會計(jì)報(bào)表、律師的法律意見書等。（二）客觀要件

本罪在客觀方面表現(xiàn)為提供虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重的行為，所謂證明文件，在這里是指資產(chǎn)評估報(bào)告、驗(yàn)資證明、驗(yàn)證證明、審計(jì)報(bào)告等中介證明，所謂虛假的證明文件，是指上述證明文件的內(nèi)容不符合事實(shí)、不真實(shí)，或杜撰、編造、虛構(gòu)了事實(shí)，或隱瞞了事實(shí)真相。虛假，既可以是全部內(nèi)容虛假，又可以是其中的主要內(nèi)容虛假。就其表現(xiàn)而言，則由于各種證明文件的內(nèi)容不同而多種多樣，如資產(chǎn)評估師明知公司以實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)折抵資本或股本與實(shí)際不符，或高于其實(shí)際價(jià)值，或低于其實(shí)際價(jià)值，但仍不加指出，仍然出具評估證明；或者公司提出的折抵?jǐn)?shù)額本來與實(shí)際相符，卻又故意壓低或抬高物產(chǎn)、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)的折抵?jǐn)?shù)額或股本。驗(yàn)資人員明知公司發(fā)起人沒有出資或沒有足額出資而證明其出資或足額出資；或在他人本來足額出資時(shí)卻說沒有足額出資。驗(yàn)證人員，明知公司的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)容不實(shí)，會異致股東和社會公眾重大損失不予指出或者對公司可能造成股東或其他利害關(guān)系人的利益損害的公司財(cái)物會計(jì)處理予以隱瞞或作不實(shí)報(bào)告。審計(jì)人員，代表國家對即將成立的公司金融狀況審查過程中，發(fā)現(xiàn)股份制公司招股說明書，當(dāng)年的負(fù)債表、損益表、財(cái)務(wù)變動情況，連續(xù)3年的經(jīng)營情況有虛假內(nèi)容而置之不理或幫助公司作假等等。提供虛假證明文件的行為，必須情節(jié)嚴(yán)重才構(gòu)成犯罪。情節(jié)不屬嚴(yán)重，即使提供了虛假證明文件、也不能以本罪論處。所謂情節(jié)嚴(yán)重，主要是指多次提供虛假證明的；違法所得數(shù)額巨大的；造成國有資產(chǎn)嚴(yán)重流失的；給公司、公司股東、債權(quán)人及其利益人造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失的；提供虛假證明給公司用于進(jìn)行非法發(fā)行股票，低價(jià)折股、低價(jià)出售國有資產(chǎn)、虛假出資等違法犯罪活動的；造成惡劣影響的；等等。（三）主體要件

本罪的主體是具有一定身份的特殊主體。根據(jù)公司法的有關(guān)規(guī)定，下列人員可以成為本罪的犯罪主體：

（1）資產(chǎn)評估師。公司成立的發(fā)起人以實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)作為自己股款的，其在公司中的所持股份數(shù)額，應(yīng)由資產(chǎn)評估師作出評估，并拿出相應(yīng)的資產(chǎn)評估報(bào)告，核實(shí)財(cái)產(chǎn)，不得高估或低估作價(jià)，（2）注冊會計(jì)帥。公司成立的發(fā)起人應(yīng)當(dāng)一次性地按所認(rèn)股份的數(shù)額繳足股金，并由章程規(guī)定或者事先約定的銀行或其他金融單位出具收款單據(jù)；對于有限責(zé)任公司，應(yīng)有足夠的注冊資本，對于發(fā)起人認(rèn)購股金及有限責(zé)任公司的注冊資金情況，注冊會計(jì)師應(yīng)該認(rèn)真核實(shí)有關(guān)帳目，加以驗(yàn)證，出具有關(guān)證明材料。（3）審計(jì)師。審計(jì)師代表國家依法對即將成立的公司金融狀況進(jìn)行審計(jì)，其中包括對股份制公司的招股說明書、當(dāng)年的資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、財(cái)會變動情況表、連續(xù)二年的經(jīng)營情況表等依法進(jìn)行審查，對虛假的，能夠使認(rèn)購股票的法人或公眾股民遭受重大經(jīng)濟(jì)損失的公司文件應(yīng)及時(shí)予以揭露，并予以相應(yīng)的處理。反之，如果出任審查的審計(jì)師與公司惡意串通，為公司出具虛假的證明文件，使其他法人或公民在經(jīng)濟(jì)上遭受損失，造成嚴(yán)重影響，則該審計(jì)師構(gòu)成本罪主體。（4）其他人員。除上述三類人員外，法律服務(wù)人員及其他行使評估師、注冊會計(jì)師、審計(jì)師職權(quán)的人亦可成為本罪主體，這些人雖不具有評估師、注冊會計(jì)師及審計(jì)師的職稱（如未取得注冊會計(jì)師資格的會計(jì)師），但受委托從事了評估師、注冊會計(jì)師或?qū)徲?jì)師、法律服務(wù)的工作，所出具的證明文件，同樣具備法律效力。因此，這些人亦可能構(gòu)成本罪的主體。根據(jù)本節(jié)第231條之規(guī)定，單位也可以成為本罪的主體。如果評估事務(wù)所、注冊會計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)師事務(wù)所或法律服務(wù)機(jī)構(gòu)等單位與公司惡意串通，指定其人員為該公司出具虛假的驗(yàn)資證明等文件，情節(jié)嚴(yán)重的，則該單位也可以成為本罪主體。（四）主觀要件

本罪在主觀方面必須出于故意，即明知自己所提供的有關(guān)證明文件有虛假內(nèi)容但仍決意提供。過失不能構(gòu)成本罪，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)是他罪如中介組織人員出具證明文件重大失實(shí)罪。至于其動機(jī)則多種多樣，有的是貪圖錢財(cái)、有的是礙于情面，有的是討好他人，有的是迷戀女色，有的是有求于他人，有的是出于報(bào)復(fù)等等，但無論動機(jī)如何，均不影響本罪成立。二、認(rèn)定

（一）本罪與偽證罪的界限

偽證罪，是指在偵查、審判中證人、鑒定人、記錄人、翻譯人故意做虛假證明、鑒定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或隱瞞罪證的行為。本罪與偽證罪的區(qū)別主要有以下幾個(gè)方面：（1）犯罪主體不同。偽造罪中的犯罪主體，是刑事訴訟參與人，包括證人、鑒定人、記錄人及翻譯人員；而本罪的犯罪主體，主要是從事資產(chǎn)評估、驗(yàn)資或驗(yàn)證的評估師、注冊會計(jì)師、審計(jì)師等。（2）侵犯的客體不同，偽證罪侵犯的客體是公民的人身權(quán)利和司法機(jī)關(guān)的正?；顒?；而本罪侵犯的客體是國家對工商的管理活動。（3）行為的表現(xiàn)方式不同，偽證罪，其行為人行為方式表現(xiàn)在刑事案件的偵查、審判過程中、故意出具虛假的證言、鑒定結(jié)論以及翻譯文件等。而本罪中，行為人的行為是在公司申請登記或公司經(jīng)營的驗(yàn)資、驗(yàn)證過程中，所出具的虛假證明文件也都是有關(guān)公司成立、經(jīng)營等內(nèi)容的。（二）本罪與偽造、變造、買賣或者盜竊、搶奪、毀滅國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體的公文、證件、印章罪的界限

二者的共同點(diǎn)在于：它們都是故意犯罪、犯罪對象都是內(nèi)容有一定意義的證明文件，但是，兩者的區(qū)別還是十分明顯的。主要表現(xiàn)在：

（1）犯罪客體不同，妨害公文、證件、印章罪侵犯的是國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體的正常管理活動及其信譽(yù)。其犯罪對象為公文、證件、印章。本罪侵犯的是國家對工商的管理活動。其侵犯的對象為有關(guān)公司成立或生產(chǎn)經(jīng)營的證明文件。（2）犯罪的客觀方面不同。后者表現(xiàn)為偽造、變造或者盜竊、搶奪、毀滅公文、證件、印章的行為。所謂偽造，是指無權(quán)制作者制作不真實(shí)的公文、證件、印章。本罪表現(xiàn)承擔(dān)資產(chǎn)評估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、審計(jì)職責(zé)的人員或單位故意提供虛假證明文件、情節(jié)嚴(yán)重的行為，它是有權(quán)制作者出具了不真實(shí)的證明文件。（3）犯罪主體不同。后罪的主體為一般主體，即達(dá)到法定年齡，具有刑事責(zé)任能力的人都能構(gòu)成，其主體為自然人，不包括單位。本罪的主體為特殊主體，行為人必須具備一定的身份才能構(gòu)成。具體說，其主體為承擔(dān)資產(chǎn)評估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織的人員或單位。既包括自然人，也包括單位。處罰

犯本罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，犯本罪的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。(五)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。提供虛假證明文件罪立案標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)《最高人民檢察院公安部關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》七十

二、中介組織人員提供虛假證明文件案（刑法第229條第1款、第2款）

承擔(dān)資產(chǎn)評估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：

1、給國家、公眾或者其他投資者造成的直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在五十萬元以上的；

2、雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但因提供虛假證明文件，受過行政處罰二次以上，又提供虛假證明文件的；

3、造成惡劣影響的。提供虛假證明文件罪立案標(biāo)準(zhǔn)本罪主體是承擔(dān)資產(chǎn)評估、驗(yàn)資驗(yàn)證、會計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)職責(zé)的人員或單位。主觀上只能是故意，過失不構(gòu)成本罪。單位犯罪實(shí)行雙罰；

按《證券法》二百零七條，本罪主體在執(zhí)行刑事罰沒之前，如有民事賠償責(zé)任而其財(cái)產(chǎn)不足支付時(shí)，應(yīng)先承擔(dān)民事賠償責(zé)任，以保證他人的民事權(quán)益，但非本罪而承擔(dān)的民事賠償責(zé)任除外；

本罪是情節(jié)犯，情節(jié)嚴(yán)重的才構(gòu)成犯罪；本法條第三款：第一款規(guī)定的人員，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，出具的證明文件有重大失實(shí)，造成嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。這是指過失犯此罪

提供虛假證明文件罪立案標(biāo)準(zhǔn)

第3篇：提供虛假證明文件罪的構(gòu)成

一、提供虛假證明文件罪的構(gòu)成（一）客體要件

本罪侵害的客體是國家的工商管理制度。中國公司法對有限責(zé)任公司、股份有限公司的成立規(guī)定了嚴(yán)格的條件，如公司法第23條規(guī)定了有限責(zé)任公司注冊資本的最低限額；第152條規(guī)定了股份有限公司股本總額的最低限額。這對建立工商企業(yè)制度、規(guī)范公同的組織和行為、保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法利益是十分必要的，因此，故意或過失提供虛假的證明文件的行為，可能致使不具備成立條件的有限責(zé)任公司或股份有限公司得以成立。從而破壞了公司法的有關(guān)規(guī)定，妨礙了國家工商管理部門對公司的有效管理。（二）客觀要件

本罪在客觀方面表現(xiàn)為提供虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重的行為，所謂證明文件，在這里是指資產(chǎn)評估報(bào)告、驗(yàn)資證明、驗(yàn)證證明、審計(jì)報(bào)告等中介證明，所謂虛假的證明文件，是指上述證明文件的內(nèi)容不符合事實(shí)、不真實(shí)，或杜撰、編造、虛構(gòu)了事實(shí)，或隱瞞了事實(shí)真相。（三）主體要件本罪的主體是具有一定身份的特殊主體。根據(jù)公司法的有關(guān)規(guī)定，下列人員可以成為本罪的犯罪主體：

（1）資產(chǎn)評估師。（4）其他人員。除上述三類人員外，法律服務(wù)人員及其他行使評估師、注冊會計(jì)師、審計(jì)師職權(quán)的人亦可成為本罪主體，這些人雖不具有評估師、注冊會計(jì)師及審計(jì)師的職稱（如未取得注冊會計(jì)師資格的會計(jì)師），但受委托從事了評估師、注冊會計(jì)師或?qū)徲?jì)師、法律服務(wù)的工作，所出具的證明文件，同樣具備法律效力。因此，這些人亦可能構(gòu)成本罪的主體。（四）主觀要件

本罪在主觀方面必須出于故意，即明知自己所提供的有關(guān)證明文件有虛假內(nèi)容但仍決意提供。過失不能構(gòu)成本罪，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)是他罪如中介組織人員出具證明文件重大失實(shí)罪。至于其動機(jī)則多種多樣，有的是貪圖錢財(cái)、有的是礙于情面，有的是討好他人，有的是迷戀女色，有的是有求于他人，有的是出于報(bào)復(fù)等等，但無論動機(jī)如何，均不影響本罪成立。二、提供虛假證明文件罪的量刑

有關(guān)提供虛假證明文件罪的量刑，中國刑法規(guī)定如下：

承擔(dān)資產(chǎn)評估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。前款規(guī)定的人員，索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，犯前款罪的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。第一款規(guī)定的人員，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，出具的證明文件有重大失實(shí)，造成嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。2010年5月7日最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》第81條規(guī)定：“承擔(dān)資產(chǎn)許估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：

(一)給國家、公眾或者其他投資者造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在50萬元以上的;(二)違法所得數(shù)額在10萬元以上的;(三)虛假證明文件虛構(gòu)數(shù)額在100萬元且占實(shí)際數(shù)額30%以上的;(四)雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但具有下列情形之一的：I.在提供虛假證明文件過程中索取或者非法接受他人財(cái)物的;2.兩年內(nèi)因提供虛假證明文件，受過行政處罰二次以上，又提供虛假證明文件的;(五)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形?！?/p>

《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第八十一條和第八十二條分別規(guī)定了虛假證明文件案和出具證明文件重大失實(shí)案的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)。第八十一條[提供虛假證明文件案（刑法第二百二十九條第一款、第二款]承擔(dān)資產(chǎn)評估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：

（一）給國家、公眾或者其他投資者造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在五十萬元以上的；（二）違法所得數(shù)額在十萬元以上的；

（三）虛假證明文件虛構(gòu)數(shù)額在一百萬元且占實(shí)際數(shù)額百分之三十以上的；（四）雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但具有下列情形之一的：1.在提供虛假證明文件過程中索取或者非法接受他人財(cái)物的；

2.兩年內(nèi)因提供虛假證明文件，受過行政處罰二次以上，又提供虛假證明文件的。（五）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。第八十二條[出具證明文件重大失實(shí)案（刑法第二百二十九條第三款）]承擔(dān)資產(chǎn)評估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織的人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，出具的證明文件有重大失實(shí)，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：

（一）給國家、公眾或者其他投資者造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在一百萬元以上的；（二）其他造成嚴(yán)重后果的情形。第八十一條：[提供虛假證明文件案（刑法第二百二十九條第一款、第二款）]承擔(dān)資產(chǎn)評估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：

1.什么是故意提供《刑法》第十四條規(guī)定：“明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！肮室獍ㄖ苯庸室夂烷g接故意。直接故意是指行為人明知自己的行為必然或者可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。間接故意是指行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。（1）必然與可能必然與可能的之間區(qū)別很難通過一個(gè)定義或者列舉的方式來明晰，宜結(jié)合具體的案情做出判斷。例如明知銀行將依賴客戶的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營情況決定對被審計(jì)單位是否發(fā)放貸款，則注冊會計(jì)師出具虛夸被審計(jì)單位財(cái)務(wù)情況良好的虛假審計(jì)報(bào)告會讓銀行誤以為貸款收回的安全性較高，這必然導(dǎo)致銀行做出錯(cuò)誤決策。當(dāng)銀行無法收回貸款的情況下，能否判斷為注冊會計(jì)師明知出具虛假審計(jì)報(bào)告的行為“必然”導(dǎo)致銀行的損失？顯然，即使被審計(jì)單位的實(shí)際財(cái)務(wù)情況良好且審計(jì)報(bào)告真實(shí)，也并不代表銀行一定不會損失其貸款。上例中試圖建立注冊會計(jì)師明知出具虛假審計(jì)報(bào)告的行為與銀行貸款損失之間的“必然”的因果關(guān)系在邏輯上并不嚴(yán)密，因?yàn)殂y行貸款發(fā)生損失的直接原因是被審計(jì)單位在貸款到期時(shí)的財(cái)務(wù)情況的惡化，而這并非是審計(jì)報(bào)告導(dǎo)致的。以下兩個(gè)理由可以對抗所謂的“必然”因果關(guān)系：

（1）被審計(jì)單位在接受審計(jì)時(shí)財(cái)務(wù)情況很糟糕，并不意味著其以后的財(cái)務(wù)情況不會好轉(zhuǎn)；（2）被審計(jì)單位在接受審計(jì)時(shí)的財(cái)務(wù)情況良好，也不意味著銀行貸款絕對風(fēng)險(xiǎn)。如果審價(jià)機(jī)構(gòu)出具虛假的審價(jià)報(bào)告，夸大竣工結(jié)算項(xiàng)目的結(jié)算價(jià)，這樣的虛假證明文件則顯然屬于“必然”導(dǎo)致建設(shè)單位損失的情形，因?yàn)閷弮r(jià)報(bào)告結(jié)論是雙方結(jié)算的依據(jù)，其與建設(shè)單位損失屬于一因一果的關(guān)系。之所以要討論“必然”和“可能”之間的區(qū)別，因?yàn)?，這二者反映了行為人主觀惡意程度上的差別，對于量刑是有影響的。（2）放任放任是行為人既不積極追求危害結(jié)果的發(fā)生，但也不反對和不設(shè)法阻止危害結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度，對危害結(jié)果的發(fā)生與否采取聽之任之的態(tài)度。分析已有的注冊會計(jì)師故意出具虛假審計(jì)報(bào)告的刑事案例，基本屬于間接故意，即注冊會計(jì)師雖然內(nèi)心并不希望發(fā)生危害，因?yàn)槲：Y(jié)果發(fā)生對注冊會計(jì)師自身也是有損害的，但沒有設(shè)法阻止危害結(jié)果的發(fā)生。我們討論另外一種情況，如果注冊會計(jì)師在出具虛假報(bào)告后設(shè)法阻止危害結(jié)果的發(fā)生，比如注冊會計(jì)師努力收回審計(jì)報(bào)告，通過適當(dāng)?shù)姆绞礁嬷饨缱约撼鼍叩氖翘摷賹徲?jì)報(bào)告，即已經(jīng)實(shí)施了設(shè)法阻止危害結(jié)果發(fā)生的行為，這種情況下能夠避免被指控為間接故意？不設(shè)法阻止危害結(jié)果的發(fā)生即構(gòu)成放任，這是學(xué)理的解釋，相關(guān)法律和司法解釋并沒有指出如果行為人已經(jīng)設(shè)法阻止危害結(jié)果的發(fā)生就必然不構(gòu)成放任。因?yàn)檫€要考慮在什么時(shí)間實(shí)施設(shè)法阻止危害的行為，以及該行為對于制止危害結(jié)果的有效性。事實(shí)上，一旦出具了虛假審計(jì)報(bào)告，注冊會計(jì)師就已經(jīng)無法控制甚至無法預(yù)測危害結(jié)果的大小了，可能即使采取任何積極措施對防止可能發(fā)生的危害結(jié)果也是無濟(jì)于事的。（3）明知明知也是反映行為人對能否發(fā)生危害結(jié)果的主觀認(rèn)識，但是，由于別人無法把握行為人的主觀認(rèn)識，只有行為人自己才知道其是否明知。為此，刑法對于明知的判斷采用了客觀標(biāo)準(zhǔn)，即不依賴行為人本人關(guān)于自己是否明知的陳述，而是看一名和行為人條件相似的人是否對此是明知的。對于出具虛假證明文件的情況，比較容易判斷行為人是否明知。因?yàn)樘摷僮C明文件通常都是在行為人違反了相關(guān)規(guī)定的情況下出具的，而嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)準(zhǔn)則的規(guī)定的目的就是為了保證證明文件的真實(shí)性，因此，違反相關(guān)規(guī)定可以認(rèn)為行為人明知將必然或者至少可能出現(xiàn)危害結(jié)果。例如審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定應(yīng)當(dāng)對應(yīng)收賬款進(jìn)行函證，行為人不進(jìn)行函證就予以確認(rèn)的行為顯然會造成應(yīng)收賬款的審計(jì)結(jié)果可能存在不真實(shí)，這可能會導(dǎo)致公眾和相關(guān)投資人的錯(cuò)誤決策并發(fā)生損失。（一）給國家、公眾或者其他投資者造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在五十萬元以上的；1.關(guān)于受害人的界定給國家造成損失應(yīng)當(dāng)是泛指造成國有財(cái)產(chǎn)的損失，因此，只要在使用虛假證明文件的過程中造成了國有財(cái)產(chǎn)的損失，都有可能被界定為給國家造成了損失。公眾指不特定的依賴虛假證明文件做出決策的一切自然人，例如二級市場上的廣大股民和債券持有人。其他投資者是二級市場以外的投資人，這些投資人可能直接投資于被審計(jì)單位，或者投資于被審計(jì)單位的關(guān)聯(lián)單位，如被審計(jì)單位的控股股東或者控股子公司等等。另外，和被審計(jì)單位進(jìn)行貿(mào)易的單位，以及發(fā)放貸款的銀行，也有可能被擴(kuò)大解釋為投資者。2.因果關(guān)系依賴虛假證明文件與經(jīng)濟(jì)損失之間應(yīng)當(dāng)存在因果關(guān)系。但虛假證明文件可能只是造成經(jīng)濟(jì)損失的一個(gè)原因，也有可能是受害人完全不把證明文件的內(nèi)容作為決策的依據(jù)之一，比如事實(shí)上某股民選擇股票時(shí)歷來依賴朋友的消息，從不考慮上市公司的財(cái)務(wù)狀況。這些都說明證明文件與受害人決策之間沒有因果關(guān)系或者因果關(guān)聯(lián)度很低，這種情況下是否對出具虛假證明文件的行為人有利呢？《最高人民法院關(guān)于審理涉及會計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)業(yè)務(wù)活動中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》確立了在虛假信息陳述民事侵權(quán)案件中的推定因果關(guān)系原則，即推定出具虛假陳述審計(jì)報(bào)告的行為和因與被審計(jì)單位進(jìn)行交易或者從事與被審計(jì)單位的股票、債券等有關(guān)的交易活動的自然人、法人或者其他組織遭受損失之間被存在因果關(guān)系。推定因果關(guān)系原則將不存在因果關(guān)系的舉證責(zé)任分配給會計(jì)師事務(wù)所，除非會計(jì)師事務(wù)所能夠證明受害人的損失不是審計(jì)報(bào)告的虛假陳述導(dǎo)致的，因果關(guān)系將被認(rèn)為在事實(shí)上是存在的。刑事中的因果關(guān)系雖然不能適用民事的推定方法，但是，只要受害人提出是虛假證明文件在誘導(dǎo)其進(jìn)行投資、發(fā)放貸款，簽訂買賣合同的，就基本完成了因果關(guān)系的證明，因?yàn)楦鶕?jù)刑事訴訟法的規(guī)定，被害人陳述也屬于能夠證明案件真實(shí)情況的證據(jù)。而出具虛假證明文件的一方欲證明受害人的決策并非建立在虛假證明文件的證明內(nèi)容之上卻是非常困難的，一方面完成這個(gè)邏輯推理是困難的，另一方面想要取得反駁證據(jù)更加困難。3.直接經(jīng)濟(jì)損失與間接經(jīng)濟(jì)損失如果經(jīng)濟(jì)損失是虛假證明直接導(dǎo)致的結(jié)果，則該經(jīng)濟(jì)損失就是直接經(jīng)濟(jì)損失，如果因直接經(jīng)濟(jì)損失的發(fā)生又導(dǎo)致了另一項(xiàng)損失，即直接經(jīng)濟(jì)損失成為另一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的原因，則另一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失被稱為虛假證明的間接經(jīng)濟(jì)損失。例如因信任虛假審計(jì)報(bào)告證明導(dǎo)致某股民發(fā)生了損失，而股票上的損失又導(dǎo)致其不能按時(shí)歸還銀行貸款，需要向銀行支付罰息，則罰息就是出具虛假審計(jì)報(bào)告行為給該股民帶來的間接損失。間接損失的內(nèi)容和數(shù)額是無法預(yù)料的，因此，刑事法律只考慮直接經(jīng)濟(jì)損失。（二）違法所得數(shù)額在十萬元以上的；

違法所得指出具虛假證明文件的收費(fèi)額。收費(fèi)10萬元以上的業(yè)務(wù)有可能成為偵查機(jī)關(guān)眼中的“重點(diǎn)業(yè)務(wù)”。違法所得指出具虛假證明文件的單位實(shí)際獲得的收入。該所得（1）不是服務(wù)合同的約定收入，而是實(shí)際已經(jīng)收取的收入；（2）不能理解為會計(jì)準(zhǔn)則或者企業(yè)所得稅法意義上的所得，即不是收入扣除成本費(fèi)用或者扣除項(xiàng)目后的余額。即使出具虛假證明文件沒有給任何人造成損失，上述所得仍將被認(rèn)定為違法所得，因?yàn)檫@些所得是完全基于故意出具虛假證明文件獲得的，或者說如果不出具虛假證明文件，將無法取得上述所得。故意出具虛假證明文件是判斷所得是否違法的前提，但在時(shí)間上并不要求故意行為在先，收費(fèi)在后，即使收費(fèi)時(shí)沒有出具虛假文件的故意，而是希望據(jù)實(shí)出具證明文件，但是在做業(yè)務(wù)中產(chǎn)生了出具虛假證明文件的想法并實(shí)際出具則先前的收費(fèi)一樣將被認(rèn)定為違法所得。通常情況下，收費(fèi)的是出具虛假審計(jì)報(bào)告的會計(jì)師事務(wù)所，而不是簽字注冊會計(jì)師，甚至注冊會計(jì)師可能并沒有從出具虛假審計(jì)報(bào)告中直接獲得利益，例如，注冊會計(jì)師僅僅是領(lǐng)取勞動合同約定的工資薪金，并沒有從會計(jì)師事務(wù)所取得工資薪金以外的利益，但這并不影響其受到追訴。（三）虛假證明文件虛構(gòu)數(shù)額在一百萬元且占實(shí)際數(shù)額百分之三十以上的；這是以絕對數(shù)與相對數(shù)相結(jié)合的原則來判斷危害后果的嚴(yán)重程度。虛構(gòu)數(shù)額對驗(yàn)資報(bào)告而言是虛假的出資額，而對于審計(jì)報(bào)告則包括會計(jì)報(bào)表的各項(xiàng)指標(biāo)，因此在確定實(shí)際數(shù)額時(shí)，以下問題可能是令人困惑的。1.如何確定虛構(gòu)的項(xiàng)目？例如虛構(gòu)了存貨A，則實(shí)際數(shù)額究竟指（1）存貨A的數(shù)額，還是（2）存貨的數(shù)額，還是（3）流動資產(chǎn)的數(shù)額，還是（4）資產(chǎn)總額的數(shù)額，因?yàn)樘摌?gòu)存貨A影響到上述四個(gè)指標(biāo)，其中后三個(gè)指標(biāo)是出現(xiàn)在資產(chǎn)負(fù)債表中的。這四種情況下虛構(gòu)數(shù)額雖然都一樣，采納不同的實(shí)際數(shù)額指標(biāo)時(shí)，虛構(gòu)數(shù)額占實(shí)際數(shù)額的比例卻是越來越小，甚至可能小到不足30%.我認(rèn)為在審計(jì)報(bào)告中，應(yīng)當(dāng)以財(cái)務(wù)報(bào)表的項(xiàng)目來確定虛構(gòu)的項(xiàng)目。因?yàn)閷徲?jì)報(bào)告是驗(yàn)證會計(jì)報(bào)表的信息，會計(jì)報(bào)表是按照規(guī)范的項(xiàng)目提供財(cái)務(wù)信息的，存貨A的數(shù)額體現(xiàn)在資產(chǎn)負(fù)債表的存貨項(xiàng)目中，對于信息使用者來說，重要的是存貨項(xiàng)目被虛構(gòu)了，至于虛構(gòu)的是存貨A還是存貨B并不是很重要。存貨A并不出現(xiàn)在報(bào)表信息中，因而不屬于有助于決策的有效信息。不宜將流動資產(chǎn)或者資產(chǎn)總額確定為虛構(gòu)的項(xiàng)目，因?yàn)閷徲?jì)報(bào)告的使用人通常不會把所有資產(chǎn)的質(zhì)量都看作一樣的，他有理由區(qū)別流動資產(chǎn)和非流動資產(chǎn)，有理由區(qū)分流動資產(chǎn)中的銀行存款、應(yīng)收賬款和存貨的數(shù)額分別是多少。顯然，虛構(gòu)的100萬元無形資產(chǎn)和虛構(gòu)的100萬元銀行存款對報(bào)告使用人來說是不一樣的，后者反映了更好的財(cái)務(wù)狀況。所以，上例的實(shí)際數(shù)額應(yīng)當(dāng)是指存貨總體的實(shí)際數(shù)額。2.將虛構(gòu)數(shù)額分散在不同會計(jì)指標(biāo)中能否減少被追訴的風(fēng)險(xiǎn)？例如意圖虛構(gòu)資產(chǎn)總額120萬元，但將虛構(gòu)的數(shù)額分散給應(yīng)收賬款（實(shí)際數(shù)額180萬元）和長期股權(quán)投資（實(shí)際數(shù)額600萬元）兩項(xiàng)資產(chǎn)承擔(dān)，每一項(xiàng)數(shù)額都是60萬元，如何確定虛構(gòu)數(shù)額占實(shí)際數(shù)額的比例？這確實(shí)是個(gè)難題，對應(yīng)收賬款資產(chǎn)而言，虛構(gòu)比例超過了30%，而對長期股權(quán)投資而言，虛構(gòu)比例只有10%，如果考慮兩項(xiàng)資產(chǎn)構(gòu)成的資產(chǎn)總額，雖然虛構(gòu)數(shù)額超過了100萬元，但是虛構(gòu)比例也只有15.38%（120萬元/780萬元），這種設(shè)計(jì)能否避免被追訴？在法理上無法通過一種合理的推理來解釋如何恰當(dāng)?shù)卮_定實(shí)際數(shù)額，這完全是法律規(guī)定的問題，可能是追訴標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)上的漏洞。上述情形并不必然不被追訴，因?yàn)榱⒎ㄕ呖赡芤呀?jīng)考慮到可能存在的疏漏，特別規(guī)定了存在“其他情節(jié)嚴(yán)重情形”時(shí)也應(yīng)當(dāng)予以追訴。上述設(shè)計(jì)由于具有一定的技術(shù)含量，可能會被認(rèn)定屬于“其他情節(jié)嚴(yán)重情形”。3.能否認(rèn)定關(guān)聯(lián)指標(biāo)為被虛構(gòu)的指標(biāo)？會計(jì)指標(biāo)之間存在關(guān)聯(lián)，虛構(gòu)人意在虛構(gòu)所有者權(quán)益，但是通過直接虛構(gòu)資產(chǎn)從而在賬務(wù)處理上實(shí)現(xiàn)其目的。則虛構(gòu)的指標(biāo)究竟是資產(chǎn)還是所有者權(quán)益，因?yàn)檫@兩個(gè)指標(biāo)的虛構(gòu)數(shù)額是雖然相等的，但實(shí)際數(shù)額卻相差很大，從而導(dǎo)致虛構(gòu)數(shù)額占實(shí)際數(shù)額的比例完全不同，如果以資產(chǎn)指標(biāo)衡量，就達(dá)不到追訴標(biāo)準(zhǔn)，而以所有者權(quán)益指標(biāo)衡量，則大大超過了追訴標(biāo)準(zhǔn)。我認(rèn)為遇這種情況不屬于自由裁量權(quán)的范圍，即不能由偵查機(jī)關(guān)來選擇適用資產(chǎn)指標(biāo)或者所有者權(quán)益指標(biāo)。因?yàn)閭刹闄C(jī)關(guān)很難掌握行為人的真正目的是意在虛構(gòu)資產(chǎn)還是意圖虛構(gòu)所有者權(quán)益，被追訴人也只會承認(rèn)對自己有利的虛構(gòu)指標(biāo)，比如只承認(rèn)是在虛構(gòu)資產(chǎn)，只不過所有者權(quán)益受到了影響。在認(rèn)定時(shí)應(yīng)該考慮行為人在賬務(wù)處理中直接虛構(gòu)的是什么指標(biāo)，上述情況下應(yīng)認(rèn)定行為人虛構(gòu)資產(chǎn)而不是所有者權(quán)益，盡管行為人的真正目的是虛構(gòu)所有者權(quán)益。虛構(gòu)一個(gè)會計(jì)指標(biāo)會影響到很多指標(biāo)，例如虛構(gòu)辦公費(fèi)，不僅僅虛構(gòu)了管理費(fèi)用，還至少影響到利潤表的利潤總額和資產(chǎn)負(fù)債表的未分配利潤項(xiàng)目，如果允許偵查機(jī)關(guān)選擇考慮哪個(gè)指標(biāo)為虛構(gòu)指標(biāo)，則追訴標(biāo)非法接受他人財(cái)物是被動行為，由于通常不容易判斷行為人究竟是索取還是接受財(cái)物，因此，被動接受有被認(rèn)定為索取的風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)于索取或者非法接受他人財(cái)物達(dá)到怎樣的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，才被追訴，追訴標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定中并沒有提及，有可能無論索取或者非法接受任何數(shù)額的財(cái)物都會受到追訴。2.兩年內(nèi)因提供虛假證明文件，受過行政處罰二次以上，又提供虛假證明文件的。這提示我們，虛假證明文件有兩種類型，一種是刑法所指的造成嚴(yán)重的危害結(jié)果的虛假證明文件；另一種是并沒有造成嚴(yán)重的危害結(jié)果，但是行為人要承擔(dān)行政責(zé)任，接受行政處罰的虛假證明文件。本條出現(xiàn)了兩處虛假證明文件，兩處虛假證明文件的含義應(yīng)當(dāng)是相同的，均是指應(yīng)受行政處罰而達(dá)不到刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)的虛假證明文件。為了防止行為人再次出具類似的虛假證明文件，因此，出現(xiàn)第三次時(shí)，將受到刑事追訴。（五）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。立法時(shí)基于立法者視野的局限性，無法通過列舉法窮盡所有的法定情形，技術(shù)處理上通常用“其他”來概括列舉之外的情形。哪些屬于“其他情節(jié)嚴(yán)重的情形”將由偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院做出裁量，但自由裁量應(yīng)當(dāng)符合兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即適當(dāng)和公正。如果行為人故意出具虛假證明文件，但又不屬于第八十一條第（一）至（四）這四種情形的，例如：

（1）給國家、公眾或者其他投資者造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額不足五十萬元的；（2）違法所得數(shù)額不足十萬元的；

（3）虛假證明文件虛構(gòu)數(shù)額在一百萬元以上但不到實(shí)際數(shù)額百分之三十的；（4）虛假證明文件虛構(gòu)數(shù)額在一百萬元以下但占實(shí)際數(shù)額百分之三十以上的；（5）兩年內(nèi)因提供虛假證明文件，僅受過一次行政處罰，又第二次提供虛假證明文件的。等等。出現(xiàn)上述情況并不意味著行為人一定不被追訴，因?yàn)橛锌赡鼙徽J(rèn)定為屬于“其他嚴(yán)重的情形”。第八十二條[出具證明文件重大失實(shí)案（刑法第二百二十九條第三款）]承擔(dān)資產(chǎn)評估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織的人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，出具的證明文件有重大失實(shí)，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：

1、如何理解嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任本條追究行為人的重大過失犯罪行為，而第八十一條追究行為人的故意犯罪行為。關(guān)于過失犯罪，刑法第十五條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的，是過失犯罪。過失犯罪，法律有規(guī)定的才負(fù)刑事責(zé)任?！?/p>

過失和故意有本質(zhì)的區(qū)別。過失犯罪的主觀心理態(tài)度是既不積極追求危害結(jié)果，也不放任危害結(jié)果的發(fā)生，而是并不希望發(fā)生危害結(jié)果。（1）疏忽大意的過失行為人憑借其固有的判斷能力應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見到可能出現(xiàn)危害結(jié)果，但是（1）行為人沒有能夠體現(xiàn)出其固有的判斷能力，其判斷水準(zhǔn)失常，導(dǎo)致其沒有預(yù)見。而判斷失常的原因就是主觀上的疏忽大意，疏忽大意就是不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，而不負(fù)責(zé)任與嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任之間沒有明確的界定，通常是依據(jù)損害后果來倒推判斷的，例如丟煙頭失火，如果損害后果嚴(yán)重，就會被認(rèn)定為嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任確定的是的。如果過失出具虛假審計(jì)報(bào)告，在虛假的程度沒有差別的情況下，如果是為上市公司出具，更可能被認(rèn)定為嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，而為有限公司出具，更可以會被認(rèn)定為不負(fù)責(zé)任。（2）過于自信的過失這種情況下，行為人的判斷能力是正常的，即能夠預(yù)見到可能出現(xiàn)危害結(jié)果，但是行為人同時(shí)又做出了另一個(gè)判斷：出現(xiàn)危害結(jié)果的可能性很小，以至他不認(rèn)為會實(shí)際出現(xiàn)，因此，在放棄了應(yīng)有的義務(wù)和責(zé)任出具了虛假證明文件。例如在審計(jì)銀行存款余額時(shí)，注冊會計(jì)師意識到應(yīng)該親自取得銀行對賬單，企業(yè)提供的銀行對賬單有虛假的可能，自己以前也遇到過類似的情況，但是，又進(jìn)一步考慮，這是個(gè)有著良好社會聲譽(yù)的大型國有企業(yè)，這家企業(yè)提供虛假銀行對賬單的可能性非常小，因此，就采用了企業(yè)提供的銀行對賬單作為審計(jì)的依據(jù)，結(jié)果出具了虛假審計(jì)報(bào)告。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定注冊會計(jì)師屬于過于自信的過失。就出具虛假證明文件而言，過失更多地體現(xiàn)為不作為。比如沒有取得相關(guān)憑據(jù)的原件就做出審計(jì)結(jié)論或者沒有對相關(guān)情況進(jìn)行查實(shí)就進(jìn)行驗(yàn)資等等。2、如何理解重大失實(shí)重大失實(shí)是指失實(shí)的程度比較嚴(yán)重，這里沒有給出重大失實(shí)的量化標(biāo)準(zhǔn)。對于重大失實(shí)情況確實(shí)很難確定量化標(biāo)準(zhǔn)。例如對于什么是資產(chǎn)的重大失實(shí)就很難做出判斷，資產(chǎn)虛增100萬元，對于大型企業(yè)可能不算重大失實(shí)，而對于小型企業(yè)則不同。對同一個(gè)企業(yè)而言，虛增100萬元應(yīng)收票據(jù)和虛增100萬元長期待攤費(fèi)用的失實(shí)程度也是不一樣的。認(rèn)定是否存在重大失實(shí)時(shí)還要考慮失實(shí)的數(shù)據(jù)對受害人決策的影響程度，而且同一個(gè)數(shù)據(jù)對不同的決策的影響程度也是不一樣的。判定重大失實(shí)時(shí)候既要考慮絕對數(shù)值，也要考慮相對數(shù)值，還要考慮失實(shí)的指標(biāo)對于信息使用者的重要程度，可能還要考慮其他因素的影響。（一）給國家、公眾或者其他投資者造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在一百萬元以上的；本項(xiàng)可以參考對第八十一條（一）的解讀。（二）其他造成嚴(yán)重后果的情形。如，在明知公司提供的材料是虛增的情況下，仍出具評估報(bào)告，負(fù)有直接責(zé)任。如是明知的，但沒有履行評估責(zé)任，以評估事務(wù)所名義出具，且收入利益為單位所有。應(yīng)追加為被告單位。在明知委托人提供虛假的材料，且故意提供虛假評估報(bào)告，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)以刑法第二百二十九條第一款之規(guī)定，追究被告單位及被告人提供虛假證明文件罪的刑事責(zé)任。第4篇：提供虛假證明文件罪的法理再析文檔

提供虛假證明文件罪的法理再析

提供虛假證明文件罪，是指承擔(dān)資產(chǎn)評估、驗(yàn)資、會計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織及其工作人員，故意提供虛假的證明文件，情節(jié)嚴(yán)重的行為。近年來，隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷深入，人們對中介組織及其人員提供虛假證明文件的犯罪給經(jīng)濟(jì)秩序的破壞帶來的極大危害，越來越有了進(jìn)一步的認(rèn)識，尤其在美國公司500強(qiáng)中名列第七、曾被美國《財(cái)富》雜志評為“最具創(chuàng)新精神”的安然公司一個(gè)神話的破滅之后，更是引起人們的深度思考。2000年底，安然公司虛報(bào)近6億美元盈余和掩蓋10多億美元巨額債務(wù)被徹底暴露。公司股份2000年8月曾達(dá)到每股90美元，市值約700億美元，然而在年底美國證交會開始調(diào)查該公司做假賬行為的消息公布后，安然的股價(jià)一度跌至25美分，變成“垃圾股”，使得全球范圍內(nèi)的投資者及公司員工損失了數(shù)百億美元。作為全球五大會計(jì)師事務(wù)所之一的美國安達(dá)信會計(jì)師事務(wù)所參與了神話的炮制。安然公司在破產(chǎn)前報(bào)告的利潤一直不斷上升并獲得了安達(dá)信會計(jì)師事務(wù)所出具的無保留意見的審計(jì)報(bào)告，其驟然破產(chǎn)讓廣大民眾措手不及并帶來社會經(jīng)濟(jì)不小的振蕩c1.這類犯罪給社會帶來的危害之烈．是人們始料未及的。中國1979年刑法并未規(guī)定中介組織人員提供虛假證明文件罪。為了有力地懲治這類犯罪，1995年2月28日八屆全國人大常委會十二次會議通過的《并于懲治違反(公司法>的犯罪的決定》(以下簡稱《決定》)第六條規(guī)定，承擔(dān)資產(chǎn)評估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、審計(jì)職責(zé)的人員故意提供虛假證明文件情節(jié)嚴(yán)重的，處5午以下有期徒刑或者拘役，可以并處20萬以下罰金，并于第2款規(guī)定了單位犯本罪的處罰。1997年修定刑法時(shí)吸收了這一立法成果，于第220條規(guī)定了提供虛假證明文件罪。與《規(guī)定》相比，不僅擴(kuò)大了本罪的主體范圍，還將條文表述進(jìn)一步科學(xué)化，明確了主體的性質(zhì)是中介組織，并且還對中介組織的人員在其工作中索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物的，作為本罪的加重情節(jié)規(guī)定處5年以上10年以下有期徒刑的刑期幅度。無疑，這些規(guī)定有利于打擊這類犯罪?，F(xiàn)在的問題是，如何準(zhǔn)確地把握提供虛假證明文件罪的實(shí)質(zhì)?為此，有必要結(jié)合中國現(xiàn)行刑法以及相關(guān)的法律，對此犯罪的構(gòu)成要件作具體的法理剖析。一、本罪的犯罪客體

關(guān)于本罪的犯罪客