侵犯公民個人信息犯罪畢業(yè)論文

侵犯公民個人信息犯罪的概述（一）侵犯公民個人信息犯罪的概念2009年2月28日，十一屆全國人大常委會七次會議表決通過了《刑法修正案(七)》，修正案的第7條在刑法典第253條后增加了一條關(guān)于侵犯公民個人信息罪的規(guī)定，作為第253條之一，具體規(guī)定是：“國家機關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，違反國家規(guī)定，將本單位在履行職責或者提供服務過程中獲得的公民個人信息，出售或者非法提供給他人，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金?！薄案`取或者以其他方法非法獲取上述信息，情節(jié)嚴重的，依照前款的規(guī)定處罰?！薄皢挝环盖皟煽钭锏模瑢挝慌刑幜P金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，按照各該款的規(guī)定處罰。”上述規(guī)定是目前我國關(guān)于侵犯公民個人信息犯罪的法律規(guī)定。在我國侵犯公民個人信息犯罪基本上是指出售、非法提供公民個人信息罪和非法獲取公民個人信息罪。其中，出售、非法提供公民個人信息罪是指國家機關(guān)或金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位及其工作人員，違反國家規(guī)定，將在工作過程中獲得的公民個人信息非法提供給他人，情節(jié)嚴重的行為。而非法獲取公民個人信息罪是指一般主體，以竊取、使用、購買等方法，獲取上述信息，情節(jié)嚴重的行為。從廣義上講，我國刑法第253條關(guān)于私自開拆、隱匿、毀棄郵件、電報罪的規(guī)定，也屬于侵犯公民個人信息犯罪的范疇，但該條文實際上是破壞通信自由犯罪的身份加重犯，保護的是公民通信自由權(quán)。把侵犯公民個人信息的犯罪與侵犯公民個人通信自由的犯罪同放在一個法律條文中是否合適，已引起了很多學者的不同觀點，但從法律嚴謹、完善的角度出發(fā)，如此規(guī)定還有待商榷。因此本文所指的侵犯公民個人信息犯罪僅指出售、非法提供公民個人信息罪和非法獲取公民個人信息罪兩罪名。（二）侵犯公民個人信息犯罪的特征1、犯罪逐漸走向產(chǎn)業(yè)化2008年中國社會科學院法學研究所特別針對公民個人信息保護現(xiàn)狀問題進行了調(diào)查，其調(diào)查結(jié)果顯示：我國的侵犯公民個人信息的行為客觀形式、表現(xiàn)方式多種多樣，由于“個人信息”的買方市場異常的活躍，刺激了其賣方市場的產(chǎn)生，促使大量兜售“個人信息”現(xiàn)象的發(fā)生，使得“個人信息”被任意非法買賣，被出賣的信息包括：房屋租賃關(guān)系之中的屋主或租客信息、電話信息、病患信息，學生的報考信息等等。隨著市場的不斷發(fā)展壯大，侵犯公民個人信息行為已經(jīng)發(fā)展成為了一種新興產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營方式，由專人專門的對散布的公民個人信息進行專項的整理匯編，形成產(chǎn)業(yè)化“生產(chǎn)—經(jīng)營—銷售”流水線式服務，尤其是在信息網(wǎng)絡時代的影響下，侵犯公民個人信息的違法犯罪更是以互聯(lián)網(wǎng)為依托，逐漸形成“采集—整理—傳輸”個人信息的利益產(chǎn)業(yè)鏈。這種買賣雙方市場的對接對“個人信息”的安全保障來說是前所未有的挑戰(zhàn)。2、“內(nèi)賊”使得大量“個人信息”流于社會“個人信息”泄漏的源頭多來自掌握信息的有關(guān)單位和部門，如銀行、電信、政府部門等，這些部門在給公民提供服務過程中，經(jīng)得本人同意獲取了“個人信息”，因此他們利用自己的優(yōu)勢，在獲取公民個人信息資源之后，為謀取不正當利益，或出售或非法提供給他人使用，使得大量的公民個人信息流向社會，例如，“在2012年5月“寧德最大非法出售公民信息案”中，信息的來源就是公安交警指揮中心任職的蔡某某等7人。”中國新聞網(wǎng).寧德最大非法出售公民個人信息案30被告人獲刑【EB/01】/fz/2012/05-11/388155/.shtml.2015-5-25.中國新聞網(wǎng).寧德最大非法出售公民個人信息案30被告人獲刑【EB/01】/fz/2012/05-11/388155/.shtml.2015-5-25.人民網(wǎng).《個人信息遭嚴重泄露，國人生活猶如“全裸”》【EB/01】/money/n/2012/1206/c218900-19814299-3.html.2015-5-25.3、侵害公民個人信息行為多作為上游犯罪，為實施其他犯罪行為提供便利2012年8月福建省廈門市同安區(qū)人民法院統(tǒng)計了其近三年來受理的詐騙案件，其中涉及公民信息泄露，利用“個人信息”實施的詐騙案占所有詐騙案的77%。安海濤:《泄密利益鏈與個人防范》,載《人民法院報》,2012年8月20日第6版.“個人信息”的價值逐漸增高的今天，其中可利用成分也越來越多，利用的渠道也越來越多，行為人實施侵犯公民個人信息的行為并非出于一個簡單的目的，很有可能是為了實施其他的犯罪做準備。安海濤:《泄密利益鏈與個人防范》,載《人民法院報》,2012年8月20日第6版.陳佳:《論侵犯公民個人信息犯罪立法完善》,廣東財經(jīng)大學,2014年碩士學位論文,第5頁.4、實施方式極具隱蔽性，查處困難網(wǎng)絡的不斷發(fā)展，為了快捷便民，各種網(wǎng)絡服務層出不窮，而且為了保障網(wǎng)絡服務的交易或者服務的可靠性，各種網(wǎng)絡實名制認證要求也隨之出現(xiàn)，這種環(huán)境下，使得行為人只要通過網(wǎng)絡信息技術(shù)就能采集到大量的公民個人信息。利用網(wǎng)絡實施犯罪，作案還不受時間、空間的限制，同時由于網(wǎng)絡的虛擬性，行為人在作案時通?？梢杂锰摷偕矸荩铱梢噪S時的轉(zhuǎn)換身份，完成作案之后證據(jù)還可以被立即銷毀，不會留下任何線索。5、犯罪行為涉及面大，危害面積廣實施侵犯公民個人信息行為的目的是通過信息獲取利益的可能性，也正由于這是一個獲益的可能性，而不是獲取利益的必然性，行為人為了增大獲利可能性的概率，在實施犯罪行為時，往往針對的對象不會是單個，而是大量個體的信息，由此產(chǎn)生大量的被害人，社會危害面積大，社會影響惡劣。（三）侵犯公民個人信息犯罪的種類涉及個人信息的行為主要包括：“信息采集—信息傳輸—信息利用”三個環(huán)節(jié)。信息采集是指獲取“個人信息”的行為，包括經(jīng)本人同意的獲取和未經(jīng)同意的獲取，主要指從信息管理者處獲取信息；信息傳輸是指信息的傳遞，即將“個人信息”由一個主體到另一個主體，主要指的是將信息提供給除本人以外的他人；而信息利用是信息之所以能夠用于流通的根源所在，其核心是使信息發(fā)揮效用。”齊愛民:《個人資料保護法原理及其跨國流通法律問題研究》.武漢:武漢大學出版社,2004年版第146-185頁.我國侵犯公民個人信息犯罪從涉及個人信息行為的兩個環(huán)節(jié)出發(fā)，將該罪名分為：信息采集環(huán)節(jié)的竊取、非法獲取公民個人信息罪和信息傳輸環(huán)節(jié)的出售、非法提供公民個人信息罪。齊愛民:《個人資料保護法原理及其跨國流通法律問題研究》.武漢:武漢大學出版社,2004年版第146-185頁.1、竊取、非法獲取公民個人信息罪（1）竊取、非法獲取公民個人信息罪的犯罪主體竊取、非法獲取公民個人信息罪設(shè)置的目的就是為了打擊除本人之外的任何自然人或組織，在不經(jīng)過信息主體或者信息管理者的同意的情況下采集個人信息的行為，盡可能的避免社會成員唯利是圖，侵犯他人個人信息的權(quán)益。因此該罪約束的對象，即犯罪主體是除本人之外的任何自然人或組織。（2）竊取、非法獲取公民個人信息罪的犯罪對象竊取、非法獲取公民個人信息罪的犯罪對象是公權(quán)力機關(guān)（國家機關(guān)）以及私權(quán)利機構(gòu)（金融、電信等）通過合法途徑（在其履行職責或者提供服務過程中）獲得的公民個人信息。這些主體在獲取公民個人信息是經(jīng)個人明示或默示同意的，是個人信息的管理者，就公民個人信息進行管理，作為信息管理者對其管理的事物就享有保護其不被惡意取得的權(quán)利，禁止他人或組織竊取或非法獲取。（3）竊取、非法獲取公民個人信息罪的危害行為“竊取”是指通過不被個體所知曉的方式，獲取的個體“個人信息”的行為。隨著時代的發(fā)展，技術(shù)不斷革新，竊取的方式中也有了“高科技化的創(chuàng)新”，在原有的偷拍、偷窺、跟蹤監(jiān)視等傳統(tǒng)方式上，增加了“電腦入侵獲取”以及“假網(wǎng)站騙取”公民個人信息等高新科技方式，這些高新技術(shù)的發(fā)展被惡意使用，增加了公民“個人信息”的保護難度。“非法獲取”是指除竊取之外的其他不被法律所認可的方式獲取公民個人信息。竊取、非法獲取公民個人信息，都是違背公民的意思自治原則，是對公民人格的不尊重，是侵犯公民個人信息安全的行為。2、出售、非法提供公民個人信息罪（1）出售、非法提供公民個人信息罪的犯罪主體公權(quán)力機關(guān)（國家機關(guān)）及其工作人員與私權(quán)利機構(gòu)（金融、電信等）及其工作人員在履行職責過程中必然會采集公民的“個人信息”，如：金融機構(gòu)在為公民辦理存儲業(yè)務，其需要公民的個人信息進行身份認證，從而獲取到“個人信息”；學校在學生受教育階段為了證明學生在校就讀以及就讀專業(yè)而制作的學籍資料，學校也當然的獲取學生的“個人信息”等。(2)出售、非法提供公民個人信息罪的犯罪對象在履行“職責”或在提供服務過程中獲取的個人信息的主體，可以理解為是公民個人信息的管理者，公民將個人信息提供給他們是為了便于其管理或者方便其合法合理的使用，并非授予“管理者”對“個人信息”占有、使用、收益的權(quán)利，因為“個人信息”不具有物權(quán)所有權(quán)屬性，其象征的是公民的人格權(quán)，不能被讓渡，只能自己享有。公民也信任其不會任意的作為他用，才將本人真實信息告知他們，因此他們有義務通過有效的方式保存，并且在公民認可的情況下使用其信息，避免其信息在未經(jīng)本人許可的情況下被他人使用，無論這種使用是否給本人利益。如：銀行就不能任意的將客戶資料信息出售或提供給他人，供他人推銷尋找投資可能性；電信機構(gòu)不能將客戶的電話號或通話記錄出售或提供給他人，方便他人跟蹤或調(diào)查。（3）出售、非法提供公民個人信息罪的危害行為“出售個人信息”是指以個人信息價值為尺度，以支付對價的方式進行的等價交換?！胺欠ㄌ峁﹤€人信息”是指非以出售的方式進行的，違反國家相關(guān)規(guī)定，將個人信息交給他人的行為。趙輝:《出售、非法提供公民個人信息罪若干問題之思考》,載《云南大學學報》,2010年第6期.我國侵犯公民個人信息犯罪的現(xiàn)狀（一）我國公民個人信息被侵犯的現(xiàn)狀及刑法規(guī)制的必要性1、我國侵犯公民個人信息行為的現(xiàn)狀2012年4月20日，公安部在20多個省市，展開了第一次全國性大規(guī)模打擊侵犯公民個人信息犯罪專項行動。一大批涉案人員眾多、覆蓋面廣的侵害公民個人信息團伙相繼被搗毀。在北京，一舉抓獲嫌疑人92名，其中19名嫌疑人已被依法刑事拘留，查獲涉案電腦20余臺，打掉以侵害公民信息為手段實施違法行為的有組織犯罪團伙2個黃潔:《北京警方抓獲92人涉嫌侵犯公民信息犯罪》,載“法制網(wǎng)—法制日報”黃潔:《北京警方抓獲92人涉嫌侵犯公民信息犯罪》,載“法制網(wǎng)—法制日報”,/political-work/content/013-03115/content-4277808.htmnode35417,2015年5月20日訪問.左燕東:《誰在泄露公民個人信息》,載“山西新聞網(wǎng)—山西日報”,/sxrb/aban/A3/1431347.html，2015年5月20日訪問.徐瑞哲:《上億條公民個人信息被盜取》,載“解放網(wǎng)—解放日報”,/2013-05-07/153838718.html,2015年5月20日訪問.縱觀我國，現(xiàn)在侵犯公民個人信息的違法、犯罪行為極為囂張、普遍，并逐漸成為困擾我國公民正常工作、生活的重點問題之一。2、刑事司法打擊的必要性當前信息社會發(fā)展下，隨著各行各業(yè)都在業(yè)務往來中收集著客戶信息，無論是購買車票，還是辦理打折卡、會員卡、銀行卡，亦或是去消費等，都需要提供相關(guān)的個人信息。這就使得在信息被泄露后很容易成為犯罪分子的利用工具。但公民個人信息到底是如何被泄露的，那些被非法竊取、使用的公民個人信息的泄露源頭無疑就是那些可以接觸、掌握到公民個人信息的人，譬如一些國家機關(guān)、壟斷行業(yè)、服務機構(gòu)中的工作人員?？梢哉f我國現(xiàn)階段侵犯公民個人信息的違法犯罪行為，已經(jīng)嚴重影響到公民的工作、生活，還擾亂了我國的社會管理秩序。如果放任這種現(xiàn)象發(fā)展，我國社會將可能出現(xiàn)信用危機。更值得一提的是，由侵犯公民個人信息違法犯罪行為所引發(fā)的詐騙、綁架、敲詐勒索等次生犯罪，正以極大的比例呈遞增趨勢在快速的增長，也已經(jīng)給社會帶來了許多嚴重的危害。而且由于這些溝通方式借助電信、網(wǎng)絡媒介，不具有當面性和即時性，且更容易使被害人上當受騙，使犯罪分子的犯罪行為更為隱蔽，犯罪后不易被察覺。這些都突出了，現(xiàn)階段加強刑事打擊侵犯公民個人信息行為的必要性。（二）我國現(xiàn)有法律對公民個人信息安全的保護我國不同領(lǐng)域法律就保護公民個人信息的相關(guān)規(guī)定如下：1、憲法我國《憲法》第38條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害?！边@不僅是憲法對公民人格權(quán)的保護，也是對公民個人信息的憲法保障。我國憲法的第40條規(guī)定：“公民的通信自由和通信秘密受法律的保護。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關(guān)或者檢察機關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密?！边@是憲法對公民通信自由和通信秘密的保護性規(guī)定，同時，由于通信自由和通信秘密集中體現(xiàn)著個人信息，所以該條也是個人信息得到法律保護的前提和基礎(chǔ)。另外，2004年，“國家尊重和保障人權(quán)”9個字正式載入憲法修正案，第一次把“人權(quán)”寫入中華人民共和國憲法。這不僅是我國憲法發(fā)展的一大步，同時更為有效的保護公民個人信息提供了強大的憲法基礎(chǔ)。2、民事法律《中華人民共和國民法通則》第101條規(guī)定：“公民、法人享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴受到法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽?！薄蛾P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》的第l條第2款規(guī)定：“違反社會公共利益、社會公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理。”該民事司法解釋被視為個人信息保護的民事法律基礎(chǔ)。新頒布施行的《中華人民共和國民事訴訟法》第68條規(guī)定：“對涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私的證據(jù)應當保密，需要在法庭出示的，不得在公開開庭時出示?！钡?34條規(guī)定：“離婚案件、涉及商業(yè)秘密案件，當事人申請不公開審理的，可以不公開審理?！边@些規(guī)定，從程序上保障了個人信息不被隨意泄露。再有，我國的《中華人民共和國未成年人保護法》第39條規(guī)定：“任何組織或者個人不得披露未成年人的個人隱私。對未成年人的信件、日記、電子郵件，任何組織或者個人不得隱匿、毀棄；除因追查犯罪的需要，由公安機關(guān)或者人民檢察院依法進行檢查，或者對無行為能力的未成年人的信件、日記、電子郵件由其父母或者其他監(jiān)護人代為拆開、查閱外，任何組織或者個人不得拆開、查閱?！吨腥A人民共和國婦女權(quán)益保障法》第39條規(guī)定：“婦女的名譽權(quán)和人格尊嚴受法律保護。禁止用侮辱、誹謗、宣揚隱私等方式損害婦女的名譽和人格?！?、行政法律《中華人民共和國治安管理處罰法》第42條規(guī)定：“多次發(fā)送淫穢、侮辱、恐嚇或者其他信息，干擾他人正常生活的”、“偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的”，“處5日以下拘留或者500元以下罰款；情節(jié)較重的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款”。4、刑事法律除了刑法第253條之一對侵犯公民個人信息犯罪的規(guī)定外，刑事訴訟法還有一些專門的規(guī)定，如新施行的刑訴法的第183條規(guī)定：“人民法院審判第一審案件應當公開進行。但是有關(guān)國家秘密或者個人隱私的案件，不公開審理；涉及商業(yè)秘密的案件，當事人申請不公開審理的，可以不公開審理?！钡?74條：“審判的時候被告人不滿十八周歲的案件，不公開審理。”第275條：“犯罪的時候不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應當對相關(guān)犯罪記錄予以封存。”“犯罪記錄被封存的，不得向任何單位和個人提供，但司法機關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國家規(guī)定進行查詢的除外。依法進行查詢的單位，應當對被封存的犯罪記錄的情況予以保密?！毙淌略V訟法的這種規(guī)定，也是對公民個人信息的一種程序法保護。三、我國公民個人信息法律保護體系的缺陷我國現(xiàn)有法律雖已在很多方面對公民信息的保護做出了相應的規(guī)定，但縱觀目前的立法現(xiàn)狀和社會發(fā)展實際，不難發(fā)現(xiàn)公民日益發(fā)展的民主法治要求與生活實際存在脫節(jié)，即信息化社會的高速發(fā)展在給我們帶來效益和便捷的同時，也將我們的信息、隱私曝光于外界媒介，而這無疑存在著不安定性，這些信息可能被不法分子利用牟利，輕則給我們的生活帶來打擾，重則危害我們的經(jīng)濟生活。目前，各部門法內(nèi)部之間、各部門法之間對公民信息的保護不足以滿足公民民主法制要求，已成為當代我國法律一個實際問題而凸現(xiàn)出來。如何有效滿足廣大人民的法制需求，為我國市場經(jīng)濟發(fā)展保駕護航，同時實現(xiàn)我國法制化發(fā)展的要求，是擺在立法者和法律實施者面前刻不容緩，無法回避的問題。（一）其他部門法對公民個人信息保護的不足我國目前不少部門法都對公民個人信息作出了法律保護規(guī)定，但都只限于“只言片語”不成體系、缺少完備性。將人權(quán)寫進憲法無疑是我國憲法發(fā)展的里程碑，也預示著隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，我們社會主義社會必將沿著法治之路，以保護人權(quán)為口號與目標，發(fā)展我國的民主法治。而這其中必然包含了公民個人信息權(quán),因為人權(quán)的范圍是廣闊的，社會的發(fā)展需要權(quán)利的細化、明確化。沒有救濟的權(quán)利不是真正的權(quán)利，個人信息作為一種重要的社會資源，國家應當負有對個人信息的保護責任。如前所述，憲法在公民個人信息保護方面的空白，無疑是我國公民個人信息保護體系建構(gòu)最根本的不足。但對于關(guān)系最廣大民眾生活的各個部門法在該方面的不足，卻是影響公民權(quán)益實現(xiàn)的直接因素。我國信息化的發(fā)展使公民信息的“曝光率”提高，法律作為上層建筑的一部分，必須適應經(jīng)濟社會的發(fā)展需求，我國目前為止還沒有制定一部成文的個人信息法，各部門法的零星規(guī)定不成體系，保護的范圍也不全面。對于一種會對公民民主權(quán)利造成侵犯的行為，一國之法律對其進行的否定評價，應是具有一定體系的。（二）我國現(xiàn)有刑事法律對公民個人信息保護的不足如何將一種行為認定為犯罪？古今中外不少學者有著自己的回答。我國學者陳興良教授說“刑法是一種不得已的惡。用之得當，個人與社會兩受其益；用之不當，個人與社會兩受其害。因此，對于刑法之可能的擴張和濫用，必須保持足夠的警惕。不得已的惡只能不得已而用之，此乃用刑之道也?！标惻d良:《刑法的價值構(gòu)造》,中國人民大學出版社,1998年版,第10頁.其還指出：“我們在確定某一危害行為是否應當規(guī)定為犯罪并予以刑罰處罰時，一方面應當確認該行為具有相當程度的社會危害性；另一方面又應當確認，作為該行為的法律反應，刑罰具有無可避免性?！标惻d良:《刑法哲學》,中國政法大學出版社,2000年版,第8頁.犯罪是侵害法律所賦予的權(quán)利的行為，其本質(zhì)是一種對權(quán)利的侵害。但侵犯權(quán)利的行為并不一定都應入罪，否則那些除刑法之外的其他各門法律就沒有存在的理由及必要了?！靶谭ǖ氖滓蝿帐潜Ｗo現(xiàn)實社會中重要的并且是最基本的價值與法益(保護法益)”。[日本]西田典之:《日本刑法總論》,劉明祥、王昭武譯,中國人民大學出版社,2007年版,第22頁.應該說能夠進入刑法評價范圍的，應是那些保護價值極大且屬于基本權(quán)利，然而卻被不法行為侵犯了的權(quán)利、法益。也就是說，犯罪是對社會成員的生命、健康、財產(chǎn)等最基本、最重要權(quán)利的侵犯，只有公民基本權(quán)利所表現(xiàn)出來的利益才是刑法需要保護的法益，也只有侵犯這種利益才可稱上“具有嚴重的社會危害性陳興良:《刑法的價值構(gòu)造》,中國人民大學出版社,1998年版,第10頁.陳興良:《刑法哲學》,中國政法大學出版社,2000年版,第8頁.[日本]西田典之:《日本刑法總論》,劉明祥、王昭武譯,中國人民大學出版社,2007年版,第22頁.我國現(xiàn)有的刑事法律嚴格遵守了刑法謙抑性的原則，對于侵犯公民個人信息行為的刑事打擊一直表現(xiàn)出滯后性，目前刑法對該類犯罪的規(guī)定也是自2009年《中華人民共和國刑法修正案（七）》始有的。所謂刑法的謙抑性有人稱其為刑法的必要性，陳興良教授認為刑法的謙抑性就是立法者應以最小的支出，慎用甚至不用刑罰，最好采取其他替代措施來獲取最大的社會效益，進而有效地預防、控制犯罪。而實現(xiàn)謙抑性的主要途徑就是非犯罪化與非刑罰化，也就是排除某種行為應受到刑法懲處的性質(zhì)，把該類輕微犯罪轉(zhuǎn)化為一般違法行為而由行政法或其他部門加以規(guī)制，或減輕某種犯罪的刑事處罰。這無疑又牽涉到了刑法的經(jīng)濟性，即一個國家動用刑罰對一種行為進行刑事意義的評價的可能性取決于：一是國家能夠投入到刑罰適用過程中所需要的資源多少；二是刑罰措施在實踐中是否有可操作性。這類似于一個投入、產(chǎn)出的問題。劉文婷:《侵犯公民個人信息犯罪研究》,吉林大學,2013年碩士學位論文,第13頁.可落實到我國司法現(xiàn)實中，如前所述，目前對公民個人信息的行政法等其他部門法保護體系尚不完備，存在諸多缺失，缺少所謂的“前置法”,而作為“后置法”的刑法，保護力度不夠，亦因為缺乏司法解釋等指導意見，使“何為個人信息”等諸多問題成為司法實踐中適用相關(guān)罪名的瓶頸，使該類罪名在實踐中打折，無法滿足打擊日益猖獗的侵犯公民個人信息違法、犯罪行為的需要。劉文婷:《侵犯公民個人信息犯罪研究》,吉林大學,2013年碩士學位論文,第13頁.四、侵犯公民個人信息犯罪立法的完善法律不是靜止不變的，法律作為上層建筑是由社會經(jīng)濟基礎(chǔ)決定的，也必須反映、適應社會的需要。當前我國侵犯公民個人信息違法、犯罪行為泛濫，已有的相關(guān)法律規(guī)定不足以對該類行為進行打擊、約束。為適應社會的發(fā)展需求，有必要對現(xiàn)有的法律規(guī)定予以完善。（一）“前置法”的完善我國《刑法》第253條之一對侵犯公民個人信息犯罪作了規(guī)定，該類犯罪要求“違反國家規(guī)定”這一前提條件。而按照《刑法》第96條的規(guī)定，這里的“違反國家規(guī)定”應指“違反全國人民代表大會及其常務委員會制定的法律和決定，國務院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令?！笨墒潜娝苤覈摹豆駛€人信息保護法》尚在制定當中，其他的前置實體法也存在嚴重不足。而且從整個法律體制上看，目前我國直接對“個人信息”加以保護的法律、法規(guī)、規(guī)章及司法解釋的數(shù)量相當有限，根本無法全面保護公民個人信息。上述原因也直接導致刑事法律適用者因無“國家規(guī)定”這一依據(jù)，而實際上閑置了該類刑事犯罪罪名。所以必須著手制定保護公民個人信息的專門性法律，同時還要完善其他部門法中涉及公民個人信息的相關(guān)法律。隨著《中華人民共和國刑法修正案（七）》的出臺，我國侵犯公民個人信息刑事立法早于其他前置性立法已是事實。對此有學者指出“刑法新增的這一法條將產(chǎn)生一個倒逼機制，推動相關(guān)立法機關(guān)盡快制定和出臺個人信息保護法”陳曉英:《刑法亮劍“陳曉英:《刑法亮劍“倒逼”個人信息保護法出臺》,載《法制日報》2008年9月5日,第8版.（二）刑法的完善貝卡利亞在其傳世名著《論犯罪與刑罰》一書中說到，“犯罪對公共權(quán)益的危害越大，促使人們犯罪的力量越強，制止人們犯罪的手段就應該越強有力。如果說，對于無窮無盡、暗淡模糊的人類行為組合可以應用幾何學的話，那么也很需要有一個相應的、由強到最弱的刑罰階梯。有了這種精確的、普通的犯罪與刑罰的階梯，我們就有了一把衡量自由和暴政程度的潛在的共同標尺，它顯示著各個國家的人道程度和敗壞程度?！盵意大利]切薩雷.貝卡利亞:《論犯罪與刑罰》,黃風譯.中國方正出版社,2004年版,第17—[意大利]切薩雷.貝卡利亞:《論犯罪與刑罰》,黃風譯.中國方正出版社,2004年版,第17—18頁.1、完善身份犯與非身份犯的刑罰區(qū)別目前，刑法對侵犯公民個人信息犯罪統(tǒng)一規(guī)定為處三年以下徒刑或者拘役，并處或者單處罰金，未免有一刀切之嫌。對于非法提供公民個人信息罪的特殊主體，因其身份的特殊性有必要對其從重處罰，以示其與一般主體之區(qū)別。也向其宣告，特殊主體更應該承擔起保護個人信息的審慎義務，否則面臨的將是法律的嚴厲制裁。劉憲權(quán):《個人信息權(quán)刑法保護的立法及完善》,載《華東政法大學學報》2009年第3期.劉憲權(quán):《個人信息權(quán)刑法保護的立法及完善》,載《華東政法大學學報》2009年第3期.2、完善該類罪刑罰的層次性法律規(guī)定的任何一個罪名在其打擊的同類犯罪中，都存在著一般與特殊，共性與特性之間的區(qū)別，在相同的“質(zhì)”上，卻又有“量”的差別。如盜竊、搶劫等等犯罪都會以一定的層次規(guī)定，以突出“入室盜竊”、“搶劫致人死亡”這些惡劣情節(jié)的嚴重法律否定意義。我國《刑法》第253條之一關(guān)于侵犯公民個人信息犯罪的這兩個罪名的量刑分別為“處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金”、“依照前款的規(guī)定處罰”，可見，法律在該類罪的規(guī)定上是缺乏層次性規(guī)定的。3、增設(shè)過失犯罪現(xiàn)行刑法對侵犯公民個人信息犯罪的兩個罪名中都要求是主觀上存在故意，過失不構(gòu)成該犯罪。但是不容否認的是，我們當前處于一個風險極大的社會，很多時候行為人并不是主觀上不存在故意客觀行為就一定不存在任何瑕疵，風險社會里要求我們每個人盡力提升自己行為中的審慎意識和責任，以防不經(jīng)意間給他人造成的重大損失。對于侵犯公民個人信息犯罪來說亦是如此，有些人手中握有很多他人的信息，完全可能因為自己不經(jīng)意間的瑕疵行為而使得信息泄露為他人利用等，這在客觀上所造成的損害效果與主觀上有故意內(nèi)容所造成的損害已無實質(zhì)性差異，因此有學者建議，應當在侵犯公民個人信息犯罪中加入過失類犯罪，以提升公民的審慎意識和注意義務。李睿:《信用卡犯罪研究》,上海社會科學院出版社,2009年版,第255頁.結(jié)語本文從我國侵犯公民個人信息行為現(xiàn)狀入手，說明了我國現(xiàn)階段著重打擊侵犯公民個人信息犯罪的必要性，通過對我國侵犯公民個人信息犯罪概念、特征及種類的分析，結(jié)合司法實踐，分析、闡明了現(xiàn)階段我國公民個人信息被侵犯的現(xiàn)狀與我國現(xiàn)有法律對公民個人信息安全的保護及不足。最后針對我國該類犯罪，分析了如何進行完善的意見。隨著科學技術(shù)的飛速發(fā)展和數(shù)字信息時代的到來，我國公民個人信息泄露問題尤為凸顯，保護好公民的個人信息利益是新時代法治的需要。所以，必須引起足夠的重視和相關(guān)法律的完善。參考文獻[1]陳興良.《刑法的價值構(gòu)造》,中國人民大學出版社,1998年版.[2]陳興良.《刑法哲學》,中國政法大學出版社,2000年版.[3]李睿.《信用卡犯罪研究》,上海社會科學院出版社,2009年版.[4]齊愛民.《個人資料保護法原理及其跨國流通法律問題研究》,武漢:武漢大學出版社,2004年版,第146-185頁.[5]安海濤.《泄密利益鏈與個人防范》.載《人民法院報》2012年8月20日第6版.[6]趙輝.《出售、非法提供公民個人信息罪若干問題之思考》,載《云南大學學報》2010年第6期.[7]陳曉英.《刑法亮劍“倒逼”個人信息保護法出臺》,載《法制日報》2008年9月5日,第8版.[8]劉憲權(quán).《個人信息權(quán)刑法保護的立法及完善》,載《華東政法大學學報》2009年第3期.[9][意大利]切薩雷·貝卡利亞:《論犯罪與刑罰》,黃風譯.中國方正出版社2004年版,第17—18頁.[10][日本]西田典之：《日本刑法總論》,劉明祥、王昭武譯,中國人民大學出版社,2007年版,第22頁.[11]劉文婷.《侵犯公民個人信息犯罪研究》,吉林大學,2013年碩士學位論文.[12]陳佳.《論侵犯公民個人信息犯罪立法完善》,廣東財經(jīng)大學,2014年碩士學位論文.致謝兩