海聯(lián)訊財務(wù)造假分析

黑龍江大學(xué)研究生期末論文（作業(yè)）封面成績黑龍江大學(xué)碩士研究生課程名稱： 審計學(xué)：基于國際審計準則的視角任課教師： 楊茁開課學(xué)年/開課學(xué)期： 2022-2022第二學(xué)期學(xué)時/學(xué)分： 所在教學(xué)學(xué)院：經(jīng)濟與工商管理學(xué)院專業(yè)名稱：會計學(xué)學(xué)號/姓名： 215姓23/劉秀教師評語：任課教師簽字（章）：海聯(lián)訊財務(wù)造假分析一、研究目的隨著我國資本市場的蓬勃發(fā)展，越來越多的企業(yè)通過IPO的方式走上了上市融資之路，但在部份企業(yè)自控能力薄弱和誠信欠缺，保薦券商和會計師事務(wù)所等中介機構(gòu)未盡職操作及市場監(jiān)管制度有待完善的共同作用下，上市公司財務(wù)報告造假現(xiàn)象屢見不鮮，影響了資本市場的正常運作，給投資者的知情權(quán)和利益造成傷害。本文通過剖析海聯(lián)訊造假的原因，虛增利潤的手段，以及惡劣影響，以便提出相應(yīng)的策略，寄望資本市場能夠更好的發(fā)展。二、案例背景深圳海聯(lián)訊科技股分有限公司成立于2000年1月，總部位于深圳，從事電力企業(yè)信息化建設(shè)并提供相關(guān)技術(shù)服務(wù)。早在2003年海聯(lián)訊就做好了海外上市的準備，但突如其來的SARS使上市腳步無奈終止。六年后，海聯(lián)訊因核心競爭力不突出，于2022年再次上市被否。2022年，盡管新招股說明書存在諸多質(zhì)疑，但安全證券和鵬城會計師事務(wù)所一齊“護駕”使IP0成功“著陸”，公司于11月23日發(fā)行1700萬普通股，超計劃募集資金2.19億元。2022年，就在萬福生科風波未退之時，海聯(lián)訊被證監(jiān)會立案調(diào)查。隨后海聯(lián)訊“自曝家丑”，公告前期重大會計差錯，承認存在調(diào)節(jié)利潤及虛假沖減應(yīng)收賬款等行為，2022年和2022年虛假沖減應(yīng)收賬款及其他對付款1.13億元和1.33億元，上市當年虛增凈利潤2278.88萬元，為實際凈利潤的57.05虬2022年4月30日，海聯(lián)訊又對2022-2022年財務(wù)數(shù)據(jù)做了進一步調(diào)整：調(diào)減2022年營業(yè)收入及應(yīng)收賬款375萬元、凈利潤359萬元；調(diào)減2022年營業(yè)收入及應(yīng)收賬款2204萬元、凈利潤2078萬元；調(diào)減2022年凈利潤340萬元。三、動因分析（基于舞弊三角形理論的分析）舞弊三角形理論：舞弊的產(chǎn)生由壓力、機會和自我合理化三要素共同作用而成。（一）海聯(lián)訊造假的壓力因素創(chuàng)業(yè)板市場是針對成長型中小企業(yè)的融資平臺，更加關(guān)注企業(yè)未來的發(fā)展狀況,因此創(chuàng)業(yè)板對于上市公司的規(guī)模和財務(wù)指標的要求低于主板上市公司。創(chuàng)業(yè)的低門坎為不少中小企業(yè)帶來了上市的希翼。海聯(lián)訊在行業(yè)中并不屬于前列地位,核心技術(shù)水平不高，在中小板上市仍有一定的艱難。海聯(lián)訊曾經(jīng)三次申請上市，前兩次上市均折戟。海聯(lián)訊第一次將上市目的選在了境外,進行紅籌海外上市模式，然而因為SARS的原因，公司于2004年終止了境外上市計劃。2022年海聯(lián)訊第二次申請上市，受限于核心競爭力不夠突出以及其創(chuàng)業(yè)板特征不明顯,IP0被證監(jiān)會否定。在海聯(lián)訊所從事的基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建類業(yè)務(wù)、企業(yè)級一體化信息平臺類產(chǎn)品、專業(yè)應(yīng)用系統(tǒng)類產(chǎn)品三大領(lǐng)域，東軟集團、北大青鳥，美林電子、清華同方等巨頭林立，海聯(lián)訊的行業(yè)地位及創(chuàng)新性并不突出，因此第二次上市計劃再次擱淺。海聯(lián)訊并未拋卻上市的決心,2022年7月海聯(lián)訊開始了第三次上市申請。海聯(lián)訊向來決心上市的動機有很大程度上是被企業(yè)上市后可獲得的市場資源和經(jīng)濟利益所誘惑,此外發(fā)展所需的資金不足、中小企業(yè)融資渠道受限兩大原因也成為海聯(lián)訊迫于上市的動機。然而從第二次上市失敗的原因可以看此海聯(lián)訊自身并沒有達到上市的條件,因此走上了財務(wù)造假騙取上市資格的道路。在上市成功之后,海聯(lián)訊正常的經(jīng)營活動不能避免退市風險，繼續(xù)選擇了通過財務(wù)造假來避免達到退市條件。在我國創(chuàng)業(yè)板上市規(guī)則中對退市制度作出了明確的規(guī)定,如創(chuàng)業(yè)板公司在最近36個月累計受到證券交易所公開譴責三次，其股票終止上市;創(chuàng)業(yè)板公司股票浮現(xiàn)連續(xù)20個交易日每日收盤價均低于股票面值的，其股票終止上市;連續(xù)兩年凈資產(chǎn)為負，其股票終止上市。一旦創(chuàng)業(yè)板公司被退市,不僅會失去其上市可獲得的市場資源,而且也在不同程度上傷害了投資者、債權(quán)人等主體的利益。因此,為了避免達到退市條件,海聯(lián)訊上市公司便有動機去造假。（二）海聯(lián)訊造假的機會因素.內(nèi)部管理機會因素⑴股權(quán)結(jié)構(gòu)過于集中。普通而言,股權(quán)結(jié)構(gòu)的分散可能浮現(xiàn)內(nèi)部管理人控制公司的局面，產(chǎn)生經(jīng)營者與所有者之間的委托代理問題；而股權(quán)的過于集中將產(chǎn)生大股東控制企業(yè)的情形,大股東為了追求個人利益,有時將違背企業(yè)的整體利益,甚至不惜傷害中小股東的利益。海聯(lián)訊作為一家民營企業(yè),除了蘇紅宇是清華同方出身外，海聯(lián)訊剩下4名非獨立董事均曾經(jīng)在通廣北電任職，前五大股東所持股權(quán)占公司股分總數(shù)72.26%O前五大股東之間的千絲萬縷的聯(lián)系，使得公司向著大股東利益最大的方向發(fā)展,極易產(chǎn)生舞弊行為，侵害股權(quán)泛博小股東的權(quán)益。⑵獨立董事監(jiān)督作用有限。實務(wù)中普通要求獨立董事人員具備利益的獨立與專業(yè)的勝任能力，對公司的重大事項發(fā)表合理、客觀的意見。獨立董事作為中小股東在企業(yè)的代言人,是防止企業(yè)進行違法經(jīng)營的重要防火墻。從海聯(lián)訊披露的年報中可以發(fā)現(xiàn)，獨立董事3人，符合《公司法》中關(guān)于董事會人數(shù)結(jié)構(gòu)的要求。然而從其以往的履職報告中可以發(fā)現(xiàn),3位獨立董事基本上沒有實現(xiàn)獨立董事制度應(yīng)有的管理效果。在海聯(lián)訊造假被揭露之前,獨立董事對企業(yè)內(nèi)控制度、審計事務(wù)所的聘任以及年度財務(wù)報告等基本事項都發(fā)表了無保留意見。這種嚴重不稱職現(xiàn)象與獨立董事白身的知識背景、獨立性具有較大的關(guān)聯(lián)性。根據(jù)海聯(lián)訊年報資料顯示,獨立董事中具有財務(wù)專業(yè)背景的惟獨肖逸一人。由于事務(wù)所之間存在較大的業(yè)務(wù)往來,這種禮聘會計師事務(wù)所合伙人擔任獨立董事的做法是否合理，本身存在一定的爭議。.外部因素⑴外部審計因素。從海聯(lián)訊IPO申請上市至2022年，深圳鵬城會計師事務(wù)所一直擔任其審計機構(gòu)，由于深圳鵬城會計師事務(wù)所深受綠大地案件影響,于2022年與國富浩華會計師事務(wù)所合并,因此海聯(lián)訊不得不說是被迫更換審計事務(wù)所為天健。會計師事務(wù)所作為獨立的第三方,為上市公司提供的會計信息真實性提供保證,公眾投資者對于會計師事務(wù)所出具的報告賦予了極大的信任。若會計師事務(wù)所主動揭露會計造假,就要承擔由其帶來的失去客戶的風險。而會計師事務(wù)所的實質(zhì)為追求利潤最大化的營利性企業(yè)，會計師事務(wù)所的收入都來源于被審計客戶,所以為了留住顧客、獲取更多利潤,會計師事務(wù)所不僅對上市公司的虛假信息視而不見,而且還與上市公司形成合謀,共同欺騙社會公眾。⑵保薦人與主承銷商因素。上市公司通常會選擇其保薦機構(gòu)作為股票發(fā)行的承銷商，因此企業(yè)上市不僅會給保薦人帶來豐厚的保薦業(yè)務(wù)收入，還能使保薦人按照其承銷金額的1.5%-3%收取承銷費,保薦人很可能為了增加業(yè)務(wù)收入來源而與上市公司形成合謀。在海聯(lián)訊造假案中，安全證券可以說是成為了海聯(lián)訊上市的“包工頭”，以安全證券和華泰聯(lián)合證券為海聯(lián)訊所做的兩版本招股說明書為例。對照兩個版本的招股說明書可以發(fā)現(xiàn),安全證券的包裝能力更強。在兩個版本的招股說明書中，兩家保薦機構(gòu)在海聯(lián)訊的核心技術(shù)收入占比上存在極大分歧。華泰聯(lián)合使用“業(yè)務(wù)類型”對海聯(lián)訊的公司收入進行了分類,得出了海聯(lián)訊“核心技術(shù)收入占營業(yè)收入比為50%”的結(jié)論;而安全證券則按照財務(wù)的劃分方式，將海聯(lián)訊的營業(yè)收入進行分類,其核心技術(shù)收入在過去的三年間占營業(yè)收入的比重搖身一變，成為100%。值得一提的是安全證券2022年曾經(jīng)保薦勝景山河上市未獲通過,同一年由其保薦上市的萬福生科爆出財務(wù)造假、涉嫌欺詐上市的丑聞，被證監(jiān)會開出了天價罰款。在保薦機構(gòu)市場競爭日益激烈的今天，安全證券專注于自身利益，忽視風險控制和社會責任,盲目的選擇企業(yè)包裝上市,往往為客戶舞弊行為提供的機會。（三）借口在現(xiàn)實生活中，人們時常用功利論和道義論來評價其行為。功利論的原則是最大化的實現(xiàn)包括自己在內(nèi)的絕大多數(shù)人的利益。然而在實踐中，各方利益?zhèn)€體之間、個人利益和公眾利益之間時常會發(fā)生沖突,這可能導(dǎo)致主體為了自身利益而違規(guī)操作傷害公眾利益。道義論則以道德規(guī)范為原則,認為道德規(guī)范是防范會計造假必要的制度安排,道德失范必然會導(dǎo)致造假。、造假手段分析2022年4月，海聯(lián)訊公司自查后公告稱，2022年和2022年度存在重大會計差錯，公司同時發(fā)布《關(guān)于對以前會計年度重大會計差錯更正及追溯調(diào)整的公告》，表明2022年上市當年，公司凈利潤虛增2278.88萬元，從6673.23萬元調(diào)整至3994.35萬元，虛增部份為當年實際利潤的57.05%。1.延期確認外包成本，粉飾利潤。對于外包業(yè)務(wù)占比重大的日常經(jīng)營，海聯(lián)訊作為委托方本應(yīng)按權(quán)責發(fā)生制的要求及時確認外包成本。而事實卻是海聯(lián)訊在多確認合同收入的同時延期確認外包成本，使得泡沫利潤浮現(xiàn)。據(jù)天健會計師事務(wù)所出具的差錯更正，通過上述方法海聯(lián)訊在2022年及以前累計虛增利潤高達1300萬元。對于年終獎金等成本費用項目，海聯(lián)訊也跨期確認，加之營業(yè)成本影響，使得2022年合計虛增利潤1181.81萬元，2022年合計利潤虛增2278.88萬元。從2022年到2022年，連續(xù)虛增高達4760.69萬元的利潤絕非是海聯(lián)訊自稱的“記錯賬”，而是有預(yù)謀、有計劃的系統(tǒng)性會計造假。2.“黑洞”應(yīng)收賬款，虛增資產(chǎn)。2022年至2022年，海聯(lián)訊都存在從非客戶方轉(zhuǎn)入大額資金沖減賬面應(yīng)收賬款并于下期期初轉(zhuǎn)出資金并轉(zhuǎn)回應(yīng)收賬款的情況。2022年，虛假沖減應(yīng)收賬款及其他對付款1.13億元，2022年，虛假沖減應(yīng)收賬款及其他對付款1.33億元。而對于短短兩年累計的巨額應(yīng)收賬款，海聯(lián)訊并未列出對方客戶名稱。海聯(lián)訊同時利用應(yīng)收賬款長期掛賬虛增資產(chǎn)規(guī)模，2022年，海聯(lián)訊公司向兩家單位提供服務(wù)實現(xiàn)銷售收入對應(yīng)應(yīng)收賬款為1200萬元；2022年，海聯(lián)訊公司向六家單位提供服務(wù)實現(xiàn)銷售收入對應(yīng)應(yīng)收賬款為1900萬元；這3100萬元截至2022年底均未曾經(jīng)有回款記錄。3.自有資金“體內(nèi)循環(huán)”。針對上述應(yīng)收賬款非客戶方的虛假沖減，海聯(lián)訊拒不提供非客戶方信息而獲保留意見。但2022年底，一份“神奇質(zhì)押公告”顯示股東邢文颼和孔飆將其持有的總計2100萬股限售股質(zhì)押給深圳擔保集團，用于規(guī)模4000-6000萬元個人融資擔保。2022年海聯(lián)訊增資時，深圳擔保集團曾經(jīng)注資成為其2022年海聯(lián)訊增資時，深圳擔保集團曾經(jīng)注資成為其法人股東,隨后轉(zhuǎn)讓。但之后有9筆深圳擔保集團對海聯(lián)訊的貸款擔保，涉及金額8000余萬元。雙方如此密切的關(guān)系，所謂的“非客戶方”即孔飆和邢文颼兩位股東，“神奇質(zhì)押公告”揭示海聯(lián)訊在利用自有資金進行“體內(nèi)循環(huán)”。五、結(jié)論及建議從對海聯(lián)訊公司的舞弊動因分析中，可以看出舞弊公司往往出于壓力萌發(fā)舞弊動機，企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，內(nèi)控制度不完善等給舞弊提供了可能性而違規(guī)成本低也是導(dǎo)致財務(wù)舞弊屢發(fā)的重要原因。因此為了減少財務(wù)舞弊的發(fā)生，遵守資本市場秩序，保護投資者利益在此提出如下建議：.優(yōu)化公司管理結(jié)構(gòu)我國上市公司廣泛存在一股獨大和內(nèi)部人控制現(xiàn)象，在公司內(nèi)享有絕對的控制權(quán)會讓大股東自我意識膨脹，對權(quán)勢和金錢的貪婪進一步激發(fā)舞弊動機，而內(nèi)部人控制往往導(dǎo)致上下合謀為財務(wù)舞弊提供便利，因此，要改善中國資本市場的財務(wù)舞弊問題就必須解決大股東的絕對控制權(quán)問題，可以借鑒外國經(jīng)驗，在企業(yè)中引入適量的機構(gòu)投資者或者戰(zhàn)略投資者以形成相對制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)，增加獨董在董事會中的比重建立由中小投資者提名獨立董事的選出機制，使得獨董能真正地為中小股東發(fā)聲提高獨立董事在審計委員會的比例，降低審計委員會被大股東和管理層控制的可能性，使其能真正履行提高公司財務(wù)信息質(zhì)量的職責。.強化企業(yè)內(nèi)控執(zhí)行為政之要貴在落實落實之要貴在執(zhí)行根據(jù)制度要求每一個上市公司都已建設(shè)起內(nèi)部控制制度。但是舞弊案例表明雖然有相關(guān)的明文規(guī)定但現(xiàn)實中并未能按照規(guī)定執(zhí)行內(nèi)部控制制度往往成為一紙空文，因此要杜絕財務(wù)舞弊現(xiàn)象必須從加強企業(yè)內(nèi)控上抓起，首先強化企業(yè)上下的制度觀念確立和加強依法管理企業(yè)的理念任何人都不得凌駕于內(nèi)控之上同時增加風險防范意識，使得企業(yè)員工真正意識到內(nèi)控在阻塞管理漏洞提高企業(yè)業(yè)績方面的重要性由此來營造有利于內(nèi)控執(zhí)行的企業(yè)氛圍，其次加強對內(nèi)控的審計和監(jiān)督，針對內(nèi)部審計中發(fā)現(xiàn)的內(nèi)控重要缺陷和薄弱環(huán)節(jié)積極整改，同時積極禮聘會計師事務(wù)所對內(nèi)部控制進行鑒證促進內(nèi)控制度的有力執(zhí)行，最后嚴明獎懲機制強化責任追究對有章不循屢禁不止的責任人要從嚴處理