制度的關(guān)鍵因素農(nóng)村民主監(jiān)督制度的損耗與補(bǔ)益政治知識(shí)與政治道德的視角

制度的關(guān)鍵因素農(nóng)村民主監(jiān)督制度的損耗與補(bǔ)益政治知識(shí)與政治道德的視角

作為農(nóng)村民主的四個(gè)要素之一的監(jiān)督和管理，它是對(duì)村莊的個(gè)人和相關(guān)組織的監(jiān)督和管理。村民自治倡導(dǎo)村民自我管理與自我服務(wù),農(nóng)村民主監(jiān)督既是其重要內(nèi)容,同時(shí)又是其價(jià)值實(shí)現(xiàn)的重要保障。法理上,農(nóng)村民主監(jiān)督有賴(lài)于系列民主監(jiān)督制度的設(shè)計(jì)與運(yùn)作,包括黨務(wù)、村務(wù)、財(cái)務(wù)等方面?，F(xiàn)實(shí)中,在農(nóng)村民主監(jiān)督設(shè)計(jì)方面,我國(guó)不同的基層農(nóng)村都有相對(duì)完備的監(jiān)督制度安排;然而,在具體運(yùn)作上,相關(guān)民主監(jiān)督制度運(yùn)作卻捉襟見(jiàn)肘,部分地方基層甚至成為“擺設(shè)”,難以真正有效發(fā)揮其監(jiān)控與制約功能,也由此使農(nóng)村民主監(jiān)督成為四大民主中的“短腿”。如密爾所言:“人類(lèi)事務(wù)中有一點(diǎn)是確定無(wú)疑的,那就是:凡是已經(jīng)得到的有價(jià)值的東西只有繼續(xù)用取得它的同樣的精力才能加以保持。事務(wù)如任期自流就不可避免地會(huì)衰退”(P20)。從而,農(nóng)村民主監(jiān)督制度運(yùn)作的困境,必須從維持生命力的政治知識(shí)、道德等相關(guān)元素中去尋求根源與出路。一、政治制度損耗:從政治主體到政治行為政治知識(shí)在一般意義上,體現(xiàn)為與政治相關(guān)的政治文化、政治制度、政治理念、政治實(shí)踐以及政治哲學(xué)等方面的知識(shí)綜合。政治知識(shí)具有規(guī)范性與實(shí)踐性相統(tǒng)一的特點(diǎn),規(guī)范性層面,政治知識(shí)指向政治的普適性?xún)r(jià)值和人類(lèi)社會(huì)對(duì)美好公共生活的追求;而在實(shí)踐性方面,政治知識(shí)又具體體現(xiàn)在共同體或民族國(guó)家的政治實(shí)踐過(guò)程之中。在政治實(shí)踐過(guò)程中,不同的政治主體因價(jià)值、習(xí)慣、情感、文化等方面差異,會(huì)形成各具特色的政治知識(shí)。性質(zhì)上,政治知識(shí)屬于一種人類(lèi)實(shí)踐知識(shí)積累,既是人類(lèi)社會(huì)實(shí)踐過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)與抽象文明成果的結(jié)晶,同時(shí)又能對(duì)一定社會(huì)和國(guó)家的政治實(shí)踐產(chǎn)生直接影響。政治道德是規(guī)范人們政治關(guān)系及政治行為的道德規(guī)范和準(zhǔn)則,是政治規(guī)范的一種思想意識(shí)形態(tài)。依據(jù)不同主體,可以將政治道德區(qū)分為兩個(gè)層面:一是為從政者規(guī)定的明與昏、忠與奸、功與過(guò)、仁愛(ài)與暴虐、清廉與貪婪、正義與非正義等政治道德準(zhǔn)則和要求;二是為一般政治生活參與者規(guī)定的善與惡、是與非、榮與辱、權(quán)利與義務(wù)等政治道德準(zhǔn)則和要求。按馬克思主義觀點(diǎn),任何政治道德都具有明顯的階級(jí)性,一定社會(huì)狀態(tài)下,政治道德往往是占統(tǒng)治地位階級(jí)意愿的一種體現(xiàn);同時(shí),政治道德又具有發(fā)展性特質(zhì),即伴隨社會(huì)形勢(shì)的變化,特別是政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面制度的變化,必然會(huì)帶來(lái)政治道德內(nèi)涵的變化,以此適應(yīng)和更好地促進(jìn)社會(huì)良性發(fā)展。政治制度從狹義上,為法律所規(guī)定以及國(guó)家強(qiáng)制力保障的正式規(guī)則,是政治價(jià)值與政治目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的載體。政治制度與政治主體密切相關(guān),一方面,政治制度是政治主體實(shí)施政治行為的方向與規(guī)范;另一方面,政治制度的有效運(yùn)作,又取決于政治相關(guān)主體的執(zhí)行力度與能動(dòng)性發(fā)揮。在政治主體的影響要素方面,除有利益因素之外,還有來(lái)自政治主體自身所儲(chǔ)備的政治知識(shí)與政治道德。其中,政治知識(shí)是基礎(chǔ),決定著政治主體實(shí)施政治行為的技能和效果;政治道德是保障,決定著政治主體實(shí)施政治行為的目標(biāo)與方向。誠(chéng)如密爾所言:“好的制度的運(yùn)轉(zhuǎn)和持續(xù)存在需要人民的一定知識(shí)和美德支撐,缺乏一定的知識(shí)和美德,好的制度也僅僅只能是在名義上存在,甚至連名義上的存在也維持不下去?！?P129)人類(lèi)社會(huì)是一個(gè)不斷演進(jìn)的過(guò)程,在其中,社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的形勢(shì)也相應(yīng)會(huì)不斷發(fā)生變化。作為以社會(huì)形勢(shì)為實(shí)施場(chǎng)域的政治制度,社會(huì)形勢(shì)的變化也會(huì)帶來(lái)政治制度的逐步不適應(yīng)性,從而出現(xiàn)制度損耗現(xiàn)象。所謂制度損耗,簡(jiǎn)而言之,即指政治制度在長(zhǎng)期運(yùn)作過(guò)程中,因制度環(huán)境的變化所導(dǎo)致的制度運(yùn)轉(zhuǎn)功能失靈,從而使制度逐漸成為空殼的擺設(shè)。制度損耗是政治制度運(yùn)作中的疴疾,對(duì)政治制度效能實(shí)現(xiàn)障礙極大。學(xué)理上,消解政治制度損耗的方式一般有兩種,一是政治制度的自我完善或新政治制度的替代,即通過(guò)對(duì)政治制度相關(guān)內(nèi)容的改革或?qū)で笮碌恼沃贫葋?lái)獲取制度的更大社會(huì)適應(yīng)性;二是從政治制度的相關(guān)主體即人的層面來(lái)入手,人是政治制度運(yùn)作中活性要素,制度損耗出現(xiàn)的其中之因就是社會(huì)形勢(shì)變化進(jìn)程中制度相關(guān)人的操作不到位所致?；谥贫茸兏锱c制度替代的風(fēng)險(xiǎn)性,從制度人的層面來(lái)消解制度損耗理應(yīng)成為常態(tài)。如上所言,影響制度人運(yùn)作制度的因素來(lái)自利益、政治知識(shí)和政治道德,制度人帶來(lái)制度損耗的原因往往是這三因素作用的結(jié)果。從政治知識(shí)與政治道德層面而言,其影響政治制度運(yùn)作有以下幾種可能:一是政治制度運(yùn)作之初,制度相關(guān)人的政治知識(shí)與政治道德匱乏或是與政治制度不相“兼容”,會(huì)造成政治制度在具體運(yùn)作過(guò)程中出現(xiàn)“異化”。經(jīng)驗(yàn)層面,政治制度與制度相關(guān)人的政治知識(shí)和政治道德不相“兼容”最嚴(yán)重的時(shí)期往往是社會(huì)性質(zhì)的大變化時(shí)期,一方面,新的政治制度在人為作用下取代了舊的政治制度;而另一方面,制度相關(guān)人的政治知識(shí)與政治道德的改變往往滯后于政治制度,出現(xiàn)以舊制度知識(shí)與道德來(lái)操作新的政治制度,自然會(huì)發(fā)生制度損耗現(xiàn)象。誠(chéng)如西瑟所言:“確立道德習(xí)俗來(lái)支持一種特定的政體不是一個(gè)機(jī)械的過(guò)程,而是一個(gè)充滿(mǎn)轉(zhuǎn)化困難的過(guò)程?！?P128)二是在一項(xiàng)政治制度運(yùn)作過(guò)程中,為適應(yīng)社會(huì)形勢(shì)的變化,政治制度的運(yùn)作客觀上需要制度相關(guān)人的政治知識(shí)與政治道德及時(shí)“更新”,然而因后者的不察覺(jué)與滯后,政治制度出現(xiàn)制度損耗現(xiàn)象。由此可知,制度相關(guān)人的政治知識(shí)與政治道德是導(dǎo)致政治制度運(yùn)作困境和出現(xiàn)制度損耗的重要原因;“解鈴須用系鈴人”,通過(guò)對(duì)制度人的政治知識(shí)和政治道德的提升,來(lái)消解政治制度的損耗又是重要之徑。二、傳統(tǒng)政治知識(shí)與政治道德缺失造成的歷史必然自我國(guó)農(nóng)村基層實(shí)行村民自治以來(lái),民主選舉、民主決策、民主管理以及民主監(jiān)督被確定為村民自治的主要內(nèi)容。村民自治中四大民主的實(shí)現(xiàn),有賴(lài)于系列相關(guān)制度的設(shè)計(jì)與安排。其中,民主監(jiān)督以規(guī)范村民自治權(quán)力和促進(jìn)權(quán)力運(yùn)作高效為使命,具體的民主監(jiān)督制度有村民代表會(huì)議制度、村務(wù)公開(kāi)制度、農(nóng)村監(jiān)委會(huì)制度、民主理財(cái)制度等方面。法理上,村民自治是村民自我管理、自我服務(wù)的民主形式,農(nóng)村民主監(jiān)督制度主體主要以村民和村干部為主。民主監(jiān)督制度是否可以真正保障村民自治權(quán)力規(guī)范運(yùn)行和高效實(shí)施,很大程度上取決于廣大村民和村干部對(duì)于民主監(jiān)督制度的認(rèn)知與執(zhí)行。從政治知識(shí)與政治道德層面而言,農(nóng)村民主監(jiān)督制度的有效運(yùn)作,必須是作為制度主體的村民和村干部有相對(duì)匹配的政治知識(shí)與道德。否則,制度設(shè)計(jì)再完美,制度相關(guān)主體無(wú)匹配的政治知識(shí)與道德,制度運(yùn)作也只能是形式罷了。近些年來(lái),伴隨城市化進(jìn)程的加速,土地征用、房屋拆遷以及農(nóng)村集體資產(chǎn)轉(zhuǎn)換等為農(nóng)村基層腐敗帶來(lái)了契機(jī)與空間,村干部貪污受賄現(xiàn)象逐漸增多,腐敗程度越發(fā)嚴(yán)重,也即意味著農(nóng)村民主監(jiān)督制度損耗現(xiàn)象十分嚴(yán)重。應(yīng)該說(shuō),造成農(nóng)村民主監(jiān)督制度損耗的原因有多方面,其中,村民和村干部的政治知識(shí)與政治道德缺失與滯后是主要原因,具體緣由包括以下方面:第一,傳統(tǒng)專(zhuān)制時(shí)代政治知識(shí)與政治道德的遺風(fēng)。歷史的車(chē)輪總是在不斷地前行,然而其留下的歷史痕跡卻仍然存在。我國(guó)經(jīng)歷了幾千年的封建專(zhuān)制統(tǒng)治時(shí)代,是以宗法制度(以家族為中心,按照血統(tǒng)遠(yuǎn)近區(qū)分親疏)和專(zhuān)制主義(家天下、皇權(quán)至上)為中心的社會(huì)政治結(jié)構(gòu),形成了相對(duì)恒定的政治文化,包括皇權(quán)思想、德治思想、臣民觀念、中庸思想、官本位思想、特權(quán)觀念、人情觀念、明主意識(shí)等等,并在中國(guó)社會(huì)已經(jīng)扎根很深。誠(chéng)如鄧小平同志所言:“舊中國(guó)留給我們的,封建專(zhuān)制傳統(tǒng)比較多,民主法制傳統(tǒng)很少?！?P332)新中國(guó)民主政治體制的建立,并沒(méi)有徹底抹去傳統(tǒng)政治知識(shí)與政治道德,它仍然以不同形式存在于社會(huì)相關(guān)政治主體頭腦之中,并在局部場(chǎng)合發(fā)揮著不同程度的影響作用。就我國(guó)農(nóng)村而言,因受現(xiàn)代化洗禮的機(jī)會(huì)比城市更少,加上農(nóng)民自身素質(zhì)以及農(nóng)村同質(zhì)性強(qiáng)等原因,人們理念中的能忍自安、安于本分、清官意識(shí)等傳統(tǒng)政治知識(shí)與政治道德相對(duì)更為濃厚,從而出現(xiàn)與農(nóng)村村民自治制度并行不悖的現(xiàn)象,這是農(nóng)村民主監(jiān)督制度損耗的主要原因。美國(guó)著名歷史學(xué)家巴林頓·摩爾曾經(jīng)認(rèn)為,在中國(guó)農(nóng)村,“民生”而非“民主”是歷代政治價(jià)值中樞,“中國(guó)農(nóng)民很難發(fā)展出一種政治民主的平等理論,因?yàn)橹袊?guó)不存在自己的民主傳統(tǒng)”(P409)。摩爾觀點(diǎn)也許有些武斷,但確實(shí)道出了我國(guó)專(zhuān)制時(shí)期政治文化傳統(tǒng)對(duì)于農(nóng)村現(xiàn)代化民主歷程所帶來(lái)的極大障礙。第二,新中國(guó)成立以來(lái)農(nóng)村民主政治發(fā)展的大幅度變革。新中國(guó)成立后,國(guó)家對(duì)于農(nóng)村的政治管理采取政權(quán)下沉的方式,即規(guī)定行政村和鄉(xiāng)為一級(jí)地方行政機(jī)關(guān),并逐步形成“一村一社”的村社合一體制,凸顯行政權(quán)力支配鄉(xiāng)村社會(huì)的特征。20世紀(jì)50年代末期,開(kāi)始實(shí)行工農(nóng)商學(xué)兵相結(jié)合的人民公社制度,它在經(jīng)濟(jì)上將農(nóng)村財(cái)產(chǎn)“一平二調(diào)”,在政治上實(shí)行黨政合一和政社合一,實(shí)現(xiàn)了行政權(quán)力對(duì)農(nóng)村管理的全面滲透。改革開(kāi)放以來(lái),家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行使依賴(lài)于集體經(jīng)濟(jì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)受到挑戰(zhàn),國(guó)家政權(quán)對(duì)于農(nóng)村的管理出現(xiàn)了向上回抽的態(tài)勢(shì)。1983年,取消了人民公社制度,取而代之的是政社分開(kāi)的鄉(xiāng)政府;同時(shí),在農(nóng)村基層實(shí)行村民自我管理、自我服務(wù)的村民自治制度。性質(zhì)上,政治制度屬于政治知識(shí)范疇,政治制度的運(yùn)作過(guò)程,也是政治主體的政治知識(shí)和政治道德的形成過(guò)程;同時(shí),政治主體的政治知識(shí)與政治道德又具有相對(duì)穩(wěn)定性,在變化速率方面往往滯后于政治制度的變化。以上所述的新中國(guó)成立以來(lái)我國(guó)農(nóng)村民主政治大幅度變革,是造成農(nóng)村相關(guān)政治主體諸多“不適應(yīng)”和民主監(jiān)督制度運(yùn)作困境的重要原因。一方面,改革開(kāi)放前我國(guó)在農(nóng)村所實(shí)行的政社合一、全面滲透的管理模式,已深深扎根于廣大村民頭腦之中,他們習(xí)慣于一切聽(tīng)從政府安排與管理。另一方面,改革開(kāi)放后,在對(duì)農(nóng)村管理制度上將國(guó)家政權(quán)回抽到鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí),而在農(nóng)村普遍實(shí)行村民自治制度。然而,伴隨劇烈的農(nóng)村民主政治制度變革,部分村干部以及村民的政治知識(shí)與政治道德仍然停留于改革開(kāi)放前的狀態(tài),他們理所當(dāng)然認(rèn)為村委會(huì)與以往的行政村和生產(chǎn)隊(duì)并無(wú)實(shí)質(zhì)性區(qū)別,都是由政府直接管理與控制的形式;從而,在村民自治過(guò)程中,村干部依舊被農(nóng)村“合法”認(rèn)為成“國(guó)家權(quán)力干部”角色,村民也照常被公認(rèn)是以往被管理和被服務(wù)的角色。村民自治是村民自我管理、自我服務(wù)的基層民主制度,農(nóng)村相關(guān)政治主體的角色理念偏差以及對(duì)“民主”、“參與”的陌生和遠(yuǎn)離,與村民自治并行不悖,勢(shì)必對(duì)村民自治制度的運(yùn)作帶來(lái)障礙性的后果;而作為其中之一的農(nóng)村民主監(jiān)督制度,也由此會(huì)在過(guò)程中磕磕碰碰。三、公共道德:提供自治制度的保障由上可知,現(xiàn)實(shí)狀態(tài)中,農(nóng)村民主監(jiān)督中的制度損益,更主要是因村民、村干部等制度主體的政治知識(shí)與政治道德滯后、與村民自治及民主監(jiān)督并行不悖所致。解決這一困境的出口在于重塑與農(nóng)村基層民主相匹配的政治知識(shí)與政治道德,并通過(guò)政治知識(shí)化與政治道德化的路徑,將其深入于村民與村干部等主體的理念與行為之中,達(dá)到補(bǔ)益農(nóng)村民主監(jiān)督制度進(jìn)而提升其運(yùn)作效能的目的。重塑與農(nóng)村基層民主監(jiān)督制度匹配的政治知識(shí)與政治道德,需要立足我國(guó)現(xiàn)代民主政治實(shí)際,與村民自治的內(nèi)在要義與價(jià)值取向相結(jié)合。新中國(guó)成立以來(lái),我國(guó)確立了人民當(dāng)家做主的社會(huì)主義國(guó)家體制,民主政治的建設(shè)與深入一直是新中國(guó)政治發(fā)展的主旋律。以村民自治為主要形式的農(nóng)村基層民主,正是這一歷史發(fā)展征程中的智慧結(jié)晶與重要一環(huán),它倡導(dǎo)村民自我管理、自我服務(wù),并以落實(shí)民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督四大民主為載體,從而保障村民民主權(quán)益和實(shí)現(xiàn)農(nóng)村基層民主運(yùn)作健康持續(xù)。從而,農(nóng)村民主監(jiān)督制度中的政治知識(shí)重塑,一是在規(guī)范性層面要體現(xiàn)新中國(guó)民主政治的要義,即以權(quán)力屬于廣大人民為前提實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家做主,通過(guò)國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)的縱橫向安排體現(xiàn)出權(quán)為民所有、利為民所謀、情為民所系的宗旨;二是在具體實(shí)踐層面,要以村民自治制度為平臺(tái),以村務(wù)公開(kāi)和財(cái)務(wù)公開(kāi)為基礎(chǔ),以廣大村民為民主監(jiān)督主體,借助農(nóng)村監(jiān)委會(huì)、民主理財(cái)會(huì)等形式,保障村民自治權(quán)力運(yùn)作有序健康,真正體現(xiàn)村民自我管理與自我服務(wù)。政治道德是農(nóng)村民主監(jiān)督制度運(yùn)作的保障,必須在解構(gòu)傳統(tǒng)時(shí)代臣民意識(shí)、服從意識(shí)、集體意識(shí)、家族意識(shí)等滯后性元素的基礎(chǔ)上,重塑與新中國(guó)民主政治、農(nóng)村村民自治制度以及民主監(jiān)督制度相適應(yīng)的道德價(jià)值體系。一是主體性?xún)r(jià)值,這是個(gè)體道德的真實(shí)體現(xiàn)。自由、平等是民主政治的最高福祉,反映在農(nóng)村民主監(jiān)督制度中,要求作為制度主體的廣大村民必須具有正確的權(quán)利觀念,“我的命運(yùn)我做主”,要改變傳統(tǒng)時(shí)期的臣民、聽(tīng)命服從的思想,樹(shù)立自己是權(quán)力主人和自身命運(yùn)主導(dǎo)者意識(shí),積極和自覺(jué)投身于民主監(jiān)督制度運(yùn)作之中。二是公共性?xún)r(jià)值,這是公共道德的真實(shí)體現(xiàn)。社會(huì)人的特征,決定了公共價(jià)值與個(gè)體價(jià)值并非是對(duì)立概念,而是密切聯(lián)系的辯證關(guān)系,即公共價(jià)值來(lái)自于個(gè)體價(jià)值,個(gè)體價(jià)值是公共價(jià)值實(shí)現(xiàn)的前提;同時(shí)個(gè)體價(jià)值溶于公共價(jià)值之中,公共價(jià)值又是個(gè)體價(jià)值實(shí)現(xiàn)的平臺(tái)。誠(chéng)如馬克思所言:“只有在集體中,個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段?！?P84)要求村民等制度主體在參與農(nóng)村民主監(jiān)督制度運(yùn)作中,拋棄以公共換取個(gè)體的狹隘觀念,要以維護(hù)廣大村民集體利益為宗旨,不包庇、不徇私、不受人恐嚇。三是責(zé)任性?xún)r(jià)值,這是實(shí)現(xiàn)個(gè)體與公共道德的道德。責(zé)任從字面上,為主體對(duì)自身行為的擔(dān)當(dāng);責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)膶?duì)象,既包括行為過(guò)程,又包括行為結(jié)果。個(gè)體與公共道德間的辯證關(guān)系,決定了責(zé)任性?xún)r(jià)值的取向,不僅要體現(xiàn)個(gè)體價(jià)值,同時(shí)又要體現(xiàn)公共價(jià)值。要求廣大村民等制度主體在農(nóng)村民主監(jiān)督制度運(yùn)作中,應(yīng)該樹(shù)立正確的責(zé)任理念,勇于承擔(dān)自身行為過(guò)程和行為結(jié)果的責(zé)任,以此來(lái)維護(hù)個(gè)體價(jià)值的實(shí)現(xiàn),同時(shí)保障公共價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。政治知識(shí)與政治道德對(duì)于制度的作用,需要有相關(guān)的制度主體來(lái)承載?！俺敲裰鞯乃枷肱c行為的習(xí)慣變成了人民素質(zhì)的一部分,否則,政治上的民主是不可靠的?！?P117)通過(guò)政治知識(shí)化和政治道德化的過(guò)程,將規(guī)范層面的政治知識(shí)與政治道德深入廣大村民頭腦與行為之中,是補(bǔ)益農(nóng)村民主監(jiān)督制度的必要路徑。首先在推進(jìn)思路上,應(yīng)注重能力與人格的雙重培育。就能力而言,它是人實(shí)施某種行為所具備的主觀條件,沒(méi)有相對(duì)厚實(shí)的能力,人的行為也只能是空中樓閣,難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)。為此,培育人的能力是人行為有效的關(guān)鍵。能力的培育與知識(shí)密切相關(guān),知識(shí)是能力的基礎(chǔ),但并不等于能力。一方面,知識(shí)是人行為能力培育的基礎(chǔ),沒(méi)有充分的知識(shí)為后盾,也難有完備的能力可言;另一方面,能力又是人知識(shí)儲(chǔ)備的終極目的,知識(shí)轉(zhuǎn)化為能力并非一一對(duì)應(yīng),需要合理的條件與過(guò)程。推進(jìn)農(nóng)村民主監(jiān)督制度中的政治知識(shí)化,是促進(jìn)村民等相關(guān)主體監(jiān)督行為的必備之徑。政治知識(shí)化的過(guò)程,既是村民認(rèn)知、了解、掌握政治知識(shí)的過(guò)程,更是提高村民對(duì)村民自治權(quán)力運(yùn)作監(jiān)控與制約能力水平的過(guò)程。就人格而言,它是人行為過(guò)程中所體現(xiàn)出來(lái)的一種穩(wěn)定的心理狀態(tài)。人格對(duì)人行為的方向與方式影響巨大,高尚的人格是人行為成功的前提,而低劣的人格往往是人行為失敗的決定性因素。人格培育與道德密切相關(guān),一方面,道德是人格的基礎(chǔ),沒(méi)有適宜的道德為后盾,所謂的人格也只能是空談;同樣,道德也并不等同于人格。道德屬于一種普世性的客觀規(guī)范,而人格卻是一種主觀的自我要求。同樣,道德轉(zhuǎn)化為人格也并非易事,需要一定的條件與過(guò)程。推進(jìn)農(nóng)村民主監(jiān)督制度中的政治道德化,不僅是村民學(xué)習(xí)了解相關(guān)政治道德知識(shí)的過(guò)程,更應(yīng)該是將政治道德上升為村民政治人格的過(guò)程。只有政治道德上升為政治人格,才能使政治道德觀念深入村民之心,才能成為支配村民行為的心理武器,如此,方可為農(nóng)村民主監(jiān)督制度保駕護(hù)航。其次在轉(zhuǎn)化方式上,應(yīng)注重教育與實(shí)踐的雙向推動(dòng)。轉(zhuǎn)化方式是政治知識(shí)化與政治道德化實(shí)現(xiàn)的途徑,主要區(qū)分為教育與實(shí)踐兩種形式。就教育而言,它是通過(guò)一定的方式方法將理論化、系統(tǒng)化的社會(huì)科學(xué)知識(shí)傳授給教育對(duì)象的過(guò)程。良好教育是人獲得知識(shí)和能力的最重要手段與方式,包括學(xué)校教育、家庭教育和社會(huì)教育。村民自治作為一種民主形式,對(duì)具有漫長(zhǎng)專(zhuān)制社會(huì)歷程的中國(guó)農(nóng)村而言,既陌生而又格格不入。為此,村民自治的有效推行,離不開(kāi)對(duì)村民進(jìn)行有效的知識(shí)教育。誠(chéng)如杜威所言,“從理論上說(shuō),教育是在年輕一代中發(fā)展民主的態(tài)度,是促進(jìn)整個(gè)人類(lèi)社會(huì)民主生活方式的唯一可靠手段?！?P117)通過(guò)對(duì)村民進(jìn)行良好教育,將理論化與系統(tǒng)化的政治知識(shí)與政治道德傳授于其,并通過(guò)村民自身的頭腦加工,將其上升為行動(dòng)理念,從而有利于促進(jìn)農(nóng)村民主監(jiān)督制度的運(yùn)作。此外,實(shí)踐是人們直接改造世界的行為。實(shí)踐出真知,理論來(lái)自實(shí)踐,理論又反過(guò)來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐。村民參與農(nóng)村民主監(jiān)督的實(shí)踐,對(duì)于其政治知識(shí)與政治道德的培育有直接性意義,如詹姆斯·布賴(lài)斯所認(rèn)為,現(xiàn)代民主制度都起源于基層的民主自治,“無(wú)論何處,自治的制度總能養(yǎng)成人民傳播自由的精神及為公共目的合作的習(xí)慣?！?P130)托克維爾也認(rèn)為:“真正的知識(shí),主要來(lái)自經(jīng)驗(yàn)。假如美國(guó)人不是逐漸地習(xí)慣于自己治理自己,他們學(xué)到的書(shū)本知識(shí)也不會(huì)為他們的成功提供太大的幫助”。(P213)在不斷的民主監(jiān)督制度參與實(shí)踐中,相互學(xué)習(xí)與自我體會(huì)不僅使廣大村民獲得了實(shí)踐知識(shí),同時(shí)也大大促進(jìn)了其