試論侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的刑事和解問(wèn)題

試論侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的刑事和解問(wèn)題【內(nèi)容提要】侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪適用刑事和解的具有可能性和必要性。該類犯罪在客體方面的特征及侵權(quán)行為屬性與刑事和解具有契合性，同時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事保護(hù)具有適度性、部分侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的加害人與被害人之間聯(lián)系較為緊密。刑事和解能夠更好地保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的合法利益，能夠使知識(shí)產(chǎn)權(quán)盡快產(chǎn)生效【關(guān)鍵詞】侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪刑事和解可能性必要性目前司法實(shí)踐的情況來(lái)看，適用刑事和解的案件范圍主要限制在輕傷害案件、交通肇事案件、未成年人犯罪案件及其他輕微刑事案件，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件基本未被納入刑事和解的范圍。近年來(lái)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪率居高不下，同時(shí)存在大量未進(jìn)入刑事司法視野的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，這說(shuō)明僅依靠“嚴(yán)刑重罰”的方式是難以實(shí)現(xiàn)治理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的目的，這種現(xiàn)狀促使人們?cè)凇靶谭ㄖt抑”理念的指導(dǎo)下思考如何采用更為輕緩、更加符合預(yù)防和打擊犯罪規(guī)律的方式來(lái)處理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪。正緣于此，筆者認(rèn)為，探討侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪適用刑事和解就具備了理論價(jià)值和實(shí)踐意義。1、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪適用刑事和解的可能性（1）侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪在客體方面的特征與刑事合解具有契合性。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的客體，理論界有不同的觀點(diǎn)。1種觀點(diǎn)認(rèn)為，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的客體是簡(jiǎn)單客體，即權(quán)利人所享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。[1]另1種觀點(diǎn)認(rèn)為，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的客體是復(fù)雜客體：1是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益；2是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度和管理制度、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。[2]上述兩種觀點(diǎn)雖然有所不同，但毫無(wú)疑問(wèn)的是，通常來(lái)說(shuō)，權(quán)利人所享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的直接客體與最主要客體。從司法實(shí)踐來(lái)看，并非所有侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪都會(huì)對(duì)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度、管理制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序造成直接和較大的影響，但幾乎所有侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪都會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人造成直接和較大的負(fù)面影響。同樣，作為國(guó)家保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)最后手段的刑事法律應(yīng)當(dāng)將權(quán)利人所享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)視為侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的主要客體，以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人合法利益為其首要任務(wù)并在權(quán)利本位的基礎(chǔ)上進(jìn)行運(yùn)作。⑴侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪在客體方面的特征與刑事和解具有契合性，這決定了其可以適用刑事和解。首先，刑事和解通常適用于主要侵犯被害人個(gè)人利益月。不嚴(yán)重危害國(guó)家和社會(huì)利益的犯罪，這與侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪通常以權(quán)利人所享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)為主要客體的特征相吻合。其次，與傳統(tǒng)刑事司法制度主要通過(guò)運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力對(duì)加害人施以刑罰的方式來(lái)處理犯罪不同，刑事和解所首要關(guān)注的并非如何在刑事訴訟程序中實(shí)現(xiàn)國(guó)家的刑罰權(quán)，相反，國(guó)家刑罰權(quán)在刑事和解中通常會(huì)以不起訴、定罪免刑或者從輕處刑等方式進(jìn)行退讓。如果以刑事和解來(lái)處理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，這種國(guó)家刑罰權(quán)的退讓可以使對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的處理緊密圍繞這1犯罪的主要客體——權(quán)利人所享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)而展開(kāi)，強(qiáng)化對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的保護(hù)。最后，刑事和解注重對(duì)被害人權(quán)利的保護(hù)，與懲治侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人合法利益為其首要任務(wù)相吻合。（2）侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的侵權(quán)行為屬性與刑事和解具有契合性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是民事權(quán)利主體（公民和法人以及其他組織）基于創(chuàng)造性勞動(dòng)所產(chǎn)生的，對(duì)其所創(chuàng)造的知識(shí)產(chǎn)品所享有的1種民事權(quán)利。[3]知識(shí)產(chǎn)權(quán)從其基本屬性來(lái)說(shuō)是1種民事權(quán)利，包括人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利兩個(gè)方面?；谥R(shí)產(chǎn)權(quán)的民事權(quán)利屬性，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為首先是1種民事侵權(quán)行為，只有當(dāng)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的嚴(yán)重性達(dá)到1定程度而民事法律難以調(diào)整這種侵權(quán)行為的權(quán)利義務(wù)關(guān)系而需要國(guó)家刑事法律保護(hù)日寸，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為才轉(zhuǎn)變?yōu)樾淌路ㄒ曇跋碌那址钢R(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的侵權(quán)行為屬性與刑事和解具有契合性。刑事和解適用的范圍主要是侵犯被害人個(gè)人利益的案件，這些侵犯被害人個(gè)人利益的行為雖然因其較為嚴(yán)重而被劃人犯罪的范圍，但對(duì)加害人與被害人來(lái)說(shuō)，這些行為實(shí)質(zhì)上仍是加害人對(duì)被害人的侵權(quán)行為，刑事和解中加害人與被害人可以通過(guò)協(xié)商解決糾紛主要是建立在犯罪行為的這種侵權(quán)行為屬性之上的。另外，加害人對(duì)被害人的經(jīng)濟(jì)賠償是刑事和解的重要內(nèi)容，通過(guò)刑事和解通常可以使被害人獲得更為充分的經(jīng)濟(jì)賠償。而且從實(shí)踐來(lái)看，由于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的侵權(quán)行為屬性，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的被害人往往因更為重視經(jīng)濟(jì)賠償而愿意與加害人以協(xié)商的方式進(jìn)行和解，這也為侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪可以適用刑事和解提供了可能性。（叁）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事保護(hù)具有適度性。首先，雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)是1種知識(shí)產(chǎn)權(quán)人所有的民事權(quán)利，是1種私權(quán)，但由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身具有通過(guò)傳播造福于社會(huì)的特性，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不同于對(duì)傳統(tǒng)物權(quán)的無(wú)限保護(hù)，而是有1定的限度。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)要兼顧兩方面的利益：知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人的利益與社會(huì)公眾的利益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律并非是1味保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人利益的法律，其還承擔(dān)著促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)得到有效應(yīng)用以產(chǎn)生更大的社會(huì)效應(yīng)的功能。同樣，作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律重要組成部分的刑事法律也不能以保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益為唯1目標(biāo)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事保護(hù)應(yīng)具有適度性。其次，從法律的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事保護(hù)應(yīng)當(dāng)具有適度性。刑法是1種后盾法，在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為有相應(yīng)的民事、行政法律進(jìn)行調(diào)整的情況下，刑事法律就不應(yīng)積極介入對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的處理，即使作為最后的手段對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)予以保護(hù)，也不能完全依賴“嚴(yán)刑重罰”，而應(yīng)采用1些與知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身屬性吻合的輕緩的處理方式。從這1方面來(lái)說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事保護(hù)也應(yīng)適度。最后，從國(guó)家懲治侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的實(shí)際效果來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事保護(hù)也應(yīng)適度。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪與其他犯罪相比，其在證據(jù)收集等方面需要國(guó)家投入更多的司法資源，而對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的懲治卻由于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪與侵權(quán)行為界限的模糊性和公民的認(rèn)同感較差等因素的影響而難以取得理想的實(shí)際效果。[4]知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的適度性為刑事和解在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中的適用提供了可能性。刑事和解在將犯罪納入國(guó)家刑事司法制度的前提下，通常采用非犯罪化、非刑罰化和輕刑化的方式來(lái)處理犯罪，在形式上保留國(guó)家對(duì)犯罪懲罰權(quán)力的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家刑罰權(quán)實(shí)質(zhì)上的退讓，這與知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)應(yīng)當(dāng)適度相吻合。通過(guò)刑事和解處理部分侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，可以在對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為保持1定刑罰威懾力的同時(shí)，又可以使刑事法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)保持克制，避免刑法過(guò)多干預(yù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所可能導(dǎo)致的負(fù)面效應(yīng)。（四）侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪既可以公訴也可以自訴。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<；中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>；若干問(wèn)題的解釋》第1條的規(guī)定，除嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的以外的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪可以由被害人提起自訴。之所以將侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪作為可以自訴的案件，主要是因?yàn)榍址钢R(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪首先是侵犯權(quán)利人合法權(quán)益的犯罪，故對(duì)犯罪人是否發(fā)動(dòng)追訴，法律交由被害人決定，除嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的案件以外，國(guó)家1般不過(guò)多進(jìn)行干預(yù)。我國(guó)對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪在起訴方式上采公訴與自訴相結(jié)合的方式，從另1個(gè)方面說(shuō)明了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪適用刑事和解的可能性。（五）部分侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的加害人與被害人的聯(lián)系較為緊密。根據(jù)對(duì)部分被害人是單位的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中，加害人與被害人在地域上的聯(lián)系較為接近。在所調(diào)查的案件樣本中，加害人與被害人在同1個(gè)市（地級(jí)市）內(nèi)的高達(dá)35．8％，而處于同1個(gè)縣的比例達(dá)22．0％。另外，加害人與被害人在人格上的聯(lián)系也較為緊密。在所調(diào)查的案件樣本中，其中被害人與加害人屬于合作伙伴、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的比例較大，分別占總體的31．8％和31．5％，2者占據(jù)總體樣本的近叁分之2的比例，而屬于陌生人或單位的比例僅為29．7％。田可見(jiàn)，部分侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪加害人與被害人之間的聯(lián)系較為緊密，而發(fā)生在熟人或關(guān)系單位之間的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪也不在少數(shù)。相當(dāng)數(shù)量的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪發(fā)生在熟人或關(guān)系單位之間這1特征從另1個(gè)方面論證了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪適用于刑事和解的可能性，通過(guò)刑事和解處理熟人或關(guān)系單位之間的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪有助于恢復(fù)兩者之間的關(guān)系，減少社會(huì)不穩(wěn)定因素，甚至能夠化敵為友，共同推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研發(fā)與應(yīng)用并最終造福于社會(huì)。2、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪適用刑事和解的必要性國(guó)家設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度是要在知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人的利益與社會(huì)公眾的利益之間尋求平衡，而適用刑事和解處理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪恰恰可以從訴訟程序上平衡這兩方面利益，促進(jìn)這兩方面利益協(xié)調(diào)共同發(fā)展，刑事和解適用于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的必要性也主要在此予以體現(xiàn)。1方面，刑事和解能夠更好地保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的合法利益。將部分較為嚴(yán)重的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為上升為犯罪并由國(guó)家通過(guò)運(yùn)用刑罰權(quán)的方式進(jìn)行制裁，從表面上似乎加強(qiáng)了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，但在司法實(shí)踐中卻極易造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的合法利益難以得到保護(hù)的結(jié)果。在我國(guó)的司法實(shí)踐中，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的加害人有的可能在因知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪身陷囹圄而喪失了賠償知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的能力，有的則可能在接受刑事處罰后不再愿意進(jìn)行民事賠償。雖然刑事附帶民事訴訟為知識(shí)產(chǎn)權(quán)人提供了1種索賠的方法，但這種索賠往往由于附帶民事訴訟制度上的缺陷以及客觀因素而難以實(shí)現(xiàn)。與附帶民事訴訟相比，刑事和解更能使知識(shí)產(chǎn)權(quán)人因其知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵犯所導(dǎo)致的損失得到及時(shí)和充分的補(bǔ)償。在刑事和解中，加害人為了獲得較為輕緩的刑事裁決，往往更為積極主動(dòng)地賠償被害人的損失，其與通過(guò)附帶民事訴訟判決并執(zhí)行相比，數(shù)額方面能夠及時(shí)賠償?shù)轿唬@對(duì)于保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的合法利益具有重要意義?？梢?jiàn)，通過(guò)適用刑事和解可以有效彌補(bǔ)目前刑事司法制度處理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪在保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)人合法利益方面的缺陷。另1方面，刑事和解能夠使知識(shí)產(chǎn)權(quán)盡快產(chǎn)生效益，并能夠在此基礎(chǔ)上促進(jìn)社會(huì)公眾的利益。處理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的刑事司法制度同樣應(yīng)考慮到如何使知識(shí)產(chǎn)權(quán)更快、更好地產(chǎn)生效益。然而事實(shí)上，對(duì)于涉及到侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的知識(shí)產(chǎn)權(quán)而言，其流通性與產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的能力通常都會(huì)因涉訟而受到程度不同的影響，而且可能由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪在證據(jù)收集、鑒定等方面的相對(duì)復(fù)雜性而被無(wú)限擴(kuò)大，這都非常不利于使知識(shí)產(chǎn)權(quán)更快、更好地產(chǎn)生效益。相對(duì)于1般的訴訟程序而言，刑事和解由于是1種雙方合意的處理案件的方式，其在證據(jù)、訴訟程序等方面的要求相對(duì)較低，加害人與被害人雙方也傾向于盡快終結(jié)訴訟程序，因而能夠盡快結(jié)案，盡早結(jié)束涉案知識(shí)產(chǎn)權(quán)懸而未決的狀態(tài)，使其重新回到流通領(lǐng)域產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益并最終裨益于社會(huì)公眾的整體利益。在特定情況下，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的加害人與被害人通過(guò)刑事和解，可能成為開(kāi)發(fā)利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合作伙伴，這不但可以提高利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的效率，而且能夠激勵(lì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者的創(chuàng)新，這些最終都將造福于社會(huì)整體并推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步。叁、刑事和解對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的具體適用侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的刑事和解和對(duì)其他案件的刑事和解1樣，其主要內(nèi)容都是加害人與被害人之間通過(guò)交流協(xié)商達(dá)成和解協(xié)議并由辦案機(jī)關(guān)予以監(jiān)督認(rèn)可，但由于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的特殊屬性對(duì)該類犯罪具體適用刑事和解也有利于其他類型犯罪案件，主要包括以下內(nèi)容：首先，可以適用刑事和解的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的具體案件范圍。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)明確以下侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件不得適用刑事和解：嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件；在社會(huì)上造成較大不良影響的案件；加害人因侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)被刑事處罰或者行政處罰后，再次侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)構(gòu)成犯罪的案件；加害人拒不交出違法所得的案件；其他因案件的具體情況不宜適用刑事和解的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件。另外，從實(shí)踐來(lái)看，目前我國(guó)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，尤其是侵犯著作權(quán)犯罪中大部分案件的被害人或?qū)τ诒磺謾?quán)情況并不了解或不可能參與到刑事訴訟程序之中，對(duì)這1部分案件則由于被害人的缺失也不能進(jìn)行刑事和解。其次，刑事和解程序的主持者和參與者。從目前司法實(shí)踐的具體情況來(lái)看，刑事和解程序的主持者主要包括辦案機(jī)關(guān)和社會(huì)力量?jī)煞N，而后者又以人民調(diào)解組織的調(diào)解員為主。鑒于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專業(yè)性和侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的復(fù)雜性，筆者認(rèn)為，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的刑事和解不宜由對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)了解不多的人民調(diào)解員主持，而應(yīng)由辦案人員主持。此外，在條件成熟的情況下，可以邀請(qǐng)其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律方面的專業(yè)人士，例如法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭的法官、仲裁機(jī)構(gòu)從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛仲裁的仲裁員等來(lái)?yè)?dān)任侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪刑事和解的主持人。同樣，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪刑事和解程序也可以邀請(qǐng)1些知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的專業(yè)人士參與，以強(qiáng)化刑事和解的效果。再次，刑事和解的訴訟階段。從目前司法實(shí)踐的具體情況來(lái)看，公訴案件刑事和解在偵查、起訴和審判叁個(gè)階段都有所適用，但鑒于公安機(jī)關(guān)對(duì)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)如何進(jìn)行賠償了解非常有限，因而對(duì)侵犯知