西方智庫發(fā)展的經(jīng)驗及啟示

西方智庫發(fā)展的經(jīng)驗及啟示

智庫是智能手機和智庫集團，也被稱為“思想庫”或咨詢公司和顧問。它主要是指由各方面專家和科學家組成的特殊研究和咨詢機構(gòu)。這些機構(gòu)主要是用來處理社會、政治、經(jīng)濟、軍事、文化、科學和外交的決策者的建議，并提供最佳理論、策略和方案。智庫在現(xiàn)代社會對政府的決策和企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展的影響十分巨大,智庫是一個國家“軟實力”的重要組成部分,在現(xiàn)代國家中,智庫的作用越來越大,以至于西方媒體的輿論認為,智庫實際上是繼新聞、立法、政府后的“第四部門”。西方的智庫發(fā)展較早,有比較成熟的發(fā)展經(jīng)驗和行業(yè)規(guī)范。在歐洲,智庫的發(fā)展起步較早,而美國后來居上,歐美的咨詢業(yè)成果斐然,聲名顯赫,值得認真深入地進行研究。中國智庫正處于發(fā)展的關(guān)鍵時期1,更應注重對發(fā)達國家智庫進行研究,吸取其經(jīng)驗,借鑒其方法,加快中國智庫走向國際的步伐,趕超世界先進智庫的發(fā)展水平,以促進有中國特色的智庫的發(fā)展和繁榮。本文將就歐美智庫的發(fā)展狀況作一些分析比較,望能對中國智庫的發(fā)展有所啟示。一、國外智庫研究的構(gòu)成英國是老牌的工業(yè)強國,英國的智庫幾乎是與工業(yè)革命同時起步的,英國被認為是歐洲智庫的創(chuàng)始國,經(jīng)過兩個多世紀的發(fā)展,英國的智庫已經(jīng)發(fā)展成了一個規(guī)模較大、行業(yè)發(fā)展較成熟的體系。英國的智庫可分為三大類:第一類是工程咨詢的智庫,它們起步很早,因適應早期工程發(fā)展的需要而迅速發(fā)展;第二類是技術(shù)服務咨詢方面的智庫,主要以提供新技術(shù)、新知識為業(yè)務方向,服務項目包括設計新產(chǎn)品、對產(chǎn)品進行技術(shù)評定、對企業(yè)進行新技術(shù)改造、培訓新技術(shù)人才、提供新技術(shù)咨詢等;第三類是管理咨詢公司,服務范圍很廣,包括財政管理與行政管理、生產(chǎn)管理與人力資源管理、市場調(diào)查與產(chǎn)品營銷、提供情報與設計程序等各方面的咨詢。英國智庫的發(fā)展有三種趨勢:一是隨著智庫的發(fā)展壯大不斷地分化出新的咨詢機構(gòu),有經(jīng)驗的技術(shù)人員轉(zhuǎn)變?yōu)楹匣锶?成立新的機構(gòu),分化出更專業(yè)的咨詢方向;二是從制造商、承建商企業(yè)中分化出技術(shù)人員,成立新的咨詢機構(gòu),建立了與工程發(fā)展聯(lián)系更密切的咨詢機構(gòu);三是適應大型化、復雜化工程項目的需要,建立多學科、多專業(yè)協(xié)調(diào)的大型咨詢機構(gòu),形成更大規(guī)模的智庫。目前,英國智庫中在影響上排名比較前的四家智庫是:查塔姆大廈、倫敦國際戰(zhàn)略研究所、海外發(fā)展研究所、亞當·斯密研究所1。其中,倫敦國際戰(zhàn)略研究所在英國的許許多多智庫中,是久負盛名的,它于1958年由戰(zhàn)略問題方面的專家阿拉斯泰爾·巴肯創(chuàng)辦,該所有比較明顯的“國際”特色,幾任所長都是國際知名人士,該所經(jīng)常聘請來自包括美國、澳大利亞、印度、中國、日本等國的研究人員,該所的理事會成員來自歐洲、北美、中東、東亞以及太平洋地區(qū)的16個國家,會員來自八十多個國家,國際色彩很濃厚。該所堅持經(jīng)常性的研討活動,每年9月舉行一次年會,一次紀念創(chuàng)始人巴肯的大型講座,每月至少組織兩次討論會。該所的研究期刊,如《軍事力量對比》、《戰(zhàn)略研究》、《年會報告》等被視為國際戰(zhàn)略研究的權(quán)威著作。如果說英國的策劃咨詢機構(gòu)是老牌的智庫,那么,德國的智庫則是后來居上。冷戰(zhàn)后,德國智庫呈現(xiàn)穩(wěn)定、快速的發(fā)展勢頭,年增長率遠遠高于德國國民經(jīng)濟的年增長率。在現(xiàn)代德國,已經(jīng)形成了一系列著名的大型綜合性咨詢公司,產(chǎn)業(yè)高度集中,并實現(xiàn)了跨國經(jīng)營。德國的智庫主要分為四類:一類是政府決策的咨詢機構(gòu),主要為政府部門提供新興技術(shù)和行業(yè)發(fā)展方向等方面的咨詢報告,對一些重大課題進行技術(shù)經(jīng)濟論證,同時將科研部門的研究成果向企業(yè)推廣轉(zhuǎn)讓;第二類是兼有投資功能的咨詢機構(gòu),它們屬于集團性的咨詢機構(gòu),常常以協(xié)會或科技部門作后盾,一方面為企業(yè)提供各種咨詢活動,另一方面又對有發(fā)展前景的企業(yè)提供資金,扮演投資人角色;第三類是以技術(shù)轉(zhuǎn)讓為主的咨詢機構(gòu),它們將科研部門和大學院校的最新科研成果及時而有效地向企業(yè)推廣,促進科研成果快速產(chǎn)業(yè)化;第四類是純盈利性的咨詢機構(gòu),它們主要是為企業(yè)服務,幫助企業(yè)研究產(chǎn)品促銷,預測市場發(fā)展,探索新技術(shù)發(fā)展方向,協(xié)助企業(yè)提高管理水平等。最能代表德國智庫特點,且最有影響的咨詢公司是“德國系統(tǒng)工程與技術(shù)革新研究所(ISI)”。這個研究所是德國半官方咨詢機構(gòu),隸屬于弗朗霍夫協(xié)會2,研究所的咨詢課題始終堅持科技與經(jīng)濟、科技與社會發(fā)展的密切聯(lián)系,盡可能適應德國工業(yè)企業(yè)快速發(fā)展的需要,因而深受工業(yè)企業(yè)界的歡迎。正是技術(shù)與經(jīng)濟相結(jié)合的研究方式,造就了系統(tǒng)工程與技術(shù)革新研究所的優(yōu)勢,也使這個研究所在德國國內(nèi)外享有盛譽。該研究所實行分級管理體制,由所長、室主任、課題組長逐級管理,各司其職。所長和3個室主任組成專家委員會,負責對全所人員工作成績和業(yè)務水平進行考核。他們實行“課題工作時核算制”,注重對課題研究進度和效果進行監(jiān)控,而對研究人員的上下班時間不作硬性規(guī)定,在研究過程中,管理人員不干預,只在最后對研究成果進行考核。每個課題的經(jīng)費,除提交20%由所長或室主任管理外,其余都由課題組長支配,職權(quán)分明。法國在歐洲是繼英、德之后,智庫比較發(fā)達的國家。法國智庫的發(fā)展在戰(zhàn)后經(jīng)歷了三個階段:1945年到1993年是第一階段,屬于戰(zhàn)后經(jīng)濟恢復期,當時大批企業(yè)生產(chǎn)水平低,管理人才缺乏,競爭力低下,眾多的企業(yè)需要生產(chǎn)技術(shù)、財務管理、成本核算等方面專業(yè)知識的幫助,咨詢業(yè)適應這一需求,發(fā)展了技術(shù)咨詢、財務會計、法律合同等方面的智庫;1955年到1975年是第二階段,這時法國加入了歐洲經(jīng)濟共同體,法國企業(yè)開始進軍國際市場,與國外企業(yè)展開激烈競爭,法國的咨詢業(yè)逐步轉(zhuǎn)向市場開發(fā)和企業(yè)管理方面的咨詢,各種專業(yè)的咨詢企業(yè)由小到大快速發(fā)展,建立起大型的管理咨詢公司;1974年經(jīng)濟危機之后是第三階段,在此階段,法國的經(jīng)濟進入緩慢的發(fā)展期,法國的咨詢業(yè)越發(fā)重視國際市場,研究發(fā)展中國家對咨詢的需求,咨詢業(yè)進入了變革的時期,咨詢重點轉(zhuǎn)向了企業(yè)的戰(zhàn)略研究方面,大踏步地進軍國際市場。二、給政府智庫以開發(fā)和重建社會,為智庫發(fā)展提供人脈與歐洲的智庫相比,美國的智庫起步比較晚,但在戰(zhàn)后,美國智庫的發(fā)展躍居世界首位。美國的大型咨詢公司實力雄厚,機構(gòu)龐大,經(jīng)費充足,人才集中,經(jīng)常從事全局性、戰(zhàn)略性、綜合性的研究課題,其競爭力很強,經(jīng)濟效益也很好,可以說是全球智庫中的“巨無霸”。僅在華盛頓特區(qū),大型的咨詢公司就有近百家。美國的大型咨詢公司常常被稱為“影子內(nèi)閣”、“影子政府”、“美國政府的外腦”等,它們對美國決策的影響舉足輕重,能在相當?shù)某潭壬献笥颐绹?、?jīng)濟、軍事、外交等一系列重大決策。在美國,“智庫”成員出入政界已成為美國政治的一大特色,一方面“智庫”將精英輸送到政府機構(gòu)任職,由研究者變?yōu)闆Q策參與者;另一方面也為在政府換屆中下臺的官員提供容身之所,從而蓄積了很大的人脈資源。在美國,咨詢機制上有所謂的“旋轉(zhuǎn)門”,即智庫在機制上能夠輔助決策,智庫成員的身份在政要與研究者之間轉(zhuǎn)換,智庫的研究員經(jīng)常能有機會進入政府機構(gòu),成為政要,而重要官員離職后又常進入智庫,成為研究人員,由此而“旋轉(zhuǎn)”,有的甚至“旋轉(zhuǎn)”了兩三次,這一方面使政府保持著活力,官員有智庫方面的專業(yè)知識和能力,智庫成了為政府培植、儲備人才的地方;另一方面,有豐富政界經(jīng)驗的人進入了智庫,能強化智庫咨詢服務的人緣資源和實效性,對智庫發(fā)展的意義也非常重大。在美國,從總統(tǒng)顧問到普通的安全要員,他們在坐上這個位置之前很多都是智庫的成員、大學教授。當他們所跟隨的這一屆總統(tǒng)任期結(jié)束后,又會回到智庫或者大學里面,輪流“旋轉(zhuǎn)”,幾十年來,在“旋轉(zhuǎn)門”的運轉(zhuǎn)過程中,涌現(xiàn)大量名人,前美國國務卿賴斯即是最典型的例子,她在被美國前總統(tǒng)布什任命之前,是大學教授,隨著美國總統(tǒng)換屆,賴斯也結(jié)束了自己的國務卿生涯,好幾所大學向賴斯發(fā)出了邀請,但賴斯還是回到原先所在的斯坦福大學,進入該大學著名的胡佛研究所。美國歷屆政府都十分重視智庫的作用。如尼克松政府和福特政府,依托美國企業(yè)公共政策研究所進行重大問題的咨詢,遇到重大的決策,很重視聽取該研究所的意見;卡特政府依靠布魯金斯學會為其出謀劃策,常請該學會就重大問題提供解決方案;里根政府把斯坦福大學的胡佛研究所作為自己的智囊團,讓該智囊團頻頻為政府出招。智囊機構(gòu)為歷屆政府提供智力支持,被稱為美國政府的外腦,是“影子政府”(李極明,2007)。而美國政府則對咨詢機構(gòu)給予優(yōu)惠扶持。美國政府歷來都是美國大型咨詢公司的重要客戶,咨詢公司有時直接受某一屆政府的委托,接受重大的咨詢課題,有時通過投標的方式取得政府咨詢項目。政府還規(guī)定咨詢費可以納入成本,不征所得稅。政府規(guī)定,超過100萬人口的城市要建立區(qū)域發(fā)展綜合咨詢機構(gòu),政府決策過程參考咨詢方案成了法定的程序,政府新項目的實施,要在立項、論證、投資、驗收等各環(huán)節(jié)有咨詢報告。三、德國咨詢業(yè)發(fā)展的特點歐洲和美國的智庫由于歷史發(fā)展過程不同以及具體的國情不同,表現(xiàn)出不同的發(fā)展特點。作為老牌工業(yè)國的咨詢機構(gòu),英國智庫有著鮮明的特色:一是歷史悠久、經(jīng)驗豐富。因為其咨詢業(yè)的發(fā)展早于其他國家,有百年的歷史,積累了相當豐富的咨詢經(jīng)驗,有大批老練的咨詢專業(yè)人才,有相當穩(wěn)定和長久的業(yè)務關(guān)系,擁有有利的咨詢業(yè)發(fā)展條件。二是組織嚴密、作風嚴謹。英國智庫的行業(yè)管理非常嚴格,咨詢?nèi)藛T須由咨詢工程師協(xié)會審查合格后才能吸收為會員,咨詢企業(yè)申請入會,須由咨詢社審批,未經(jīng)審批入會的個人和企業(yè),不能開展咨詢業(yè)務。而向海外開展咨詢業(yè)務,須由海外協(xié)作事業(yè)部統(tǒng)一管理。咨詢組織之間互通情報、交流經(jīng)驗,咨詢項目的實施和驗收都非常嚴謹,極力維護客戶的利益,注重信譽。三是行業(yè)高尚、社會支持。英國的智庫得到社會的充分尊重,從事咨詢業(yè)的人員屬于高水平的知識行業(yè),得到了社會各部門的支持和贊許,一些大型的咨詢工程竣工后,有時女王都會參加頒獎儀式。四是向外拓展、跨國經(jīng)營。英國智庫非常重視向海外拓展業(yè)務,政府鼓勵咨詢業(yè)進軍海外,沿襲原來在殖民地積累的資源優(yōu)勢,同時用駐外使館搜集的情報支持咨詢公司,在經(jīng)費上也對咨詢公司提供幫助,許多智庫在海外設有多個咨詢工作總部,指導海外咨詢業(yè)務,對海外的咨詢工作做得很細,雖然英國的智庫沒有美國的大型智庫在海外那么張揚,但其影響也是實實在在的。德國智庫后來居上,在發(fā)展過程中表現(xiàn)出明顯的特點:首先,德國咨詢業(yè)緊緊依托于市場經(jīng)濟的發(fā)展,及時滿足市場的需要,為激烈競爭中自主決策的企業(yè)提供各種咨詢服務,德國咨詢業(yè)的發(fā)展大大快于經(jīng)濟的增長。其次,德國咨詢業(yè)十分重視人才的質(zhì)量,咨詢公司對咨詢?nèi)藛T的素質(zhì)要求很嚴格,一般說來,只有擁有某專業(yè)的專家資格,如經(jīng)濟師、建筑師、會計師或經(jīng)濟學博士、法學博士等,才有條件加入咨詢組織。咨詢公司在錄用新的咨詢?nèi)藛T時,要組織專家進行集體評定,既注意其專業(yè)學歷,又重視其資歷和經(jīng)驗。再次,德國咨詢業(yè)充分發(fā)揮行業(yè)組織的積極作用。1954年,德國成立了德國咨詢協(xié)會(BDU),現(xiàn)在的會員單位已近500個,協(xié)會有6400個專業(yè)咨詢?nèi)藛T。該協(xié)會幫助會員單位改善咨詢行業(yè)的經(jīng)濟環(huán)境,通過定期出版刊物、資料,為咨詢業(yè)作宣傳,同時為會員單位提供咨詢經(jīng)驗和信息方面的交流服務,培訓咨詢?nèi)藛T,還幫助會員單位協(xié)調(diào)各種社會關(guān)系,有時還幫助會員單位開發(fā)市場,尋找客戶等。此外,德國智庫非常重視咨詢的規(guī)范性和咨詢活動與新技術(shù)的結(jié)合,以科學規(guī)范的咨詢程序,來保證高水平的咨詢結(jié)果(竹本直一,1985)。法國的智庫也有其重要的特點:首先,咨詢公司與政府關(guān)系密切。法國政治制度的基本理論基點之一是“主權(quán)在民”,國民對政府的行政工作有權(quán)咨詢和監(jiān)督,咨詢機構(gòu)在法國的行政體系中占有重要地位,在政府決策過程中發(fā)揮著重要的作用。咨詢公司經(jīng)常根據(jù)政府行政管理的需要,對各自專業(yè)領域所發(fā)生的問題進行深入的研究,提出分析結(jié)論和建議方案,供決策者參考。法國政府對咨詢業(yè)給予很大的關(guān)照,不僅提供咨詢資金,而且還在投資、人才和情報方面給予很大的支持。其次,注重自身形象,善于推廣宣傳。法國咨詢業(yè)積極開展國外業(yè)務,并在項目的委托國廣泛宣傳法國咨詢業(yè)的優(yōu)勢,極力提高法國咨詢企業(yè)的國際知名度。法國還專門成立了一個海外技術(shù)援助協(xié)會,幫助法國咨詢企業(yè)拓展和完善國外的咨詢業(yè)務。再次,十分注重咨詢活動的實用性,咨詢公司的顧客中有私人企業(yè)、國營企業(yè),也有地方政府和中央政府,法國咨詢公司注重為客戶做實際的服務,它們一般不搞純理論的研究,而是注重對具體的、與社會經(jīng)濟生活密切相關(guān)的實際問題進行調(diào)查、研究和咨詢,非常重視其咨詢的實用性、有效性。美國作為咨詢業(yè)最發(fā)達的國家,其智庫的發(fā)展表現(xiàn)出非常成熟的、不同于歐洲智庫的一些顯著的特點:第一,美國智庫既依托政府又獨立于政府。美國智庫和政府保持著密切聯(lián)系,依靠政府的政策支持,得到政府的優(yōu)惠資助,優(yōu)先獲得政府的咨詢項目,甚至在人才上也有不少是從政府部門流入的。但是,美國智庫又不隸屬于政府部門,它們具有相當?shù)莫毩⑿?其研究過程、研究結(jié)論均不受政府制約,各政府部門無權(quán)干預智庫的研究咨詢工作。政府部門需要咨詢服務時,一般采用招標方式,委托智庫自主進行,咨詢?nèi)藛T和咨詢機構(gòu)不受任何社會力量和利害關(guān)系的左右,他們站在客觀獨立的立場上,憑借自己的信息資源、業(yè)務準則、智力判斷來獲得結(jié)論和提供咨詢。美國智庫的這種獨立性確保咨詢行業(yè)的自主立場和超脫態(tài)度,保證了咨詢服務結(jié)果的客觀性和科學性(范賢睿,2000)。第二,美國智庫具有良好的社會經(jīng)濟基礎和人才優(yōu)勢。美國是西方市場經(jīng)濟高度發(fā)達的國家,競爭異常激烈,充滿了發(fā)展的機遇,社會生活和經(jīng)濟生活面臨激烈的挑戰(zhàn),企業(yè)、單位、組織、團體隨時面臨著發(fā)展過程中的決策選擇,這就使智庫的服務成為一種客觀需要。所以,在美國,從個人生活到企業(yè)發(fā)展,從黨派活動到政府決策,從技術(shù)、工程、管理、咨詢到會計、法律、醫(yī)藥等各方面,從軍事戰(zhàn)略到外交決策,等等,需要咨詢,需要智庫的服務,也都能找到相應的智庫提供優(yōu)質(zhì)的服務。因此,美國的咨詢業(yè)一方面專業(yè)分工越來越細,服務越來越多樣化;另一方面綜合性越來越強,以應對復雜性、綜合性的大型課題的咨詢需要,為大型企業(yè)和政府部門提供關(guān)于重大課題的咨詢服務。美國咨詢業(yè)對從業(yè)人員的要求非常嚴格,不但要求從業(yè)人員有較高的專業(yè)知識,還要求從業(yè)人員要有法律、心理、社會、文化等方面的相關(guān)知識,同時又要有職業(yè)道德和咨詢經(jīng)驗,人才優(yōu)勢非常明顯。第三,美國智庫有規(guī)范的行業(yè)管理措施和很強的國際競爭力。美國設有“咨詢協(xié)會”,協(xié)助政府管理咨詢產(chǎn)業(yè),咨詢協(xié)會一方面將政府的法規(guī)、政策轉(zhuǎn)化為具體的行業(yè)制度,對會員行為進行約束,對行業(yè)實行自律性管理;另一方面又負責與政府及相關(guān)團體進行聯(lián)系協(xié)調(diào),為咨詢機構(gòu)服務,維護咨詢機構(gòu)的權(quán)利。規(guī)范的咨詢行業(yè)管理,加上豐富的咨詢管理經(jīng)驗,高水平的人才優(yōu)勢,使美國的咨詢業(yè)具有很強的國際競爭力,隨著世界經(jīng)濟一體化和貿(mào)易的自由化,美國咨詢業(yè)也越來越國際化,一些大型的咨詢公司把觸角伸到世界各地,美國許多大型咨詢公司在國外紛紛設立了辦事處和分支機構(gòu),聘用越來越多的外籍咨詢?nèi)藛T,推進咨詢?nèi)藛T的國際化。四、汲取全球智庫經(jīng)驗,進一步挖掘中國智庫的特色中國的智庫正進入一個非常關(guān)鍵的發(fā)展時期,快速的社會經(jīng)濟發(fā)展正為中國智庫的發(fā)展創(chuàng)造了極好的時機,而作為智庫發(fā)展起步比較晚的國家,我們應該積極、明智和有效地吸取歐美智庫的發(fā)展經(jīng)驗,一方面,使我國的智庫發(fā)展少走些彎路,以盡快使中國的智庫趕上發(fā)達國家的智庫發(fā)展水平,并努力超越它們;另一方面,通過與歐美智庫的分析比較,在吸取發(fā)達國家智庫經(jīng)驗的同時,努力創(chuàng)造中國智庫自己的特色,使中國的智庫能更好地為中國的經(jīng)濟、政治、軍事、外交和文化發(fā)展服務。歐美智庫發(fā)展的成功經(jīng)驗和運作特點,至少給中國智庫的建設和發(fā)展提供了以下幾個方面的啟示:政府重視智庫的發(fā)展,避免政府“弱化”。一個是政府雖然據(jù)有關(guān)方面統(tǒng)計,目前中國的智庫約有2000家,但大部分智庫是官方和半官方的附屬型智庫,包括社科院、政策研究室、經(jīng)濟研究所,大學的研究中心等。由于官辦智庫的特點,如研究經(jīng)費來源于政府,研究者屬于政府終身公務員編制,其工資和職位由政府決定,研究課題由政府相關(guān)部門立項、指派,研究結(jié)果要由政府部門來組織審核、評議等,這樣的智庫往往會失去其獨立性和客觀性的立場,容易偏向于注重對政府政策的宣傳和詮釋,缺少公共性和民間性的色彩。這是一種受體制內(nèi)框架限制的智庫運行模式,它更多地像傳統(tǒng)的“幕僚”、“文膽”、“智囊”等參謀機構(gòu),有待于向現(xiàn)代智庫的轉(zhuǎn)型。所以,中國智庫的現(xiàn)代化需要大力推進民間智庫建設,并在政策上和對智庫的宏觀管理上作重大的革新,促進中國智庫適應新時代而進行“蛻變”。在這方面,美國智庫依托政府又獨立于政府的特點是值得我們借鑒的。美國智庫和政府保持著密切的聯(lián)系,依靠政府的政策支持,得到政府的優(yōu)惠資助,優(yōu)先獲得政府的咨詢項目等,同時美國智庫又不隸屬于政府部門,它們不受政府制約,具有相當?shù)莫毩⑿?政府部門無權(quán)干預智庫的研究咨詢工作,這對我們發(fā)展現(xiàn)代智庫有重要的啟示。而法國政府對咨詢業(yè)給予很大的關(guān)照,不僅提供咨詢資金,而且在投資、人才和情報方面給予很大的支持,這也是應當借鑒的方面。注重智庫專業(yè)化和管理體制的發(fā)展在推進智庫建設獨立性的同時,必然要加強智庫的專業(yè)化建設,智庫的發(fā)展只有形成自己的專業(yè)性,方能真正地保持其獨立性。智庫的專業(yè)性包括專業(yè)人才隊伍的建設,智庫專業(yè)特色的形成,智庫咨詢工作的專業(yè)特點等。智庫有成熟的專業(yè)性才能避免“有奶便是娘”的被動局面,靠專業(yè)特色服務。如英國智庫注重發(fā)揮工程咨詢方面的優(yōu)勢,德國智庫注重與新技術(shù)的結(jié)合,法國智庫注重其咨詢的實用性和發(fā)揮其對非洲熟悉的優(yōu)勢,而美國大型智庫利用其綜合性優(yōu)勢和強大的人才優(yōu)勢大力拓展國際市場等,都值得我們重視。智庫的專業(yè)性建設和智庫管理體制的完善是分不開的,從行業(yè)上看,智庫的發(fā)展需要有科學有效的行業(yè)管理,從智庫內(nèi)部的管理體制來看,需要有適應于本智庫的有特色的管理方式,這樣才能使智庫的專業(yè)性得到充分的發(fā)揮。在前一個方面,英國智庫的行業(yè)管理的嚴格風格,德國咨詢協(xié)會服務于會員的積極措施,美國智庫規(guī)范的行業(yè)管理措施及其與政府團體的協(xié)調(diào)作用等,都對我們有重要的借鑒意義,而在后一個方面,即智庫內(nèi)部管理上,像倫敦國際戰(zhàn)略研究所例會體制,德國系統(tǒng)工程與技術(shù)革新研究所的專家委員會制和課題管理體制,巴黎經(jīng)濟社會發(fā)展研究公司的組織體制,蘭德公司的管理體制等,都是值得我們深入研究的,只有積極吸取這些頂級智庫的科學管理體制,我們的智庫管理方能盡快得以提高。智庫獨立成長方面的障礙智庫的民間化發(fā)展其實也是構(gòu)建市場化運作體制的過程,嚴格地說,現(xiàn)代智庫是作為市場經(jīng)濟社會中的一種機構(gòu)組織,必須尊重市場經(jīng)濟的規(guī)律,智庫只有在不斷應對市場化發(fā)展的過程中才能健康地生存和壯大。首先,智庫必須有自己的經(jīng)費來源,與政府部門在經(jīng)費上實行“斷奶”,方能獨立成長,經(jīng)費的依賴性會造成咨詢工作獨立性和客觀性的喪失。其次,智庫必須有獨立的人才管理權(quán),過去那種編制內(nèi)的人才管理方式,由編委定編,政府提供薪金,限制了人才的流動,使智庫的研究人員容易懶散,不易激發(fā)創(chuàng)造性,也形成了不習慣于提出