論蘇軾的文人畫(huà)觀

論蘇軾的文人畫(huà)觀

蘇軾在文學(xué)和書(shū)法創(chuàng)作方面的成就是肯定的，但從繪畫(huà)的角度來(lái)看，蘇軾是一位創(chuàng)新的畫(huà)家，這需要討論。如果我們從他的畫(huà)跡和藝術(shù)思想入手,可以看出,蘇軾的繪畫(huà)美學(xué)思想對(duì)文人畫(huà)的影響是巨大的,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)他作品的藝術(shù)魅力,盡管在其繪畫(huà)理論中有的僅僅是只言片語(yǔ),卻閃爍著智慧的光芒。由于蘇軾的藝術(shù)理論思想散見(jiàn)于他的題跋和論畫(huà)詩(shī)中,以至在當(dāng)時(shí)和后世的理解和運(yùn)用上產(chǎn)生了不少誤解,例如:“論畫(huà)以形似,見(jiàn)于兒童鄰”的濫用,就是比較典型的例子。正確理解和評(píng)價(jià)蘇軾的文人畫(huà)觀,對(duì)于研究蘇軾在文人畫(huà)的興起和發(fā)展中所起的作用,具有多方面的啟示意義。蘇軾的文人畫(huà)觀應(yīng)從以下兩個(gè)方面進(jìn)行理解和把握。一吳道子畫(huà)《書(shū)算》蘇軾一生留下很多論畫(huà)詩(shī)和題跋,他的藝術(shù)美學(xué)思想主要通過(guò)它們表現(xiàn)出來(lái),其中《鳳翔八觀·王維吳道子畫(huà)》一詩(shī),對(duì)王維、吳道子兩家繪畫(huà)評(píng)價(jià)一向被后人認(rèn)為是蘇軾有關(guān)文人畫(huà)思想的主要觀點(diǎn),即“尊王抑吳”的文人畫(huà)觀。此詩(shī)全文如下:何處訪(fǎng)吳畫(huà),普門(mén)與開(kāi)元。開(kāi)元有東塔,摩詰留手痕。吾觀畫(huà)品中,莫如二子尊。道子實(shí)雄放,浩如海波翻。當(dāng)其下手風(fēng)雨快,筆所未到氣已吞。亭亭雙林間,彩暈扶桑暾。中有至人談寂天,悟者逃涕迷者手自?huà)小ＰU君鬼伯千萬(wàn)萬(wàn),相排竟進(jìn)頭如黿。摩詰本詩(shī)老,佩芷襲芳蓀。今觀此壁面,亦若其詩(shī)清且敦。祗園弟子盡鶴骨,心如死灰不復(fù)溫。門(mén)前兩叢竹,雪節(jié)貫霜根。交柯亂葉動(dòng)無(wú)數(shù),一一皆可尋其源。吳生雖妙絕,猶以畫(huà)工論。摩詰得之于象外,有如仙翮謝樊籠。吾觀二子皆神俊,又于維也斂衽無(wú)間言。(P.711)這里,蘇軾在肯定吳道子和王維的同時(shí),更欣賞王維的得之象外的詩(shī)意追求。值得注意的是,蘇軾此詩(shī)是二十六歲時(shí)寫(xiě)作于鳳翔府判官任上,是對(duì)普門(mén)與開(kāi)元吳道子和王維所作壁畫(huà)的品評(píng),他的放言高論和“以詩(shī)品畫(huà)”的偏激之詞,首先受到來(lái)自其弟蘇轍的商榷,他在《欒城集》中針對(duì)蘇軾《鳳翔八觀·王維吳道子》一詩(shī)的“尊王抑吳”之論,提出了自己的觀點(diǎn):吾觀天地間,萬(wàn)事同一理。扁也工斫車(chē)輪,乃知讀文字。我非畫(huà)中師,偶亦識(shí)畫(huà)者。勇怯不必同,要以各善耳。壯馬脫銜放平陸,步驟風(fēng)雨百夫靡。美人婉娩守閑獨(dú),不出庭戶(hù)修容止。女能嫣然笑傾國(guó),馬能一蹙致千里,優(yōu)柔自好勇自強(qiáng),各自勝絕無(wú)彼此。誰(shuí)言王摩詰,乃過(guò)吳道子。試謂道子來(lái),置女所挾從軟美。道子掉頭不肯應(yīng),剛杰我已足自恃。雄奔不失馳,精妙實(shí)無(wú)比。老僧寂滅生慮微,侍女閑詰非復(fù)婢。丁寧勿相違,幸使二子齒。二子遺跡今豈多?歧陽(yáng)可貴能獨(dú)備,但使古壁常堅(jiān)完,塵土雖積光艷常不毀。(P.711～712)在其弟的一番有說(shuō)服力的駁證之后,蘇軾已經(jīng)開(kāi)始了對(duì)上述“尊王抑吳”論的全面思考。在吳王優(yōu)劣的問(wèn)題上,自從鳳翔以后他在也沒(méi)有繼續(xù)堅(jiān)持“尊王抑吳”之論,相反的,“尊吳倒是成為他爾后的一貫看法,并且這看法是與年俱增的,這也是出于他對(duì)自己少年時(shí)期議論偏激的一種追悔”。(P.124)下面拈出蘇軾對(duì)吳道子繪畫(huà)大加贊賞的文字:知者創(chuàng)物,能者述焉,非一人而成也。君子之于學(xué),百工之于技,自三代歷漢至唐而備矣。詩(shī)至于杜子美,文至于韓退之,書(shū)至于顏魯公,畫(huà)至于吳道子,而古今之變,天下之能事畢矣。道子畫(huà)人物,如以燈取影,逆來(lái)順往,旁見(jiàn)側(cè)出,橫斜平直,各相乘除。得自然之?dāng)?shù)不差毫末,出新意于法度之中,寄妙理于豪放之外。所謂游刃余地,運(yùn)斤成風(fēng),蓋古今一人而已。余于他畫(huà)或不能必其主名,至于道子,望而知其真?zhèn)我?。然世罕有真?如史全叔所藏,平生蓋一二見(jiàn)而已。元豐八年十月七日書(shū)。(卷第六十)由上述對(duì)吳道子的畫(huà)“望而知其真?zhèn)巍笨芍?蘇軾鳳翔之后對(duì)吳畫(huà)進(jìn)行了深入研究,并作出了合于畫(huà)史的公允評(píng)價(jià)。其實(shí),從蘇軾的藝術(shù)生涯和美學(xué)思想的發(fā)展來(lái)看,他是十分重視技法方面訓(xùn)練的。另外,蘇軾的《書(shū)焉陵王主薄所畫(huà)折枝二首》也有被后人曲解之處。且看原作:其一論畫(huà)以形似,見(jiàn)與兒童鄰。賦詩(shī)必此詩(shī),定非知詩(shī)人。詩(shī)畫(huà)本一律,天工與清新。邊鸞雀寫(xiě)生,趙昌花傳神。何如此兩幅,疏淡含精勻。誰(shuí)言一點(diǎn)紅,解寄無(wú)邊春。其二瘦竹如幽人,幽花如處女,低昂枝上雀,搖蕩花間雨。雙翎決將起,眾葉紛自舉?？蓱z采花蜂,清蜜寄兩股。若人富天巧,春色入毫楮。懸知君能詩(shī),寄聲求妙語(yǔ)。(卷第十一)如果我們對(duì)這二首詩(shī)進(jìn)行全面推敲和綜合考察,便會(huì)在文人畫(huà)理論上還蘇軾一個(gè)公道。從詩(shī)中的描述我們可以看出,王主簿所畫(huà)的折枝花鳥(niǎo),并非是后世所稱(chēng)道的不講形似的文人墨戲之畫(huà),而且,借助對(duì)帶雨的花枝,戲枝的棲雀,采花的蜜蜂等具體形象的細(xì)節(jié)描寫(xiě),通過(guò)“雙翎決將起,眾葉紛自舉”的瞬間動(dòng)態(tài)的捕捉和刻畫(huà),以表達(dá)作者于春光爛漫、生趣盎然的自然景物中一種清新、愉悅的感受。由于王主簿既能畫(huà)又工詩(shī),所以他能賦予別的畫(huà)家所慣畫(huà)的尋?；B(niǎo)題材以一種清新的意趣。蘇軾這里所說(shuō)的“詩(shī)畫(huà)本一律,天工與清新”,便是通過(guò)贊賞王主簿具有詩(shī)情畫(huà)意的兩幅特定的作品以揭示詩(shī)畫(huà)相通這一普遍規(guī)律的。顯然,蘇軾“論畫(huà)以形似”這句詩(shī),是不能從原詩(shī)全篇加以割裂,不能脫離王主簿這兩幅的具體內(nèi)容和技法以及北宋繪畫(huà)發(fā)展的具體歷史情勢(shì),而任意解釋為后世文人畫(huà)派那種鄙視形似的主張。因此,我們認(rèn)為,蘇軾雖有“吾書(shū)意造本無(wú)法”之語(yǔ),但推究其為文、為畫(huà)、為書(shū)無(wú)不要求法度和規(guī)矩。在這個(gè)問(wèn)題上,蘇軾用心與手的關(guān)系予以表述,他在《文與可畫(huà)·谷偃竹記》中說(shuō):“夫既心識(shí)所以然而不能然者,內(nèi)外不一,心手不相當(dāng),不學(xué)之過(guò)也?！碧K軾把物作為藝術(shù)表現(xiàn)的對(duì)象范疇,認(rèn)為藝術(shù)家的創(chuàng)作是“隨物賦形”,但物本身卻不是藝術(shù)形象,藝術(shù)形象是物“形于心”,然后又“形于手”的反映結(jié)果。并把心手關(guān)系、形神關(guān)系與道藝關(guān)系相打通,如他在《書(shū)李伯時(shí)山莊圖后》中說(shuō):或曰:龍眠居士作《山莊圖》,使后來(lái)入山者,信足而行,自得道路,如見(jiàn)所夢(mèng),如悟前世。見(jiàn)山中泉石草木不問(wèn)而知其名。遇山中漁樵隱逸,不名而識(shí)其人。此豈強(qiáng)記不忘者乎?曰:非也。畫(huà)日者常疑餅,非忘日也。醉中不以鼻飲,夢(mèng)中不以趾捉,天機(jī)之所合,不強(qiáng)而自記也。居士之在山也,不留于一物,故其神與萬(wàn)物交,其智與百工通。雖然,有道有藝,有道而不藝,則物雖形于心,不形于手。吾嘗見(jiàn)居士作華嚴(yán)相,皆以意造,而與佛合。佛菩薩言之,居士畫(huà)之,若出一人,況自畫(huà)其所見(jiàn)者乎?(P.4184)從以上蘇軾對(duì)吳道子、王維、文與可、李龍眠的題跋來(lái)看,他繼承了大量的老莊思想,并在此基礎(chǔ)上又參以儒釋而形成了自家的藝術(shù)美學(xué)思想,正如蘇轍在所撰的蘇軾墓志銘中所述:初好賈誼、陸贄書(shū),論古今治亂,不為空言。既而讀《莊子》,喟然嘆曰:“吾昔有見(jiàn)于中,口未能言,今見(jiàn)《莊子》得吾心矣”。乃出也,《中庸》論其言微妙,皆古人所未喻。……后讀釋氏書(shū),深悟?qū)嵪?參之孔老,博辯無(wú)礙,浩然不見(jiàn)其涯也。……復(fù)作《論語(yǔ)》說(shuō),時(shí)發(fā)孔氏之秘。(卷第二十二)可見(jiàn),蘇軾思想的形成,既有老莊思想成分,也有儒佛兩家思想的因子。以儒家思想為入世之指南,以老莊、禪宗思想作出世之針度,這正是他一生屢經(jīng)挫折而能曠達(dá),曠達(dá)而又不失報(bào)國(guó)之志的主要原因。然而,就其總體而言,儒家思想無(wú)疑占主導(dǎo)地位。如就藝術(shù)思想而論,則老莊思想的影響更為巨大。他的“技進(jìn)乎道”和“技道兩進(jìn)”的觀點(diǎn)就是對(duì)莊子思想的直接繼承。比如《跋秦少游書(shū)》一文:少游近日草書(shū),便有東晉風(fēng)味。作詩(shī)增奇麗,乃知此人不可使閑,遂兼百技矣。技進(jìn)而道不進(jìn)則不可,少游乃技道兩進(jìn)也。(P.4604)蘇軾在繪畫(huà)方面提倡“有道有藝”的著名論點(diǎn),指出“有道而不藝,則物雖形于心,不形于手”,而在這里,強(qiáng)調(diào)“技道兩進(jìn)”。在對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作藝術(shù)性和技巧性的關(guān)系方面,蘇軾注重兩者的辯證和統(tǒng)一,不難看出,蘇軾重視法度、強(qiáng)調(diào)“技道兩進(jìn)”,其目的就是在于藝術(shù)上的創(chuàng)意和立新。因此,從藝術(shù)形象的創(chuàng)造方面來(lái)說(shuō),“出新意于法度之中”不僅是蘇軾形神論的理論基礎(chǔ),同時(shí)也是蘇軾文人畫(huà)觀的一個(gè)重要方面。二以圖物文和“神”“詩(shī)”“畫(huà)”司空?qǐng)D說(shuō):“文之難,而詩(shī)之猶難也。古今之喻多矣。而愚以為辨于味,而后可以言詩(shī)也。江嶺之南,凡是資于適口者,若醯,非不酸也,止于酸而已;若鹺,非不咸也,止于咸而已。華之人以充饑而遽輟者,知其咸酸之外,醇美者有所乏耳?！?蘇軾《與李生論詩(shī)書(shū)》)在司空?qǐng)D看來(lái),藝術(shù)作品的欣賞如同食物的品味一樣,不能味道單一,食之如鹽如醋,而應(yīng)是一種豐富的和味,這種和味就是醇美的“味外”之味,也就是得“味外之旨”。蘇軾極為推崇司空?qǐng)D的這個(gè)觀點(diǎn),在《書(shū)〈黃子思詩(shī)集〉后》對(duì)司空?qǐng)D的論點(diǎn)進(jìn)行了概括和再述,并有所潤(rùn)色和變化:梅止于酸,鹽止于咸;飲食不可無(wú)鹽酸,而其美常在咸酸之外。蓋自列其詩(shī)之有得于文字之表者二十四韻,恨當(dāng)時(shí)不識(shí)其妙。予之復(fù)其言而悲之。閩人黃子思,慶歷、皇間號(hào)能文者。予嘗聞前輩誦其詩(shī),每得佳句妙語(yǔ),反復(fù)數(shù)回,乃識(shí)其所謂。信乎表圣之言,美在咸酸之外,可以一唱而三嘆也。對(duì)于這一問(wèn)題,蘇軾多有發(fā)揮和論述,如在《題文與可墨竹并敘》中說(shuō):“斯人定何人,游戲得自在。詩(shī)鳴草圣余,兼入竹三昧。時(shí)時(shí)出木石,荒怪軼象外”。(P.39～175)又曾論王維畫(huà):“摩詰得之于象外,有如仙翮謝籠樊”(蘇軾《鳳翔八觀》第二首詩(shī))。在論及書(shū)法時(shí)亦云:“余嘗論書(shū),以謂鐘、王之跡,蕭散簡(jiǎn)遠(yuǎn),妙在筆畫(huà)之外”。(P.128)蘇軾這一論詩(shī)的藝術(shù)思想無(wú)形之中轉(zhuǎn)用到論畫(huà)、論書(shū)之上,表現(xiàn)在藝術(shù)的境界上則是“詩(shī)畫(huà)一律”的審美追求,這也使得繪畫(huà)藝術(shù)形象創(chuàng)造提升到神韻的美學(xué)層面,從而規(guī)范了以后繪畫(huà)發(fā)展的方向。從創(chuàng)作的角度來(lái)論,我國(guó)很早就出現(xiàn)了形神兼?zhèn)涞睦L畫(huà),但從藝術(shù)審美的評(píng)價(jià)方面看,對(duì)于形與神何者為重,在不同的歷史時(shí)期,看法并不一致。就文獻(xiàn)記載,大體說(shuō),從春秋至漢是重形似的,韓非的“畫(huà)犬馬最難,畫(huà)鬼魅最易”的觀點(diǎn),為人們所樂(lè)道,起權(quán)威性的支配作用。自從東晉顧愷之提出傳神論之后,神似被重視起來(lái)了。南北朝至隋唐,是形神并重時(shí)期。到了宋代,在宮廷畫(huà)院中,仍然形神并重,而且形似超過(guò)了神似?？墒窃谖娜说男哪坷?神似成為評(píng)畫(huà)的首要標(biāo)準(zhǔn),影響極大。這是我國(guó)古代繪畫(huà)審美觀的一個(gè)大變化。在蘇軾的藝術(shù)美學(xué)思想中,他常常把這種神似看成是一種“意”,正像他在《跋漢杰畫(huà)山》在所稱(chēng)道的“取其意氣所到”,其涵義就是指文人畫(huà)不滯于物的“意”、“神”追求和表現(xiàn)。蘇軾對(duì)這一問(wèn)題又從形與理的角度進(jìn)行了討論。他在《凈因院畫(huà)記》中說(shuō):余嘗論畫(huà),以為人禽宮室器用,皆有常形,至于山石竹木水波煙云,雖無(wú)常形,而有常理。常形之失,人皆知之;常理之不當(dāng),雖曉畫(huà)者有不知。故凡可以欺世而取名者,必托于無(wú)常形者也。雖然常形之失,止于所失,而不能病其全,若常理之不當(dāng),則舉廢之矣。以其形之無(wú)常,是以其理不可不謹(jǐn)也。世之工人,或能曲盡其形,而至于其理,非高人逸才不能辨。與可之于竹石枯木,真可謂得其理者矣?！赜忻饔诶矶钣^之者,然后知余言之不妄。蘇軾認(rèn)為,客觀物象有的即有常形也有常理,而有的雖無(wú)常形而具常理,常形是容易認(rèn)識(shí)和表現(xiàn)的。如“世之工人,或能曲盡其形”,而常理是創(chuàng)作主體在觀照活動(dòng)中得出的有關(guān)觀照對(duì)象的一種主觀性抽象,“非高人逸才不能辨”,蘇軾的觀點(diǎn)雖有輕視畫(huà)工之意,但是,從另一方面說(shuō)明繪畫(huà)藝術(shù)的創(chuàng)作不能僅僅局限于技法的錘煉和形似的追求,應(yīng)該在藝術(shù)形象之中加入創(chuàng)作主體的一些“意思”,也就是通過(guò)筆墨形象所表現(xiàn)出的主體情感、審美情趣,也即是司空?qǐng)D所謂的“象外之象”和“味外之旨”。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題,徐書(shū)誠(chéng)先生認(rèn)為是“咸酸”之外的藝術(shù)的東西——“筆墨趣味”。(P.94～96)它包括筆