鴉片戰(zhàn)爭再研究讀后感4000【6篇】

鴉片戰(zhàn)爭再研究讀后感4000【6篇】《天朝的崩潰——鴉片戰(zhàn)爭再研究》，我早已久仰大名，但直到前一段時(shí)間才把它看完，因?yàn)橐贿呉獜?fù)習(xí)準(zhǔn)備研究生考試，這本書畢竟不是教材，所以我是抽空余時(shí)間來看，前前后后看了有一個(gè)多月，才把這本五百多頁的著作讀完。當(dāng)時(shí)只覺的自己對鴉片戰(zhàn)爭曾經(jīng)的固定記憶完全被打破，我看到的是一個(gè)結(jié)果完全相同，但過程卻是如此令人疑惑、不甘甚至憤恨的鴉片戰(zhàn)爭。但是我讀罷此書已經(jīng)有一段時(shí)間，今日再想寫寫感受，卻已經(jīng)記憶模糊，只能回憶起些許片段，還要再翻開書本才能喚起記憶。雖說是名為讀書感，其實(shí)我讀的時(shí)候根本就沒做筆記，只是在書上做些些不疼不癢的記號，把自己覺得有意義或者有疑問的地方標(biāo)識出來，日后若是再翻到，說不定就茅塞頓開了。全書共分為八章，我認(rèn)為還可以分成三個(gè)部分來討論。首先是第一部分：戰(zhàn)前的清朝與英國軍事力量對比，想都不用想，清朝在人數(shù)上占據(jù)巨大的優(yōu)勢，但是在武器上和戰(zhàn)略上與英國人差了兩個(gè)世紀(jì)。其次是第二部分：戰(zhàn)爭的過程，這也是本書最重要的內(nèi)容最多的一部分，講述鴉片戰(zhàn)爭的爆發(fā)及在此過程中清朝和英國的相互博弈，清朝從剿夷轉(zhuǎn)變?yōu)閾嵋模笥洲D(zhuǎn)變?yōu)榻艘脑俚阶詈蟛坏靡讯?撫夷"的過程。最后是第三部分：歷史的反思，鴉片戰(zhàn)爭帶給當(dāng)時(shí)的人什么？帶給了現(xiàn)在的我們什么？書的一開始，是從琦善賣國論說起的。中國的歷史學(xué)，最注重人物評價(jià)。打開史籍，善惡忠奸分明，好人壞人一目了然。在壞人的隊(duì)伍中，琦善大約可屬"最壞"的一類，因?yàn)樗赣袩o論古今中外都視為不赦的罪行——賣國。沒有一個(gè)民族和國家，會饒恕自己歷史上的賣國賊。關(guān)于琦善賣國論，由來已久，在鴉片戰(zhàn)爭時(shí)期，就有大臣彈劾琦善收受英國人賄賂，私自簽訂穿鼻草約。琦善賣國論在近代百年幾乎被做成了鐵案，李侃先生主編的《中國近代史》教材里，也是將琦善稱之為主和派，雖未直接言明其為賣國賊，但暗指之意確有之。但茅海建老師在緒論提出了不同的看法，并且在后面的正文中給予了詳細(xì)的論證，雖然茅海建老師自己說，這不是為琦善"翻案",但從直接結(jié)果來說，說這是翻案也沒什么不妥。自古皇帝犯錯(cuò)，大臣擔(dān)責(zé)，乃是再正常不過的事情。皇帝乃九五之尊，天命所歸，是國家的象征，百姓心中的完人，他又怎么能犯錯(cuò)誤呢？所以這個(gè)責(zé)任，只能有臣下來承擔(dān)，林則徐很不幸成為了第一個(gè)，而琦善很快就成了第二個(gè)。其實(shí)早在上個(gè)世紀(jì)，蔣廷黻先生就為琦善翻過案了（詳見《中國近代史》蔣廷黻著），并將其稱之為近代中國第一個(gè)外交家，評價(jià)之高似乎讓人有點(diǎn)瞠目結(jié)舌。而本書中茅海建老師利用中英雙方的許多文檔資料，證實(shí)了琦善不過是個(gè)能力平平的人，并非賣國賊，也并非所謂出色的外交家。琦善最先察覺中英軍事實(shí)力差距，因此他主張"撫夷",但是當(dāng)時(shí)在朝中剿夷派正盛，而道光皇帝也雄心勃勃要向英夷展示天朝國威，現(xiàn)在上奏"撫夷"等于自尋死路。琦善縱橫官場多年，科場文字（在《劍橋中國晚清史》中有一段關(guān)于所謂科場文字的'論述，即康雍乾三朝的文字獄，在一定程度上導(dǎo)致朝中官員的奏本開始趨于圓滑，常常避重就輕以迎合上意）、官場規(guī)矩自然諳熟于心，自然不會犯如此"愚蠢的錯(cuò)誤",而他又不敢直言英國人船堅(jiān)炮利，怕觸怒了皇帝天威，于是便開始扯謊奉承。當(dāng)然了，此優(yōu)良傳統(tǒng)也被琦善的后繼者們繼承了下來。"體制問題"恐怕是最讓人關(guān)注的點(diǎn)，從字里行間都能感受到茅海建老師對于清朝體制的疑惑甚至可以說的憤慨，從軍隊(duì)編制，到戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略，再到中央決策，皆是自說自話，判斷不經(jīng)實(shí)際調(diào)查，自恃"天朝國威",認(rèn)為英夷不值一提，卻又在失敗之后不肯承認(rèn)英國人更勝一籌。當(dāng)時(shí)的國家領(lǐng)袖道光帝資質(zhì)平庸，茅評價(jià)其為：才華不如其祖父乾隆，精明不如其曾祖雍正，膽略不及其高祖康熙。從書中所描述來看，道光帝還是個(gè)善于推卸責(zé)任且搖擺不定，決策能力及其有限的皇帝。而當(dāng)時(shí)的清朝主力部隊(duì)是八旗綠營，對抗英國的主力是綠營。而作為主力的綠營，軍備廢弛，軍紀(jì)崩壞，平時(shí)不訓(xùn)練，一到訓(xùn)練師便雇人過去充數(shù)。而且很多部隊(duì)還存在大量掛名的現(xiàn)象，即吃空餉。且綠營所配備的裝備也是最差的，而且鴉片戰(zhàn)爭期間從各地調(diào)兵至沿海，短需一月，長月三月或百日，兵還未到，戰(zhàn)爭就已經(jīng)結(jié)束；且這些部隊(duì)還在途中騷擾百姓，這樣的軍隊(duì)，戰(zhàn)斗力可想而知，莫說頑強(qiáng)抵抗擊退敵人，只要不陣前潰逃就是軍紀(jì)嚴(yán)整了。再說戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略，林則徐號稱"近代睜眼看世界的第一人",卻在給道光皇帝的奏折中一口咬定，只要切斷供應(yīng)英國人的茶葉與大黃，英國人就會因?yàn)椴幌溃贿€說英國人綁腿太緊，因此難以彎曲，故不善陸戰(zhàn)。（此想法可能來源于康熙時(shí)期馬嘎爾尼來華以及嘉慶時(shí)期阿美士德來華不愿跪拜的事件，這完全是個(gè)人臆測，但奇怪的是當(dāng)時(shí)無人質(zhì)疑）且林則徐在虎門的布防，茅稱之為"書生思維",在用中國傳統(tǒng)的防守思維對抗近代化的英國海軍。而且林則徐去廣州后首先查封了商館，此做法很可能是借鑒之前的兩廣總督盧坤。律勞卑事件所造成的兩個(gè)后果：一是是英國人明白了沒有充分的準(zhǔn)備不能擅自對這個(gè)古老的帝國開戰(zhàn)；二是是天朝大吏產(chǎn)生了錯(cuò)覺，認(rèn)為只要控制商館即可扼助英夷的咽喉。（參見《劍橋中國晚清史》）這也間接使得英國人找到了發(fā)動戰(zhàn)爭的借口。第一次英國人在廣州得勝之后，便溯江而上想去京城面見皇帝，為琦善攔在天津，英國人遞去"稟帖"要求懲辦林則徐，開通商口岸，賠償煙價(jià)等等要求。而翻譯！??！翻譯是一個(gè)很大的問題，英國人從來不認(rèn)為自己是清朝的附屬，他們要求與清朝大員平等交往，但大清官員不這么想，畢竟是天朝上國，怎么能跟別人平等交往，于是翻譯便成了一副下人向皇帝乞求的姿態(tài)，這也使得道光帝開始由剿轉(zhuǎn)為撫，琦善自然理所應(yīng)當(dāng)?shù)纳衔?。之前說了，琦善因?yàn)?穿鼻草約"被彈劾而被列為"斬監(jiān)侯",其實(shí)他確實(shí)是在努力減傷清朝的損失并結(jié)束戰(zhàn)爭，而穿鼻草約中所謂的割讓香港，在琦善的意識中應(yīng)當(dāng)屬于讓英國人暫住之意，而這也曾上奏過光緒帝并得到批準(zhǔn)。所以，琦善被革職，在我看來只不過是道光帝政策轉(zhuǎn)變的犧牲品，在這之后，朝中主剿夷的聲音又占據(jù)了上風(fēng)。而之后的繼任者楊芳、奕山、顏伯燾、裕謙、奕經(jīng)等人，完美展示了一個(gè)天朝大員爐火純青的科場文字功力，他們可以將大潰敗說成小勝仗，將不痛不癢的微小勝利描繪成驚天動地的大勝，道光帝被玩弄于股掌之間，根本不了解戰(zhàn)場之上的真實(shí)情況，也當(dāng)然不可能做出準(zhǔn)確而正確的決策。讀完全書，還會覺得"天朝上國"的觀念深入天朝大吏的心中，所有官員都認(rèn)為清朝是天朝，而英國不過是夷狄，即使戰(zhàn)爭輸了，天朝的文化也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于夷狄的。這就使得國內(nèi)幾乎沒有人能夠正確的認(rèn)識中英之間的現(xiàn)實(shí)差距，而且有些官員即使認(rèn)識到了也不敢說，一旦有這種聲音出現(xiàn)，馬上就會成為眾矢之的，被斥為賣國賊還好，弄不好觸犯了圣上，烏紗帽都保不住。當(dāng)然在整個(gè)戰(zhàn)爭中，也有誓死力爭并獻(xiàn)出生命的烈士?；㈤T銷煙的林則徐自不必說，主戰(zhàn)派顏伯燾、裕謙，還有我們最為熟悉的水師提督關(guān)天培，定海保衛(wèi)戰(zhàn)中的守城將士與三總兵葛云飛、王錫鵬、鄭國鴻壯烈殉國、福建水師提督陳化成等。即便不論黑白忠奸，這些人保家衛(wèi)國的氣概也值得欽佩。最后便是歷史的反思。茅在最后一章說了這樣一段話：我在研究鴉片戰(zhàn)爭史時(shí)，很快就得出結(jié)論：清朝迎戰(zhàn)必?cái)?，?yīng)盡早與英國締結(jié)一項(xiàng)對自己有利的和約。這當(dāng)然是一種假設(shè)?？墒?，這么一來，我就遇到了來自內(nèi)心的兩項(xiàng)駁難：一、按照這一判斷，清朝就不應(yīng)抵抗，英國軍艦一開到中國海域就立刻投降？二、按照這一判斷，在戰(zhàn)場上英勇抵抗的清軍將士的血都是白流的？鴉片戰(zhàn)爭后，朝中一片歡騰，似乎像打了勝仗一般彈冠相慶，沒有人為這次戰(zhàn)爭做系統(tǒng)的總結(jié)。道光帝年事已高，只想得過且過，而參與在戰(zhàn)爭中的那些人：林則徐、琦善、伊里布、奕山、楊芳、顏伯燾、耆英，沒有人通過這次戰(zhàn)爭的失敗，看到中國政治體制的弊端，并想要為其變革出一份力，相比于鄰居日本，在被黑船叩開國門后，他們的反應(yīng)又如何？僅僅四十年后，蕞爾小國日本將曾經(jīng)的老師按在地上摩擦?！赌暇l約》成了中華民族永遠(yuǎn)的恥辱標(biāo)簽，而《安政五國條約》成了日本近代成功之母。中國有五千年的悠久歷史文化，有喜有憂、有悲有痛。而最讓我難過、讓我觸動最深的是鴉片戰(zhàn)爭！鴉片戰(zhàn)爭是中國歷史上的一道傷疤、是中國人的一場惡夢。那時(shí)，中國封建社會由于閉關(guān)鎖國的政策和自給自足的自然經(jīng)濟(jì)，讓清王朝停滯不前、國勢日下、萎靡不振，變成了一只待宰的羔羊。遠(yuǎn)隔重洋的西方列強(qiáng)看上了嘴邊這塊肥肉，通過各種手段向中國人傾銷害人的鴉片，蠶食國人的身體和斗志，為武力征服做好準(zhǔn)備。后來，果不其然的發(fā)動了鴉片戰(zhàn)爭，和無能的清ZF簽定了一系列不平等條約，既賠錢又割地，我心情非常沉痛！國土面積還不到中國十分之一的小日本，在1937年侵略中國，想把太陽旗插在中國的領(lǐng)土上。經(jīng)過先輩英烈的英勇頑強(qiáng)抗戰(zhàn)，小日本投降了?，F(xiàn)在小日本又想侵略中國，癡心妄想地想把中國的釣魚島納入他們的版圖。我想：連我都不答應(yīng)，全國人民能答應(yīng)嗎？現(xiàn)在的中國在GCD的領(lǐng)導(dǎo)下，無論是經(jīng)濟(jì)、軍事，都以走在世界的前列。要槍有槍、要炮有炮，已經(jīng)由羔羊變成了一頭威武的雄獅。我不由開心地笑了！我要刻苦學(xué)習(xí)科學(xué)文化知識，努力掌握克敵制勝的本領(lǐng)，繼承和發(fā)揚(yáng)老一輩先烈的英勇斗志，把祖國建設(shè)的更加強(qiáng)大，消滅一切來犯之?dāng)常〗?，我讀了茅海建先生的《天朝的崩潰--鴉片戰(zhàn)爭再研究》。作者以客觀詳實(shí)的史料，以言必有據(jù)、據(jù)必可信的史學(xué)家站位，真實(shí)再現(xiàn)了中國滿清那一段悲愴慘淡的歷史。讀完之后，我陷入沉思，有對大清統(tǒng)治者哀其不幸的憐憫，也有怒其不爭的憤慨。掩卷長思，中國如何才能走出一條復(fù)興之路?縱觀鴉片戰(zhàn)爭，占有天時(shí)、地利、人和的大清帝國，為何如此慘??？有人說，器不如人。但清朝洋務(wù)運(yùn)動之后，也有堅(jiān)船利炮，也有亞洲最強(qiáng)海軍，為何一樣一敗涂地？有人說，奸臣當(dāng)?shù)馈５逭灿辛謩t徐、關(guān)天培等一批主戰(zhàn)的斗士。關(guān)天培等雖血戰(zhàn)致死，為何也未能贏得一場戰(zhàn)斗的勝利？有人說，民心渙散。然三元里抗英，民眾咋能自發(fā)組織，對抗外辱。清政府為何不能凝聚民心共同抗敵？有人說，清政府腐敗。然大清道光帝也是一位躊躇滿志、勤儉自律、意在恢復(fù)昔日輝煌的勤勉皇帝；雖官員腐敗，然以80萬清軍對2萬敵軍，以本土作戰(zhàn)對遠(yuǎn)征之?dāng)?，卻屢戰(zhàn)屢敗，難道僅僅以清政府腐敗無能來推脫責(zé)任嗎？《天朝的崩潰--鴉片戰(zhàn)爭再研究》全面分析了鴉片戰(zhàn)爭時(shí)期在遭到歐洲經(jīng)濟(jì)、軍事和外交沖擊時(shí)，中國所暴露出來的種種缺陷；并從史學(xué)家角度，以冷眼旁觀的心態(tài)，介紹了清政府體系化的缺陷。天朝的崩潰，以歷史事實(shí)再次揭開失敗的傷疤，引人深思。天朝之所以潰敗，并不是某幾個(gè)歷史人物的責(zé)任，也不是領(lǐng)導(dǎo)者決策是否正確的問題。器不如人、民心不齊、朝政腐敗，也都不過是表象。真正潰敗的原因，是一個(gè)代表著相對落后生產(chǎn)力的農(nóng)業(yè)文明對抗一個(gè)代表著先進(jìn)生產(chǎn)力工業(yè)文明的不可避免的結(jié)果。當(dāng)時(shí)的清朝，是典型的農(nóng)耕文明，是一個(gè)從文化、軍事、制度、思想都停留在數(shù)百年延續(xù)的農(nóng)耕文化模式里。面對外敵鐵甲戰(zhàn)艦，清軍戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)仍停留在冷兵器時(shí)代；面對列強(qiáng)入侵，百姓沒有國家、民族觀念，意識保留在皇帝家天下的時(shí)代；面對工業(yè)文明，從皇帝到百官，思想里仍自高自大，重文理而輕科技，鄙視蠻夷之奇技淫巧。科技與意識形態(tài)共同進(jìn)步，才能造就新時(shí)代文明。思想上的落后，不接受代表先進(jìn)生產(chǎn)力的時(shí)代文明，排斥新興科技，導(dǎo)致了清朝軍事、文化、制度脫離了世界飛速發(fā)展的時(shí)代潮流。即使清軍拋棄冷兵器，使用了火炮；即使清軍將士奮勇抵抗，以身殉國，面對工業(yè)文明和現(xiàn)代意識武裝的外敵，清軍面對的也不過是一場又一場的慘敗，經(jīng)歷的不過是一次又一次的悲愴。以鏡為鑒，可以正衣冠；以史為鑒，可以知興衰。從原始文明到農(nóng)業(yè)文明，從農(nóng)業(yè)文明到工業(yè)文明，歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，在一種新的文明面前，無論上一種文明多么龐大(據(jù)英國學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，18世紀(jì)的大清帝國的GDP占世界三分之一，是英國的8倍、日本的9倍)，也會瞬間土崩瓦解。現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入后工業(yè)化時(shí)代，下一個(gè)知識文明的腳步聲也已時(shí)隱時(shí)現(xiàn)。只有思想上積極準(zhǔn)備，充分重視，及早跟上知識文明的腳步，才是中國復(fù)興的正確方向。這就是《天朝的崩潰--鴉片戰(zhàn)爭再研究》給我的最深切體會?！短斐谋罎ⅰf片戰(zhàn)爭再研究》，我早已久仰大名，但直到前一段時(shí)間才把它看完，因?yàn)橐贿呉獜?fù)習(xí)準(zhǔn)備研究生考試，這本書畢竟不是教材，所以我是抽空余時(shí)間來看，前前后后看了有一個(gè)多月，才把這本五百多頁的著作讀完。當(dāng)時(shí)只覺的自己對鴉片戰(zhàn)爭曾經(jīng)的固定記憶完全被打破，我看到的是一個(gè)結(jié)果完全相同，但過程卻是如此令人疑惑、不甘甚至憤恨的鴉片戰(zhàn)爭。但是我讀罷此書已經(jīng)有一段時(shí)間，今日再想寫寫感受，卻已經(jīng)記憶模糊，只能回憶起些許片段，還要再翻開書本才能喚起記憶。雖說是名為讀書感，其實(shí)我讀的時(shí)候根本就沒做筆記，只是在書上做些些不疼不癢的記號，把自己覺得有意義或者有疑問的地方標(biāo)識出來，日后若是再翻到，說不定就茅塞頓開了。全書共分為八章，我認(rèn)為還可以分成三個(gè)部分來討論。首先是第一部分：戰(zhàn)前的清朝與英國軍事力量對比，想都不用想，清朝在人數(shù)上占據(jù)巨大的優(yōu)勢，但是在武器上和戰(zhàn)略上與英國人差了兩個(gè)世紀(jì)。其次是第二部分：戰(zhàn)爭的過程，這也是本書最重要的內(nèi)容最多的一部分，講述鴉片戰(zhàn)爭的爆發(fā)及在此過程中清朝和英國的相互博弈，清朝從剿夷轉(zhuǎn)變?yōu)閾嵋模笥洲D(zhuǎn)變?yōu)榻艘脑俚阶詈蟛坏靡讯?撫夷"的過程。最后是第三部分：歷史的反思，鴉片戰(zhàn)爭帶給當(dāng)時(shí)的人什么？帶給了現(xiàn)在的我們什么？書的一開始，是從琦善賣國論說起的。中國的歷史學(xué)，最注重人物評價(jià)。打開史籍，善惡忠奸分明，好人壞人一目了然。在壞人的隊(duì)伍中，琦善大約可屬"最壞"的一類，因?yàn)樗赣袩o論古今中外都視為不赦的罪行——賣國。沒有一個(gè)民族和國家，會饒恕自己歷史上的賣國賊。關(guān)于琦善賣國論，由來已久，在鴉片戰(zhàn)爭時(shí)期，就有大臣彈劾琦善收受英國人賄賂，私自簽訂穿鼻草約。琦善賣國論在近代百年幾乎被做成了鐵案，李侃先生主編的《中國近代史》教材里，也是將琦善稱之為主和派，雖未直接言明其為賣國賊，但暗指之意確有之。但茅海建老師在緒論提出了不同的看法，并且在后面的正文中給予了詳細(xì)的論證，雖然茅海建老師自己說，這不是為琦善"翻案",但從直接結(jié)果來說，說這是翻案也沒什么不妥。自古皇帝犯錯(cuò)，大臣擔(dān)責(zé)，乃是再正常不過的事情?；实勰司盼逯?，天命所歸，是國家的象征，百姓心中的完人，他又怎么能犯錯(cuò)誤呢？所以這個(gè)責(zé)任，只能有臣下來承擔(dān)，林則徐很不幸成為了第一個(gè)，而琦善很快就成了第二個(gè)。其實(shí)早在上個(gè)世紀(jì)，蔣廷黻先生就為琦善翻過案了（詳見《中國近代史》蔣廷黻著），并將其稱之為近代中國第一個(gè)外交家，評價(jià)之高似乎讓人有點(diǎn)瞠目結(jié)舌。而本書中茅海建老師利用中英雙方的許多文檔資料，證實(shí)了琦善不過是個(gè)能力平平的人，并非賣國賊，也并非所謂出色的外交家。琦善最先察覺中英軍事實(shí)力差距，因此他主張"撫夷",但是當(dāng)時(shí)在朝中剿夷派正盛，而道光皇帝也雄心勃勃要向英夷展示天朝國威，現(xiàn)在上奏"撫夷"等于自尋死路。琦善縱橫官場多年，科場文字（在《劍橋中國晚清史》中有一段關(guān)于所謂科場文字的論述，即康雍乾三朝的文字獄，在一定程度上導(dǎo)致朝中官員的奏本開始趨于圓滑，常常避重就輕以迎合上意）、官場規(guī)矩自然諳熟于心，自然不會犯如此"愚蠢的錯(cuò)誤",而他又不敢直言英國人船堅(jiān)炮利，怕觸怒了皇帝天威，于是便開始扯謊奉承。當(dāng)然了，此優(yōu)良傳統(tǒng)也被琦善的后繼者們繼承了下來。"體制問題"恐怕是最讓人關(guān)注的點(diǎn)，從字里行間都能感受到茅海建老師對于清朝體制的疑惑甚至可以說的憤慨，從軍隊(duì)編制，到戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略，再到中央決策，皆是自說自話，判斷不經(jīng)實(shí)際調(diào)查，自恃"天朝國威",認(rèn)為英夷不值一提，卻又在失敗之后不肯承認(rèn)英國人更勝一籌。當(dāng)時(shí)的國家領(lǐng)袖道光帝資質(zhì)平庸，茅評價(jià)其為：才華不如其祖父乾隆，精明不如其曾祖雍正，膽略不及其高祖康熙。從書中所描述來看，道光帝還是個(gè)善于推卸責(zé)任且搖擺不定，決策能力及其有限的皇帝。而當(dāng)時(shí)的清朝主力部隊(duì)是八旗綠營，對抗英國的主力是綠營。而作為主力的綠營，軍備廢弛，軍紀(jì)崩壞，平時(shí)不訓(xùn)練，一到訓(xùn)練師便雇人過去充數(shù)。而且很多部隊(duì)還存在大量掛名的現(xiàn)象，即吃空餉。且綠營所配備的裝備也是最差的，而且鴉片戰(zhàn)爭期間從各地調(diào)兵至沿海，短需一月，長月三月或百日，兵還未到，戰(zhàn)爭就已經(jīng)結(jié)束；且這些部隊(duì)還在途中騷擾百姓，這樣的軍隊(duì)，戰(zhàn)斗力可想而知，莫說頑強(qiáng)抵抗擊退敵人，只要不陣前潰逃就是軍紀(jì)嚴(yán)整了。再說戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略，林則徐號稱"近代睜眼看世界的第一人",卻在給道光皇帝的奏折中一口咬定，只要切斷供應(yīng)英國人的茶葉與大黃，英國人就會因?yàn)椴幌溃贿€說英國人綁腿太緊，因此難以彎曲，故不善陸戰(zhàn)。（此想法可能來源于康熙時(shí)期馬嘎爾尼來華以及嘉慶時(shí)期阿美士德來華不愿跪拜的事件，這完全是個(gè)人臆測，但奇怪的是當(dāng)時(shí)無人質(zhì)疑）且林則徐在虎門的布防，茅稱之為"書生思維",在用中國傳統(tǒng)的防守思維對抗近代化的英國海軍。而且林則徐去廣州后首先查封了商館，此做法很可能是借鑒之前的兩廣總督盧坤。律勞卑事件所造成的兩個(gè)后果：一是是英國人明白了沒有充分的準(zhǔn)備不能擅自對這個(gè)古老的帝國開戰(zhàn)；二是是天朝大吏產(chǎn)生了錯(cuò)覺，認(rèn)為只要控制商館即可扼助英夷的咽喉。（參見《劍橋中國晚清史》）這也間接使得英國人找到了發(fā)動戰(zhàn)爭的借口。第一次英國人在廣州得勝之后，便溯江而上想去京城面見皇帝，為琦善攔在天津，英國人遞去"稟帖"要求懲辦林則徐，開通商口岸，賠償煙價(jià)等等要求。而翻譯！??！翻譯是一個(gè)很大的問題，英國人從來不認(rèn)為自己是清朝的附屬，他們要求與清朝大員平等交往，但大清官員不這么想，畢竟是天朝上國，怎么能跟別人平等交往，于是翻譯便成了一副下人向皇帝乞求的姿態(tài)，這也使得道光帝開始由剿轉(zhuǎn)為撫，琦善自然理所應(yīng)當(dāng)?shù)纳衔?。之前說了，琦善因?yàn)?穿鼻草約"被彈劾而被列為"斬監(jiān)侯",其實(shí)他確實(shí)是在努力減傷清朝的損失并結(jié)束戰(zhàn)爭，而穿鼻草約中所謂的割讓香港，在琦善的意識中應(yīng)當(dāng)屬于讓英國人暫住之意，而這也曾上奏過光緒帝并得到批準(zhǔn)。所以，琦善被革職，在我看來只不過是道光帝政策轉(zhuǎn)變的犧牲品，在這之后，朝中主剿夷的聲音又占據(jù)了上風(fēng)。而之后的`繼任者楊芳、奕山、顏伯燾、裕謙、奕經(jīng)等人，完美展示了一個(gè)天朝大員爐火純青的科場文字功力，他們可以將大潰敗說成小勝仗，將不痛不癢的微小勝利描繪成驚天動地的大勝，道光帝被玩弄于股掌之間，根本不了解戰(zhàn)場之上的真實(shí)情況，也當(dāng)然不可能做出準(zhǔn)確而正確的決策。讀完全書，還會覺得"天朝上國"的觀念深入天朝大吏的心中，所有官員都認(rèn)為清朝是天朝，而英國不過是夷狄，即使戰(zhàn)爭輸了，天朝的文化也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于夷狄的。這就使得國內(nèi)幾乎沒有人能夠正確的認(rèn)識中英之間的現(xiàn)實(shí)差距，而且有些官員即使認(rèn)識到了也不敢說，一旦有這種聲音出現(xiàn)，馬上就會成為眾矢之的，被斥為賣國賊還好，弄不好觸犯了圣上，烏紗帽都保不住。當(dāng)然在整個(gè)戰(zhàn)爭中，也有誓死力爭并獻(xiàn)出生命的烈士?；㈤T銷煙的林則徐自不必說，主戰(zhàn)派顏伯燾、裕謙，還有我們最為熟悉的水師提督關(guān)天培，定海保衛(wèi)戰(zhàn)中的守城將士與三總兵葛云飛、王錫鵬、鄭國鴻壯烈殉國、福建水師提督陳化成等。即便不論黑白忠奸，這些人保家衛(wèi)國的氣概也值得欽佩。最后便是歷史的反思。茅在最后一章說了這樣一段話：我在研究鴉片戰(zhàn)爭史時(shí)，很快就得出結(jié)論：清朝迎戰(zhàn)必?cái)?，?yīng)盡早與英國締結(jié)一項(xiàng)對自己有利的和約。這當(dāng)然是一種假設(shè)?？墒牵@么一來，我就遇到了來自內(nèi)心的兩項(xiàng)駁難：一、按照這一判斷，清朝就不應(yīng)抵抗，英國軍艦一開到中國海域就立刻投降？二、按照這一判斷，在戰(zhàn)場上英勇抵抗的清軍將士的血都是白流的？鴉片戰(zhàn)爭后，朝中一片歡騰，似乎像打了勝仗一般彈冠相慶，沒有人為這次戰(zhàn)爭做系統(tǒng)的總結(jié)。道光帝年事已高，只想得過且過，而參與在戰(zhàn)爭中的那些人：林則徐、琦善、伊里布、奕山、楊芳、顏伯燾、耆英，沒有人通過這次戰(zhàn)爭的失敗，看到中國政治體制的弊端，并想要為其變革出一份力，相比于鄰居日本，在被黑船叩開國門后，他們的反應(yīng)又如何？僅僅四十年后，蕞爾小國日本將曾經(jīng)的老師按在地上摩擦?！赌暇l約》成了中華民族永遠(yuǎn)的恥辱標(biāo)簽，而《安政五國條約》成了日本近代成功之母。"天朝"是一個(gè)夢，一個(gè)難以驚醒的夢。中國人用了半個(gè)多世紀(jì)，在亡國滅種的邊緣上，才忽然從夢中驚醒，驚醒之后卻還想要睡個(gè)回籠覺。今天我看了《鴉片戰(zhàn)爭》這部電影，我看了之后覺得很氣憤，因?yàn)轭嵉匕延罅康镍f片輸入中國，毒害中國人民。1835年，中國有200多萬人吸食鴉片，害得無數(shù)無家可歸，妻離子散，沿街乞討。林則徐奉道光皇上指令：如果不趕快禁煙，幾十年后，中國恐怕沒有能夠作戰(zhàn)的士兵，也沒有充作軍餉的白銀了，所以林則徐把收繳到的230萬斤鴉片，在虎門海灘上統(tǒng)統(tǒng)銷毀，引起萬眾歡騰，山呼海嘯。我看了《鴉片戰(zhàn)爭》這部電影使我對這位一百多年前的這位禁毒英雄――林則徐，產(chǎn)生了無比的敬佩之情。他不為個(gè)人利益，不畏強(qiáng)權(quán)，不顧個(gè)人生死，堅(jiān)決的打擊毒品，這部電影使我了解了毒品對我們的危害，它會吞噬我們的肉體和靈魂，毀滅我們的美好生活。因此我們要從小立志，努力學(xué)習(xí)，長大了做一個(gè)對國家和人民有益的人。閱讀完《天朝的崩潰：鴉片戰(zhàn)爭再研究》，心中激蕩起的無數(shù)反思的漣漪，難以平復(fù)。1842年的中國，仍處于落后的清朝封建君主專制的統(tǒng)治之中，面對已經(jīng)步入君主立憲制的近代化英國，清朝統(tǒng)治者竟用冷兵器時(shí)代的思維及外交策略與當(dāng)時(shí)已縱橫四海的英國進(jìn)行對抗，鴉片戰(zhàn)爭從一開始，便是一場注定失敗的斗爭。這場戰(zhàn)爭，清朝不僅輸在了科技與國力，其根本原因在于落后的封建制度。清朝統(tǒng)治者傲視“四夷”的“天下”觀，部分是因?yàn)槿寮椅幕膬?yōu)越和外傳的歷史傳統(tǒng)，部分是由于長期以來中國社會經(jīng)濟(jì)并不低于西方水平的自信。茅海建先生在書中，從為琦善賣國賊的平反到打破林則徐神話，從介紹清朝武器裝備、兵力與編制到介紹英國的當(dāng)時(shí)的船堅(jiān)炮利，從戰(zhàn)爭的起始到一系列不平等條約的簽訂，我看到的是腐朽制度的淪陷過程，是天朝崩潰的根本所在。但當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治階級卻完全沒有覺醒，依舊沉淪于“天朝”的美