三一重工企業(yè)權(quán)力制衡機(jī)制與企業(yè)內(nèi)部管理模式研究

PAGE長沙理工大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院 畢業(yè)設(shè)計（論文）任務(wù)書湖南現(xiàn)代物流成教部助學(xué)站工商企業(yè)管理（經(jīng)管類）專業(yè)2010年級題目:三一重工企業(yè)權(quán)力制衡機(jī)制與企業(yè)內(nèi)部管理模式研究任務(wù)起止日期：2011年11月至2012年5月學(xué)生姓名童晨考籍號911011103130指導(dǎo)教師馬建翠老師主管部門物流信息系2012年5月10日審院負(fù)責(zé)人李爍2012年5月10日批準(zhǔn)2010屆畢業(yè)設(shè)計論文題目：三一重工企業(yè)權(quán)力制衡機(jī)制與企業(yè)內(nèi)部管理模式研究專業(yè)：工商企業(yè)管理（經(jīng)管類）助學(xué)站點：湖南現(xiàn)代物流成教部考籍號：911011103130姓名：童晨指導(dǎo)教師：馬建翠老師2012年4月附件（封首）：（三一重工企業(yè)權(quán)力制衡機(jī)制與企業(yè)內(nèi)部管理模式研究）學(xué)生姓名：童晨考籍號：911011103130站點：湖南現(xiàn)代物流成教部指導(dǎo)教師：馬建翠老師完成日期：2012年4月23日目錄一、緒論 1（一）、研究背景 1（二）、企業(yè)權(quán)力制衡機(jī)制在企業(yè)內(nèi)部管理中的重要性 2二、企業(yè)權(quán)力制衡機(jī)制與內(nèi)部管理模式的論述 2（一）企業(yè)權(quán)力制衡機(jī)制的概述 21.企業(yè)的利益相關(guān)者論述 22.企業(yè)權(quán)力配置理論 3（二）、企業(yè)內(nèi)部管理模式的概述 3三、企業(yè)權(quán)力制衡機(jī)制與內(nèi)部管理模式的研究 5（一）三一重工的權(quán)力制衡機(jī)制 5（二）三一重工的內(nèi)部管理模式 5（三）、三一重工權(quán)力制衡機(jī)制與內(nèi)部管理之間的比較分析 6四、啟示 9五、結(jié)語 10參考文獻(xiàn) 10致謝 11PAGE1三一重工企業(yè)權(quán)力制衡機(jī)制與企業(yè)內(nèi)部管理模式研究摘要：企業(yè)的權(quán)力配置問題實質(zhì)上是企業(yè)家權(quán)力使用空間的拓展及企業(yè)家行為與企業(yè)利益一致性的校正問題。三一重工企業(yè)治理結(jié)構(gòu)就是要在各利益相關(guān)者的權(quán)力與利益矛盾中尋求動態(tài)平衡，并在權(quán)力配置過程中保證企業(yè)家擁有實質(zhì)上的控制權(quán)，這種控制權(quán)的分配取決于治理結(jié)構(gòu)的模式。公司股東會與董事會權(quán)力格局的分析，來研究現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)下權(quán)力制衡機(jī)制的建立，平衡公司利益相關(guān)者的權(quán)力地位?，F(xiàn)代企業(yè)的制度安排就在于通過“契約”給予經(jīng)營者主導(dǎo)和支配地位，使利益相關(guān)者規(guī)避風(fēng)險，實現(xiàn)資產(chǎn)增值,多元化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)有助于公司績效的提高。關(guān)鍵詞：三一重工企業(yè)權(quán)力配置治理模式權(quán)力制衡股東會與董事會一、緒論（一）、研究背景對公司股東會與董事會權(quán)力格局的分析，來研究現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)下權(quán)力制衡機(jī)制的建立，平衡公司利益相關(guān)者的權(quán)力地位。三一重工企業(yè)作為一種經(jīng)濟(jì)組織，其運作的基礎(chǔ)是強(qiáng)制。在三一重工企業(yè)的一系列制度安排中，治理結(jié)構(gòu)作為“一組契約的連接點”，涉及到企業(yè)交易過程中，各利益相關(guān)者的利益關(guān)系。因此，三一重工企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的實質(zhì)就是如何使各種投入要素的利益相關(guān)者賴以合作的經(jīng)濟(jì)組織，最大限度地通過權(quán)力的合理配置，提高資產(chǎn)的運作效率，使各利益相關(guān)者收益。企業(yè)家是三一重工企業(yè)的領(lǐng)袖，在三一重工企業(yè)的權(quán)力機(jī)制中處于核心的地位。在三一重工企業(yè)權(quán)力分配機(jī)制中，企業(yè)家的權(quán)力空間將直接影響企業(yè)家才能的發(fā)揮及其行為的校正。因此，企業(yè)家的權(quán)力配置實質(zhì)上反映的是企業(yè)控制權(quán)分配的制度安排。（二）、企業(yè)權(quán)力制衡機(jī)制在企業(yè)內(nèi)部管理中的重要性三一重工企業(yè)作為一種經(jīng)濟(jì)組織，其運作的基礎(chǔ)是強(qiáng)制。在三一重工企業(yè)的一系列制度安排中，治理結(jié)構(gòu)作為“一組契約的連接點”，涉及到企業(yè)交易過程中，各利益相關(guān)者的利益關(guān)系。因此，三一重工企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的實質(zhì)就是如何使各種投入要素的利益相關(guān)者賴以合作的經(jīng)濟(jì)組織，最大限度地通過權(quán)力的合理配置，提高資產(chǎn)的運作效率，使各利益相關(guān)者收益。企業(yè)家是三一重工企業(yè)的領(lǐng)袖，在三一重工企業(yè)的權(quán)力機(jī)制中處于核心的地位。在三一重工企業(yè)權(quán)力分配機(jī)制中，企業(yè)家的權(quán)力空間將直接影響企業(yè)家才能的發(fā)揮及其行為的校正。因此，企業(yè)家的權(quán)力配置實質(zhì)上反映的是企業(yè)控制權(quán)分配的制度安排。二、企業(yè)權(quán)力制衡機(jī)制與內(nèi)部管理模式的論述（一）企業(yè)權(quán)力制衡機(jī)制的概述1.企業(yè)的利益相關(guān)者論述事實上企業(yè)家權(quán)力配置在充分考慮利益相關(guān)者的要求的同時，更主要的是企業(yè)家權(quán)力使用空間的拓展與企業(yè)家行為及企業(yè)利益一致性的校正問題。分析企業(yè)家權(quán)力配置至少應(yīng)關(guān)注以下幾點：一是有關(guān)權(quán)力的界定問題。二是利益相關(guān)者的利益劃分；三是與權(quán)力配置相配套的約束問題。強(qiáng)調(diào)權(quán)力的界定意味著企業(yè)家在不同的企業(yè)制度下，應(yīng)享有的權(quán)力與企業(yè)效率的關(guān)系；強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者的利益劃分，意味著如何明確主體利益及相關(guān)利益的責(zé)任問題；強(qiáng)調(diào)權(quán)力約束意味如何克服企業(yè)家權(quán)力濫用，治理企業(yè)家腐敗問題。⑴．利益相關(guān)者的劃分企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的核心問題，是如何解決利益相關(guān)者的責(zé)權(quán)利關(guān)系問題，尤其是剩余索取權(quán)和控制權(quán)的配置。然而究竟誰是利益相關(guān)者，至今尚未有標(biāo)準(zhǔn)、通用的定義利益相關(guān)者的定義大致分為三類：第一類是最寬泛的定義。即，凡是能影響企業(yè)活動或被企業(yè)活動所影響的人或團(tuán)體都是利益相關(guān)者。如股東、債權(quán)人、雇員、供應(yīng)商、消費者、政府部門、相關(guān)的社會團(tuán)體和社會組織，周邊的社會成員等等。第二類是與企業(yè)有直接關(guān)系的人或團(tuán)體才是利益相關(guān)者。這一類排除了政府部門、社會組織及社會團(tuán)體、社會成員等。第三類認(rèn)為只有在企業(yè)下了“賭注”的人或團(tuán)體才是利益相關(guān)者。我贊同楊瑞龍教授提出的，把第一類定義歸結(jié)為潛在的利益相關(guān)者，只有潛在的利益相關(guān)者向企業(yè)投入專用性資產(chǎn)時，才能化為真實的(這里用“現(xiàn)實的”也許更準(zhǔn)確)利益相關(guān)者。我們認(rèn)為現(xiàn)實的利益相關(guān)者，是指在企業(yè)生產(chǎn)和交易行為產(chǎn)生的過程中，直接影響企業(yè)效率的相關(guān)團(tuán)體和個人，這種相關(guān)的團(tuán)體和個人與企業(yè)有著各種契約關(guān)系，并通過契約參與企業(yè)的利益分配。據(jù)此，我們可以對企業(yè)利益相關(guān)者作如下分類：其一，與企業(yè)產(chǎn)權(quán)相關(guān)。如：股東，債權(quán)人以及為企業(yè)資產(chǎn)運作提供服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)。其二，與企業(yè)生產(chǎn)相關(guān)。如職工、經(jīng)理人員及相應(yīng)的部門管理人員。其三，與企業(yè)經(jīng)營相關(guān)。如：銷售商，市場中介機(jī)構(gòu)。這些利益相關(guān)者與企業(yè)往往存在一種契約關(guān)系，企業(yè)在生產(chǎn)和交易過程中與這些利益相關(guān)存在著千絲萬縷的聯(lián)系，對企業(yè)家而言，以法人代表的身份與利益相關(guān)構(gòu)成契約，因此他們必須從企業(yè)整體利益出發(fā)去平衡各利益相關(guān)者之間在利益分配上關(guān)系。所以，我們也可以這樣認(rèn)為，企業(yè)家是各利益相關(guān)者之間關(guān)系的中心點。2.企業(yè)權(quán)力配置理論（二）、企業(yè)內(nèi)部管理模式的概述三一重工企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)三一重工企業(yè)建立有效的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)來看，企業(yè)權(quán)力配置上的制衡機(jī)制一個十分重要的基礎(chǔ)前提，就是必須讓每個產(chǎn)權(quán)主體都有參與所有權(quán)分配的機(jī)會，值得強(qiáng)調(diào)的是這種機(jī)會的均等不是權(quán)力的平均化。相對于企業(yè)共同治理的邏輯而言，三一重工企業(yè)不僅要重視股東的利益，而且要重視其他利益相關(guān)者對經(jīng)營者的監(jiān)控；不僅要強(qiáng)調(diào)經(jīng)營者的權(quán)威，還要關(guān)注利益相關(guān)者對經(jīng)營者的監(jiān)控，治理結(jié)構(gòu)就是指這樣一種契約制度，它通過一定的治理手段，合理配置剩余索取權(quán)和控制權(quán)，以形成科學(xué)的自我約束和相互制衡機(jī)制，目的是協(xié)調(diào)利益相關(guān)者之間的利益和權(quán)利關(guān)系，促使其長期合作，以保證三一重工企業(yè)的決策效率。從經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，治理結(jié)構(gòu)一般包括兩個層次：第一層次，三一重工企業(yè)的外部治理。主要包括產(chǎn)品市場、資本市場和勞動力市場。外部治理實質(zhì)上是市場對企業(yè)的治理。它提供企業(yè)績效的信息，評價企業(yè)行為和經(jīng)營者行為的優(yōu)劣，并通過自發(fā)的優(yōu)勝劣汰機(jī)制激勵和約束企業(yè)經(jīng)營者行為。它是利益相關(guān)者(如股東、債權(quán)人、供應(yīng)商等)與公司的契約、控制權(quán)市場以及經(jīng)理市場對企業(yè)外部控制和影響。比如企業(yè)兼并、收購、接管等市場機(jī)制對企業(yè)家控制權(quán)的作用。第二層次，三一重工企業(yè)的內(nèi)部治理。內(nèi)部治理即人們通常所說的法人治理結(jié)構(gòu)。是指企業(yè)內(nèi)部通過組織程序所明確的所有者、董事會和高級經(jīng)理人員等利益相關(guān)者之間權(quán)力分配和制衡關(guān)系。其內(nèi)容包括：如何配置和行使控制權(quán)，如何監(jiān)督和評價董事會、經(jīng)理人和職工，如何設(shè)計和實施激勵和約束機(jī)制。三一重工企業(yè)治理結(jié)構(gòu)實際上是一種制度安排，主要是為了解決因所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離產(chǎn)生的代理問題。從理論上講，有效的或理想的治理結(jié)構(gòu)應(yīng)著重解決好兩個方面的問題。一是有效地處理好利益相關(guān)者之間責(zé)權(quán)利關(guān)系，尤其是剩余索取權(quán)和控制權(quán)的配置，能切實保證企業(yè)家有足夠的控制權(quán)使用空間，能自由地經(jīng)營和管理企業(yè)，同時保證企業(yè)家從資產(chǎn)所有者的利益出發(fā)，正確地使用實際控制權(quán)，并平衡各利益相關(guān)者之間的利益沖突。二是建立規(guī)范、科學(xué)的程序和機(jī)構(gòu)，尤其是表決程序、利益分配程序、人事任免程序等，要通過明確的權(quán)力和職責(zé)界定，保證各機(jī)構(gòu)運行的正常化和規(guī)范化。因此，三一重工企業(yè)治理結(jié)構(gòu)就是要在各利益相關(guān)者的權(quán)力和利益的矛盾中尋求動態(tài)平衡，這種動態(tài)平衡的標(biāo)準(zhǔn)就是企業(yè)內(nèi)部各種權(quán)力的合理匹配，并在權(quán)力配置過程中保證企業(yè)家擁有實質(zhì)上的控制權(quán)。三、企業(yè)權(quán)力制衡機(jī)制與內(nèi)部管理模式的研究（一）三一重工的權(quán)力制衡機(jī)制從企業(yè)制度的發(fā)展趨勢看，現(xiàn)代企業(yè)的主體是股份公司，由于不同的股份其生產(chǎn)要素的組合不同和賴以發(fā)展的技術(shù)特點，作為功能分配基本依據(jù)的邊際生產(chǎn)率，對要素的所有權(quán)關(guān)系決定了個人分配即各經(jīng)濟(jì)主體對應(yīng)的收入的索取權(quán)，與引相對應(yīng)的控制權(quán)以分配形式形成了各具特色的企業(yè)管理結(jié)構(gòu)。這種各具特色的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)反映出不同的企業(yè)之間，由于資產(chǎn)專用性的差異，價格的不確定性，所有權(quán)結(jié)構(gòu)的不同安排等方面，反映出不同的企業(yè)不可能具有相同的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。在現(xiàn)代企業(yè)理論中，有關(guān)三一重工企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的理論在發(fā)展趨勢上強(qiáng)調(diào)更多的是人力資本擁有企業(yè)的全部剩余控制權(quán)，考慮到生產(chǎn)要素所有權(quán)公布的不同情況，未來的三一重工企業(yè)治理結(jié)構(gòu)可能是三種基本類型。第一種類型是：完全的內(nèi)部人控制，即全部生產(chǎn)要素歸三一重工企業(yè)內(nèi)部職工所有；第二種類型是純租賃企業(yè)，其全部非人力資本均來自于企業(yè)外部（資本市場）。第三種類型混合型。三一重工企業(yè)的部分非人力資本來自內(nèi)部人，其余來自于資本市場。目前三一重工企業(yè)共同治理的模式大致分為三類：第一類是：股東和治理人員共同治理；第二類是：經(jīng)理人員、工人、股東共同治理；第三類是：控股職工和外部股東共同治理。就我國目前企業(yè)的性質(zhì)進(jìn)行分類，我們認(rèn)為應(yīng)針對企業(yè)及所屬治理的不同特點，選擇不同的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)模式，對中國的國有企業(yè)而言，通過委托人有效監(jiān)督代理人來提高企業(yè)治理績效，我們還有很長的路要走。（二）三一重工的內(nèi)部管理模式目前三一重工企業(yè)共同治理的模式大致分為三類：第一類是：股東和治理人員共同治理；第二類是：經(jīng)理人員、工人、股東共同治理；第三類是：控股職工和外部股東共同治理。三一重工公司按照憲法規(guī)定，中國政府是國有資產(chǎn)的所有者代表，要求所有者不管自己的企業(yè)是不可能的。政府部門能否撤換由它任命的三一重工的董事長。這里存在著一個悖論不能解決，即在三一重工企業(yè)中，國家是三一重工企業(yè)唯一的股東，在三一重工企業(yè)，國家是最大的股東，根據(jù)現(xiàn)行的三一重工企業(yè)制度，對這兩類國有企業(yè)，國家機(jī)關(guān)都有權(quán)委派董事長，如果不委派就無法體現(xiàn)三一重工企業(yè)的“終極所有權(quán)”。有的學(xué)者提出可以不委派，由三一重工企業(yè)職工選舉董事長，這是現(xiàn)行三一重工企業(yè)理論的，因為這樣做實際上把國有制度變成了三一重工企業(yè)職工的集體所有制，并且，由于三一重工企業(yè)職工是流動的，還會引起復(fù)雜的所有權(quán)問題。另一個問題是政府機(jī)關(guān)能不能撤換董事長的問題。由于國家不是自然人，它只能由一個具體的國家機(jī)關(guān)派出一個自然人擔(dān)任國有企業(yè)董事長，而這個董事長并不是國有資產(chǎn)的真正所有者，只是國有資產(chǎn)的代表，他只可以以國有資產(chǎn)所有權(quán)代表的身份，任意處置國有資產(chǎn)，如果可以撤換，董事長就無法擺脫政府機(jī)關(guān)的干預(yù)，這就使政企不分問題仍然得不到解決。政企不分的后果，則是政府干預(yù)三一重工企業(yè)經(jīng)營，三一重工企業(yè)不能享有“法人財產(chǎn)權(quán)”，不能自主經(jīng)營。在沒有所有者意志存在的三一重工企業(yè)，是不可能對經(jīng)營者有效地制衡和約束的，最終的三一重工企業(yè)治理只能由經(jīng)營者說了算。如果在沒有所有者約束的情況下，必然會出現(xiàn)風(fēng)險制造者是三一重工企業(yè)的經(jīng)營決策者，而風(fēng)險的承擔(dān)者卻是財產(chǎn)所有者，在這種風(fēng)險和責(zé)任不對稱的情況下，必然會導(dǎo)致經(jīng)營者行為的扭曲。其一，股東大會和監(jiān)事會形同虛設(shè)。在國有企業(yè)，國有股東至少處于控股地位。按照股份制企業(yè)的治理邏輯，董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理班子的成員大部分都應(yīng)當(dāng)由政府這一大股東指派、推薦或任命，服從政府這一大股東的權(quán)威。在這種情況下，他們很難成為獨立自主、自擔(dān)責(zé)任的決策主體，如果這些代表都不能成為責(zé)任自負(fù)的決策主體，又怎么期望他們相互監(jiān)督呢。（三）、三一重工權(quán)力制衡機(jī)制與內(nèi)部管理之間的比較分析公司治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代企業(yè)制度的核心，對于公司治理結(jié)構(gòu)的認(rèn)識在經(jīng)濟(jì)理論研究領(lǐng)域還沒有達(dá)成共識，我們可以從各個角度、方面進(jìn)行分析考察。本文主要將公司治理結(jié)構(gòu)定義為：它是由股東、董事會和高級管理階層組成的一種組織結(jié)構(gòu)，對其研究主要是圍繞這三者之間有關(guān)公司權(quán)力配置和利益平衡的制度性安排，從而形成一個有效的權(quán)力制衡機(jī)制。1、股東會與董事會權(quán)力格局的分析

現(xiàn)代公司中，由于所有者的產(chǎn)權(quán)已經(jīng)分解為原始產(chǎn)權(quán)（股權(quán)）和公司的法人產(chǎn)權(quán)，形成了雙重的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。這就需要公司利用一組契約來規(guī)范不同權(quán)力主體之間的相互權(quán)力和義務(wù),解決不同權(quán)力主體之間的監(jiān)督、激勵和風(fēng)險分配等問題。本文主要圍繞股東會與董事會之間的權(quán)力制衡關(guān)系進(jìn)行分析研究。

⑴股東會和董事會的權(quán)力界定。根據(jù)現(xiàn)代《公司法》規(guī)定，股東會是公司的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，擁有決定公司一切重大事務(wù)的權(quán)利，并有權(quán)監(jiān)督董事會和監(jiān)事會。同時可以選舉和罷免董事和批準(zhǔn)公司重大經(jīng)營事務(wù)的權(quán)力。而董事會是作為分散的股東的代理人，由股東會賦予經(jīng)營決策和執(zhí)行權(quán)力，對股東會負(fù)責(zé)。董事會聯(lián)系著公司的經(jīng)營管理者和股東，是一種重要的對內(nèi)部人控制的內(nèi)部監(jiān)控機(jī)制。

⑵股東會和董事會的利益失衡。在現(xiàn)代公司制度下，投資人的產(chǎn)權(quán)（股權(quán)）和公司法人產(chǎn)權(quán)已經(jīng)分解，企業(yè)已經(jīng)完全成為一個獨立的法人存在，具有其自身利益。因而，股東作為公司投資者在現(xiàn)實中已經(jīng)和企業(yè)的根本利益發(fā)生了分離，即股東的利益并不一定同企業(yè)的利益完全一致。而董事會作為股東的代理人，需要保證企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)的實現(xiàn)，企業(yè)未來的生存和發(fā)展在一定程度上掌握在董事會手中。這就決定了董事會不僅僅代表了股東的利益，還代表了企業(yè)的根本利益，同時還代表了其自身的經(jīng)濟(jì)利益。可以說董事會是一個協(xié)調(diào)相關(guān)利益均衡的綜合體。一旦當(dāng)這些利益不一致時，代理人就有可能以損害股東利益和企業(yè)利益為代價追求自身利益。

2、股東會與董事會權(quán)力制衡的原則

⑴利益一致性。前面已經(jīng)提到，由于委托-代理關(guān)系的產(chǎn)生，會導(dǎo)致委托人與代理人之間的利益分化，甚至在兩者利益不一致時，代理人有可能損害委托人的利益。再加上委托人與代理人之間信息不對稱，會弱化股東會對董事會的監(jiān)督管理作用。這就要求公司在構(gòu)建股東會與董事會權(quán)力制衡時要平衡股東會與經(jīng)營者之間的利益關(guān)系，設(shè)計一種有效的運行機(jī)制來實現(xiàn)股東和經(jīng)營者之間的利益捆綁，從而抑制代理人的投機(jī)行為。

⑵權(quán)力制衡的有效性。針對我國上市公司來講，一直存在著股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理的問題，造成“一股獨大”的狀況。公司內(nèi)部制衡機(jī)制失效，使大股東極易利用自身的表決權(quán)優(yōu)勢來侵害小股東的利益，而大股東通過控制管理者享有特殊權(quán)力。那么公司就必須考慮如何來保護(hù)小股東的利益不受損害，如何保證大股東或董事會在爭取自身利益時不會犧牲小股東的權(quán)益，來科學(xué)、有效的優(yōu)化公司內(nèi)部權(quán)力制衡。

⑶權(quán)力配置的適度性。股東大會與董事會之間應(yīng)該相互制衡，正確地對其功能進(jìn)行定位。但現(xiàn)實中我國絕大多數(shù)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不均，股東大會功能日趨“空殼化”。小股東對公司經(jīng)營者的直接約束很低，當(dāng)這些小股東對公司的業(yè)績不滿時就會拋售公司股票。而另一方面也會出現(xiàn)董事會失職，運行規(guī)則不合理，造成董事會內(nèi)在制衡機(jī)制不健全，使大股東干預(yù)或內(nèi)部人控制成為可能。所以在對公司股東大會和董事會進(jìn)行功能、職權(quán)定位時關(guān)鍵應(yīng)把握兩者之間權(quán)力配置“度”的問題。明確強(qiáng)調(diào)兩者各自的權(quán)力和義務(wù)，協(xié)調(diào)兩者的關(guān)系，達(dá)到更好的控制和監(jiān)督作用。

3、構(gòu)建現(xiàn)代公司治理下權(quán)力制衡有效機(jī)制

⑴適度把握股東大會與董事會權(quán)力的配置，協(xié)調(diào)相關(guān)利益者的關(guān)系。不同治理結(jié)構(gòu)下功能定位會導(dǎo)致公司內(nèi)部治理中權(quán)力的不同配置。適度把握股東大會與董事會的權(quán)力配置，是構(gòu)建有效權(quán)力制衡機(jī)制的關(guān)鍵所在。兩權(quán)分離導(dǎo)致公司的的控制權(quán)逐漸由資本所有者向經(jīng)營者轉(zhuǎn)移。經(jīng)營者權(quán)力過大勢必會增大對資本所有者利益的損害；反過來所有者對企業(yè)經(jīng)營干涉過多，一方面會增大直接參與公司管理的成本，另一方面會打擊經(jīng)營者管理公司事務(wù)的積極性。所以，董事會是一種重要的對內(nèi)部人控制的內(nèi)部監(jiān)控機(jī)制，作為分散股東的代理人，它聯(lián)系著公司的經(jīng)營管理者和股東，處于公司治理結(jié)構(gòu)的核心。

⑵建立良好的董事激勵與約束機(jī)制。作為人力資本的董事，在采取激勵措施讓其更好的為公司服務(wù)時就要確定合理的董事報酬和持股問題(魏杰，2002),以此來保持董事在自身利益與獨立性之間的平衡。當(dāng)然這其中包括了對董事自身經(jīng)濟(jì)利益的激勵以及權(quán)力與地位的激勵。同時,還要建立對應(yīng)的董事約束機(jī)制，合理的規(guī)范董事在經(jīng)營運行過程中的義務(wù),以保證實現(xiàn)股東及企業(yè)的目標(biāo)。

⑶引進(jìn)獨立董事制度。在我國公司董事會之所以不能真正履行其職責(zé)，主要原因就是董事會的構(gòu)成單一，絕大多數(shù)成員來自于大股東。大股東剝奪了董事會的經(jīng)營決策權(quán)，董事會的職權(quán)弱化。由于股東與董事之間存在著千絲萬縷的聯(lián)系，公司“內(nèi)部人”控制的現(xiàn)象比比皆是，董事會的“獨立性”受到質(zhì)疑。經(jīng)過我國相關(guān)專家、學(xué)者對公司治理結(jié)構(gòu)多年的實證研究表明，解決這一問題的最好措施就是引進(jìn)獨立董事制度。其在地位、權(quán)力、利益等方面都是完全獨立的，可以協(xié)調(diào)企業(yè)相關(guān)利益主體的相互關(guān)系，所以在董事會中發(fā)揮著不可替代的作用。

⑷進(jìn)行股權(quán)改革，確定適度的股權(quán)比例。股東大會能否對董事會發(fā)揮制衡作用，還取決于股東能否真正行使其權(quán)力，而股權(quán)結(jié)構(gòu)比例是決定性因素。過于集中和過于分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)都會導(dǎo)致權(quán)力的失衡。股權(quán)適度集中，才能使每個股東都具有有限管理和控制企業(yè)的權(quán)力，有效抑制“內(nèi)部人控制”，減少代理成本，平衡股東會和董事會的利益關(guān)系。相對分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)，可以有效地控制我國“一股獨大”的現(xiàn)象，在一定程度上遏制大股東對股東大會的操縱和控制，調(diào)動中小股東行使表決權(quán)的積極性，使監(jiān)督主體多元