論管理學(xué)范式的性質(zhì)

論管理學(xué)范式的性質(zhì)

一、未來研究的方向:強(qiáng)調(diào)個(gè)人主觀經(jīng)驗(yàn),關(guān)注個(gè)人內(nèi)在某種程度上，行政模式是指行政人員在研究主題上表達(dá)的基本意志和潛在知識(shí)假設(shè)。這一定義把范式規(guī)定為一門學(xué)科具有的關(guān)于其研究主題的基本意向和潛在的假定。根據(jù)這一見解,管理學(xué)范式包含管理學(xué)家對(duì)他們所研究主題的基本意向,用以描述和分析這一主題的概念選擇,為觀察和調(diào)查而對(duì)具體現(xiàn)象和問題的挑選,以及在分析過程中所運(yùn)用的策略。作為一種潛在的知識(shí)假設(shè),管理學(xué)范式還包括管理學(xué)家的基本價(jià)值前提,雖然這種基本價(jià)值前提并未言明,但它必然要影響到選擇什么特定領(lǐng)域作為研究主題。管理學(xué)研究中的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法(economicapproach)屬于詮釋型范式(interpretiveparadigm),詮釋型范式也被稱為“后實(shí)證主義”(post-positivism),它是運(yùn)用直覺判斷和個(gè)人洞察力獲取知識(shí)的思辨方法,它著重個(gè)人的主觀感受,認(rèn)為社會(huì)現(xiàn)象實(shí)際上為個(gè)人主觀經(jīng)驗(yàn)。因此,以個(gè)人的感官和良知來研究事物,著重社會(huì)所創(chuàng)造出來的實(shí)體(sociallyconstructedreality),探討個(gè)人的主觀經(jīng)歷、表現(xiàn)出來的意義和語言解釋等。這種觀點(diǎn)所分析的對(duì)象為組織內(nèi)的記號(hào)和現(xiàn)象,并認(rèn)為不需要尋找實(shí)際存在的客觀組織法則,因?yàn)楦緵]有這么一回事情,描述范式(descriptiveparadigm)起著某種表達(dá)或表現(xiàn)作用。所以,這種角度會(huì)著重探討管理者個(gè)人的內(nèi)心世界、認(rèn)知方法,以及大家所構(gòu)建的實(shí)體,它認(rèn)為社會(huì)現(xiàn)象實(shí)際上為管理者個(gè)人主觀經(jīng)驗(yàn)。20世紀(jì)70年代以后,隨著科學(xué)哲學(xué)中歷史-社會(huì)學(xué)派的興起,管理學(xué)實(shí)證主義的主流學(xué)派受到了沉重打擊。喬奧亞和派特等人闡發(fā)的“后實(shí)證主義”思想導(dǎo)致了管理學(xué)哲學(xué)中的革命,同時(shí)也對(duì)管理理論的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。以托馬斯·S·庫恩為代表的科學(xué)哲學(xué)中的歷史-社會(huì)學(xué)派闡發(fā)了社會(huì)科學(xué)理論中的詮釋學(xué)性質(zhì),這極大地鼓舞了管理學(xué)家沖破實(shí)證主義的科學(xué)統(tǒng)一觀、科學(xué)方法整體性的樊籬;不再相信自然科學(xué)會(huì)為管理學(xué)提供出某種真理性知識(shí)或普遍性法則,以及能夠從中產(chǎn)生普遍有效的解釋和預(yù)測(cè);人們轉(zhuǎn)而相信管理學(xué)獲得巨大成就的秘訣與其說出自某種方法論的內(nèi)在邏輯,毋寧說取決于管理學(xué)的社會(huì)、文化、倫理、制度等外在因素;過去被奉為圭臬的、高不可攀的科學(xué)性觀念以及其客觀性、合理性、真理性是管理學(xué)本身不曾達(dá)到、也不會(huì)達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)。這樣一來,過去實(shí)證主義所孜孜以求的管理學(xué)之“科學(xué)”地位一下子被這種詮釋學(xué)批判擊潰了,以此為契機(jī),管理學(xué)在其發(fā)展中迎來了后實(shí)證主義時(shí)代。后實(shí)證主義在科學(xué)哲學(xué)中也被稱為后經(jīng)驗(yàn)主義(post-empiricism),它是當(dāng)代西方管理理論在科學(xué)哲學(xué)影響下出現(xiàn)的一股強(qiáng)勁思潮,其主要關(guān)注點(diǎn)是組織和管理的認(rèn)識(shí)問題,試圖在彌合傳統(tǒng)的實(shí)證主義管理學(xué)與理解的管理學(xué)之間對(duì)立的基礎(chǔ)上,致力創(chuàng)建后實(shí)證主義方法論(methodology)。管理學(xué)后實(shí)證主義中以交易成本分析方法為核心的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派當(dāng)屬20世紀(jì)后20年中最具影響的理論學(xué)派和研究范式。在科學(xué)哲學(xué)思想中,哲學(xué)的后實(shí)證主義最具影響的論述當(dāng)屬托馬斯·S·庫恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書。庫恩的基本觀點(diǎn)認(rèn)為,科學(xué)對(duì)事實(shí)的觀察和說明總要通過現(xiàn)存的“范式”或理解的框架(frameworkofunderstanding)而展開?！胺妒绞强茖W(xué)的構(gòu)成要項(xiàng)……也是自然的構(gòu)成要項(xiàng)”,因此,“范式對(duì)科學(xué)之持續(xù)發(fā)展的重要性,同于觀察和實(shí)驗(yàn)?！边@樣一來,他就把科學(xué)革命描繪成一種經(jīng)驗(yàn)觀察和先驗(yàn)范式之間互動(dòng)的雙向過程,直接擊中了實(shí)證主義將感覺經(jīng)驗(yàn)絕對(duì)化、理想化的要害,為后實(shí)證主義的科學(xué)觀奠定了基石。二、從市場(chǎng)管理看組織的特性及其發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)方法側(cè)重于采用不同的管理技術(shù)方法對(duì)組織宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)變動(dòng)的控制能力的影響。既然社會(huì)學(xué)方法強(qiáng)調(diào)反映“社會(huì)福利”(socialwelfare),經(jīng)濟(jì)學(xué)方法則講求組織總體的(宏觀的)經(jīng)濟(jì)效益(generaleconomicbenefit)。經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的特點(diǎn)在于,它研究問題的本質(zhì),而不論該問題是否具有商業(yè)性或物質(zhì)性。因此,凡是以多種用途為特征的資源稀缺情況下的資源分配與選擇問題,均可以用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法加以研究。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的觀點(diǎn),對(duì)不同管理技術(shù)方法的選擇將取決于它們對(duì)組織總體經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行結(jié)果的影響,或者說,以經(jīng)濟(jì)學(xué)方法構(gòu)建管理理論的基本觀點(diǎn)是:(1)管理政策和管理程序應(yīng)當(dāng)反映經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí);(2)管理方法的選擇還應(yīng)當(dāng)考慮經(jīng)濟(jì)結(jié)果(economicconsequence)。這里的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí),就是一個(gè)組織的總體經(jīng)濟(jì)形勢(shì),而經(jīng)濟(jì)結(jié)果則體現(xiàn)組織總體經(jīng)濟(jì)政策的預(yù)期目標(biāo);(3)注重從動(dòng)態(tài)上強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)與組織制度的結(jié)合。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的精髓就是在資源約束條件下通過資源的配置選擇,尋求實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效用(收益、利潤(rùn)或收入)最優(yōu)化(最大化)的途徑?，F(xiàn)代數(shù)學(xué)方法在處理最優(yōu)問題方面具備了較為成熟的技術(shù),因此經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)方法的廣泛運(yùn)用是其他社會(huì)科學(xué)無法比擬的?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)把狹義的資源配置(經(jīng)濟(jì)資源的配置)提升為廣義的資源配置,從而把人類的絕大多數(shù)行為納入了經(jīng)濟(jì)分析的范疇,使經(jīng)濟(jì)學(xué)方法成為20世紀(jì)90年代以來的構(gòu)建管理理論的主要方法之一。近十年來管理學(xué)研究的熱點(diǎn)主要反映在經(jīng)濟(jì)學(xué)與組織理論發(fā)展相結(jié)合的幾個(gè)方面,相繼出現(xiàn)了種群生態(tài)理論(PopulationEcologyTheory)、制度化理論(InstitutionalPerspective)、資源依賴?yán)碚?ResourceDependency)、交易成本理論(Transaction-costsTheory)以及代理理論(AgencyTheory)等主要流派,其中值得關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)學(xué)科對(duì)管理學(xué)的不斷滲透。管理學(xué)的發(fā)展得益于經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)的彼此交融,特別是以經(jīng)濟(jì)學(xué)中新興流派——制度學(xué)派中的代理理論、契約理論和交易成本理論為基礎(chǔ),逐漸發(fā)展形成了一個(gè)非常重要的分支,這就是組織經(jīng)濟(jì)學(xué)(OrganizationalEconomics)。組織經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)組織理論發(fā)展的最大貢獻(xiàn)就在于,它推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)在管理學(xué)中的拓展,促使管理學(xué)的重要分支——組織理論具有更深刻的理論內(nèi)涵,這一點(diǎn)是其他學(xué)科難以替代的。此外,組織經(jīng)濟(jì)學(xué)還從全新的角度重新詮釋許多以前難以得到充分解釋和論證的組織理論或?qū)嵺`中出現(xiàn)的問題,促進(jìn)了組織理論的發(fā)展。應(yīng)當(dāng)看到,現(xiàn)代組織理論,特別是組織經(jīng)濟(jì)學(xué)中的組織生態(tài)學(xué)、資源依賴?yán)碚摗f(xié)作網(wǎng)絡(luò)理論和制度理論等不同的流派,由于它們賴以形成和發(fā)展其理論范式的所屬或所關(guān)聯(lián)的學(xué)科門類并不相同,而且各學(xué)科門類在學(xué)科發(fā)展的程度和對(duì)有關(guān)概念的界定上存在著很大差異,從而使經(jīng)濟(jì)學(xué)與組織理論的發(fā)展相結(jié)合方面面臨著極其復(fù)雜、多樣甚至混亂和難以統(tǒng)一的狀況。構(gòu)建管理理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法特別是其核心交易成本分析方法的優(yōu)點(diǎn)在于,組織被視為與其所處環(huán)境獨(dú)立,組織有權(quán)選擇提高效率的形式,組織可以根據(jù)交易成本選取從傳統(tǒng)的官僚科層結(jié)構(gòu)直到加盟者之間合作或參股的各種各樣的組織形式;組織被視為動(dòng)態(tài)而不是靜態(tài)的;組織內(nèi)部交易決定內(nèi)部關(guān)系的結(jié)構(gòu)框架。三、研究方法的選擇然而,將經(jīng)濟(jì)學(xué)方法引入到管理學(xué)研究方法之中,引起了一場(chǎng)關(guān)于是否應(yīng)該用經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)來描述和分析組織及其管理現(xiàn)象的長(zhǎng)期論戰(zhàn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)方法分析組織及其管理問題的一個(gè)缺陷是,按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn),傳統(tǒng)的倫理法和群體行為分析等方法被流行的有限理性經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)的假設(shè)擠到了一邊。①當(dāng)然,作為當(dāng)代著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的奧利弗·E·威廉姆森(O.E.Williamson)特別關(guān)注解釋組織的效率。他創(chuàng)立的組織理論研究的新規(guī)則,賦予了“市場(chǎng)和科層制”作為環(huán)境變量對(duì)組織及其管理設(shè)計(jì)的影響因素更廣泛的意義,即對(duì)組織結(jié)構(gòu)的選擇基于對(duì)交易成本的測(cè)度。威廉姆森認(rèn)為,交易成本(transaction-costs)被認(rèn)為是組織效率的關(guān)鍵因素,因?yàn)椴煌慕灰壮杀緵Q定了組織及其管理,因而也決定了組織治理機(jī)制的選擇。應(yīng)當(dāng)指出的是,威廉姆森雖然吸收了組織理論學(xué)家赫伯特·A·西蒙關(guān)于人的有限理性(boundedrationality)的認(rèn)知假設(shè)和自利性的行為假設(shè),認(rèn)為由于合同的不完備和當(dāng)事人的機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn),需要設(shè)計(jì)出合適的治理機(jī)制來規(guī)制各種交易行為。按照威廉姆森和威廉·G·大內(nèi)(WilliamG.Ouchi)的想法,“組織設(shè)計(jì)的基本要點(diǎn)可歸納為:在有限理性的基礎(chǔ)上,以盡可能經(jīng)濟(jì)的方式組織交易,同時(shí)盡量規(guī)避交易的投機(jī)風(fēng)險(xiǎn)”。威廉姆森的觀點(diǎn)就是,管理者所作出的治理機(jī)制決策是在最大節(jié)約原則下進(jìn)行組織設(shè)計(jì)模式理性的比較和選擇的結(jié)果。這種研究思路事實(shí)上是拒斥了赫伯特·A.西蒙的滿意化決策準(zhǔn)則而代之以最大節(jié)約的理性觀,從而與傳統(tǒng)的組織理論研究思路有很大的分野?？梢赃@樣說,傳統(tǒng)的組織理論研究思路是社會(huì)學(xué)的范式,而威廉姆森的研究思路是經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式。美國社會(huì)學(xué)家格蘭諾維特(Granovetter)認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)學(xué)范式與社會(huì)學(xué)范式最大的差別在于前者強(qiáng)調(diào)人們?yōu)楹巫鞒鲞x擇,后者強(qiáng)調(diào)人們?yōu)楹尾蛔鞒鲞x擇。其核心的問題是不同學(xué)科或同一學(xué)科內(nèi)的不同理論的分野主要源于對(duì)行為是理性的還是非理性的不同假設(shè)。在社會(huì)科學(xué)中,幾乎所有的理論范式都隱含著對(duì)社會(huì)行動(dòng)者的預(yù)設(shè)。美國社會(huì)學(xué)家亞歷山大(J.G.Alexander)指出,有關(guān)人的行為的理性和非理性二分法涉及的內(nèi)容主要有:人到底是自私(理性)的還是唯意志主義(非理性)的;人對(duì)待世界的態(tài)度到底是純粹工具性(理性)的還是規(guī)范和道德(非理性)的;人到底是根據(jù)效用最大化行動(dòng)(理性)還是被感情和無意識(shí)的欲望所支配(非理性)。然而,按照交易成本理論的推理,由于交易成本的存在,企業(yè)和市場(chǎng)呈相互替代的關(guān)系。那么,當(dāng)交易成本推到極限為零時(shí),企業(yè)組織就不應(yīng)該存在了,這時(shí)管理和治理機(jī)制決策就處于“皮之不存,毛將焉附”的境地,無從立足。對(duì)于這一點(diǎn),著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家德姆塞茨(HaroldDemsetz)解釋到:交易成本減少,只會(huì)導(dǎo)致企業(yè)數(shù)量的增加,管理協(xié)調(diào)不是對(duì)價(jià)格機(jī)制的替代;如果交易費(fèi)用為零,那么應(yīng)該存在多少企業(yè)的問題取決于對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的考慮。這說明組織有權(quán)選擇提高效能和效率的企業(yè)運(yùn)作模式,企業(yè)組織可以根據(jù)交易成本選取從傳統(tǒng)的官僚科層結(jié)構(gòu)直到加盟者之間合作或參股的各種各樣的組織形式。這本身就為組織間的關(guān)系和組織生態(tài)系統(tǒng)理論的建立和發(fā)展開拓出新的空間。威爾曼(Willman)成功地證明了威廉姆森模型是標(biāo)準(zhǔn)的、規(guī)范的,因?yàn)橥飞患俣斯蛦T是投機(jī)的(不是管理者),并且管理者(不是雇員)是傾向有限理性的。如果管理者被視為實(shí)際上的投機(jī)者,那么,關(guān)于組織是追求效率的觀點(diǎn)就會(huì)成為疑問。然而,無論是威廉姆森、德姆塞茨,還是威爾曼都沒有解決傳統(tǒng)的組織管理理論缺少個(gè)體行為轉(zhuǎn)化為組織行為這個(gè)重要問題,這說明經(jīng)濟(jì)學(xué)方法并不能完全取代以切斯特·I·巴納德、赫伯特·A·西蒙為代表的組織理論獨(dú)特的研究方法。四、建立管理者聯(lián)合團(tuán)體面對(duì)21世紀(jì)的管理,亟需要進(jìn)行管理主體與管理客體、個(gè)體行為和組織行為相糅合的跨學(xué)科研究,而這一點(diǎn)恰巧正是以美國為代表的現(xiàn)代理性管理理論所忽略的。事實(shí)上,現(xiàn)代組織理論的開拓者切斯特·I·巴納德的遺產(chǎn)并沒有得到各個(gè)理性管理學(xué)派應(yīng)有的尊重。巴納德在他的代表作《經(jīng)理人員的職能》一書中,首次提出了個(gè)人目標(biāo)和組織目標(biāo)的協(xié)同作用問題。巴納德指出,所有的正式組織中都存在非正式組織,兩者是協(xié)作中相互作用、相互依存的兩個(gè)方面。一個(gè)協(xié)作系統(tǒng)是由相互協(xié)作的許多人組成的。對(duì)于個(gè)人目標(biāo)和組織目標(biāo)的不一致,巴納德提出了“有效性”和“能率”兩條原則。當(dāng)一個(gè)組織系統(tǒng)協(xié)作得很成功,能夠?qū)崿F(xiàn)組織目標(biāo)時(shí),這個(gè)系統(tǒng)就是“有效性”的,它是系統(tǒng)存在的必要條件。系統(tǒng)的“能率”是指系統(tǒng)成員個(gè)人目標(biāo)的滿足程度,協(xié)作能率是個(gè)人能率綜合作用的結(jié)果。這樣就把正式組織的要求同個(gè)人的需要結(jié)合起來了,這在管理思想上是一個(gè)重大突破。可以說,巴納德組織理論的核心是協(xié)作系統(tǒng)思想,這已經(jīng)滲透到了社會(huì)協(xié)作系統(tǒng)學(xué)派許多學(xué)者的著作中。詹姆斯·G·馬奇、赫伯特·A·西蒙和理查德·M·賽爾特等人的卡內(nèi)基-梅隆組織理論學(xué)派發(fā)展了巴納德的思想,②對(duì)管理客體與管理主體、個(gè)體行為和組織行為相糅合起來研究作出了獨(dú)特的貢獻(xiàn)。早在1958年,赫伯特·A·西蒙和詹姆斯·G·馬奇在《組織》(Organization)一書中對(duì)此就有論述。理查德·M·賽爾特和詹姆斯·G·馬奇在1963年的研究中表明,在組織決策中,有兩個(gè)原因需要建立決策的管理者聯(lián)合團(tuán)體:一是組織目標(biāo)一般是比較模糊的,各部門的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)相互之間常常不一致;二是個(gè)人管理者傾向理性方法(rationalapproach),但受到個(gè)人認(rèn)識(shí)的局限性和其他因素的影響。建立管理者聯(lián)合團(tuán)體對(duì)組織決策行為有多方面的影響:一是作出決策的目的是滿意地解決問題而不是完美地解決問題;二是管理者總是關(guān)注眼前逼近的問題和簡(jiǎn)潔的方法,他們以賽爾特和馬奇所稱的問題主義方法行事。賽爾特和馬奇指出,“企業(yè)目標(biāo)不是單一的,而是由其成員間的交易和協(xié)商形成的復(fù)雜的東西”,企業(yè)實(shí)際上是通過短期反饋不斷進(jìn)行決策方案探索和“反復(fù)進(jìn)行決策”,而不是一次性地作出滿意的或最優(yōu)決策的企業(yè)決策行為。因而,決策是解決組織各種利益沖突的準(zhǔn)解決方式的結(jié)果。這反映了這樣一個(gè)事實(shí),即組織是各種沖突利益的聯(lián)合體。賽爾特和馬奇進(jìn)一步指出,大多數(shù)組織并不是以邏輯化、理性的方法作出決策。在決策的問題識(shí)別階段應(yīng)花費(fèi)時(shí)間和付諸行動(dòng)以建立管理者聯(lián)合團(tuán)體,這樣組織就能找到解決問題的途徑。所以,組織決策是沖突的準(zhǔn)解決方式的結(jié)果。令人遺憾的是,卡內(nèi)基-梅隆學(xué)派的組織理論,一直沒能在美國管理思想發(fā)展史中占有一席之地,那些僅習(xí)慣于對(duì)管理主體展開研究的傳統(tǒng)美國理性學(xué)派的管理學(xué)者,包括著有《管理思想演變》的美國管理學(xué)家丹尼爾·A·雷恩博士在內(nèi),根本就沒有注意到這批長(zhǎng)于組織理論研究的卡內(nèi)基-梅隆大學(xué)的學(xué)者們所作出的獨(dú)特貢獻(xiàn),相反,在日本經(jīng)營(yíng)學(xué)者的心目中,賽爾特和馬奇的貢獻(xiàn)至少應(yīng)該與巴納德、西蒙并列,這種地位的反差就說明了美國學(xué)者沒有意識(shí)到管理客體與管理主體、個(gè)體行為和組織行為結(jié)合研究可能產(chǎn)生的科學(xué)價(jià)值。從系統(tǒng)的角度看,西蒙和馬奇曾經(jīng)把組織理論的對(duì)象和人類組織的性質(zhì)規(guī)定為“相互關(guān)聯(lián)的活動(dòng)的系統(tǒng),這種系統(tǒng)至少包含幾個(gè)主要的群體,而且通常具有這樣的特點(diǎn),按照參與者的自覺程度,其行為高度理智地朝向人們一致認(rèn)識(shí)到的目標(biāo)”。以后,西蒙和其他一些管理學(xué)家似乎又把這種社會(huì)協(xié)作系統(tǒng)的概念加以擴(kuò)展,把所有協(xié)作性的、有目的的群體關(guān)系和行為全都包括進(jìn)來,并把其有關(guān)的學(xué)說相當(dāng)籠統(tǒng)地叫做“組織理論”。組織理論的“后現(xiàn)代主義”學(xué)派認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)加深對(duì)組織概念的理解。這一觀點(diǎn)是建立在這樣一個(gè)組織概念基礎(chǔ)之上的,即組織是建立在個(gè)人之間關(guān)系基礎(chǔ)之上的一組動(dòng)態(tài)交易,交易的結(jié)果是一個(gè)不斷發(fā)展的變革過程。從這一觀點(diǎn)來看,組織是一個(gè)定義模糊的舞臺(tái),在這一舞臺(tái)上存在許多動(dòng)機(jī)和渴望,組織有多少參與者以及在他們之間存在多少關(guān)系,就有多少“議程”正在被付諸實(shí)施。因?yàn)槊總€(gè)人都有自己解釋世界的方法,如果企圖給他人強(qiáng)加一個(gè)共同愿景(交易成本),其最好結(jié)果是造成集體接受與個(gè)人世界觀相差甚遠(yuǎn)的愿景,則可能使組織成員只被看作是極權(quán)主義機(jī)器上的一個(gè)小齒輪,這將使組織成員失去人性,并且從長(zhǎng)期看是反生產(chǎn)的。事實(shí)上,組織理論的“后現(xiàn)代主義”學(xué)派的理論受到了美國新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)家格蘭諾維特和斯威德伯格的支持。格蘭諾維特和斯威德伯格理論產(chǎn)生的背景是隨著近幾十年經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展,特別是新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展,各學(xué)科相互融合趨勢(shì)的加強(qiáng),使新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的基本發(fā)展輪廓也漸漸清晰:格蘭諾維特和斯威德伯格“他們認(rèn)為,面對(duì)二十世紀(jì)六七十年代以來‘經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義’的入侵,當(dāng)務(wù)之急是要對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家尤其是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的有關(guān)經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)秩序的論題予以社會(huì)學(xué)分析。為取得與經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)話的地位和權(quán)力,社會(huì)學(xué)家不求對(duì)經(jīng)濟(jì)行動(dòng)和經(jīng)濟(jì)秩序的分析的完整,只求這種分析的獨(dú)特。也就是說,新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)(NewEconomicSociology)應(yīng)當(dāng)對(duì)‘經(jīng)濟(jì)學(xué)失敗的方面’進(jìn)行研究。在他們看來,經(jīng)濟(jì)學(xué)從古典到現(xiàn)在,一個(gè)顯著失敗的方面,就在于假設(shè)個(gè)人決策是孤立的或獨(dú)立自主的。因?yàn)?事實(shí)上,個(gè)人生活和行動(dòng)(包括經(jīng)濟(jì)行動(dòng))都是嵌入于社會(huì)結(jié)構(gòu)的。經(jīng)濟(jì)行動(dòng)嵌入于社會(huì)結(jié)構(gòu),是一項(xiàng)更為接近實(shí)際的理論假設(shè)。從現(xiàn)在的、具體的社會(huì)結(jié)構(gòu)或社會(huì)網(wǎng)絡(luò)出發(fā),社會(huì)學(xué)能夠取得對(duì)經(jīng)濟(jì)行動(dòng)和經(jīng)濟(jì)秩序的更好的分析。因此,新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的宗旨即在于從一個(gè)新的社會(huì)學(xué)視角,即社會(huì)結(jié)構(gòu)或社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的視角對(duì)經(jīng)濟(jì)行動(dòng)和經(jīng)濟(jì)秩序進(jìn)行研究?！倍陆?jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)家格蘭諾維特和斯威德伯格認(rèn)為有以下三個(gè)方面的建議:(1)經(jīng)濟(jì)行動(dòng)是社會(huì)行動(dòng)的一種形式;(2)經(jīng)濟(jì)行動(dòng)由社會(huì)來定位;(3)經(jīng)濟(jì)制度是社會(huì)結(jié)構(gòu)的一部分。而這三個(gè)方面毫無例外的牽涉到“嵌入性”(embeddedness)問題。1985年,格蘭諾維特在《美國社會(huì)學(xué)雜志》上發(fā)表了一篇重要論文,題名為《經(jīng)濟(jì)行動(dòng)和社會(huì)結(jié)構(gòu):嵌入性問題》,③提出“經(jīng)濟(jì)行動(dòng)嵌入社會(huì)結(jié)構(gòu)”的一般假設(shè),并加以論證,以求社會(huì)網(wǎng)絡(luò)作為新的分析工具的合法性。從此以后,“嵌入性”視角被引入到經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)和社會(huì)學(xué)研究之中,受到人們廣泛的重視,并成為目前美國新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的一個(gè)基礎(chǔ)性概念。格蘭諾維特認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)行為嵌入于社會(huì)結(jié)構(gòu),而社會(huì)結(jié)構(gòu)的核心就是人們生活中的社會(huì)網(wǎng)絡(luò),嵌入網(wǎng)絡(luò)的機(jī)制是信任機(jī)制。他還認(rèn)為,信任來源于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)且嵌入于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之中,因此人們的經(jīng)濟(jì)行為也會(huì)嵌入于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的信任結(jié)