新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起和發(fā)展

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起和發(fā)展

新制度經(jīng)濟(jì)是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要學(xué)派，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的理論和實(shí)踐產(chǎn)生了一定的影響。作為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的著名代表人物威廉姆森,對(duì)這個(gè)學(xué)派在上個(gè)世紀(jì)的興起及發(fā)展進(jìn)行了回顧與展望。一、從產(chǎn)權(quán)和契約到治理:從第三層次的制度分析到交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)威廉姆森認(rèn)為,總的看來(lái),人們對(duì)制度的重視還不夠。但在上個(gè)世紀(jì)的四分之一時(shí)間里,新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)制度的研究的確取得了巨大的進(jìn)步,目前這個(gè)理論還沒(méi)有取得統(tǒng)一,仍存在著多元化的爭(zhēng)論。與老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)不同,新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)注重對(duì)制度的具體分析。威廉姆森認(rèn)為,新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?jī)?nèi)容可分為四個(gè)層面。第一層面是社會(huì)理論層,從制度的角度看,是指鑲嵌在社會(huì)制度之中的非正規(guī)制度,主要包括習(xí)慣、傳統(tǒng)、道德、信仰等。威廉姆森認(rèn)為,許多非正式制度是自發(fā)產(chǎn)生的,這樣就產(chǎn)生了制度進(jìn)化。盡管第一層次的制度選擇對(duì)經(jīng)濟(jì)的效率有無(wú)可爭(zhēng)辯的重要性,但一個(gè)進(jìn)步類型的非正規(guī)制度協(xié)調(diào)安排是很困難的。制度一旦產(chǎn)生,它就會(huì)對(duì)社會(huì)的某一方面持續(xù)地起指導(dǎo)作用。第二層次是作為制度環(huán)境被提出來(lái)的,主要包括正式的游戲規(guī)則,尤其是產(chǎn)權(quán)制度、政治制度、司法、官僚機(jī)構(gòu)等正規(guī)制度。產(chǎn)權(quán)和契約規(guī)則的定義和強(qiáng)制是這一層的重要特征,它的產(chǎn)生既受第一層的影響,同時(shí)又反作用于第一層。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)是這一層的重要內(nèi)容。它起源于科斯的一個(gè)思想,即除非在資源利用上,建立產(chǎn)權(quán)制度,否則,私有企業(yè)體制不能正確有效運(yùn)行。產(chǎn)權(quán)一旦建立,有人想利用資源,就必須給所有者付費(fèi)才能獲得。這樣混亂就會(huì)消失;而政府的作用只有在制定法律體系以便定義產(chǎn)權(quán)和仲裁糾紛上是必要的。威廉姆森認(rèn)為,科斯的簡(jiǎn)潔表述同時(shí)表明了這個(gè)產(chǎn)權(quán)經(jīng)典文獻(xiàn)的長(zhǎng)處和弱點(diǎn)。長(zhǎng)處是它把產(chǎn)權(quán)問(wèn)題推到了經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿,新穎的產(chǎn)權(quán)推理可能產(chǎn)生有價(jià)值的結(jié)果。而弱點(diǎn)是它夸大了產(chǎn)權(quán)的功能。例如,科斯宣稱假定界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)是容易的(成本為零),法律體系會(huì)消除產(chǎn)權(quán)界定和實(shí)施的混亂。顯然,現(xiàn)實(shí)中的許多交易不都是那么合法和規(guī)范,有時(shí)超出游戲規(guī)則去玩游戲也是必要的,這正是20世紀(jì)70年代后對(duì)契約關(guān)系治理步入開(kāi)放階段的原因。正是基于此,威廉姆森提出進(jìn)行第三層次的制度分析是十分必要的,那就是對(duì)治理機(jī)制的分析,這是以威廉姆森為代表的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要層次。盡管財(cái)產(chǎn)很重要,但界定和實(shí)施契約的有效的法律體系是不完全的。所以無(wú)成本的秩序運(yùn)行是一種虛構(gòu),大多數(shù)契約管理和糾紛的裁定都需要成本。而且契約項(xiàng)目裁定需要復(fù)式法律,而不是單一法律,這就增大了難度,因此,對(duì)契約關(guān)系的管理就成為分析的焦點(diǎn)。威廉姆森認(rèn)為契約治理是通向秩序的方法,可以使矛盾減輕,使人們意識(shí)到在秩序中能相互受益?？紤]到這些,顯然治理結(jié)構(gòu)能重新形成激勵(lì)。交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)移了人們的注意力,使之更多地轉(zhuǎn)向了對(duì)交易后契約的研究。與組織治理結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)不強(qiáng)的問(wèn)題在第四層得到分析,這個(gè)層次是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的任務(wù)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)注重技術(shù)分析,威廉姆森也認(rèn)為應(yīng)注意技術(shù)問(wèn)題。但與技術(shù)創(chuàng)新相比較,組織創(chuàng)新的研究相對(duì)地被忽略了。因此,新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖通過(guò)尋找組織創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新相結(jié)合的方式來(lái)糾正它。二、重新確立的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)主要關(guān)心的是前面所說(shuō)的制度分析四個(gè)層次中的第二和第三層,即關(guān)于制度環(huán)境和治理結(jié)構(gòu)的制度問(wèn)題。制度環(huán)境包括法律、政治、司法、官僚機(jī)構(gòu)等,它們是國(guó)家發(fā)展中的關(guān)鍵因素,并且可以就其進(jìn)行國(guó)家內(nèi)部和國(guó)家之間的相互比較。與之相關(guān),許多公共政策問(wèn)題也與制度的第二層和第三層推理相關(guān)。例如,Levy和Spiller對(duì)私有化的電信業(yè)領(lǐng)域問(wèn)題,在5個(gè)國(guó)家檢驗(yàn)了它們的制度環(huán)境,通過(guò)對(duì)契約的比較,發(fā)現(xiàn)是否有講信譽(yù)的簽約和履約成為問(wèn)題的關(guān)鍵。同樣,最近ClaudeMenard等在關(guān)于城市用水體制改革的研究中也發(fā)現(xiàn),顯然,所有權(quán)不是關(guān)鍵因素,但治理機(jī)制卻是至關(guān)重要的。簽約產(chǎn)生的信譽(yù)問(wèn)題很突出,包括在商業(yè)契約中同樣存在。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)涉及的領(lǐng)域廣泛,但它不能為解決所有問(wèn)題建立理論大廈,東歐和前蘇聯(lián)的改革已經(jīng)給予了證明。正如科斯指出:主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體中包括的制度因素的價(jià)值,在東歐事件中表現(xiàn)得很明顯。這些前共產(chǎn)主義國(guó)家被設(shè)計(jì)走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),它們的領(lǐng)導(dǎo)人也想這樣,但是沒(méi)有適當(dāng)?shù)闹贫染涂赡軟](méi)有任何有意義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。如果我們能對(duì)經(jīng)濟(jì)知道得更多,可能會(huì)為他們?cè)O(shè)計(jì)出更好的路子。兩年后,諾斯做出了同樣的警告,并進(jìn)一步指出,政策對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐是重要的,因?yàn)樗鼈兘缍ê捅ＷC經(jīng)濟(jì)規(guī)則產(chǎn)生與運(yùn)行,所以,發(fā)展的政策的實(shí)質(zhì)是制度創(chuàng)新,即創(chuàng)立和實(shí)施有效的產(chǎn)權(quán)制度。但進(jìn)一步的問(wèn)題是,我們幾乎不知道如何進(jìn)行這種制度創(chuàng)新。威廉姆森以俄羅斯改革為例,闡釋了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用的條件。他指出:俄羅斯的一些改革設(shè)計(jì)者如Boycko等建議俄羅斯實(shí)行迅速的和大規(guī)模的私有化,這個(gè)建議被接受了。因?yàn)樵诙砹_斯普遍接受一種觀點(diǎn),認(rèn)為“在經(jīng)濟(jì)生活之上的政治影響是引起經(jīng)濟(jì)無(wú)效率的原因”,所以Boycko等斷言:改革首要目標(biāo)是……清除政治化的經(jīng)濟(jì)生活……私有化能推動(dòng)政治化的清除,因?yàn)樗鼊儕Z了政治家分配公共產(chǎn)品的機(jī)會(huì)……私有化的目標(biāo)就是要切斷企業(yè)管理和政治家的聯(lián)系……沒(méi)有其他有效辦法能達(dá)到使企業(yè)重建和有效運(yùn)行的目的。改革理論家還提出必須通過(guò)給當(dāng)權(quán)派好處,讓他們支持私有化。這樣Boycko等人的迅速和大規(guī)模私有化的政治藥方,依靠他們自己的企業(yè)理論加強(qiáng)了。具體地說(shuō),他們求助的企業(yè)理論是Hart(1986)等人提出的觀點(diǎn),即產(chǎn)權(quán)中的所有權(quán)以及與之相應(yīng)的控制權(quán)和適當(dāng)處置權(quán)是最關(guān)鍵的因素。因此,在國(guó)有企業(yè)的私有化過(guò)程中,新的所有者的產(chǎn)生將重建企業(yè)效率。因?yàn)檫@些新的所有者相信,他們關(guān)心的都是將來(lái)自己的財(cái)產(chǎn)。1992年俄羅斯出現(xiàn)大規(guī)模的私有化。Boycko等人參考新制度經(jīng)濟(jì)學(xué),執(zhí)行的一套私有化方案好像成功了。但事實(shí)上,他們用錯(cuò)了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想,在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于自然壟斷的特權(quán)定價(jià)思想的文獻(xiàn)中,雖然有產(chǎn)權(quán)安排和治理方法內(nèi)容,但盲目嫁接到前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制中,只能得出非常不同的結(jié)論。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于自然壟斷企業(yè)的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的解決方法是,通過(guò)引導(dǎo)交易前的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng),并把回報(bào)權(quán)給予那些為市場(chǎng)服務(wù),并在市場(chǎng)中提供最好出價(jià)的人。而B(niǎo)oycko等人在運(yùn)用這個(gè)理論給俄羅斯開(kāi)藥方時(shí),卻理解為一旦財(cái)產(chǎn)私有化,財(cái)產(chǎn)所有者就會(huì)真正關(guān)心他們自己的財(cái)產(chǎn)。在威廉姆森看來(lái),這不僅是風(fēng)馬牛不相及,而且也沒(méi)有看到問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。因?yàn)?他們沒(méi)有預(yù)料到在契約執(zhí)行過(guò)程中可能出現(xiàn)的一些嚴(yán)重問(wèn)題。在治理結(jié)構(gòu)方法中,壟斷特權(quán)的回報(bào)需要在比較中評(píng)估。這又進(jìn)一步需要預(yù)測(cè)并揭示交易后的契約風(fēng)險(xiǎn),進(jìn)而計(jì)算出治理結(jié)構(gòu)可供選擇的模型。因?yàn)樘貦?quán)定價(jià)在一些自然壟斷行業(yè)比其他方法更好,所以特權(quán)定價(jià)方法在這些行業(yè)要保持,這里的比較凈收益可以被設(shè)計(jì)出來(lái)。所以,產(chǎn)權(quán)理論在這里不是要通過(guò)私有化取消自然壟斷行業(yè),因?yàn)樗接谢^不是萬(wàn)能的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的兩個(gè)層次的問(wèn)題,即從治理層次到制度環(huán)境層次,其間有相應(yīng)的制度環(huán)境和規(guī)則。正如前面所舉的電信私有化的例子一樣,它需要考慮各個(gè)層次的相關(guān)條件。至于俄羅斯的改革,威廉姆森引用BernardBlack(1999)等人的描述說(shuō):俄羅斯的私有化和公司治理走錯(cuò)了,俄羅斯私有化的“偉大勝利”是一個(gè)早產(chǎn)兒。盡管私有化使小企業(yè)獲得了顯著的成功,但其它方面還存在深層的問(wèn)題。由于他們只看到交易前的產(chǎn)權(quán)推理,卻沒(méi)有通過(guò)對(duì)交易后契約實(shí)施進(jìn)行展望和風(fēng)險(xiǎn)測(cè)試,以避免本來(lái)可以預(yù)期到的問(wèn)題。同時(shí)由于俄羅斯制度環(huán)境的不完善,注定它的改革將要走一條較適度、較緩慢、較謹(jǐn)慎之路。三、理論的演進(jìn):從技術(shù)到法律新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想很活躍,不僅有許多制度研究的綱領(lǐng)在發(fā)展,而且它們中也有一些爭(zhēng)論。例如,在交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)中,治理結(jié)構(gòu)和測(cè)量部門(mén)是分開(kāi)的;半正式和完全正式種類的不完全契約被區(qū)分為不同的后果,盡管二者的分歧在減小;進(jìn)化經(jīng)濟(jì)學(xué)、人口生態(tài)學(xué)等都在發(fā)展;路徑依賴是一種真實(shí)狀態(tài),然而,對(duì)它的解釋卻存在著活躍的爭(zhēng)論;企業(yè)顯然在技術(shù)、契約及能力、知識(shí)為基礎(chǔ)前景上被進(jìn)行不同的描述;如何最好地描述人類行為,至今尚未解決,盡管進(jìn)化心理學(xué)抓住了希望;關(guān)于政治制度模式的理解也不一致;關(guān)于效率的爭(zhēng)論集中在權(quán)力問(wèn)題上,但權(quán)力不可能消失;對(duì)契約執(zhí)行的私人命令