版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶(hù)提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡(jiǎn)介
關(guān)于融資租賃合同司法解釋的幾個(gè)問(wèn)題
一、通過(guò)司法解釋的起草實(shí)施融資租賃合同近年來(lái),隨著融資租賃公司數(shù)量的迅速增加,融資租賃公司和糾紛的數(shù)量也迅速增加。據(jù)統(tǒng)計(jì),2008年人民法院受理一審融資租賃合同案件為860件,2012年為4591件,2013年則已達(dá)8530件。各地法院普遍反映,在融資租賃法律關(guān)系的構(gòu)成、租賃物的范圍、融資租賃合同與買(mǎi)賣(mài)合同的關(guān)系、合同解除的后果、租賃物的公示等方面爭(zhēng)議較多,需進(jìn)一步明確意見(jiàn),統(tǒng)一尺度。合同法分則第十四章專(zhuān)章規(guī)定了融資租賃合同,共計(jì)14個(gè)條文,但規(guī)定內(nèi)容較為原則,已不能滿(mǎn)足融資租賃交易及審判實(shí)踐近年來(lái)的發(fā)展需要。2009年底,全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)經(jīng)與全國(guó)人大常委會(huì)法工委研究后建議,涉及融資租賃法律方面的問(wèn)題,可以通過(guò)最高人民法院制定司法解釋的方式來(lái)解決。根據(jù)立法機(jī)關(guān)的意見(jiàn),最高人民法院?jiǎn)?dòng)了融資租賃合同司法解釋的起草工作。在廣泛征集各地法院及融資租賃行業(yè)對(duì)融資租賃合同爭(zhēng)議法律問(wèn)題的基礎(chǔ)上,最高人民法院于2010年起草了司法解釋稿,并先后召開(kāi)了法院系統(tǒng)、融資租賃行業(yè)、專(zhuān)家學(xué)者的論證會(huì),對(duì)司法解釋稿進(jìn)行論證修改。2013年3月,最高人民法院通過(guò)官網(wǎng)公布了司法解釋稿,向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn),并專(zhuān)門(mén)征求了全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委、銀監(jiān)會(huì)、中國(guó)人民銀行、商務(wù)部、國(guó)家工商總局、國(guó)務(wù)院法制辦等國(guó)家機(jī)關(guān)和部門(mén)的意見(jiàn)。在綜合社會(huì)各界通過(guò)網(wǎng)絡(luò)反饋的1000余條意見(jiàn)及有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)和部門(mén)的意見(jiàn)后,最高人民法院對(duì)司法解釋稿作了進(jìn)一步的修改和完善。在此基礎(chǔ)上,經(jīng)2013年11月25日最高人民法院審判委員會(huì)第1597次會(huì)議討論通過(guò)了該解釋。二、解釋?xiě)?yīng)當(dāng)具有民主性在成文法國(guó)家,因立法較為原則概括,抽象的法律文本和紛繁復(fù)雜的市場(chǎng)交易實(shí)踐之間的矛盾始終存在。在立法給予法官較大的自由裁量權(quán)的同時(shí),判決的不確定性問(wèn)題、同案不同判的問(wèn)題也客觀存在。從一定意義上來(lái)說(shuō),最高法院在堅(jiān)持立法原意的前提下,對(duì)審判工作中的法律適用問(wèn)題作出更為具體的解釋,則成為解決兩者之間緊張關(guān)系的有效途徑。融資租賃合同是與市場(chǎng)交易實(shí)踐聯(lián)系密切的商事合同類(lèi)型。因此,在司法解釋制定過(guò)程當(dāng)中,我們主要遵循了以下指導(dǎo)思想:一是促進(jìn)交易,規(guī)范發(fā)展。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì),在民商法領(lǐng)域,法律一方面表現(xiàn)為對(duì)市場(chǎng)交易規(guī)則的確認(rèn),另一方面表現(xiàn)為對(duì)交易行為的引導(dǎo)。比如對(duì)實(shí)踐中大量存在的售后回租的融資租賃經(jīng)營(yíng)模式,有觀點(diǎn)認(rèn)為承租人與出賣(mài)人兩者實(shí)為同一主體,故不屬于融資租賃合同,司法解釋對(duì)此予以明確表態(tài),對(duì)售后回租的融資租賃經(jīng)營(yíng)模式予以確認(rèn)。對(duì)名為融資租賃合同,但實(shí)際不構(gòu)成融資租賃合同關(guān)系的,司法解釋未直接認(rèn)定無(wú)效,而是規(guī)定要按照其實(shí)際構(gòu)成的法律關(guān)系確定合同效力及當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,體現(xiàn)了促進(jìn)交易、審慎認(rèn)定合同無(wú)效的指導(dǎo)思想,以規(guī)范和保障融資租賃行業(yè)的健康發(fā)展。二是尊重自治,約定優(yōu)先。商人是自身利益的最好判斷者,融資租賃合同是平等市場(chǎng)主體之間簽訂的合同,合同條款的約定本身包含了租賃公司和承租人雙方對(duì)履約成本、履約收益和履約風(fēng)險(xiǎn)的的判斷。因此人民法院應(yīng)當(dāng)以融資租賃合同雙方具有平等的締約能力為前提,盡可能尊重合同約定,盡可能減少法官以事后的主觀判斷,代替和不當(dāng)干預(yù)當(dāng)事人在締約時(shí)的商業(yè)的、市場(chǎng)的判斷。合同法本質(zhì)上屬于任意法,融資租賃的司法解釋也更多的體現(xiàn)出了約定優(yōu)先的指導(dǎo)思想。司法解釋確立的規(guī)則,多為在當(dāng)事人沒(méi)有約定的情形下的補(bǔ)充規(guī)則,不僅如此,司法解釋還鼓勵(lì)雙方當(dāng)事人對(duì)合同的履行和解除、租賃物的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)、租賃物清算等問(wèn)題作出更為細(xì)致的約定,以減少訴訟風(fēng)險(xiǎn)和損失的不確定性。比如在司法實(shí)踐中,涉及到租賃物的價(jià)值確定時(shí),鼓勵(lì)當(dāng)事人做出事先確定,以減少評(píng)估拍賣(mài)程序的啟動(dòng),減少租賃價(jià)值的不確定性。三是細(xì)化規(guī)則,易于操作?,F(xiàn)行的合同法以法律的形式正式確定了融資租賃合同制度的基本框架,但從司法審判的角度看,一些條文的規(guī)定較為原則和抽象。各地法院在理解和適用法律過(guò)程中存在差異。如,合同法第二百四十五條規(guī)定,出租人賦有保障承租人對(duì)租賃物的占有和使用的義務(wù),但哪些情況可以認(rèn)定為出租人違反了該項(xiàng)義務(wù),承租人是否可以據(jù)此要求出租人承當(dāng)相應(yīng)的賠償責(zé)任?根據(jù)合同法第二百四十四條的規(guī)定,出租人對(duì)租賃物的瑕疵擔(dān)保免責(zé),但承租人依賴(lài)出租人的技能確定租賃物,或者出租人干預(yù)選擇該租賃物的選擇除外。司法實(shí)踐對(duì)這一除外規(guī)定的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在差異。對(duì)上述問(wèn)題,以及解除融資租賃合同的條件與后果等問(wèn)題,司法解釋均做了進(jìn)一步的明確和細(xì)化,以統(tǒng)一司法裁判尺度,增進(jìn)裁判結(jié)果的可預(yù)測(cè)性。四是尊重現(xiàn)實(shí),適度前瞻。比如在租賃物的登記和善意取得的問(wèn)題上,行業(yè)普遍反映希望我們?cè)诮忉屩忻鞔_租賃物的登記機(jī)關(guān)和登記效力,但是根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定,司法解釋只能就審判實(shí)踐中的法律適用問(wèn)題作出解釋,而不能超越司法解釋的權(quán)限。就租賃物的登記效力而言,根據(jù)物權(quán)法定的原則,只能由法律作出規(guī)定,如果司法解釋就此規(guī)定顯然超越了司法解釋的權(quán)限。當(dāng)然,對(duì)租賃行業(yè)的呼聲和司法需求我們給予了高度關(guān)注,并在解釋當(dāng)中從認(rèn)定第三人取得租賃物的所有權(quán)或者他物權(quán)是否構(gòu)成善意取得的角度,對(duì)此問(wèn)題作出了積極回應(yīng)。在現(xiàn)行立法沒(méi)有明確規(guī)定租賃物登記機(jī)關(guān)的前提下,部分租賃公司采取了授權(quán)承租人將租賃物抵押給自己,并在登記機(jī)關(guān)辦理抵押權(quán)登記的做法。看似與《物權(quán)法》原理相違背,但這確是租賃公司在現(xiàn)行法律制度下維持其租賃物的物權(quán)保障的不得以之舉。對(duì)此,司法解釋從實(shí)事求是、尊重現(xiàn)實(shí)角度出發(fā),給予了必要的認(rèn)可,與此同時(shí),對(duì)租賃物的登記公示問(wèn)題也保持了必要的開(kāi)放性,避免因未來(lái)租賃物登記的法律制度出臺(tái)時(shí)影響解釋的效力和適用。五是立足國(guó)情,參照慣例。融資租賃交易發(fā)端于上世紀(jì)五十年代的美國(guó),后在全球獲得廣泛發(fā)展。目前,已有部分國(guó)家制定了專(zhuān)門(mén)的融資租賃法。在國(guó)際私法領(lǐng)域,國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)專(zhuān)門(mén)制定了《國(guó)際融資租賃公約》,并在此基礎(chǔ)上制定了一部專(zhuān)門(mén)的《租賃示范法》供各國(guó)立法參照。我國(guó)在八十年代引進(jìn)、發(fā)展融資租賃交易。因合同法中有關(guān)融資租賃合同的規(guī)定相對(duì)概括和原則,故最高人民法院在司法解釋起草過(guò)程中,在堅(jiān)持從我國(guó)的融資租賃行業(yè)發(fā)展實(shí)際出發(fā)的同時(shí),對(duì)涉及融資租賃交易的上述兩個(gè)法律文件和其他國(guó)家的立法例給予了必要的關(guān)注和參照。三、解釋論:融資租賃合同的認(rèn)定及效力法律問(wèn)題本解釋稿共五部分26條,主要針對(duì)審判實(shí)踐和融資租賃行業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)踐中反映突出、爭(zhēng)議較多的法律問(wèn)題作出了規(guī)定,導(dǎo)言部分闡明司法解釋制定的法律依據(jù),正文部分重點(diǎn)解決了五個(gè)方面的法律問(wèn)題:一是融資租賃合同的認(rèn)定及效力問(wèn)題;二是融資租賃合同的履行和租賃物的公示問(wèn)題;三是融資租賃合同的解除問(wèn)題;四是違約責(zé)任;五是融資租賃合同案件的訴訟當(dāng)事人、訴訟時(shí)效等其他問(wèn)題。(一)融資租賃合同關(guān)系的認(rèn)定司法解釋第1條就如何認(rèn)定構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系作出了規(guī)定。合同法第二百三十七條明確了融資租賃合同的定義,但實(shí)踐中存在不少名為融資租賃、實(shí)為借款或其他法律關(guān)系的合同,其實(shí)際目的是規(guī)避?chē)?guó)家有關(guān)金融借貸政策。因此本條在合同法第二百三十七條的基礎(chǔ)上對(duì)于融資租賃法律關(guān)系的認(rèn)定提出了一些具體標(biāo)準(zhǔn),包括標(biāo)的物的性質(zhì)、價(jià)值、租金的構(gòu)成以及當(dāng)事人的合同權(quán)利和義務(wù)等,以便于人民法院在司法實(shí)踐中進(jìn)行判斷。關(guān)于標(biāo)的物的性質(zhì),主要是針對(duì)特殊租賃物的合同的性質(zhì)認(rèn)定問(wèn)題。如,融資租賃合同的標(biāo)的物一般應(yīng)當(dāng)為有體物,以高速公路收費(fèi)權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)等權(quán)利作為租賃物的融資租賃合同,與民法上的租賃的概念相背離。以高速公路收費(fèi)權(quán)作為租賃物的,實(shí)際上構(gòu)成權(quán)利質(zhì)押關(guān)系;以商標(biāo)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)作為租賃物的,實(shí)際上屬于商標(biāo)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)的許可使用。對(duì)此,不應(yīng)簡(jiǎn)單認(rèn)定合同無(wú)效,而是應(yīng)按照權(quán)利質(zhì)押、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的許可使用合同性質(zhì)認(rèn)定合同的效力及當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。有關(guān)標(biāo)的物的價(jià)值及租金構(gòu)成,主要針對(duì)的是以?xún)r(jià)值明顯偏低、無(wú)法起到擔(dān)保租賃債權(quán)實(shí)現(xiàn)的情形,如將價(jià)值1000元的設(shè)備估價(jià)為100萬(wàn)元。此類(lèi)租賃,在法律關(guān)系上應(yīng)屬于名為融資租賃、實(shí)為借款。租金的構(gòu)成,主要考慮因素是在正常的融資租賃合同中,租金主要由租賃物的購(gòu)買(mǎi)價(jià)款加上費(fèi)用及利潤(rùn)構(gòu)成,但有的融資租賃合同約定的租金顯著高于前述計(jì)算方式的數(shù)倍甚至數(shù)十倍,實(shí)際上也是以融資租賃合同名義為掩蓋的借款合同。對(duì)此,也不宜認(rèn)定為融資租賃合同關(guān)系。因標(biāo)的物的性質(zhì)、價(jià)值及租金等因素雖然影響到融資租賃合同關(guān)系的認(rèn)定,但合同法第二百三十七條所規(guī)定的合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系是立法確定的融資租賃合同關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),因此,在具體認(rèn)定融資租賃合同關(guān)系時(shí),還要綜合考慮合同中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系約定。即,應(yīng)當(dāng)綜合考慮上述各因素,以準(zhǔn)確認(rèn)定案涉合同的法律性質(zhì)。司法解釋第2條對(duì)售后回租的融資租賃交易形式的合法性給予了認(rèn)定,售后回租,是指物本身是承租人所有的,承租人為了實(shí)現(xiàn)其融資目的,將該物的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給出租人、再?gòu)某鲎馊颂幾饣氐慕灰追绞健J酆蠡刈馀c抵押貸款相類(lèi)似,均存在兩個(gè)合同,有資金融通關(guān)系,但二者也有差異:前者涉及的包括買(mǎi)賣(mài)合同與融資租賃合同;后者涉及的則是借款合同和抵押借款合同。對(duì)售后回租的合法性問(wèn)題,作為金融租賃公司監(jiān)管部門(mén)的銀監(jiān)會(huì)制定的《金融租賃公司管理辦法》第4條明確認(rèn)可了售后回租的融資租賃交易模式,司法解釋對(duì)售后回租式的融資租賃合同也給予了確認(rèn)。盡管真實(shí)的售后回租交易構(gòu)成融資租賃,但在一些交易中,當(dāng)事人以售后回租為名訂立合同,交易實(shí)質(zhì)卻不符合合同法第二百三十七條的規(guī)定以及本解釋第1條第1款確立的規(guī)則,存在以售后回租的形式規(guī)避相關(guān)法律規(guī)定的情形。這些情形具體包括:沒(méi)有真實(shí)、明確的租賃物,售后回租合同中對(duì)租賃物低值高買(mǎi)、租賃物上設(shè)有權(quán)利負(fù)擔(dān),致使出租人無(wú)法取得所有權(quán)或無(wú)法實(shí)現(xiàn)租賃物的擔(dān)保功能;出租人沒(méi)有完成取得租賃物所有權(quán)的相關(guān)手續(xù)等。上述情形可能會(huì)對(duì)融資租賃法律關(guān)系的認(rèn)定及合同效力產(chǎn)生不同程度的影響,因此司法解釋表述為“人民法院不應(yīng)僅以承租人和出賣(mài)人系同一人為由認(rèn)定不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系”。有關(guān)租賃物的經(jīng)營(yíng)許可對(duì)融資租賃合同效力的影響問(wèn)題,實(shí)務(wù)中存在不同意見(jiàn)。有觀點(diǎn)認(rèn)為,法律、行政法規(guī)對(duì)租賃物的經(jīng)營(yíng)許可有限制的,出租人應(yīng)當(dāng)取得該許可,才可以從事相關(guān)融資租賃業(yè)務(wù),否則融資租賃合同無(wú)效。應(yīng)當(dāng)看到,融資租賃公司作為出租人,是以融物的方式向承租人提供融資,租賃物的經(jīng)營(yíng)使用與其沒(méi)有直接關(guān)系,法律、行政法規(guī)要求租賃物經(jīng)營(yíng)使用者取得行政許可的,只要承租人取得許可就可以達(dá)到監(jiān)管目的,不應(yīng)以出租人未取得許可為由認(rèn)定融資租賃合同無(wú)效。對(duì)此,有觀點(diǎn)認(rèn)為,如做反面解釋,即如果承租人未取得與租賃物有關(guān)的項(xiàng)目的行政許可,將導(dǎo)致融資租賃合同無(wú)效。例如,承租人為建電廠,以融資租賃方式購(gòu)買(mǎi)發(fā)電設(shè)備,但發(fā)電項(xiàng)目的審批可能要數(shù)年的時(shí)間,并且有可能最終未獲得審批,由此導(dǎo)致融資租賃合同無(wú)效,這將大大增加租賃公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)當(dāng)注意的是,司法解釋第3條僅適用于經(jīng)營(yíng)使用租賃物行為本身需要取得許可的情形,而使用租賃物所涉及的工程或項(xiàng)目是否取得許可不影響融資租賃合同的效力。因此,對(duì)于使用融資租賃設(shè)備的整體項(xiàng)目需要取得行政許可的情形,不適用該條規(guī)定。關(guān)于合同無(wú)效后租賃物的歸屬問(wèn)題。合同法第五十八條規(guī)定了合同無(wú)效時(shí)的法律后果,即因合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)予返還,不能或沒(méi)有必要返還的應(yīng)折價(jià)賠償。在融資租賃合同中,租賃物對(duì)雙方具有不同的功用:出租人看重租賃物的擔(dān)保功能,因租賃物系為承租人所購(gòu),租賃物本身對(duì)其并無(wú)實(shí)際意義;承租人看重租賃物的功用,如果合同被確認(rèn)無(wú)效,返還租賃物可能對(duì)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成較大影響。在實(shí)務(wù)中,可能出現(xiàn)兩種情況:一是雙方均看重租賃物的價(jià)值,因而爭(zhēng)奪租賃物所有權(quán);二是雙方均視租賃物為負(fù)擔(dān),拒絕接受租賃物。司法解釋第5條在尊重合同法第五十八條規(guī)定的前提下,綜合考慮當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)、租賃物的效用發(fā)揮,設(shè)定了四種規(guī)則:一是鼓勵(lì)雙方當(dāng)事人事前就合同無(wú)效時(shí)租賃物的歸屬作出約定:二是無(wú)約定的,按照合同法第五十八條的規(guī)定,將租賃物判歸出租人所有;三是因承租人原因?qū)е潞贤瑹o(wú)效,出租人不愿意接受租賃物,從保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的角度,判決租賃物歸承租人所有,并對(duì)出租人進(jìn)行折價(jià)補(bǔ)償;四是從充分發(fā)揮租賃物效用、提高資源的使用效率角度,在返還租賃物可能對(duì)承租人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成較大影響的情況下,將租賃物判歸承租人所有,并對(duì)出租人進(jìn)行折價(jià)補(bǔ)償。(二)無(wú)過(guò)錯(cuò)的救濟(jì)關(guān)于承租人拒絕受領(lǐng)租賃物的問(wèn)題。因標(biāo)的物的交付和受領(lǐng)是買(mǎi)賣(mài)合同項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù),通常情況下,依照合同法買(mǎi)賣(mài)合同章及買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋的規(guī)定處理即可。但由于合同法第二百三十九條賦予了承租人一定條件下代替買(mǎi)受人受領(lǐng)租賃物的權(quán)利,需要對(duì)買(mǎi)受人和承租人之間行使權(quán)利作出銜接。為此,司法解釋第5條第1款具體規(guī)定了承租人可以拒絕受領(lǐng)租賃物的情形,包括租賃物嚴(yán)重不符合約定的;出賣(mài)人未在約定的交付期間或者合理期間內(nèi)交付租賃物,經(jīng)承租人或者出租人催告,在催告期滿(mǎn)后仍未交付的情形等。因出賣(mài)人直接向承租人交付租賃物,因此,在買(mǎi)賣(mài)合同正常履行的情況下,出租人并不參與實(shí)際的租賃物交付活動(dòng)。但在承租人拒絕受領(lǐng)租賃物時(shí),買(mǎi)賣(mài)合同的履行發(fā)生障礙,由此將對(duì)出租人在買(mǎi)賣(mài)合同及融資租賃合同中的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響,在此情形下,承租人應(yīng)當(dāng)將其拒絕履行的事實(shí)及時(shí)通知出租人,以便出租人根據(jù)買(mǎi)賣(mài)合同的約定采取相應(yīng)的救濟(jì)措施,為承租人根據(jù)買(mǎi)賣(mài)合同索賠提供必要的協(xié)助,或者對(duì)融資租賃合同的履行作出必要的變更。根據(jù)本條解釋第2款規(guī)定,承租人未及時(shí)通知,或者無(wú)正當(dāng)理由拒絕受領(lǐng)租賃物,造成出租人損失,出租人向承租人主張損害賠償?shù)?人民法院應(yīng)予支持。承租人在此情形下的通知義務(wù)是基于承租人誠(chéng)信履行融資租賃合同而產(chǎn)生的附隨義務(wù),因承租人不當(dāng)拒絕受領(lǐng)租賃物造成出租人的損失,最終應(yīng)當(dāng)由承租人承擔(dān)。關(guān)于承租人行使對(duì)出賣(mài)人的索賠權(quán)與融資租賃合同中租金給付義務(wù)的關(guān)系問(wèn)題,實(shí)踐中有兩種觀點(diǎn),一種認(rèn)為買(mǎi)賣(mài)合同的索賠與融資租賃合同的履行無(wú)關(guān),承租人應(yīng)按約定繼續(xù)履行義務(wù);另一種則認(rèn)為索賠系因出賣(mài)人的違約行為而導(dǎo)致,承租人無(wú)過(guò)錯(cuò),為避免損失擴(kuò)大,可以中止履行融資租賃合同義務(wù)。從合同相對(duì)性的理論出發(fā),買(mǎi)賣(mài)合同的履行存在瑕疵不能直接影響融資租賃合同的履行,并且融資租賃的特征決定了出租人的本質(zhì)義務(wù)是為承租人提供融資,在承租人選定出賣(mài)人、租賃物的前提下,履行買(mǎi)賣(mài)合同的風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)由承租人承擔(dān),因此,司法解釋第6條選擇了前述第一種觀點(diǎn)。可能存在的疑問(wèn)是,承租人一方面無(wú)法取得租賃物,另一方面仍要長(zhǎng)期給付租金,是否導(dǎo)致對(duì)承租人與出租人利益保護(hù)失衡的問(wèn)題。其實(shí)不然,承租人此時(shí)可以根據(jù)司法解釋第11條的規(guī)定解除融資租賃合同。關(guān)于租賃物的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問(wèn)題。與通常由物的所有權(quán)人負(fù)擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)不同,因融資租賃的租賃物是由承租人選定并直接交付給承租人占有、使用的,出租人在融資租賃中的主要功能與職責(zé)為融資,而不承擔(dān)對(duì)租賃物的管控義務(wù),因此,要求出租人承擔(dān)租賃物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn),既不公平,也不現(xiàn)實(shí)。從國(guó)外立法例看,融資租賃合同中租賃物的風(fēng)險(xiǎn)由承租人負(fù)擔(dān),也是各國(guó)融資租賃立法及有關(guān)公約的一致做法,司法解釋第7條對(duì)此予以明確。在租賃物風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的時(shí)間點(diǎn)確定上,租賃公司反映,應(yīng)當(dāng)從融資租賃合同約定的起租期開(kāi)始將風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的責(zé)任分配給承租人。從合同法的角度來(lái)看,風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的原則應(yīng)當(dāng)考慮融資租賃合同與買(mǎi)賣(mài)合同的銜接,按照買(mǎi)賣(mài)合同的規(guī)則,通常以物的轉(zhuǎn)移占有作為風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的轉(zhuǎn)移時(shí)點(diǎn),故租賃物交付前的物的風(fēng)險(xiǎn)系由出賣(mài)人承擔(dān),而非由出租人承擔(dān),因此,以承租人占有租賃物作為風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的起算點(diǎn)并無(wú)不妥。在法律后果方面,承租人的租金給付義務(wù)并不必然免除,即承租人占有租賃物期間租賃物毀損、滅失的,承租人應(yīng)繼續(xù)履行合同義務(wù)。但是考慮到融資租賃合同的履行期限通常較長(zhǎng),在承租人無(wú)過(guò)錯(cuò)的情形下因風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則而承擔(dān)全部合同義務(wù),可能會(huì)對(duì)承租人造成過(guò)重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),如租賃物意外毀損、滅失且不能修復(fù)或選定替代物,致使融資租賃合同履行不能的,承租人或出租人可以要求解除合同,承租人以補(bǔ)償出租人損失來(lái)代替履行合同義務(wù),承租人的責(zé)任可以獲得相應(yīng)減輕,由此,出租人與承租人之間的利益得以相對(duì)平衡。需要指出的是,合同法是任意法,本司法解釋第7條設(shè)定的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則是補(bǔ)充性規(guī)則,出租人與承租人可以通過(guò)合同的約定排除該條解釋的適用。關(guān)于出租人的物權(quán)保護(hù)與租賃物的善意取得問(wèn)題。在租賃期間,出租人享有租賃物的所有權(quán),但租賃物實(shí)際為承租人所占用使用,因此,承租人對(duì)外轉(zhuǎn)讓租賃物以再融資的風(fēng)險(xiǎn)始終客觀存在。對(duì)有明確登記機(jī)關(guān)的飛機(jī)、輪船、企業(yè)廠房等租賃物而言,因租賃物的所有權(quán)以登記為公示方式,故承租人占有使用租賃物,并不影響租賃物所有權(quán)在法律上的歸屬。但對(duì)大量沒(méi)有所有權(quán)登記機(jī)關(guān)的機(jī)械設(shè)備及其他無(wú)所有權(quán)登記機(jī)關(guān)的動(dòng)產(chǎn)而言,占有為所有權(quán)的主要公示方式,在承租人對(duì)外轉(zhuǎn)讓租賃物時(shí),受讓人可以根據(jù)善意取得制度取得租賃物的所有權(quán),但對(duì)出租人而言,其租金債權(quán)的物權(quán)保障消失殆盡。為此,出租人以各種可能的方式來(lái)保障其所有權(quán)。司法解釋對(duì)融資租賃行業(yè)的實(shí)踐給予了必要的回應(yīng)。根據(jù)司法解釋第9條的規(guī)定,承租人或者租賃物的實(shí)際使用人未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)讓租賃物或者在租賃物上設(shè)立其他物權(quán),第三人依據(jù)物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定善意取得租賃物的所有權(quán)或者其他物權(quán),出租人主張第三人物權(quán)權(quán)利不成立的,人民法院不予支持。但有四種例外情形:一是出租人已在租賃物的顯著位置作出標(biāo)識(shí),第三人與承租人交易時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道該物為租賃物的;二是出租人授權(quán)承租人將租賃物抵押給出租人并在登記機(jī)關(guān)辦理抵押權(quán)登記的;三是第三人與承租人交易時(shí)未按照法律、行政法規(guī)、行業(yè)或地區(qū)主管部門(mén)的要求在相應(yīng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行融資租賃交易查詢(xún)的;四是出租人有證據(jù)證明第三人知道或者應(yīng)當(dāng)知道交易標(biāo)的物為租賃物的其他情形。其中,第一種情形系針對(duì)租賃物的外觀標(biāo)識(shí)了租賃物的權(quán)屬狀況,故可認(rèn)定第三人不構(gòu)成善意。第二種情形系對(duì)現(xiàn)實(shí)中的變通做法予以認(rèn)可,主要針對(duì)出租人在其對(duì)租賃物的所有權(quán)無(wú)法定登記機(jī)關(guān)的情況下,通過(guò)委托承租人將租賃物抵押給自己的方式,將其所有權(quán)降低為抵押權(quán),據(jù)此在抵押登記機(jī)關(guān)辦理抵押登記,由此產(chǎn)生登記的物權(quán)效力。此種做法雖與物權(quán)法的基本理論有所差別,但確實(shí)是在無(wú)法定租賃物登記機(jī)關(guān)的前提下,出租人保障其對(duì)租賃物的所有權(quán)的一種有效實(shí)現(xiàn)方式。本條解釋對(duì)此予以認(rèn)可,以在立法未明的前提下,滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)之需。第三種情形規(guī)定的第三人的查詢(xún)義務(wù)系以行業(yè)或地區(qū)主管部門(mén)的明確規(guī)定為前提。換言之,如果無(wú)此類(lèi)規(guī)定,則其無(wú)在相關(guān)的融資租賃交易登記系統(tǒng)進(jìn)行查詢(xún)的義務(wù),仍可適用善意取得制度,取得租賃物的所有權(quán)或他物權(quán)。如果有此類(lèi)規(guī)定,其在進(jìn)行相關(guān)交易時(shí)應(yīng)當(dāng)?shù)较鄳?yīng)的登記系統(tǒng)查詢(xún)而其未做查詢(xún),則導(dǎo)致其取得的標(biāo)的物為出租人所有的融資租賃合同中的租賃物時(shí),不能適用善意取得的規(guī)定,不能對(duì)抗出租人的所有權(quán)。第四種情形屬于兜底條款。(三)金融合同解除的后果中途不可解約性是融資租賃合同的一個(gè)重要特征。由于租賃物系承租人選定或?yàn)槌凶馊硕ㄖ?如果允許承租人中途解約,即使將租賃物返還給出租人,一般也難以再次轉(zhuǎn)讓并彌補(bǔ)出租人的損失;而租賃物一般價(jià)值較大,系承租人長(zhǎng)期使用的資產(chǎn),如允許出租人任意解約,也將給承租人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)不利影響,因此,各國(guó)一般均規(guī)定融資租賃合同不得中途解約。但在實(shí)踐中,有對(duì)融資租賃合同的禁止解約條款約定絕對(duì)化的傾向。司法解釋結(jié)合合同法總則第九十三條、第九十四條有關(guān)合同解除的規(guī)定,就融資租賃合同的解除情形做了進(jìn)一步的細(xì)化。司法解釋第11條規(guī)定了雙方均可解約的情形,具體包括三種:(一)出租人與出賣(mài)人訂立的買(mǎi)賣(mài)合同解除、被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷(xiāo),且不能重新訂立買(mǎi)賣(mài)合同的;(二)租賃物因不可歸責(zé)于雙方的原因意外毀損、滅失,且未能修復(fù)或者確定替代物的;(三)因出賣(mài)人的原因致使融資租賃合同的目的不能實(shí)現(xiàn)的。前兩種情形屬于承租人無(wú)法繼續(xù)占有、使用租賃物,至于合同解除后的返還及賠償責(zé)任則可以依雙方的過(guò)錯(cuò)由人民法院作出裁決。第三種情形系將出賣(mài)人的原因納入了雙方均可解約的情形,主要理由有二:一是融資租賃的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn),客觀履行不能;二是在因出賣(mài)人的原因?qū)е氯谫Y租賃合同無(wú)法繼續(xù)履行時(shí),給承租人以解除融資租賃合同的方式進(jìn)行救濟(jì)的權(quán)利,避免因出租人不解除買(mǎi)賣(mài)合同,導(dǎo)致承租人非因自身過(guò)錯(cuò)仍要持續(xù)負(fù)擔(dān)融資租賃合同義務(wù)的情形。司法解釋第12條規(guī)定了出租人可以解除合同的四種情形,均以承租人違約作為解約的前提條件。第一種情形是承租人未經(jīng)出租人同意,將租賃物轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)租、抵押、質(zhì)押、投資入股或者以其他方式處分租賃物的行為,此類(lèi)行為對(duì)出租人的租賃物所有權(quán)和租金債權(quán)的實(shí)現(xiàn)均構(gòu)成嚴(yán)重威脅,屬于承租人的嚴(yán)重違約。第二種情形是承租人未按約定的期限和數(shù)額支付租金,符合合同約定的解除條件,經(jīng)出租人催告后在合理期限內(nèi)仍不支付的。第三種情形是合同對(duì)于欠付租金解除合同的情形沒(méi)有明確約定,但承租人欠付租金達(dá)到兩期以上,或者金額達(dá)到全部租金百分之十五以上,經(jīng)出租人催告后在合理期限內(nèi)仍不支付的情形。對(duì)于這項(xiàng)規(guī)定,是同時(shí)具備兩個(gè)條件還是一個(gè)條件即可,存有不同意見(jiàn)。同時(shí)要求具備兩個(gè)條件更為嚴(yán)格,但可能鼓勵(lì)承租人故意使得兩個(gè)條件無(wú)法同時(shí)成就的情形出現(xiàn)的惡意,因此,司法解釋采取了二者擇一的條件。第(四)項(xiàng)作為兜底條款,對(duì)于可能存在的其他承租人違約情形作出原則性規(guī)定,這類(lèi)違約行為是否導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)需要在具體案件中作出判斷。司法解釋第13條規(guī)定了承租人一方可以解除融資租賃合同的情形。出租人有保障承租人平靜占有、使用租賃物的義務(wù),如果因出租人的原因影響承租人對(duì)租賃物行使權(quán)利,承租人可以要求出租人承擔(dān)違約責(zé)任;如果達(dá)到承租人無(wú)法占有、使用租賃物的程度,則已經(jīng)構(gòu)成出租人的嚴(yán)重違約,承租人的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn),承租人可以依據(jù)本條要求解除融資租賃合同。關(guān)于合同解除后果的釋明。根據(jù)合同法第九十七條的規(guī)定,合同解除后的法律后果包括:尚未履行的終止履行,已經(jīng)履行的可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施以及賠償損失。對(duì)于上述法律后果,當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)在訴請(qǐng)解除合同時(shí)一并提出,還是可以在合同解除后另行起訴主張,實(shí)踐中一直存在爭(zhēng)議。在融資租賃合同中,因涉及租賃物的所有權(quán)歸屬以及返還,這一問(wèn)題顯得尤為重要,實(shí)踐中,形成了兩種意見(jiàn):一種意見(jiàn)認(rèn)為,當(dāng)事人可以?xún)H訴請(qǐng)解除融資租賃合同,租金、租賃物歸屬及賠償損失問(wèn)題可以另行起訴;另一種意見(jiàn)認(rèn)為,解除融資租賃合同與合同解除的后果必須一并處理,如果當(dāng)事人拒絕一并起訴,則應(yīng)視為對(duì)訴權(quán)的放棄,另行起訴法院應(yīng)不予受理。司法解釋第14條對(duì)此予以明確:原則上,解除合同與解除合同的后果應(yīng)同案處理,否則容易引發(fā)訴訟程序上的一系列問(wèn)題,也會(huì)造成訴訟的不便利、不經(jīng)濟(jì)。在當(dāng)事人未一并起訴的情況下,人民法院可以根據(jù)訴訟需要,提示當(dāng)事人另訴可能存在不被受理的風(fēng)險(xiǎn),避免其因疏忽大意導(dǎo)致權(quán)利的喪失。關(guān)于融資租賃合同受買(mǎi)賣(mài)合同影響而解除的后果問(wèn)題,司法解釋第16條進(jìn)一步明確:融資租賃合同因買(mǎi)賣(mài)合同解除、被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷(xiāo)而解除,系融資租賃合同因該合同當(dāng)事人以外第三方的過(guò)錯(cuò)而解除,承租人對(duì)此并無(wú)直接過(guò)錯(cuò)。但由于融資租賃合同的出賣(mài)人、租賃物系由承租人選擇,出租人僅承擔(dān)支付價(jià)款的義務(wù),故出租人因合同解除而遭受的損失可以向承租人主張賠償。由于融資租賃合同與買(mǎi)賣(mài)合同項(xiàng)下的損失存在一定的交叉及重合,為保護(hù)承租人和出賣(mài)人的合法權(quán)益,避免出租人通過(guò)索賠獲得雙重利益,根據(jù)司法解釋第16條的規(guī)定,出租人在買(mǎi)賣(mài)合同索賠中獲得的利益應(yīng)在融資租賃合同索賠中作出相應(yīng)扣減。(四)總結(jié):關(guān)于買(mǎi)受人對(duì)租賃物瑕疵擔(dān)保的適用關(guān)于出租人違約。出租人違約的情形包括妨礙承租人對(duì)租賃物的占有使用、影響承租人行使索賠權(quán)導(dǎo)致承租人索賠失敗等。合同法第二百四十五條、第二百四十條從正面規(guī)定了出租人保護(hù)承租人平靜占有使用租賃物的義務(wù)及協(xié)助承租人索賠的義務(wù),但實(shí)踐中對(duì)出租人違反上述義務(wù)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一。司法解釋第17條、第18條對(duì)此予以進(jìn)一步明晰。第17條列舉出租人妨礙承租人使用租賃物的幾種情形,分別為:出租人無(wú)正當(dāng)理由取回租賃物,無(wú)正當(dāng)理由妨礙、干擾承租人對(duì)租賃物的占有和使用,因出租人的原因?qū)е碌谌藢?duì)租賃物主張權(quán)利,以及不當(dāng)影響承租人對(duì)租賃物占有、使用的其他情形。其中,前兩種情形中的“無(wú)正當(dāng)理由”系排除出租人對(duì)租賃物的正常檢查、維護(hù)等有正當(dāng)理由的情形,避免承租人以妨礙租賃物的占有使用為由,拒絕出租人正當(dāng)行使取回權(quán)或者對(duì)租賃物進(jìn)行必要的查驗(yàn);第三種情形主要針對(duì)因出租人對(duì)外轉(zhuǎn)讓融資租賃合同項(xiàng)下的權(quán)利,危及承租人對(duì)租賃物的正常占有使用的情形。第18條列舉了因出租人的原因?qū)е鲁凶馊藢?duì)出賣(mài)人索賠逾期或者索賠失敗,承租人要求出租人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的四種情形,分別為:第一種情形是出租人明知租賃物有質(zhì)量瑕疵而不告知承租人的,此屬出租人違背誠(chéng)信原則,故應(yīng)當(dāng)對(duì)承租人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;第二種情形承租人行使索賠權(quán)時(shí),出租人未及時(shí)提供必要協(xié)助,系從反面規(guī)定出租人未履行合同法第二百四十條規(guī)定的協(xié)助義務(wù);第三、四種情形因融資租賃合同或者買(mǎi)賣(mài)合同中約定了索賠權(quán)只能由出租人行使,如出租人怠于協(xié)助行使索賠權(quán)將導(dǎo)致出賣(mài)人有正當(dāng)?shù)目罐q理由,產(chǎn)生承租人索賠不成的敗訴后果,因此,有必要明確出租人此時(shí)的協(xié)助義務(wù)及其相應(yīng)的法律責(zé)任。關(guān)于租賃物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。由于融資租賃交易中租賃物是由承租人選擇的,出租人在融資租賃交易中僅承擔(dān)融資的功能,因此,出租人對(duì)租賃物的瑕疵擔(dān)保免責(zé)是融資租賃合同一個(gè)重要特征。但也有例外,根據(jù)合同法第二百四十一條、第二百四十四條的規(guī)定,如承租人依賴(lài)出租人的技能、出租人干預(yù)選擇以及出租人變更與承租人有關(guān)的合同內(nèi)容的,則應(yīng)當(dāng)對(duì)租賃物的瑕疵承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。司法實(shí)踐中,對(duì)如何認(rèn)定承租人依賴(lài)出租人的技能及出租人干預(yù)選擇爭(zhēng)議較大。在融資租賃行業(yè)實(shí)踐中,不少租賃公司利用自身對(duì)特定行業(yè)的專(zhuān)精,以更低的報(bào)價(jià)為承租人購(gòu)買(mǎi)特定的設(shè)備,這對(duì)出租人與承租人是雙贏的結(jié)果。但如果因租賃公司提供選購(gòu)信息則認(rèn)定屬于承租人依賴(lài)出租人技能、出租人干預(yù)租賃物的選擇,由此而要求租賃公司承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任,往往導(dǎo)致租賃公司不愿提供更專(zhuān)業(yè)的服務(wù),進(jìn)而影響租賃行業(yè)的發(fā)展,最終也將影響到承租人認(rèn)購(gòu)專(zhuān)業(yè)設(shè)備的成本和能力,從而提高交易成本。為此,司法解釋第19條對(duì)合同法規(guī)定的出租人承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任的例外情形進(jìn)一步明晰,具體列舉了三種情形。第一種情形規(guī)定,須出租人對(duì)租賃物的選定起決定作用,因此,單純的提供設(shè)備名錄、出賣(mài)人名錄,并不構(gòu)成干預(yù)承租人選擇。第二種情形將干預(yù)限定為出租人直接干預(yù)或者承租人要求按照出租人的意愿選定出賣(mài)人或租賃物。這兩種情形在選定的內(nèi)容上有所差異,前者只限定為租賃物,后者既包括選定租賃物,也包括選定出賣(mài)人,主要原因在于,在租賃公司為廠商租賃型的租賃公司時(shí),出賣(mài)人往往是單一的,但出租人如未對(duì)租賃物的選擇起決定性作用,要求其必然地承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任,有違公平原則,也將在相當(dāng)程度上制約了廠商租賃的發(fā)展,故第一種情形未將選定出賣(mài)人列入。第三種情形系出租人違反了合同法第二百四十一條的規(guī)定,擅自變更承租人的選擇,亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在訴訟中,有關(guān)依賴(lài)和干預(yù)的事實(shí),多為承租人在要求出租人承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任時(shí)提出。司法實(shí)踐中對(duì)該項(xiàng)事實(shí)的舉證分擔(dān)問(wèn)題有爭(zhēng)議。有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由出租人對(duì)依賴(lài)和干預(yù)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任,以免除其瑕疵擔(dān)保責(zé)任;另有觀點(diǎn)認(rèn)為,按照誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則,既然承租人主張出租人承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任,就應(yīng)當(dāng)由承租人舉證證明存在該項(xiàng)事實(shí)。我們認(rèn)為,在融資租賃合同中,出租人瑕疵擔(dān)保免責(zé)是原則,承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任是例外。因此,在無(wú)證據(jù)證明出租人存在上述行為的情況下,出租人應(yīng)當(dāng)免責(zé);只有在承租人有證據(jù)證明上述事實(shí)存在的情況下,才能要求出租人承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。如要求出租人承擔(dān)舉證責(zé)任,則出租人應(yīng)當(dāng)證明自身未干預(yù)或承租人未依賴(lài)。此二項(xiàng)事實(shí)均為消極事實(shí),無(wú)法由出租人來(lái)證明,故司法解釋第19條第2款規(guī)定,此項(xiàng)事實(shí)是否存在的證明責(zé)任由承租人承擔(dān)。關(guān)于承租人的違約責(zé)任。承租人違約的常見(jiàn)情形是未按期支付租金。合同法第二百四十八條規(guī)定,承租人違約,出租人可以要求支付全部租金;也可以解除合同,收回租賃物。但出租人是否可以同時(shí)要求支付全部租金和解除合同、收回租賃物,存有不同認(rèn)識(shí)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,在訴訟中可以同時(shí)訴請(qǐng);另一種觀點(diǎn)認(rèn)為只能擇一行使。從法理上看,給付全部租金的訴訟請(qǐng)求實(shí)際上是要求繼續(xù)履行合同,僅是要求租金加速到期,在此情形下,出租人不能同時(shí)訴請(qǐng)解除合同、收回租賃物。因此,出租人只能擇一行使。司法解釋第21條對(duì)此予以明確。如果出租人拒絕選擇的,屬于訴訟請(qǐng)求不明,人民法院可以駁回起訴。對(duì)出租人請(qǐng)求承租人支付全部租金但未能最終實(shí)現(xiàn)時(shí)如何進(jìn)行救濟(jì)的問(wèn)題,實(shí)務(wù)中也有不同認(rèn)識(shí)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為出租人可以直接請(qǐng)求就租賃物進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行,以執(zhí)行所得清償租金債權(quán)。但此觀點(diǎn)有三個(gè)法律障礙,一是租賃物在法律上仍屬于出租人所有,是否可以訴請(qǐng)人民法院執(zhí)行自己的物;二是收回租賃物屬于解除合同,構(gòu)成獨(dú)立的訴,不應(yīng)在執(zhí)行程序中解決;三是涉及租賃物的清算問(wèn)題,仍需要以實(shí)體判決為依據(jù)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,按照一事不再理的原則,出租人不能再訴請(qǐng)解除合同、取回租賃物。從法理上看,因兩訴的訴請(qǐng)并不相同,前者為訴請(qǐng)租金加速到期,但不能收回租賃物,實(shí)際為繼續(xù)履行合同;后者系要取回租賃物,解除合同,故此種情形并不構(gòu)成一事不再理。據(jù)此,司法解釋第21條第2款對(duì)此予以明確,出租人訴請(qǐng)全部租金未予清償后,另訴解除合同、收回租賃物的,人民法院應(yīng)予受理。如出租人選擇解除合同,取回租賃物,能否就損失未獲賠償?shù)牟糠忠蟪凶馊速r償?司法解釋第22條對(duì)此予以明確,即出租人可以在取回租賃物的同時(shí)要求承租人賠償損失。由此產(chǎn)生的問(wèn)題有兩個(gè):一是租賃物的價(jià)值如何確定,二是損失與租賃物價(jià)值如何折抵。租賃物的價(jià)值確定問(wèn)題。在融資租賃行業(yè)的實(shí)踐中,租賃物系由承租人所選定,并以專(zhuān)業(yè)性、定制的大型設(shè)備居多。在承租人與出租人就租賃物的價(jià)值確定存有爭(zhēng)議時(shí),因租賃物的獨(dú)特性,按照一般的評(píng)估、拍賣(mài)程序確定租賃物價(jià)值,要么因?yàn)樽赓U物過(guò)于專(zhuān)業(yè),以致于國(guó)內(nèi)無(wú)特定的評(píng)估機(jī)構(gòu),或者評(píng)估的時(shí)間、成本過(guò)于高昂,而在經(jīng)濟(jì)上不可行;要么因?yàn)樽赓U物系為承租人專(zhuān)門(mén)定制,對(duì)其他使用人甚至無(wú)使用價(jià)值,故以拍賣(mài)程序確定租賃物價(jià)值,流拍的情形難以避免。對(duì)人民法院而言,進(jìn)行評(píng)估、拍賣(mài),也面臨著操作上的實(shí)際困難和訴訟效率的問(wèn)題。故如何以市場(chǎng)化的、最為經(jīng)濟(jì)便捷的方式確定租賃物的價(jià)值,是需要解決的主要問(wèn)題。司法解釋第23條規(guī)定采取了約定優(yōu)先、參照折舊,并以評(píng)估、拍賣(mài)作為最后補(bǔ)充的租賃物價(jià)值確定方式,即鼓勵(lì)雙方當(dāng)事人提前就租賃物的價(jià)值確定方式作出約定;約定不明的,采取參照折舊及殘值確定的方式,以此分流大量租賃物價(jià)值確定的評(píng)估、拍賣(mài)問(wèn)題。為避免一方當(dāng)事人濫用合同訂立時(shí)的優(yōu)勢(shì)地位,對(duì)租賃物的價(jià)值確定方式作出顯失公平的約定,有異議的一方可委托人民法院以評(píng)估、拍賣(mài)的方式確定租賃物的價(jià)值。需要注意的是,并非任何一方當(dāng)事人認(rèn)為約定估值顯失公平就必然啟動(dòng)評(píng)估、拍賣(mài)程序。一方當(dāng)事人提出異議時(shí)應(yīng)當(dāng)提供必要的證據(jù)證明,并由人民法院進(jìn)行審查,如人民法院認(rèn)為確有必要,才有啟動(dòng)評(píng)估、拍賣(mài)程序的可能。關(guān)于租賃物價(jià)值與損失的折抵問(wèn)題,首先要確定出租人的損失總額范圍。從各國(guó)立法及國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)《國(guó)際融資租賃公約》第13條的規(guī)定來(lái)看,在承租人根本違約的前提下,出租人取回租賃物的同時(shí),可以取得履行合同時(shí)應(yīng)當(dāng)取得的損害賠償。司法解釋第22條參照了這一規(guī)定。在融資租賃合同中,其所應(yīng)當(dāng)?shù)玫降膿p失賠償總額包括全部租金及其他費(fèi)用。如果合同約定租賃期滿(mǎn),租賃物歸出租人的,出租人在合同正常履行的情況下,不僅可以取得全部租金,還可以取得租賃物的殘值部分。因此,司法解釋第22條規(guī)定,此時(shí)損失賠償范圍還包括合同約定的租賃物的到期殘值。在出租人選擇取回
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶(hù)所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 人人文庫(kù)網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶(hù)上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶(hù)上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶(hù)因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 2025年互聯(lián)網(wǎng)+農(nóng)業(yè)項(xiàng)目促銷(xiāo)合作協(xié)議4篇
- 2025年度亞洲地區(qū)學(xué)生海外留學(xué)資助協(xié)議4篇
- 2025年LED照明燈具綠色供應(yīng)鏈管理合作協(xié)議3篇
- 2025年度生態(tài)保護(hù)區(qū)抽水工程承包合同4篇
- 2025年度新能源汽車(chē)研發(fā)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)合作協(xié)議4篇
- 2025年度新型大理石石材買(mǎi)賣(mài)合同實(shí)施細(xì)則4篇
- 《個(gè)人所得稅政策解讀與應(yīng)用課件》
- 中國(guó)棉腈圍巾項(xiàng)目投資可行性研究報(bào)告
- 2025年度個(gè)人租賃合同示范文本4篇
- 2025年西安二手房交易全程資金監(jiān)管服務(wù)合同3篇
- 2024年公司保密工作制度(四篇)
- 重慶市康德卷2025屆高一數(shù)學(xué)第一學(xué)期期末聯(lián)考試題含解析
- 建筑結(jié)構(gòu)課程設(shè)計(jì)成果
- 雙梁橋式起重機(jī)小車(chē)改造方案
- 基于AR的無(wú)人機(jī)操作訓(xùn)練系統(tǒng)
- XX農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)物業(yè)公司管理方案
- 纖維增強(qiáng)復(fù)合材料 單向增強(qiáng)材料Ⅰ型-Ⅱ 型混合層間斷裂韌性的測(cè)定 編制說(shuō)明
- 湖北省襄陽(yáng)市數(shù)學(xué)中考2024年測(cè)試試題及解答
- YYT 0308-2015 醫(yī)用透明質(zhì)酸鈉凝膠
- GB/T 44189-2024政務(wù)服務(wù)便民熱線(xiàn)運(yùn)行指南
- YYT 0698.1-2011 最終滅菌醫(yī)療器械包裝材料 第1部分 吸塑包裝共擠塑料膜 要求和試驗(yàn)方法
評(píng)論
0/150
提交評(píng)論