刑事案件“延長羈押期限”問題研究

刑事案件“延長羈押期限”問題研究廖榮輝

摘要:我國現(xiàn)行的延長羈押制度對于成功地展開刑事追訴活動,防止嫌疑人、被告人逃避偵查和審判,避免其毀滅證據(jù)、串供甚至威脅證人、被害人等,都是卓有成效的;在不斷的延長羈押過程中,嫌疑人、被告人也喪失了再犯新罪、自殺以及危害社會的能力。但作為一種沉重的代價,延長羈押制度法治化水平也確實是不高的,無論是延長羈押法定、程序保障、比例性等實體性原則,還是權力監(jiān)督、司法救濟等程序性原則,都沒能在我國延長羈押制度中得以確立。擬通過分析延長羈押制度存在的問題,有針對性地提出改革、完善現(xiàn)行延長羈押制度的具體對策。

關鍵詞:刑事案件羈押延長

在中國刑事訴訟中,法定的強制措施共有五種,其中與羈押有關的強制措施主要是刑事拘留和逮捕。

無論是刑事拘留的期限,還是逮捕后的羈押期限,盡管在法律中有明確的限制,但都存在著一系列延長的情況。當前,我國作為羈押制度重要組成部分的延長羈押制度存在較突出的問題,成為制約人權建設、訴訟效率、社會公平的重要障礙。

一、刑事案件延長羈押期限的現(xiàn)狀和問題

(一)拘留期限的延長存在的問題

刑訴法第69條①規(guī)定了刑事拘留的基本期限、延長期限及理由?；酒谙逓?日,延長拘留期限的情況有兩種:一是“特殊情況下”可延長1至4日;二是“對于流竄作案、多次作案、結伙作案的重大嫌疑分子”,可延長至30日。但司法實踐中,拘留期限的延長存在相當多的問題。

1.偵查機關(部門)對呈捕的犯罪嫌疑人延長拘留期限的比率相當高,幾乎“每拘必延”

從立法的原意看,我國刑訴法是把3日的拘留期限作為常態(tài),對延長1至4日的要求也不嚴格,而對30日的拘留期限則作了嚴格的規(guī)定。但據(jù)統(tǒng)計②,2007年第一季度廣州市人民檢察院受理的審查(決定)逮捕案件中,采取了刑事拘留措施的有446人,其中未延長拘留期限的10人,占全部被拘留人數(shù)的2.24%;延長至七日的為37人,占全部被拘留人數(shù)的8.3%;延長至30日的為399人,占全部被被拘留人數(shù)的89.46%。從以上數(shù)據(jù)可以看出,在辦理刑事案件過程中,延長拘留期限幾乎成了必經(jīng)程序,不辦理延長反而成了例外。

2.公安機關對延長拘留期限的理由未予嚴格執(zhí)行

(1)“多次作案”、“結伙作案”適用不當

根據(jù)《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定》第110條的解釋“,多次作案”是指三次以上作案。但在辦案實踐中,有許多作案次數(shù)為兩次或一次的也以“多次作案”為拘留延長理由,顯然是失當?shù)摹?/p>

關于“結伙作案”的含義,根據(jù)《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定》第110條的規(guī)定,是指二人以上共同作案。但在實踐中,有一些問題值得思考,比如,在一起收購贓物案件中,犯罪嫌疑人單獨實施的收購贓物行為,卻被認定為“結伙作案”并被延長拘留期限至30日。其中原因,到底是認為收贓者和盜竊者是結伙作案的邏輯,還是因為收贓者的問題查清有賴于盜竊行為的查清從而一起延長拘留期限,就不得而知了。

(2)“流竄作案”的適用存在泛化傾向,戶籍地對延長拘留期限有較大影響

部分偵查人員認為,外省籍犯罪嫌疑人在本地作案即“流竄作案”?！豆矙C關辦理刑事案件程序規(guī)定》第110條規(guī)定“,流竄作案”是指跨市、縣管轄范圍連續(xù)作案,或者在居住地作案后逃跑到外市、縣繼續(xù)作案?？梢姟傲鞲Z作案”是指兩個以上市、縣均實施有犯罪行為。

3.延長拘留期限的監(jiān)督制約機制不健全

(1)內(nèi)部制約機制流于形式

學者認為“,羈押權不能有某一機關單獨集中行使,權利的過分集中而無制約必然會導致權利的濫施”[1]。延長拘留期限審批采取了內(nèi)部審批的方式,在司法實踐中,這種審批往往流于形式。

(2)外部監(jiān)督、救濟機制缺位

延長拘留期限決定的內(nèi)部性導致的監(jiān)督力度的闕如,能否通過外部監(jiān)督、救濟予以彌補呢?

首先,直到偵查機關(部門)提請(移送)審查逮捕,外部機關檢察機關(或審查逮捕部門)才介入并知情,并出現(xiàn)外部(外部門)監(jiān)督的可能,而此時,延長后的拘留期限已基本被用完③。也就是說,外部監(jiān)督根本不可能阻止延長拘留期限肯定被執(zhí)行的結果。

那么,能否通過嫌疑人方的權利救濟去對抗不正確的拘留期限的延長呢?我們注意到,延長拘留期限后,偵查機關(部門)會發(fā)出《延長拘留期限通知書》,而這份文件的收件人是已經(jīng)在看守所內(nèi)羈押的犯罪嫌疑人。嫌疑人的人身自由尚受控制,他的救濟途經(jīng)更是少之又少?？梢?在延長拘留期限上,嫌疑人除了享有一個知情權外,其異議權、救濟權名存實亡。

(二)捕后羈押期限的延長存在的問題

在我國的法律語境內(nèi)“,逮捕”的必然后果是“羈押”,如果要改變“羈押”的狀態(tài),必須要撤銷逮捕,或者將逮捕這種強制措施予以變更。同拘留的羈押只能在偵查階段實施不同,逮捕造成的羈押往往涵蓋幾個辦案環(huán)節(jié),包括偵查階段的羈押、起訴階段的羈押和審判階段的羈押。當前,逮捕后羈押期限的延長存在以下幾個問題:

1.逮捕后的羈押期限具有較強的不確定性

一般情況下,逮捕后的偵查羈押期限不得超過兩個月。但是,刑訴法第124、126、127條又規(guī)定在幾種情形下可以分別延長一個月、兩個月和兩個月。除了這三種情形以外,刑事訴訟法還確立了三項特別的規(guī)則④,進一步增加了捕后偵查羈押期限的不確定性。

審查起訴階段,人民檢察院又可對案件進行兩次的退查,每次的補充偵查時間是一個月,而補充偵查后的重新審查起訴時間又至少為一個月,這對于犯罪嫌疑人又意味著可能延長4個月的羈押。

在審判階段,第一審程序規(guī)定了一次延長審理期限、一種重新計算審理期限的情形⑤;第二審程序中,改變管轄、補充偵查、發(fā)回重審案件都要重新計算審理期限。再者,案件在辦案機關之間、上下級法院之間移送時間不計入辦案期限,審判階段到底要羈押犯罪嫌疑人多長時間,幾乎是個“迷題”。

2.檢察機關對偵查羈押期限的延長審查限于程序審查

在提請審批延長羈押期限時偵查機關(部門)提請的材料中,最有實質(zhì)價值的就是作為提請延長羈押期限理由說明的單獨材料,該材料概括了基本案情,對高度概括的延長羈押理由“案情復雜,取證困難”等予以較詳細的說明。這份材料是偵查機關(部門)出具的,他們希望通過延長羈押期限爭取辦案時間、緩解辦案壓力,難免會有傾向性;而檢察機關對實際情況并不知情,最后只得批準。據(jù)統(tǒng)計⑥,2006年度,廣州市區(qū)縣級偵查機關(部門)共提請審批第一次延長羈押期限998人、第二次延長羈押期限292人、第三次延長羈押期限71人,其中,不予批準延長的寥寥無幾。從這樣一個數(shù)據(jù),就不難想象延長羈押期限的審查狀態(tài):下級檢察機關程序性地審查一下材料是否齊備,延長羈押理由是否“面上過得去”,就提出同意延長的意見;上級檢察機關再程序性地審查一下,即作出了同意延長的意見。

3.延長羈押期限已偏離了制度設計的初衷

刑訴法立法者確立了基本的偵查羈押期限,又設計了延長羈押制度,意在使大部分案件在基本偵查羈押期限內(nèi)偵查終結的同時,保證小部分案情復雜、取證困難的重大、疑難案件能形;明確三種情形不批準延長羈押期限嚴把延長偵查羈押期限關的做法,被《檢察日報》報道○11。筆者認為,還可以要求偵查機關(部門)在提請延長羈押期限時,除對新出現(xiàn)的偵查困難情況予以說明外,對檢察機關(審查逮捕部門)批準(決定)逮捕時發(fā)出的《提供法庭審判所需證據(jù)材料意見書》等材料內(nèi)列出的需補充偵查的各項,分別說明進展情況,未取得進展的要說明理由。

5.建立羈押期限告知制度

建議從立法上明確規(guī)定辦案機關應及時將羈押期限、審查起訴期限、法院審理期限及其延長情況告知當事人和相關司法機關,告知方式采用書面方式,告知時間可定為3日或5日。

6.改革審批體制,建立審查救濟機制

根據(jù)我國的司法體制,筆者建議對延長羈押的批準和救濟機制作如下修改:

(1)延長羈押期限的批準由檢察機關的兩級審批、三級審批,修改為由作出批準(決定)逮捕決定的檢察機關批準,并向上級檢察機關備案。

(2)上級檢察機關承擔對延長羈押期限的申訴和異議的審查回復。對于已經(jīng)經(jīng)司法機關作出延長羈押決定的,被羈押人及其法定代理人、近親屬或者其辯護人應當有權針對該決定向上一級司法機關進行申訴,請求上一級司法機關對該延長羈押的合法性、比例性進行司法審查,并作出最終裁決。

這樣修改的好處是:

(1)提高了延長羈押審批機關的責任意識?，F(xiàn)行法律規(guī)定,把延長羈押的最終審批權交給了上級檢察機關,本級檢察機關出于還有上級檢察機關把關和負責的想法,往往予以形式審查即提出同意延長羈押期限的意見;而真正有審批權的上級檢察機關,因為不了解批捕時的細節(jié)事實和證據(jù)情況,往往會同意其下級檢察機關的意見。而筆者提出的這種做法避免了“多頭負責,到頭來誰也不負責”情況的出現(xiàn),責任清晰,羈押審批機關的責任意識自然也就加強了。有學者也認識到“,完善延押制度??不應側重于具有審批權的檢察機關對報延機關的控制,而應側重與報延機關同級的檢察機關對報延機關的控制”[2]。

(2)提高了延長羈押的審批質(zhì)量。批準(決定)逮捕的檢察機關對延長羈押期限的案情和證據(jù)情況有更全面的了解,對案件是否的確存在一系列偵查、取證困難在判斷上更具優(yōu)勢。而且,由于不用多極審批,經(jīng)辦人可以從容、細致地分析案情和證據(jù)情況,進行實質(zhì)審查。

(3)有利于開展偵查活動監(jiān)督,有效減少消極偵查的出現(xiàn)。責任意識的增強,時間上的充裕,審查上的細致,給開展偵查活動監(jiān)督創(chuàng)造了良好條件,從而有效減少了公安機關消極偵查,并以籠統(tǒng)理由搪塞檢察機關的情況。

(4)有利于節(jié)約時間和司法資源。公安機關需要延長羈押期限的,應在羈押期限屆滿前7日向檢察機關提出,這一規(guī)定是考慮到多級審批需要一定的時間。而實踐中,由于市級檢察院與省級檢察院相隔較遠,往往在途時間需要更長,往往要求公安機關提前10天至半月就提出。公安機關在這么長的時間內(nèi),還可以做大量的偵查工作,但這個時間,往往因為已提出了延長羈押,而被荒廢了。筆者提出的這種做法很好地解決了這個問題。

(5)有利于開展延長羈押期限救濟

由于上級檢察機關未參與延長羈押期限的審批,其在對延長羈押期限的申訴和異議審查和回復時,更具有中立性,同時也更有說服力。而且,由于不像之前那樣嫌疑人的羈押期限已經(jīng)臨近屆滿,沒有了急于作出批準還是不批準的顧慮,上級檢察機關可以更深入細致地進行審查和監(jiān)督,從而更高質(zhì)量更客觀地作出對申訴和異議審查和回復。

結語

本文尚存在不少缺憾,比如,在辦案期限與羈押期限的分離上,在通過縮減辦案期限縮短羈押期限上,研究者尚未找到成熟的、可行的解決方案。但值得欣慰的是,不僅是理論界,實踐界也越來越關注此問題,并且已經(jīng)開始制定、實施有效的局部改革措施○12。我們相信,通過不斷的理論研究和實踐探索,延長羈押期限制度會不斷得到完善更有效地保障人權、彰顯效率與公平。注釋:

①公安機關對被拘留的人,認為需要逮捕的,應當在拘留后的3日以內(nèi),提請人民檢察院審查批準。在特殊情況下,提請審查批準的時間可以延長1日至4日。對于流竄作案、多次作案、結伙作案的重大嫌疑分子,提請審查批準的時間可以延長至30日。

②根據(jù)廣州市人民檢察院偵查監(jiān)督辦案系統(tǒng)數(shù)據(jù)、收發(fā)案登記及批捕監(jiān)督卷資料統(tǒng)計。

③實踐中,也存在檢察機關(審查逮捕部門)在案件呈捕(移送審查逮捕)前提前介入偵查的情況。但此類案件,往往案情重大、復雜,取證困難,社會影響大,一般符合延長拘留的條件。

④根據(jù)刑訴法第128條的規(guī)定,在偵查期間“發(fā)現(xiàn)嫌疑人另有重要罪行的”,公安機關可以不經(jīng)檢察機關批準,而自行決定“自發(fā)現(xiàn)之日起重新計算羈押期限”。刑訴法第128條還規(guī)定,“犯罪嫌疑人不講真實姓名、住址,身份不明的”,羈押期限自查清其身份之日起計算。根據(jù)刑訴法第125條的規(guī)定,“因為特殊原因,在較長時間內(nèi)不宜交付審判的特別重大復雜的案件”,由最高人民檢察院報請全國人大常委會批準延長羈押期限。

⑤根據(jù)刑訴法第168條的規(guī)定“人民法院審理公訴案件,應當在受理后一個月以內(nèi)宣判,至遲不得超過一個半月。有本法第126條規(guī)定情形之一的,經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院批準或者決定,可以再延長一個月。人民法院改變管轄的案件,從改變后的人民法院收到案件之日起計算審理期限”。

⑥根據(jù)廣州市人民檢察院的統(tǒng)計。

⑦同注釋⑥。

⑧這種情況較多地出現(xiàn)在公安機關立案偵查的案件中,人民檢察院直接受理的案件的偵查過程中很少出現(xiàn)這種情況。

⑨換言之,不論訴訟活動繼續(xù)進行還是暫時中止,抑或是從審判、審查起訴階段分別倒退回審查起訴、偵查階段,對嫌疑人、被告人的羈押都會自動地加以順延。

⑩一般看守所都設在比較偏遠的地區(qū),路程上要花費較多時間;審訊時既要與犯罪嫌疑人斗志斗勇突破犯罪嫌疑人的口供,還要制作訊問筆錄;有些案件還要聘請外語、手語、地方語翻譯。

○11“案情復雜”的五種情形為:“涉案犯罪嫌疑人在3人以上或同案犯在逃的共同犯罪;1名犯罪嫌疑人涉嫌多起犯罪或多個罪名;案件定形爭議大,在適用法律上確有疑難,需要協(xié)調(diào);取證涉及的種類多或需要境外取證;與其他重大要案牽連,且影響重大的要案處理,重大要案尚未偵查終結。”參見沈義的文章:《重慶:嚴把延長偵查羈押期限關》,載于檢察日報2006年6月16日。

○12例如,江蘇省、重慶市等地檢察院2006年之前就已試行輕型案件快速處理機制。2006年,廣州市人