8市場失靈與微觀經濟政策

第八章

市場失靈與微觀經濟政策

[MarketFailureandMicro-economicPolicy]

市場失靈與微觀經濟政策第一節(jié)市場失靈與政府干預的必要性第二節(jié)壟斷與管制第三節(jié)公共產品與外部性第四節(jié)不完全信息第一節(jié)市場失靈與政府干預的必要性一、市場機制的局限性二、市場失靈的主要表現三、政府干預的必要性一、市場機制的局限性“市場效率的兩大限制：市場不靈和不能被接受的收入分配?！彼_繆爾森：《經濟學》（第十六版）市場失靈[MarketFailure]指在有些情況下僅僅依靠價格調節(jié)并不能實現資源配置最優(yōu)。市場失靈產生于公共物品、外部性與壟斷。市場機制本身在某些場合下并不能導致資源有效配置的結果。不能接受的收入分配即使市場是有效率的，它也可能帶來社會所不能接受的收入分配結果——貧富懸殊。廣義的市場失靈將不能接受的收入分配也包括在內。二、市場失靈的主要表現①市場存在著壟斷或不完全競爭，阻礙要素自由流動，降低資源配置效率,使其并不總是產生最有效的結果

。②市場行為的外部性無法由市場本身解決,可能產生負面的外溢效果。③市場機制不能保證公共物品的供給。④市場信息的不完全性或不對稱性所導致的經濟中的不確定性。⑤市場所導致的收入分配后果在政治上或道義上無法接受。三、政府干預的必要性既然市場機制本身不能保證能在一切場合下導致資源有效配置的結果，那么，政府在這些場合進行某種干預就成為必要。政府干預經濟的主要理由是存在著市場失靈，即政府的作用就在于解決市場自身所不能解決的問題。不過，有人對這種現代國家干預理論提出質疑：市場機制失效不等于政府干預有效。問題實質在于：如何在市場失靈與政府失靈這兩害之中取其輕。第二節(jié)壟斷與管制一、壟斷與低效率二、壟斷權與尋租三、管制與放松管制四、反壟斷法一、壟斷與低效率1壟斷廠商依仗壟斷地位攫取高額利潤，使改進技術和管理的動力大大下降2與競爭性廠商相比，壟斷廠商的產量低而價格高假設沒有固定成本，且邊際成本不變，因而MC=AC。壟斷廠商均衡產量為Qm，而完全競爭條件下產量是Qc。三角形abc表示壟斷所導致的社會凈福利損失。MRMC=ACQcQbcaQmPmPc0P二、壟斷權與尋租

尋租[Rent-seeking]是指一種為了獲得或維持壟斷地位從而得到壟斷利潤（即壟斷租金）的而采取的非生產性的尋利活動。長方形bcPcPm是壟斷廠商的壟斷利潤，為了取得或保持壟斷利潤，壟斷廠商愿意支付bcPcPm的一部分給有能力保持其壟斷地位的人或機構，如雇人游說政府官員或議院，或直接向政府官員行賄。尋租費用也是一種凈福利損失。所以壟斷造成的凈福利損失要大于三角形abc。MRMC=ACQcQbcaQmPmPc0P三、反壟斷法反托拉斯法[Antitrustlegislation]

取締壟斷行徑、貿易限制和那些旨在抬高價格或取消競爭的廠商勾結行為的各種法律。在美國，于1890年通過謝爾曼（Sherman）反托拉斯法。后來又通過了一系列反托拉斯法;1890《謝爾曼法》1914《克萊頓法》1914《聯邦貿易委員會法》1950《塞勒－凱弗維爾法》

“經濟學家通常有這樣的想法：政府關于壟斷的政策的任務是以這種那種手段去消滅壟斷利潤。但是，上述分析表明，通過福利三角形，加上被用于尋租的資源所部分地‘吃掉’的有可能被轉移的資財的矩形，以此來計量社會損失的傳統(tǒng)方式，非常適用于因政治因素而形成的壟斷。由此得出的結論是（根據通常的經濟理由），適當的政府政策應當包括政府對它自身已經創(chuàng)造的某種東西作出‘糾正’。至少對于頭腦簡單的人來說，解決這種問題的直接方法應是，政府首先不再授予法定的壟斷特權。”關于反壟斷法的爭論“但是，新的‘政治的經濟學’提出了為什么創(chuàng)造壟斷租的立法活動必然存在多數票決議的民主制度的結構內部。確實，某些作者（布倫南[Brennan]和布坎南[Buchanan],1980年）曾論證說，政府機構本身通常就是一種壟斷。在上述論證屬實的范圍內，我們面臨自相矛盾的局面：經濟學教科書上所開列的政府政策實質上是由自身就是壟斷的一伸機構去管轄或控制的一般的壟斷?！薄缎屡翣柛窭追蚪洕鷮W大詞典》“壟斷”辭條埃德溫·G·韋斯特(EdwinG.West)著，張曉慧譯，王傳綸校。

上述反托拉斯政策所反對的是一般由商標、專利、壟斷原料來源等原因造成的壟斷。這種壟斷是抑制競爭的、反社會的、弊大于利。還有一種壟斷，如鐵路、航空、郵電等，這種壟斷是由于技術條件和需求條件的作用而形成的市場結構，稱自然壟斷。對自然壟斷的管制邊際成本定價：P=MC缺點：企業(yè)虧損，需政府補貼平均成本定價：P=AC缺點：企業(yè)無動力降低成本差別定價：高價補償低價四、自然壟斷第三節(jié)公共產品與外部性一、私人物品與公共物品二、搭便車問題與政府供給的必要性三、外部性及其對市場效率的影響四、政府解決外部性的方式五、外部性與產權界定一、私人物品與公共物品私人物品[PrivateGoods]只能由一個人消費的物品或勞務。具有競爭性[Rivalry]和排他性[Excludability]。公共物品[PublicGoods]由每一個人消費并不能排除其他任何一個人消費的物品或勞務。具有非競爭性[Nonrivalry]和非排他性[Nonexcludability]。二、搭便車問題與政府供給的必要性搭便車[FreeRider]：某人不進行購買而消費某種物品。私人物品不存在搭便車問題，但公共物品則會存在搭便車問題。所以，市場機制不可能自發(fā)產生公共物品的供給。由于存在搭便車問題，公共物品只能由政府供給。政府通過征稅的辦法解決對公共物品只消費不購買的搭便車問題。但也可能導致一部分人對公共物品只購買而不消費。三、外部性及其對市場效率的影響外部性[Externalities]對他人產生有利的或不利的影響，但不需要他人對此支付報酬或進行補償的活動。當私人成本或收益不等于社會成本或收益時，就會產生外部性。外部性的兩種主要的類型是外部經濟和外部不經濟。外部經濟[Externaleconomies]正外部性生產和消費能給其他人帶來收益而其他人卻不必進行支付的情況。外部不經濟[Externaldiseconomies]負外部性生產或消費給其他人造成損失而其他人卻不能得到補償的情況。外部不經濟[負外部性]對市場有效性的影響私人成本[PrivateCost]社會成本[SocialCost]負外部性導致社會成本高于私人成本。0QQ1MCpE1MCsP1PDP2Q2E2四、政府解決外部性的傳統(tǒng)方式補貼與外部經濟0QQ1Q0S[補貼后]S[補貼前]PDP2P1稅收與外部不經濟0QQ0Q1S[稅前]S[稅后]PDP2P1五、外部性與產權界定“如何應對外部性？經濟分析史很長時期，主流應對意見認為，應由政府通過稅收或補貼等干預手段解決。因而，經濟學原理通常在討論外部性之后直接討論政府干預必要性?！薄斑^去幾十年產權經濟學發(fā)展，認識到外部性之所以產生效率問題，關鍵在于產權界定不清晰和不充分，可以通過界定產權來消除外部性影響。政府干預解決外部性問題實際上仍可能是必要的，但這一必要性建立在對產權解決方案交易成本過大這一假定基礎之上的。也就是說，產權分析把外部性的行政干預方案由一般命題變成了一個特殊命題?！北本┐髮W中國經濟研究中心盧鋒：《經濟學原理》第11講《信息不對稱、外部性與產權》產權[PropertyRights]“產權是一種通過社會強制而實現的對某種經濟物品的多種用途進行選擇的權利。屬于個人的產權即為私有產權，它可以轉讓——以換取對其他物品同樣的權利。私有產權的有效性取決于對其強制實現的可能性及為之付出的代價，這種強制有賴于政府的力量、日常社會行動以及通行的倫理和道德規(guī)范?！薄案鶕接挟a權，任何雙方同意的契約條款都是允許的，它們并不是都必須得到政府強制力的支持。當契約條款是屬法律所禁止的，則私有產權就要遭到否定?！薄缎屡翣柛窭追蚪洕鷮W大詞典》“產權”辭條

阿梅恩·A·艾爾奇安(ArmenA.A1chian)著，王林譯，國鷹校?？扑苟ɡ韀TheCoaseTheorem]“由于強調了‘交易成本論’，科斯定理可以被認為說的是：法定權利的最初分配從效率角度看是無關緊要的，只要交換的交易成本為零?！薄缎屡翣柛窭追蚪洕鷮W大詞典》“科斯定理”辭條，RobertCooter著“科斯定理的中心含義是：如果產權得到明確界定，如果協(xié)商或談判等活動發(fā)生的交易成本為零或很小，那么在有外部性效應的市場上，無論所涉及資源的產權屬于哪一方，交易雙方總能夠通過協(xié)商談判達到資源配置有效率狀態(tài)?！北本┐髮W中國經濟研究中心盧鋒：《經濟學原理》第11講《信息不對稱、外部性與產權》

交易成本[TransactionCosts]“在最廣泛的意義上，交易成本包括所有那些不可能存在于沒有產權、沒有交易、沒有任何一種經濟組織的魯賓遜·克魯索(RobinsonGrusoe)經濟中的成本。交易成本的定義這么寬廣很有必要，因為各種類型的成本經常無法區(qū)分。這樣定義，交易成本就可以看作是

一系列制度成本，包括信息成本、談判成本、擬定和實施契約的成本、界定和控制產權的成本、監(jiān)督管理的成本和制度結構變化的成本。簡言之，包括一切不直接發(fā)生在物質生產過程中的成本?！薄缎屡翣柛窭追蚪洕鷮W大詞典》“經濟組織與交易成本

”辭條，張五常著第四節(jié)不完全信息一、信息的不完全性與風險二、信息不對稱與逆向選擇三、信息不對稱與道德風險四、應對信息不對稱的辦法一、信息的不完全性與風險完全信息假定：在一個市場上，所有的新信息都能迅速地被市場中的參與者所知曉，并能夠立即融入到市場價格之中。信息不完全的現實。完全信息→確定性→無風險信息不完全→不確定性→有風險二、信息不對稱與逆向選擇信息不對稱[InformationDissymmetry]——交易雙方對于交易對象的信息掌握和了解程度不同。逆向選擇[AdverseSelection]——那些遭遇風險機會最多的人，最容易決定購買保險。保險市場上的信息不對稱與逆向選擇。二手汽車市場上的信息不對稱與逆向選擇。三、信息不對稱與道德風險

道德風險[MoralHazard]

“道德風險可定義為：從事經濟活動的人在最大限度地增進自身效用時作出不利于他人的行動。道德風險存在于下列情況：由于不確定性和不完全的、或者限制的合同使負有責任的經濟行為者不能承擔全部損失（或利益），因而他們不承受他們的行動的全部后果，同樣地，也不享有行動的所有好處。”《新帕爾格雷夫經濟學大詞典》“道德風險”辭條Y.科托威茨(Y.Kotowitz)著，張曉慧譯王傳綸校道德風險與保險公司

“道德風險也是和信息不對稱相聯系的問題。如果存在完全信息，保險公司可以免費獲得承保人行為所有信息，并準確判斷由于承保人行為不當造成的事故，便可能即時調整不同行為承保人需要支付的保險費水平?！怯捎诖嬖诓粚ΨQ信息，保險公司難以準確地監(jiān)督承保人行為變化，才會廣泛發(fā)生道德風險問題。”北京大學中國經濟研究中心盧鋒：《經濟學原理》第11講《信息不對稱、外部性與產權》其他領域的道德風險問題“無論如何，由于這些公司的董事們是他人錢財而非自己錢財的管理者，因此很難設想他們會像私人合伙者照看自己錢財一樣地警覺，所以，在這類公司事務的管理中，疏忽和浪費總是或多或少存在的。”——亞當·斯密:《國富論》，第700頁?！暗赖嘛L險存在于下列情況：由于不確定性和不完全的、或者限制的合同使負有責任的經濟行為者不能承擔全部損失（或利益），因而他們不承受他們的行動的全部后果，同樣地，也不享有行動的所有好處?！薄半[蔽信息的例子是專家服務，譬如醫(yī)生、律師、修理工、經