子夏與《易》理、禮學(xué)之關(guān)系

子夏與《易》理、禮學(xué)之關(guān)系

隨著《地下簡文》的出版，孔子與六經(jīng)的關(guān)系越來越受學(xué)者們的關(guān)注。人們研究后發(fā)現(xiàn),傳世文獻(xiàn)中所言孔子刪《詩》《書》、訂《禮》《樂》、贊《易》、作《春秋》的確符合歷史實(shí)際,并非捕風(fēng)捉影。那么,孔子以后儒家經(jīng)書是怎樣傳述的?東漢時(shí)期有人說:“詩書禮樂,定自孔子,發(fā)明章句,始于子夏。”(《后漢書·徐防傳》)后來又有人說:“孔子弟子,惟子夏于諸經(jīng)獨(dú)有書?！?洪邁:《容齋續(xù)筆》卷14《子夏經(jīng)學(xué)》)看來,作為孔子高足,子夏在儒經(jīng)的傳述中發(fā)揮了重要作用。一、孔門構(gòu)成孔子,子夏期以被評到了作為教育家,孔子一生教授過的弟子為數(shù)眾多,據(jù)說,“身通六藝”的就有七十二人。在這些弟子中,子夏是其中十分重要的一位。子夏名卜商,春秋末戰(zhàn)國初衛(wèi)國人(一說為晉國溫邑人)。據(jù)《史記·仲尼弟子列傳》,子夏少孔子44歲,約生于公元前508年。1按孔子享年73歲,那么孔子去世的時(shí)候,子夏還不到30歲?！抖Y記·檀弓上》記孔子弟子有子的話,說“昔者夫子失魯司寇,將之荊,蓋先之以子夏,又申之以冉有”,如此,子夏應(yīng)在孔子周游列國時(shí)開始受學(xué)于孔子。孔子離開魯國時(shí)年齡為55歲,孔子63歲時(shí)曾去楚國,如此推測,子夏可能在孔子60歲前后就學(xué)于孔子門下。曾子曾對子夏說:“吾與汝事夫子于洙泗之間?！?《禮記·檀弓上》)而據(jù)《史記·仲尼弟子列傳》,曾子少孔子46歲,他還少于子夏2歲,他們可能都是孔子后期的弟子。子夏的為人與他的家境是相互聯(lián)系的,據(jù)載,子夏生活較為清寒?！墩f苑·雜言》稱他為人“甚短于財(cái)”;《荀子·大略》則說“子夏家貧,衣若懸鶉”。這也造就了他的孤傲和勇武,造就了他貧賤不移、威武不屈的性格特征,他說:“君子漸于饑寒,而志不僻;于五兵,而辭不懾;臨大事,不忘昔席之言?！?《尸子》卷下)別人勸他出仕以改變處境,他表示不愿去爭蠅頭小利,以免“爭利如蚤甲而喪其掌”,子夏表示:“諸侯之驕我者,吾不為臣;大夫之驕我者,吾不復(fù)見”(《荀子·大略》)?？组T弟子的不同特征,連齊國的晏嬰都有耳聞,《晏子春秋·內(nèi)篇問上》記晏嬰之言曰:“臣聞仲尼居處惰倦,廉隅不正,則季次、原憲侍;氣郁而疾,意志不通,則仲由、卜商侍;德不盛,行不厚,則顏回、騫、雍侍?！迸c顏回等人在一起可以積德行善,而與子路、子夏在一起,則可以免于“氣郁而疾,意志不通”。在這里子夏為人爽直,無所畏懼的特征被突出地體現(xiàn)出來。在果敢率直、為人勇武方面,子路和子夏是相同的。在孔門弟子中,子路性情粗暴,《尸子上篇》稱他為“卞之野人”,他甚至“陵暴孔子”(《史記·仲尼弟子列傳》),但經(jīng)過孔子的誘導(dǎo)后,子路成了孔子的學(xué)生。子路進(jìn)入孔門,還對孔子起到了一定程度的保護(hù)作用,孔子本人也曾經(jīng)說,自子路入門之后,“惡言不聞于耳”(同上)。子夏與子路性情相似,晏嬰所謂“氣郁而疾,意志不通,則仲由、卜商侍”的話很能夠說明問題。關(guān)于子夏,人們議論不太一致處是孔子對子夏的評論。子貢曾經(jīng)問“師與商也孰賢?”孔子說:“師也過,商也不及。”對此,朱熹注解說:“子張(師)才高意廣,而好為茍難,故常過中。子夏篤信謹(jǐn)守,而規(guī)模狹隘,故常不及?！庇袑W(xué)者認(rèn)為朱熹的理解不符合事實(shí),其實(shí),這種理解基本與子夏的表現(xiàn)一致。孔子告誡子夏說:“女(汝)為君子儒,無為小人儒?！?《論語·雍也》),荀子評價(jià)子夏氏之儒的特點(diǎn)也說:“正其衣冠,齊其顏色,然而終日不言,是子夏氏之賤儒也?！?《荀子·非十二子》)其實(shí),子夏本人的話也能說明這一點(diǎn),他說:“君子有三變:望之儼然,即之也溫,聽其言也厲?！?《論語·子張》)他所追求或者理解的“君子”,在表面上是不茍言笑,整齊嚴(yán)肅的,這或許是子夏對他人評論的一種辯解。子夏還有一個(gè)特點(diǎn),就是在交友時(shí)有一定的選擇,所以孔子預(yù)言自己去世后子夏會更加進(jìn)步。《說苑·雜言》記孔子說:“丘死之后,商也日益,賜也日損。商也好與賢己者處,賜也還說(悅)不如己者。”子夏與子貢(端木賜)不同,子夏與比自己強(qiáng)的人交往,可以學(xué)到更多的東西,這正是自己不斷進(jìn)步的前提。《說苑》這里的說法應(yīng)當(dāng)是可信的,《論語》中的一段記載正可以作為佐證?！蹲訌垺酚浽?子夏之門人問交于子張。子張?jiān)?“子夏云何?”對曰:“子夏曰‘可者與之,其不可者拒之。’”子張?jiān)?“異于吾所聞:君子尊賢而容眾,嘉善而矜不能。我之大賢與,于人何所不容?我之不賢與,人將拒我,如之何其拒人也?”在交友方面,子張不同意子夏的做法。在孔子的眾弟子中,子夏顯然是比較出色的一位,故孔子談到四科弟子較優(yōu)異者十人,子夏也與子游一樣被稱為善于“文學(xué)”。《論衡·知實(shí)》引《孟子》曰:“子夏、子游、子張,得圣人之一體;冉牛、閔子騫、顏淵,具體而微。”然后評論說:“六子在其世,皆有圣人之才,或頗有而不具,或備有而不明,然皆稱圣人,圣人可勉成也。”子夏有圣人一體而不具,與顏淵等人還有一些區(qū)別。《大戴禮記·衛(wèi)將軍文子》記有子貢對子夏的評論:“學(xué)以深,厲以斷,送迎必敬,上友下交,銀手如斷,是卜商之行也。”這可以看作對子夏為人性格特征的基本概括。還在孔子去世以前,子夏似乎就已經(jīng)出仕從政?！墩撜Z·子路》記曰:“子夏為莒父宰,問政?！笨鬃舆€告誡他不要急躁冒進(jìn),不要因小失大之類。《韓詩外傳》卷六第十二章記有關(guān)于子夏與衛(wèi)靈公的記載,李啟謙先生認(rèn)為可見得子夏曾去衛(wèi)國,還為衛(wèi)靈公做了些事2,只是時(shí)間不太明確?？鬃尤ナ篮?子夏主要在魏國西河講學(xué)?！妒酚洝返挠涊d正是如此,《仲尼弟子列傳》曰:“孔子既沒,子夏居西河教授,為魏文侯師?！钡腥藢Υ吮硎緫岩?如宋人洪邁在所著《容齋隨筆》卷二《卜子夏》曰:魏文侯以卜子夏為師。按《史記》所書,子夏少孔子四十四歲,孔子卒時(shí),子夏二十八歲矣。是時(shí),周敬王四十一年,后一年元王立,歷貞定王、考王,至威烈王二十三年,魏始為侯,去孔子卒時(shí)七十五年。文侯為大夫二十二年而為侯,又十六年而卒,姑以始侯之歲計(jì)之,則子夏已百三歲矣,方為諸侯師,豈其然乎?其實(shí),洪邁的理解有所拘泥。案《史記·晉世家》索隱:“《紀(jì)年》:‘魏文侯初立在敬公十八年?！蓖鯂S《古本紀(jì)年輯?！氛J(rèn)為“十八年”乃是“六年”之訛,其說是。是則魏文侯初立之年為周貞定王二十四年,即公元前445年。此時(shí)距孔子去世之年(公元前479年)僅34年,子夏少孔子44歲,孔子去世時(shí),子夏年28,則魏文侯初立時(shí),子夏年62。洪邁以周威烈王承認(rèn)魏、趙、韓為侯之年為魏文侯始稱侯之年,而實(shí)際上,他此時(shí)已經(jīng)在位43年。從史料看,魏文侯即位后招賢納士,“受子夏經(jīng)藝,客段干木”等等,正是其“得譽(yù)于諸侯”(《史記·魏世家》)的原因。也就是說,在周室冊魏為侯前,子夏應(yīng)當(dāng)已經(jīng)成了魏文侯師。子夏曾經(jīng)收徒授學(xué),所收門徒可能為數(shù)不少?！逗鬂h書》卷四十四《徐防傳》注引《史記》曰:“孔子沒,子夏居西河,教弟子三百人,為魏文侯師?！薄墩撜Z·子張》中記有“子夏之門人”與子張的對話,《墨子·耕柱》也有關(guān)于“子夏之徒”的記載。子夏在魏時(shí)所收弟子可能為數(shù)不少,《世本》之《秦本·姓氏篇》稱“魏有子伯先,子夏門人,居西河”;《史記·儒林列傳》則記曰:“自孔子卒后……子路居衛(wèi),子張居陳,澹臺子羽居楚,子夏居西河,子貢終于齊。如田子方、段干木、吳起、禽滑之屬,皆受業(yè)于子夏之倫,為王者師。是時(shí),獨(dú)魏文侯好學(xué)?！边@里是說田子方、段干木、吳起、禽滑都跟從子夏等人學(xué)習(xí)?！秴问洗呵铩ぷ饚煛穭t具體指出了“段干木學(xué)于子夏”。有學(xué)者誤解《史記·儒林列傳》的記載,稱田子方、吳起、禽滑皆為子夏弟子,不妥。子夏的晚年是孤獨(dú)的,他因喪子而雙目失明,《禮記·檀弓上》等說他過著“離群而索居”的生活。二、關(guān)于詩序與樂孔子之學(xué)賴孔子弟子而傳,孔子的這些弟子在弘揚(yáng)師說方面各有側(cè)重,故有的學(xué)者將孔門弟子分為傳經(jīng)派、弘道派、踐履派3。在傳經(jīng)學(xué)者當(dāng)中,子夏應(yīng)是最為突出的一位。我們可以從有關(guān)資料來看子夏與各經(jīng)的關(guān)系。(一)子夏與《詩》、《樂》談到子夏與經(jīng)學(xué)的關(guān)系,首先會想到他與《詩經(jīng)》的關(guān)系。經(jīng)傳子書等的記載之中,子夏論《詩》說《詩》的材料很多,有的是他向孔子請教有關(guān)《詩》的問題,并受到了孔子的夸獎(jiǎng);有的是他與同門師友討論《詩》的問題。他評人論事,常常將《詩》句輕松援引而來,談?wù)摗对姟肪?更往往纖細(xì)深刻地發(fā)掘意蘊(yùn)。從這些材料看出,子夏對《詩》十分熟悉,明顯超過了他人?？鬃邮欠裨?jīng)刪詩,人們看法不一,據(jù)記載,《詩經(jīng)》乃經(jīng)過了孔子的手訂,但有學(xué)者不相信這種說法。上海博物館從香港購回的竹簡中有《詩論》一篇,因?yàn)槠渲杏胁灰娪诮癖尽对娊?jīng)》的篇名,有人便據(jù)而否定孔子刪詩之說。其實(shí),《詩》經(jīng)過了孔子的刪訂有不少蹤跡可尋,孔子前后有逸詩存在,應(yīng)當(dāng)正是孔子刪詩的前提。依筆者研究,孔子刪詩之說是不容否定的。4孔子對《詩》不僅作了整理的工作,而且還向弟子授《詩》講《詩》,這對其弟子必然產(chǎn)生一定的影響,而其中于《詩》所悟較深者應(yīng)該就是子夏。子夏于《詩》,主要是作了《詩大序》?！对娦颉分荚诮议汀对姟分玖x,其有《大序》、《小序》之分。《詩大序》一般置于全書之首,總論《詩經(jīng)》大義。關(guān)于《詩大序》作者,唐以前一般稱作于子夏,而唐宋以來,學(xué)者間頗有爭論,子夏所作之外,尚有子夏、毛公合作說以及東漢時(shí)期衛(wèi)宏所作之說。經(jīng)過今之學(xué)者的辨別考察5,《詩序》出于子夏之說得到了眾多學(xué)者的認(rèn)可。今之《詩經(jīng)》也是賴子夏傳授下來。漢初傳授《詩經(jīng)》的有齊、魯、韓、毛四家,據(jù)說,各家都在某種程度上淵源于子夏。今天所看到的《毛詩》,《漢》、《隋》二志明記出于子夏?！稘h書·藝文志》著錄《詩經(jīng)》二十八卷,魯、齊、韓三家。又有《毛詩》二十九卷,《毛詩故訓(xùn)傳》三十卷,末云:“三家皆列于官。又有毛公之學(xué),自謂子夏所傳,而河間獻(xiàn)王好之,未得立?！薄睹姟繁热叶喑鲆痪?很可能是子夏所傳《詩序》別為一卷,至于《毛詩故訓(xùn)傳》又多出一卷,則可能是訓(xùn)傳之文不置于經(jīng)文之下,又別為一卷。鄭玄于亡佚之笙詩曰:“子夏序《詩》,篇義合編,故詩雖亡而義猶在也。毛氏《故訓(xùn)傳》各引《序》冠其篇首,故序存而詩亡?！薄冻ｉΑ肥枰多嵵尽反饛堃?“此《序》子夏所為,親受圣人,足自明矣?！笔青嵭緛碚J(rèn)為《序》為子夏所作。在這一點(diǎn)上,后來的陸機(jī)、王肅看法與鄭玄并同,《文選》將《詩大序》明確題為“卜子夏”撰,《隋書·經(jīng)籍志》也明言《序》為“子夏所創(chuàng)”。詩與樂是密不可分的。古代通常所言“六經(jīng)”包含《樂經(jīng)》,但《樂經(jīng)》今無其書,有人說它亡于秦火,有人說《詩》、《樂》為一,自詩言之為《詩》,自樂言之為《樂》,《詩》重在詩章,《樂》重在樂曲。還有人說《周禮·大司樂》或者《禮記·樂記》原出于《樂經(jīng)》。《詩》三百篇皆可入樂,這一點(diǎn)已經(jīng)為學(xué)者所公認(rèn),古代宴會、宗廟祭祀等往往詩、樂并用?！抖Y記·孔子閑居》等記有子夏與孔子的對話,孔子由《詩》而談到“五至”之說,孔子曰:“志之所至,《詩》亦至焉;《詩》之所至,禮亦至焉;禮之所至,樂亦至焉;樂之所至,哀亦至焉。”詩至而禮、樂亦至,《詩》同時(shí)也具有了樂的功能。由此,我們認(rèn)為古代詩、樂合一說應(yīng)該沒有問題。子夏對于樂和樂的教化功能也頗有認(rèn)識,古籍中這樣的記載也有不少,其中十分典型的是他與魏文侯的對話?！妒酚洝窌返扔涊d了魏文侯向子夏詢問“古樂”與“新樂”之異的話。子夏從而談?wù)摿恕肮艠贰迸c“新樂”各自的特點(diǎn);又談了“樂之與音,相近而不同”的原因以及各地方音的差異等,可以看出他對所謂“古樂”以及“鄭、衛(wèi)之音”都很通曉。(二)子夏與《尚書》有關(guān)子夏的材料中,關(guān)于他與《尚書》關(guān)系的記載不多,《尚書大傳·略說》記有子夏對《尚書》的整體看法及孔子對子夏讀《書》的評價(jià):子夏讀《書》畢,孔子問曰:“吾子何為于《書》?”子夏曰:“《書》之論事,昭昭若明焉,所受于夫子者,弗敢忘。退而窮居河、濟(jì)之間,深山之中,壤室蓬戶,彈琴以歌先王之風(fēng),有人亦樂之,無人亦樂之。上見堯、舜之道,下見三王之義,可以忘死生矣?！笨鬃鱼溉蛔?nèi)?曰:“嘻!子殆可與言書矣。雖然,見其表,未見其里;窺其門,未入其中?！笨鬃又凇渡袝?所見與子夏有別。孔子說自己曾經(jīng)專心于《尚書》,即他所言“悉心盡志,以入其中”,感覺《書》之義蘊(yùn)既高且深,就像“前有高岸,后有大谷,填填正己而已”?？鬃诱J(rèn)為,《尚書》中的每一部分各有深意在焉:“六誓可以觀義,五誥可以觀仁,《甫刑》可以觀誡,《洪范》可以觀度,《禹貢》可以觀事,《皋陶謨》可以觀治,《堯典》可以觀美?！薄渡袝髠鳌ぢ哉f》的這段話,《孔叢子·論書》、《韓詩外傳》卷二第二十九章都有相近的記載,可以看出,在孔子看來,只有了解了這些,才能算認(rèn)識了“《書》之大義”,子夏讀書既畢,只是見其表,窺其門,“未為精微者也”。所以,《法言·君子》所說“子夏得其書矣,未得其所以書也”可以作為對子夏之于《尚書》關(guān)系的概括。(三)子夏與《易》孔子與《周易》的關(guān)系,馬王堆帛書發(fā)現(xiàn)整理后,人們給予了新的認(rèn)識。帛書《周易》不僅卦次不同于《序卦》,與《十翼》差別甚大,而且篇數(shù)亦非十,有少于今本者,也有今本中所不見者。由此可以推知,戰(zhàn)國時(shí)代作《翼》以解《易》的學(xué)者不一定止于一人?？鬃拥茏幼酉目赡芗词墙狻兑住穼W(xué)者中的一位,據(jù)說,孔子死后,子夏講易學(xué)于西河,但孔子門人中有人認(rèn)為他對易學(xué)修養(yǎng)不夠,所以子夏以后易學(xué)的傳承不見確實(shí)記載,后世目錄書中所著錄的《子夏易傳》,后世學(xué)者多視為偽書,其實(shí),依筆者看,這還有繼續(xù)探究的余地。首先,子夏曾作《易傳》,《隋書·經(jīng)籍志》有明確的記載。其曰:周文王作卦,謂之《周易》,周公又作《爻辭》,孔子為《彖》、《象》、《系辭》、《文言》、《序卦》、《說卦》、《雜卦》,而子夏為之傳。傳統(tǒng)上認(rèn)為“易更三圣”,孔子與《周易》聯(lián)系密切,孔子與《周易》的關(guān)系,《史記·孔子世家》的表述是:“孔子晚而喜《易》,序《彖》、《系》、《象》、《說卦》、《文言》?！逼渲械摹靶颉迸c《隋志》的“為”應(yīng)為同位詞。有學(xué)者指出,這里的“序”字作為動詞可有兩種解釋,一是排列次序,二是序跋之序?？鬃友凶x和整理編次《周易》時(shí),曾為《彖》等作序文。今傳本《易傳》之中有孔門弟子所記孔子關(guān)于《周易》的言論。6帛書《易傳》的發(fā)現(xiàn),也支持了這樣的推斷。如此,子夏曾作《易傳》便有了很大的可能。第二,史料顯示,孔子有可能曾授《易》于子夏,這正如唐人李鼎祚《周易集解序》中所謂“卜商入室,親授微言”?！犊鬃蛹艺Z·六本》記:孔子讀《易》,至于《損》、《益》,喟然而嘆,子夏避席問曰:“夫子何嘆焉?孔子曰:“夫自損者必有益之,自益者必有決之,吾是以嘆也?！弊酉脑?“然則學(xué)者不可以易乎?”子曰:“非道益之謂也,道彌益而身彌損。夫?qū)W者損其自多,以虛受人,故能成其滿。博哉天道,成而必變,凡此滿而能久者,未嘗有也……?！弊酉脑?“商請志之,而終身奉行焉?！薄墩f苑·敬慎》也有與之相同的記載。此外,據(jù)《孔子家語·執(zhí)轡》的記述,子夏還曾對孔子講述《易》理中人類和動物所受元?dú)獾姆窒?即所謂“氣分”。從這些材料看,子夏對于《易》的確有所鉆研。第三,后世學(xué)者也有人看到子夏與《易》之間的某種聯(lián)系。在孔子之后的傳經(jīng)之學(xué)中,子夏一系的學(xué)說對荀子之學(xué)有一定的影響?？涤袨榫驼f:“傳經(jīng)之學(xué),子夏為多?！?《康南海先生口說·學(xué)術(shù)源流七》)又說:“傳經(jīng)之功,子夏為多?！?同上書,《學(xué)術(shù)源流二》)這似乎點(diǎn)出了荀子與子夏之間的學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián)?！盾髯印分嘘P(guān)于《周易》的言論有四條,其中三條沿襲了《論語》中所顯示的孔子的談《易》方法,即不把《周易》用于占卜,而重點(diǎn)從義理上引申發(fā)揮,所以荀子說“善為《易》者不占”(《荀子·大略》)。另一條見于《大略》,曰:“《易》之《咸》見夫婦。夫婦之道不可不正也,君臣父子之本也?！断獭?感也。以高下下,以男下女,柔上剛下。聘士之義,親迎之道,重始也?！逼鋵Α断獭坟缘慕忉?運(yùn)用了卦義說、爻位說、剛?cè)嵴f,則與《易》傳有相通之處,因此,有些研究者便依之而斷定《易傳》屬于儒家中的荀子門派,或即由荀子門徒所作。其實(shí),荀子《易》乃繼承了前人,而對其影響較大的或即子夏《易》學(xué)。(三)子夏與《喪服傳》子夏之于禮學(xué),實(shí)長于喪服研究,他曾經(jīng)撰有《喪服傳》,《喪服傳》是解釋《儀禮·喪服》的文字?！秵史?jīng)傳》記述了天子以下人死后相互哀喪的禮節(jié)、服飾。篇中依據(jù)尊尊、親親、名分、出入、長幼、從服的原則,對喪服的等級、服喪的年月、親疏隆殺的禮儀作了詳細(xì)說明。在《儀禮》中,僅《喪服》一篇有傳,《喪服》的經(jīng)與傳本來分別單行,1959年在武威漢墓出土的木竹簡,其中有單行的《喪服》傳兩種,又有單行《喪服》一種,可見西漢時(shí)仍有單行的《喪服傳》?！秵史鳌肥欠癯鲇谧酉?學(xué)界尚有不同看法。《隋書·經(jīng)籍志》曰:“漢末,鄭玄傳小戴之學(xué),后以古經(jīng)校之,取其于義長者作注,為鄭氏學(xué)。其《喪服》一篇,子夏先傳之,諸儒多為注解,今又別行。”《儀禮·喪服》賈公彥疏謂:“‘傳曰’者,不知何人所作,人皆云孔子弟子卜商字子夏所為。師師相傳,蓋不虛也?！碧剖?jīng)《儀禮·喪服》標(biāo)題作“喪服第十一子夏傳”。唐朝以前,對子夏曾作《喪服傳》看法比較一致。但后來有人提出異議,認(rèn)為《喪服傳》不僅解釋《喪服》經(jīng)文,亦解釋《喪服》經(jīng)后之《記》文,并有援引《禮記》中有關(guān)論喪服者之文,從而以為《喪服傳》之撰作時(shí)代較晚,不應(yīng)在子夏時(shí),當(dāng)產(chǎn)生于《禮記》有關(guān)記喪服諸篇之后,甚至在戰(zhàn)國后期。如沈文倬先生將漢簡《服傳》與《禮記》有關(guān)文字對照后,便認(rèn)為《服傳》“是在《禮記》諸篇的強(qiáng)烈影響下撰作的,其時(shí)在秦火前夕”。7《禮記》出于魯儒,為孔門后學(xué)匯集前人論禮之文以成,其中有關(guān)喪服諸篇也是如此。將《禮記》、《服傳》的相關(guān)文字比較,二者之間相似的論述很多,這當(dāng)然是正常的,而從前人的文字對比中,其實(shí)看不出《服傳》刪削《禮記》的痕跡,倒是《禮記》可能是在《服傳》基礎(chǔ)上刪繁就簡,或鋪陳演說,襲用其義而改撰其文。關(guān)于這一點(diǎn),學(xué)者稍稍留意,并不難察見。人們帶著懷疑的目光去觀察前人古籍撰作的成說,往往陷入類似的邏輯顛倒。史料顯示,子夏確實(shí)善長喪服古禮?！抖Y記》的《檀弓上》、《曾子問》等篇,《孔子家語》的《終記解》、《曲禮子夏問》等篇都記有不少子夏與孔門師友談?wù)搯史氖虑?他向孔子請教相關(guān)問題,他本人不僅對喪服制度表現(xiàn)得興趣濃厚,而且明顯地在這方面長于他人?！秵史鳌烦鲇谧酉牡目赡苄允菢O大的。(四)子夏與《春秋》學(xué)依筆者看,孔子作《春秋》應(yīng)當(dāng)是不爭的事實(shí)。孔子在《春秋》中寄托了自己的政治觀念和“正名”主張,并且以之教授弟子?？鬃拥茏又惺堋洞呵铩穼W(xué)較精者也應(yīng)首推子夏,據(jù)記載,解釋《春秋》經(jīng)義的《公羊傳》、《谷梁傳》都出于子夏的傳授,李啟謙先生說得好:“《春秋》一書要沒有《公羊傳》和《谷梁傳》的解釋就很難讀懂,而有了它就大有助于后人的閱讀。而這些成就是和子夏有直接關(guān)系的?！?孔子以《春秋》授子夏,史有記載?！妒酚洝た鬃邮兰摇氛f:“孔子……為《春秋》,筆則筆,削則削,子夏之徒不能贊一辭。弟子受《春秋》,孔子曰:‘后世知丘者以《春秋》,而罪丘者亦以《春秋》?！薄豆盼匪浉鞔_,《春秋緯·春秋說題辭》稱:“孔子作《春秋》一萬八千字,九月而書成,以授游、夏之徒。游、夏之徒不能改一字。”《孝經(jīng)緯·孝經(jīng)鉤命訣》則曰:“孔子在庶,德無所施,功無所就。志在《春秋》,行在《孝經(jīng)》。又曰:‘某以匹夫徒步以制正法,以《春秋》屬商,以《孝經(jīng)》屬參?！焙笕艘浴豆盼穼倬晻恍牌湔f,其實(shí)這些說法不為無據(jù)?！秴问洗呵铩げ靷鳌酚涀酉慕?jīng)過衛(wèi)國去晉時(shí),有讀史的人說“晉師三豕涉河”,子夏馬上聽出“三豕”為“己亥”之誤,說明他精于春秋史事?！俄n非子·外儲說右上》稱:“患之可除,在子夏之說《春秋》也”,又說:“子夏曰:《春秋》之記臣?xì)⒕⒆託⒏刚咭允當(dāng)?shù)矣?！薄洞呵锓甭丁び嵝颉酚浽?“衛(wèi)子夏言:有國家者不可不學(xué)《春秋》,不學(xué)《春秋》則無以見前后旁側(cè)之危,則不知國之大柄,君之重任也。”又記:“子夏言《春秋》重人,諸譏皆本此?！比绱说鹊?都能說明子夏與《春秋》的密切聯(lián)系。子夏所傳《春秋》到底是哪部書呢?有學(xué)者誤解《史記·儒林列傳》“田子方、段干木、吳起、禽滑之屬,皆受業(yè)于子夏之倫”一語,認(rèn)為吳起也是子夏的弟子;再加上吳起為軍事家,而《左傳》中又有不少與戰(zhàn)爭有關(guān)的描述,遂認(rèn)為吳起很可能是《左傳》的作者,而吳起之學(xué)即來自子夏。9筆者不同意這樣的觀點(diǎn)。關(guān)于孔子之后《春秋》學(xué)的傳授,《宋書·禮志》所引東晉太常荀崧上疏之語正符合事實(shí)真相:“孔子懼而作《春秋》,……時(shí)左丘明、子夏造膝親受,無不精究?？鬃蛹葲],微言將絕,于是左丘明退撰所聞而為之傳?！逭叻Q公羊高親受子夏,立于漢朝,辭義清俊,斷決明審,多可采用,董仲舒之所善也。谷梁赤師徒相傳,暫立于漢……。”其意是說《左傳》出于左丘明,而《公羊傳》則出于子夏的傳授。是則《左傳》與子夏并沒有什么關(guān)系。子夏受《春秋》于孔子,非常重視其中的“微言大義”,這從前引《春秋繁露·俞序》的記敘中不難察見。解釋《春秋》“大義”的《公羊傳》、《谷梁傳》便都出于子夏的傳授。據(jù)何休《春秋公羊傳·序》唐徐彥疏所引戴宏序說,《公羊傳》乃子夏傳公羊高,其說口授相傳,到西漢時(shí),公羊氏及弟子胡毋生等才著于竹帛,據(jù)唐人楊士勛的《春秋谷梁傳序·疏》,《谷梁傳》也本于子夏的傳授,谷梁赤為魯人,受經(jīng)于子夏,為經(jīng)作傳,故曰《谷梁傳》,以后師弟相傳,到漢宣帝時(shí)方大行于世?！豆騻鳌贰ⅰ豆攘簜鳌吠鲇谧酉亩胁煌?情況很可能是,子夏發(fā)掘《春秋》義蘊(yùn)以授弟子,公羊高、谷梁赤皆受《春秋》于子夏,二人依據(jù)師說,在繼承的基礎(chǔ)上各有側(cè)重地進(jìn)一步發(fā)揮,以后遞向傳授,才形成了兩部解經(jīng)之作。正因?yàn)槎紲Y源于子夏,故體例相近;二書又有不同,主要是公羊、谷梁進(jìn)行解說,故分別以《公羊傳》、《谷梁傳》稱名。三、子夏經(jīng)的特點(diǎn)通過以上的論述,我們不難看出子夏的經(jīng)學(xué)具有明顯的特征,這種特征可以概括為以下幾點(diǎn):《春秋》作《史》,僅有其自身的經(jīng)濟(jì)思想孔子一生所教授的學(xué)生數(shù)量眾多,他們所學(xué)一定各有側(cè)重。而在經(jīng)書的傳授方面,子夏所起的作用尤其重要。在學(xué)術(shù)思想方面,孔子稱自己“述而不作”。他刪《詩》《書》,訂《禮》《樂》,贊《易》,作《春秋》,其實(shí)都屬于對古代文獻(xiàn)的整理,即使所謂的《春秋》之“作”,其實(shí)也只是對魯國舊史材料的整理,其注意力則在于“屬詞此事”,通過這些方式以寄寓自己的政治思想。《史記·孔子世家》稱孔子以《詩》《書》《禮》《樂》等教育學(xué)生,孔門弟子對于孔子所整理的這些典籍皆有所學(xué),其弟子“身通六藝者七十有二人”,這里所言的“六藝”應(yīng)該即指儒經(jīng)六藝,即《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》六部經(jīng)書。然而,誠如后人所說,“孔子弟子,惟子夏于諸經(jīng)獨(dú)有書?！逼渌茏与m通六藝,而在后來接續(xù)孔子事業(yè),并以經(jīng)書從事教育,傳授弟子的,子夏可謂最為突出。子夏通于各經(jīng),但明顯有所側(cè)重。如前所述,子夏于《尚書》就沒能窺其堂奧,即所謂“未為精微”;子夏于禮學(xué),也僅僅長于喪服古禮。但子夏于《詩》《樂》之學(xué)、于《春秋》微言大義、于孔子所見的《易》學(xué)之理,尤其見解獨(dú)到?？鬃訉τ凇对姟返慕袒δ軓那笆隹鬃优c諸經(jīng)的關(guān)系中,不難看出子夏習(xí)經(jīng)很擅長發(fā)掘經(jīng)書潛在的深義?？鬃印笆龆蛔鳌?他整理“六經(jīng)”時(shí)當(dāng)然不會是隨意對經(jīng)書進(jìn)行整理編排,而是有一定的指導(dǎo)思想蘊(yùn)含其中,《春秋》如此,其它各經(jīng)恐怕也是這樣。子夏等人號為“孔子之通學(xué)”,他們便常常用心體味經(jīng)書中的孔子思想,關(guān)于這一點(diǎn),有關(guān)的材料表現(xiàn)十分明顯。例如《詩》。據(jù)說孔子以前《詩》有三千余篇,“及至孔子,去其重”,他將《詩》整理刪訂成三百余篇,這是因?yàn)榭鬃涌吹搅恕对姟放c社會政治的內(nèi)在聯(lián)系,看到了《詩》的“溫柔敦厚”的教化功能?？鬃诱J(rèn)為《詩》可以引起人們的聯(lián)想(“興”),對人起到思想啟發(fā)和感情感染作用;《詩》能夠觀察社會民情,“觀風(fēng)俗之盛衰”;可以會通思想感情;還可以諷諭不良現(xiàn)象。孔子以后,《詩》更被注入了政治性、功利性的內(nèi)容,出現(xiàn)了強(qiáng)以附史、勉為教化的傾向。然而,如果稍稍細(xì)心研究