沃蒂斯坦的世界體系理論

沃蒂斯坦的世界體系理論

沃勒斯坦的世界體系理論起源于20世紀70年代。他繼承和發(fā)展了《評估學派》第二代創(chuàng)始人羅布德長時期研究歷史的方法和多學科相結(jié)合的學術(shù)風格。他認為，世界體系應該主要集中在三個方面：世界經(jīng)濟、世界政策和世界文明。沃勒斯坦認為世界體系是一個社會體系,它具有范圍、結(jié)構(gòu)、成員集團、合理規(guī)則和凝聚力,并力圖將世界理解為一整體,即世界體系。沃勒斯坦的世界體系理論的影響廣泛而深遠,而且是全方位的,它涉及社會科學的方方面面。其理論的源流主要有三:馬克思主義、年鑒學派、發(fā)展理論。16世紀以來,各個領域的學者無論對沃勒斯坦的觀點贊成與否,都在他們的著作中對他的觀點加以引述和評論,世界體系理論的影響由此可見一斑。一“多學科一體化”的研究方法世界體系理論與法國年鑒史學派的理論觀點具有一脈相承的特點。沃勒斯坦在進行《現(xiàn)代世界體系》創(chuàng)作過程中,大量借鑒和吸收了法國年鑒學派的史學思想。作為法國年鑒史學第二代人物,費爾南·布羅代爾提出轟動史壇的時段理論,創(chuàng)造性地將歷史時間劃分為長時段、中時段和短時段三個層次。這一理論,既打破了傳統(tǒng)史學在時空方面的桎梏,又在歷史學與其它社會科學之間架起一座相互溝通的橋梁,從而將年鑒學派的發(fā)展帶入高峰時期,也受到了廣泛的贊譽,他是年鑒學派總體史觀的集大成者,總體史也是布羅代爾史學思想的靈魂所在,是第一代與第二代年鑒史學家所追求的目標,這種史觀排斥任何單一因素決定論。傳統(tǒng)史學所研究的只是相互割裂的人物史、政治史、軍事史,這種狹隘的研究視野并不能科學地反映出歷史的真面貌,為了改變這種狀況,年鑒學派第一代領導人布羅赫提出,“真正唯一的歷史,是全部的歷史”,即要以整體的眼光來研究歷史。布羅代爾則使整體史觀更加完善,提出一種新的撰寫歷史的方法,即“三段時間”論。布羅代爾從歷史時間的層次來揭示新史學與傳統(tǒng)史學的本質(zhì)差異。他曾設了一個妙喻闡述自己的總體史觀,“在我的意愿中,歷史應該是一首能夠用多種聲部唱出的,聽得見的歌曲?！谒羞@些聲部中,沒有一種能夠永遠使自己作為獨唱被人承認,接受并把伴奏拒之千里之外?！痹诖嘶A上,布羅代爾把“歷史分解為幾個層次,或者說,把歷史時間區(qū)分為一個地理時間,一個社會時間,一個個體時間”后來,布羅代爾明確地把這一種歷史時間,“稱為短時段、中時段和長時段。所謂短時段,也叫事件或政治時間,主要是歷史上突發(fā)的現(xiàn)象,如革命、戰(zhàn)爭、地震等等;所謂中時段,也叫局勢或社會時間,是在一定時期內(nèi)發(fā)生變化形成一定周期和結(jié)構(gòu)的現(xiàn)象,如人口的消長、物價的升降、生產(chǎn)的增減;所謂長時段,也叫結(jié)構(gòu)或自然時間,主要指歷史上在幾個世紀中長期不變和變化極慢的現(xiàn)象,如地理氣候、生態(tài)環(huán)境、社會組織、思想傳統(tǒng)等等。他認為短時段現(xiàn)象只構(gòu)成了歷史的表面層次,它轉(zhuǎn)瞬即逝,對整個歷史進程只起微小的作用。”這種相互聯(lián)系的歷史研究方法,大大拓寬了史學研究的時空范圍和研究領域?？v觀布羅代爾建構(gòu)的總體史大廈,所涉及的范圍雖然涵蓋政治、經(jīng)濟、文化等諸多領域,而各部分卻是孤立的,但它們可以通過共生、互擾構(gòu)成系統(tǒng)和社會中相互聯(lián)系的有機組成部分。在布羅代爾看來,以往的傳統(tǒng)史學只研究某個國家政治、軍事等某一領域,實際是割裂歷史,是在將活生生的歷史簡化。在他眼中的歷史,卻是一個結(jié)構(gòu)性的,多層次的人類整體的社會歷史。在這種牽一發(fā)而動全身的總體歷史中,最終起作用的是動態(tài)的整體結(jié)構(gòu)中多因素的合力,諸如地理、政治軍事、文化等等任何一種因素都不可能單獨對歷史進行宣判。顯然布羅代爾總體史觀所倡導的整體性研究與所謂的文化決定論、經(jīng)濟決定論、地理決定論或什么其他決定論針鋒相對,他主張整體高于部分或者部分之和,否定了傳統(tǒng)的一元論單線史觀。正因為如此,布羅代爾史學理論,揭開了許多為主流理論所覆蓋的歷史真貌,加上其歷史模式具有極強的開發(fā)性、啟發(fā)性以及無比的靈活性,使布羅代爾史學為后來新理論的誕生提供了廣闊的詮釋空間。沃勒斯坦的世界體系理論就從布羅代爾史學中吸取了豐富的養(yǎng)分。在研究方法上,沃勒斯坦借鑒了法國年鑒派長時段研究方法,創(chuàng)建了“多學科一體化”的研究方法。按沃勒斯坦的自己的說法是:“我不采用多學科方法來研究社會體系,而采用一體化學科的研究方法?！边@是一種比單學科和跨學科層次更高的方法,也就是說,他“并非研究集團,而是研究社會體系。當人們研究社會體系時,社會科學內(nèi)部的經(jīng)典式分科是毫無意義?！彼η蟀呀?jīng)濟學、政治學、社會學、歷史學、人類學、文化學、軍事學、宗教學等學科的理論和方法融為一體,不是簡單的拼湊和綜合,而是有機地聯(lián)系銜接成一個整體,力求從整體上揭示出資本主義世界體系發(fā)生、發(fā)展和演變的脈絡和歷程。沃勒斯坦發(fā)表了一系列論述資本主義世界體系的產(chǎn)生和發(fā)展演變的專著,在西方逐漸形成了以他為核心的“世界體系理論”學派。這可說是對年鑒學派倡導的“總體史學”方法的進一步發(fā)揮和發(fā)展。布羅代爾的“總體歷史”或“全球歷史”概念,“長時段理論”以及宏觀研究體系,為沃勒斯坦的研究所繼承。沃勒斯坦在對資本主義世界體系中的思想、文化演進過程的分析中,提出了具有啟發(fā)性的解釋,例如,他對16世紀和17世紀西方社會文化思潮的總體特征和趨勢作出了這樣的概括:“延長的16世紀不僅是一個通貨膨脹的時期,而且是一個結(jié)構(gòu)上的革命時代,其中一個重要方面,就是廣大人民愿意接受新的革命思想。人文主義和宗教改革的思想使那些不顧一切要擺脫控制的人們具有了激烈的品質(zhì)。17世紀則代表了一個平和與冷靜下來的時代。古典主義,像專制主義一樣,并不是一種對現(xiàn)實的描繪,而是一種綱領———一種使政治和文化的首創(chuàng)精神回歸到上層社會的綱領,以便更好地領悟資本主義世界經(jīng)濟的誕生所反映的根本的社會變遷?！边@樣宏觀的論斷是在豐厚的歷史事實基礎上概括出來的,也是把社會和文化思潮趨勢與經(jīng)濟和政治運動的走向緊密地聯(lián)系起來考察,清晰地揭示出經(jīng)濟、政治與文化的相互關系的精辟論斷,這也顯示了沃勒斯坦堅持“一體化學科的方法”的意思所在。二世界體系的資本積累論世界體系理論的出現(xiàn)是與二戰(zhàn)后西方社會科學理論的發(fā)展緊密相關的。戰(zhàn)后初期,一些學科汲取古典社會理論,以國家為分析基點,運用比較方法,對不同的國家作出比較分析,試圖找出社會現(xiàn)代化發(fā)展的規(guī)律,這種研究被稱為現(xiàn)代化理論。部分學者著眼于對發(fā)達國家發(fā)展模式研究認為,不同國家發(fā)展的進程不同,只要遵循西方國家的發(fā)展道路,遲早會進入現(xiàn)代化階段,忽視了欠發(fā)達國家的經(jīng)濟發(fā)展。另外一些學者試圖在不發(fā)達國家(地區(qū))內(nèi)部尋找不發(fā)達的原因。從1960年代起,一批左派社會科學家開始對現(xiàn)代化理論進行批判。其中最具影響的是“依附”理論學派,這派主張從欠發(fā)達和發(fā)達國家間的關系中尋找欠發(fā)達的原因。這些理論為沃勒斯坦的世界體系理論提供了理論背景。沃勒斯坦從馬克思那里繼承了有關資本積累的政治經(jīng)濟學和階級分析法,認為馬克思關于資本主義的資本積累理論對我們來說是一個非常有用的出發(fā)點,沃勒斯坦把世界體系中資本主義對現(xiàn)代世界的建構(gòu)理解為一種生產(chǎn)方式,把資本主義的發(fā)展作為一個歷史過程。資本主義的擴張在于尋求勞動力,而不是市場,剩余價值由邊緣區(qū)向中心區(qū)轉(zhuǎn)移,最后進行資本積累。但是馬克思認為,資本主義的擴張在于尋找勞動力和市場,剩余價值只在國家范圍內(nèi)資本家和工人之間轉(zhuǎn)移,最后進行資本積累。世界體系理論在跨國范圍內(nèi)關注剩余轉(zhuǎn)移和資本積累,發(fā)展了馬克思剩余價值學說,也比較符合世界現(xiàn)實,這是在馬克思剩余價值理論基礎上的一大邁進。但是從最根本的意義上講,“沃勒斯坦理論比以往任何左派理論家都更激進、更徹底地否定資本主義,甚至將資本主義體系抽象為一個單純的剝削機器;然而,他又迂回曲折地承認資本主義的發(fā)展帶有歷史必然性,而這正是現(xiàn)代化理論的基本前提?！蔽掷账固故澜珞w系論的一個最鮮明的特征就是反對西方中心主義。他不僅探討世界資本主義體系,而且也探討社會主義世界體系,以及資本主義世界體系和社會主義世界體系的關系。尤其是他比較客觀公正地分析了發(fā)展中國家的現(xiàn)狀,并給予它們在世界體系中的應有地位。其使用的核心概念是:中心區(qū)(發(fā)達國家)、半邊緣區(qū)(欠發(fā)達國家)、邊緣區(qū)(第三世界即發(fā)展中國家)。沃勒斯坦借用了依附論的在中心與外圍概念,發(fā)展了世界體系理論中心、半邊緣以及邊緣國家與地區(qū)的概念,指出,“資本主義從開始就不是在單個國家內(nèi)孤立地出現(xiàn)的,而是作為一個世界性的體系出現(xiàn)的,是由中心、半邊緣和邊緣這三個組成部分聯(lián)結(jié)而成的一個整體結(jié)構(gòu)。中心的特征是輸出制造業(yè)產(chǎn)品,邊緣的特征是輸出農(nóng)業(yè)初級產(chǎn)品、工業(yè)原料和自然資源,半邊緣則是出‘邊緣產(chǎn)品’到中心地區(qū),又從中心地區(qū)輸出‘中心產(chǎn)品’到邊緣地區(qū)?！币虼?半邊緣地區(qū)在世界體系中是體系穩(wěn)定的主要因素,它具有既被中心地區(qū)剝削,又剝削邊緣地區(qū)的雙重角色,而正是這種雙重角色增加了世界體系內(nèi)的異質(zhì)性和多元性。沃勒斯坦理論缺陷也比較明顯,他反對“西方中心論”,特別是“歐洲中心論”,但是在反對的同時,自己也掉進了他自己構(gòu)造的另一個“歐洲中心論中”。沃勒斯坦的世界體系最初是以西北歐為中心,然后逐步擴展到全歐洲、美洲以及全世界,他把現(xiàn)代世界體系看作按照中心國家資產(chǎn)階級意志塑造的世界體系,這一理論依然以整個世界經(jīng)濟的這一歐洲部分為中心。這也是世界體系理論引人關注和引起爭論的重要原因之一。但是,沃勒斯坦為歐洲歷史這個主題提供了一個新的框架,為探討當代發(fā)達與不發(fā)達的關系問題上開創(chuàng)了一條新路。三關于“現(xiàn)代化”的研究沃勒斯坦的世界體系理論源于對發(fā)展理論和現(xiàn)代化理論的批判與反思。他的世界體系分析方法給廣大包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家,提出了一個嚴肅的問題,那就是在現(xiàn)代世界體系的結(jié)構(gòu)中,這些國家能否實現(xiàn)發(fā)展,實現(xiàn)現(xiàn)代化?20世紀80年代到90年代初,我國學者開始了經(jīng)典現(xiàn)代化研究,他們把國外經(jīng)典現(xiàn)代化理論引進來,又提出中國人自己的觀點。較有代表性的著作是北京大學羅榮渠教授的《現(xiàn)代化新論》,90年代羅榮渠提出以“一元多線論”為基礎的“現(xiàn)代化范式”,雖然不少人批評他是把“一元多線論”與時下流行的現(xiàn)代化理論、依附論、世界體系論拼湊在一起,卻未必真正弄清了這些理論的本意,但是這并不能抹殺他的貢獻。他從宏觀史學視角出發(fā),把現(xiàn)代化作為全球性大轉(zhuǎn)變過程,進行整體性研究。在他的現(xiàn)代化理論研究的過程中,在一定程度上借鑒了“總體史學”的方法,即從宏觀歷史學的角度和綜合運用多學科的方法來研究現(xiàn)代化這一課程,進而闡發(fā)了馬克思主義與社會主義的社會發(fā)展理論,就現(xiàn)代化的世界進程提出了三次發(fā)展浪潮的觀點:第一次是在18世紀末至19世紀中葉,以英國工業(yè)革命為開端,向西歐擴散的早期工業(yè)化浪潮;第二次是19世紀下半葉至20世紀初,工業(yè)化向整個歐洲、北美擴散并取得勝利、對非西方世界產(chǎn)生巨大沖擊的浪潮;第三次是20世紀下半葉,發(fā)達工業(yè)世界向高工業(yè)化升級與不發(fā)達世界的大批國家卷入工業(yè)化的浪潮。這與沃勒斯坦的世界經(jīng)濟體的闡述的中心、半邊緣和邊緣多少有點異曲同工。羅榮渠致力于建立“自己的現(xiàn)代化理論”。他說:“這是今日中國現(xiàn)實給我出的一個題目”。而沃勒斯坦旨在追求一個“更平等”的世界體系,并且在《現(xiàn)代世界體系》中文版序言中寫道:“占人類1/4的中國人民將會在決定人類共同命運中起重點作用?！庇纱丝梢?出于對人類命運的關心和高度的歷史責任感,兩位學者不期而遇,殊途同歸。實際上他們都是將“現(xiàn)代化”作為人類的奮斗目標,都是以現(xiàn)代化過程作為自己的研究對象,探討如何才能實現(xiàn)現(xiàn)代化的方案、策略作為自己的根本任務。從這個意義上說,他們研究的其實都是有關“現(xiàn)代化”的理論,或都是“現(xiàn)代化理論”。當然作為任何一門學問,如果沒有創(chuàng)新,也就沒什么重大的價值。漢代哲學家楊雄所著的《太玄》中說:“夫物不因不生