西方反馬克思主義的觀點(diǎn)與觀點(diǎn)

西方反馬克思主義的觀點(diǎn)與觀點(diǎn)

無產(chǎn)階級理論家馬克思列寧主義的許多人捍衛(wèi)了他的理論，許多人引用了馬克思主義。然而，自馬克思主義誕生以來，科學(xué)家和政治參與者都指責(zé)它是瘋狂的幻想和誤解。20世紀(jì)以蘇東地區(qū)為代表的現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)遭遇的挫折,為那些反對馬克思主義的人提供了口實(shí),馬克思甚至為集權(quán)主義的罪行背上了黑鍋。很多曾經(jīng)宣稱信奉馬克思主義的黨派,為了選票或是變革,或公開或隱蔽地放棄馬克思主義的指導(dǎo)地位?！榜R克思過時(shí)了!”這句話經(jīng)常出于一些學(xué)者、政客甚至是普通人的口中,而今馬克思似乎成了我們時(shí)代最熟悉的陌生人,毋庸諱言這也是馬克思在當(dāng)今的尷尬處境。共產(chǎn)主義的幽靈曾在歐洲上空徘徊,如今它的創(chuàng)始人自己也變成了幽靈,很多人先入為主地對他避而遠(yuǎn)之。隨著歲月流逝與時(shí)代變遷,馬克思和馬克思主義面對著各種質(zhì)疑和否定,(1)但有人依然堅(jiān)信馬克思(2)是對的,英國當(dāng)代馬克思主義研究學(xué)者T.伊格爾頓(3)就是其中之一。為此,T.伊格爾頓最近寫了《馬克思為什么是對的》(WhyMarxWasRight,2011)(4)一書,其中歸納了當(dāng)前西方十種反馬克思主義的觀點(diǎn),并一一加以批駁。該書文風(fēng)簡潔明快,在反駁對立觀點(diǎn)的同時(shí),對馬克思主義基本觀點(diǎn)作了闡發(fā),在一些問題上可謂獨(dú)有創(chuàng)見。一、反思之意:回應(yīng)社會(huì)主義的真實(shí)回歸典型的反馬克思主義觀點(diǎn)認(rèn)為,馬克思那個(gè)時(shí)代的資本主義的確充滿了丑惡,但資本主義隨后已經(jīng)發(fā)生了極大的變化。尤其是自20世紀(jì)70年代以來,隨著新技術(shù)革命的擴(kuò)展,西方資本主義社會(huì)階級分化日益淡化、社會(huì)流動(dòng)性日益增強(qiáng),已進(jìn)入后工業(yè)化時(shí)代。在這樣的背景下,馬克思主義已經(jīng)過時(shí)了,沒有一點(diǎn)用武之地。T.伊格爾頓對此指出,只要資本主義制度還存在一天,馬克思主義就不會(huì)消亡,也不會(huì)過時(shí)。資本主義的捍衛(wèi)者們在批評馬克思主義陳舊過時(shí)的時(shí)候卻忽視了一點(diǎn),那就是當(dāng)今資本主義世界的不平等程度甚至可以與古老的維多利亞時(shí)代相提并論。資本主義的確發(fā)生了新的變化,但這些新變化并不表明資本主義高枕無憂,這種調(diào)適正表明其深層次的焦慮。資金源源不斷地涌向服務(wù)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè),這只是對長時(shí)間經(jīng)濟(jì)危機(jī)的應(yīng)激反應(yīng),而不是除舊布新的完美跨越。最具決定意義的,并非是新資本主義制度帶來的各種美好幻景,而是改變資本主義制度理想的破滅,使一些馬克思主義者拋棄了自己的原有主張。讓馬克思主義者失去信心的是這樣的事實(shí),即資本主義制度仍然按照以前的方式運(yùn)行,并沒有任何改進(jìn)。在西方,馬克思主義被邊緣化,其原因在于它所對抗的資本主義秩序不僅沒有絲毫軟化,反而變本加厲地愈發(fā)無情和極端。一批曾經(jīng)的社會(huì)主義者轉(zhuǎn)而宣稱根本不可能改變資本主義體制,也完全沒有這個(gè)必要,以求為自己背棄馬克思主義尋找借口。他們最終下定決心,還是因?yàn)榭床坏匠速Y本主義之外還有別的選擇。由此可以看出,普遍的政治無力感是讓馬克思主義在西方失去大眾信任的主要原因。的確,當(dāng)變革已經(jīng)成為空談,就很難說服人們維持對變革的信念,但這時(shí)最需要的恰恰就是追求變革的堅(jiān)定信心。T.伊格爾頓認(rèn)為,從全球范圍來看,貧富差距仍在擴(kuò)大,資本集中度和侵略性有增無減,在這樣的情況下,斷言馬克思主義已經(jīng)退出歷史舞臺(tái),如同說縱火的手段比以往更狡猾、更多樣,因而救火已然無用一樣不可理解。傳統(tǒng)左翼黨派的“進(jìn)入社會(huì)主義,還是退回野蠻狀態(tài)”這一口號,如今看起來不再是聳人聽聞的表面文章,而是振聾發(fā)聵的警世箴言。巨大的貧富差距、帝國主義戰(zhàn)爭、得寸進(jìn)尺的剝削、壓迫性越來越強(qiáng)的國家,所有這些都可以用來概括當(dāng)今世界現(xiàn)狀的重大問題,其實(shí)都是馬克思主義者一直以來不斷思考并著力解決的。在馬克思主義者眼中,資本主義社會(huì)無論怎樣以自己的現(xiàn)代性為傲,它都充滿了奇異的幻景和拜物教的狂熱以及一戳就破的肥皂泡般的神話和盲目的崇拜。資本主義最終的制約就是資本自身,因?yàn)橘Y本持續(xù)不斷的復(fù)制正是資本主義無法超越的邊界。資本主義這個(gè)歷史上最具活力的體制中,其實(shí)包括著一些靜態(tài)的和不斷反復(fù)的因素,資本主義內(nèi)在邏輯的穩(wěn)定性,決定了馬克思主義對資本主義體制的多數(shù)批判時(shí)至今日仍有其道理。(5)二、個(gè)民選機(jī)構(gòu)的安排有利于社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)反馬克思主義者認(rèn)為,馬克思主義從理論上看也許還有些道理,但將其付諸實(shí)踐的結(jié)果往往是無法想象的恐怖、獨(dú)裁和暴政,蘇聯(lián)的斯大林主義實(shí)踐就是明證。在反駁這種觀點(diǎn)之前,T.伊格爾頓先批判了資本主義的虛偽和健忘癥。他認(rèn)為,現(xiàn)代資本主義國家本身就是剝削的產(chǎn)物,是在無數(shù)人的血淚中造就的,只是資本主義存續(xù)的時(shí)間相對較長,使人們得以忘記它過去的黑暗和恐怖。蘇聯(lián)雖然付出了巨大的代價(jià),卻成功地改變了本國經(jīng)濟(jì)落后的局面,建立了工業(yè)化的現(xiàn)代國家。而蘇聯(lián)付出的代價(jià)如此巨大,一部分原因正在于西方資本主義的敵對。當(dāng)然,T.伊格爾頓也承認(rèn),蘇聯(lián)取得的巨大成就并不能代替自由、民主,或是商店里的蔬菜,但這并不意味著所有的成績就不該被我們銘記。即便如此,蘇聯(lián)社會(huì)主義的功績還是不能蓋過它所造成的損失。或許我們可以說在蘇聯(lián)成立之初所面臨的那種惡劣的內(nèi)外環(huán)境下,一個(gè)獨(dú)裁式的政府是不可避免的,但這并不意味著蘇聯(lián)后來轉(zhuǎn)向斯大林主義也是合情合理的。大體而言,如今人們觀念中的斯大林主義已經(jīng)定格為充滿血腥的拙劣實(shí)驗(yàn),它們敗壞了社會(huì)主義的名聲,讓那些能從社會(huì)主義體制中獲得最多益處的人們也對社會(huì)主義不屑一顧。T.伊格爾頓強(qiáng)調(diào),馬克思本人從來沒有設(shè)想過會(huì)在窮國實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。斯大林之前也從來沒有一位馬克思主義思想家認(rèn)為這是可以實(shí)現(xiàn)的,無論是列寧,還是托洛茨基等人。在社會(huì)總財(cái)富本不多的時(shí)候,根本沒法重新分配社會(huì)財(cái)富,以使所有人都受益。在物質(zhì)匱乏的情況下不可能消除社會(huì)階級的分化,因?yàn)槲镔|(zhì)結(jié)余太少而無法滿足所有人的需要,對財(cái)富的爭奪終將造成社會(huì)階級分化的復(fù)蘇。正如馬克思在《德意志意識形態(tài)》中指出的,在物質(zhì)條件不具備的環(huán)境下進(jìn)行的革命,只能讓“齷齪的老一套”再次出現(xiàn),其結(jié)果無非是物質(zhì)匱乏的社會(huì)化。馬克思主義者從沒想過社會(huì)主義能在一個(gè)國家單獨(dú)實(shí)現(xiàn),馬克思主義運(yùn)動(dòng)的精髓就在于它的國際性,這是冷靜的唯物主義認(rèn)識,而不是虔誠的理想主義。在這樣一個(gè)國家間生產(chǎn)專業(yè)分工明確的世界里,如果一個(gè)社會(huì)主義國家不能得到國際社會(huì)的支持,就無法利用它想要消除物質(zhì)匱乏而必須依賴的全球性資源。要實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的目標(biāo),僅靠一個(gè)國家的生產(chǎn)力是不夠的,在低水平的基礎(chǔ)上進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè),本來就是一件令人沮喪的艱巨任務(wù),普通百姓恐怕也不會(huì)甘心忍受創(chuàng)業(yè)過程中的各種艱難困苦。因此,除非社會(huì)主義建設(shè)是在民選機(jī)構(gòu)的控制下依照社會(huì)主義價(jià)值逐漸展開,否則就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)集權(quán)政府強(qiáng)迫人民做他們不愿做的事情。具有諷刺意味的是,通過集權(quán)強(qiáng)迫來奠定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的努力,反而破壞了以大眾民主和自治為特征的社會(huì)主義政治上層建筑。理想狀態(tài)下,社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)要求有掌握高水平技能、接受過良好教育、具有較高政治素質(zhì)的人民,高度發(fā)展的科學(xué)技術(shù),開明的自由主義傳統(tǒng)以及民主的習(xí)慣。如果一個(gè)國家連屈指可數(shù)的幾條高速公路都無錢維修,如果一個(gè)國家連保障人民抵御疾病或者饑餓的措施都沒有,那么上述這些實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的條件都無從談起。社會(huì)主義還要求縮短每天的工作時(shí)數(shù),部分原因是為了讓人民有時(shí)間去追求個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn),另外一部分原因是為了讓政治和經(jīng)濟(jì)上的自治成為可能。T.伊格爾頓形象地指出,要建設(shè)社會(huì)主義國家,不僅得讓人民有鞋穿,還得讓人民穿上好鞋。在物質(zhì)匱乏的條件下并非不能建設(shè)社會(huì)主義,但問題是如果沒有必要的物質(zhì)資源,社會(huì)主義就會(huì)扭曲變形,容易變成斯大林主義式的集權(quán)社會(huì)主義。在內(nèi)外交困的情況下,蘇聯(lián)出現(xiàn)一些與社會(huì)主義內(nèi)涵背道而馳的殘酷政策,最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)土崩瓦解,社會(huì)建構(gòu)支離破碎。在最需要社會(huì)主義的地方,反而最不可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義,這真是整個(gè)20世紀(jì)最大的悲劇。當(dāng)然,T.伊格爾頓還考慮到,那些格外頑固的馬克思主義批評者們可能會(huì)說:“其實(shí)蘇聯(lián)面臨的內(nèi)外困難并不重要,因?yàn)轳R克思主義無論怎么說都是一種集權(quán)主義的教條?！睂Υ?他指出,馬克思本人就十分反對死板的教條、軍事恐怖、政治壓迫和獨(dú)斷專行的國家權(quán)力。馬克思相信政治代表要對選民負(fù)責(zé),并堅(jiān)定地?fù)碜o(hù)言論自由和公民自由。一個(gè)看似矛盾的事實(shí)是,斯大林主義不僅不能敗壞馬克思主義的名聲,反而是馬克思主義正確性的最佳證明。如果我們想為斯大林主義的出現(xiàn)找到一個(gè)令人信服的根據(jù),那只能到馬克思主義中尋求答案。(6)三、“階級社會(huì)”本質(zhì)論不能解釋生產(chǎn)力反馬克思主義者認(rèn)為,馬克思主義是一種宿命論,將人視為歷史的工具,否定人的自由和個(gè)性。馬克思主義將一切都?xì)w結(jié)于經(jīng)濟(jì)因素,對人類精神層面毫無興趣,把豐富的社會(huì)歷史和文化變遷簡單地視為經(jīng)濟(jì)或階級斗爭的反映,對人類歷史錯(cuò)綜復(fù)雜的本質(zhì)視而不見。T.伊格爾頓認(rèn)為,兩條重要的原理構(gòu)成了馬克思思想的核心。其中之一就是經(jīng)濟(jì)因素在社會(huì)生活中發(fā)揮的重要作用,而另一條就是歷史上各種生產(chǎn)方式的不斷交替,但這兩點(diǎn)都不是馬克思的原創(chuàng),階級斗爭也并非馬克思主義的特色所在。即便如此,階級斗爭的觀點(diǎn)仍處于馬克思理論的核心位置。實(shí)際上,馬克思認(rèn)為階級斗爭的重要性并不亞于那些推動(dòng)人類歷史前進(jìn)的力量。T.伊格爾頓何出此言呢?他指出,許多社會(huì)思想家都認(rèn)為人類社會(huì)就是有機(jī)的統(tǒng)一,但在馬克思看來,構(gòu)成人類社會(huì)的恰恰是各種各樣的分化。人類社會(huì)充滿互不相容的利益,它的邏輯不是凝聚,而是沖突。一些馬克思主義者將馬克思的思想視作無所不包的萬物理論,這樣顯然是不對的?！耙磺猩鐣?huì)的歷史都是階級斗爭的歷史”這句話,也并不是說世界上發(fā)生的每件事都是階級斗爭。它的真實(shí)含義是,階級斗爭是人類歷史中最基本的東西。那么階級斗爭的概念是不是馬克思主義區(qū)別于其他社會(huì)理論的最大特征呢?也不盡然。馬克思思想的獨(dú)特之處在于他將階級斗爭和生產(chǎn)方式這兩個(gè)概念結(jié)合在一起,從而創(chuàng)造了一種全新的歷史觀。馬克思相信,生產(chǎn)力會(huì)隨著歷史的進(jìn)程而不斷發(fā)展,但這并非意味著生產(chǎn)力會(huì)直線式地向前發(fā)展,因?yàn)轳R克思似乎認(rèn)為生產(chǎn)力有時(shí)也會(huì)陷入停滯。無論哪個(gè)社會(huì)階級,只要掌握了物質(zhì)生產(chǎn),就會(huì)成為社會(huì)發(fā)展的主體。生產(chǎn)力似乎一直在“挑選”那個(gè)能最大限度促進(jìn)其發(fā)展的社會(huì)階級。但在這一過程中的某一點(diǎn)上會(huì)出現(xiàn)這樣的情況,即占主導(dǎo)地位的社會(huì)關(guān)系已經(jīng)不能促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展,反而開始成為生產(chǎn)力進(jìn)步的阻礙。當(dāng)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間出現(xiàn)矛盾之時(shí),政治革命的條件也就成熟了。隨著階級斗爭不斷升級,有能力推動(dòng)生產(chǎn)力前進(jìn)的那個(gè)社會(huì)階級將最終接管此前占支配地位的階級手中的權(quán)力。馬克思還宣稱,只有在前一個(gè)階級已經(jīng)將生產(chǎn)力發(fā)展得足夠充分的情況下,新的社會(huì)階級才可能當(dāng)家作主。很顯然,馬克思認(rèn)為物質(zhì)財(cái)富會(huì)腐蝕我們的道德。即便如此,他并不像一些理想主義思想家那樣,認(rèn)為應(yīng)該將道德和物質(zhì)割裂開。從某種意義上來說,歷史絕非一部直線進(jìn)步的史詩。但從另一個(gè)角度來看,我們完全可以把歷史看作是持續(xù)不斷的向上運(yùn)動(dòng),因?yàn)楫吘闺S著歷史的發(fā)展,人類有了越來越復(fù)雜的需求和欲望,開辟出越來越精細(xì)而卓有成效的合作方式,并不斷創(chuàng)造出新的社會(huì)關(guān)系,不斷用新的方式實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值。馬克思詛咒階級社會(huì)的道德淪喪,但他并不滿足于簡單的譴責(zé),他還認(rèn)識到,人類精神上的充實(shí)需要物質(zhì)的基礎(chǔ)。我們不應(yīng)盲目地為現(xiàn)代性歡呼,但也不能輕蔑地將現(xiàn)代性說得一無是處。社會(huì)關(guān)系的改變并不能單純地以生產(chǎn)力的發(fā)展來解釋。生產(chǎn)力方面的開創(chuàng)性變革并不一定會(huì)帶來新的社會(huì)關(guān)系。事實(shí)上,在生產(chǎn)力發(fā)展的每個(gè)階段,存在著許多生產(chǎn)關(guān)系的可能性,而哪種可能性將會(huì)最終實(shí)現(xiàn)往往是無法預(yù)知的。即便當(dāng)歷史真的到達(dá)轉(zhuǎn)折點(diǎn)時(shí),也無法確定是不是真的存在這樣一個(gè)革命的階級,可以挑起歷史的重?fù)?dān)。即便如此,生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的聯(lián)系仍然能給我們很大啟發(fā)。其中最重要的一點(diǎn)在于,兩者的關(guān)系使我們認(rèn)識到這樣的事實(shí),即只有當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展到一定程度的時(shí)候,才有可能會(huì)出現(xiàn)某種特定的生產(chǎn)關(guān)系。階級斗爭從本質(zhì)上來說就是爭奪剩余價(jià)值的斗爭,而且只要人類社會(huì)的剩余價(jià)值還不足以讓全人類共享,這樣的情況就會(huì)一直持續(xù)下去。馬克思并非是一位一味兜售進(jìn)步的無知者,他很清楚實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義所必須付出的可怕代價(jià)。對于那些指責(zé)馬克思主義為宿命論的人,T.伊格爾頓反問道,如果情況真是這樣,那馬克思為什么還要為政治斗爭而大聲疾呼呢?如果社會(huì)主義真的是無論如何都會(huì)到來的,我們只需坐等社會(huì)主義到來就好了。馬克思認(rèn)為社會(huì)主義是一定會(huì)實(shí)現(xiàn)的,但他肯定不會(huì)認(rèn)為“工廠法案”或者“巴黎公社”是人類的必然選擇。如果他真的是一個(gè)骨子里的宿命論者,他就會(huì)告訴我們社會(huì)主義會(huì)在何時(shí)以何種方式實(shí)現(xiàn)?？墒撬吘共皇且粋€(gè)從水晶球中窺探天機(jī)的占卜術(shù)士,而是一個(gè)譴責(zé)世間非正義的先知。馬克思并不認(rèn)為存在產(chǎn)生社會(huì)主義的必然性,我們就可以高枕無憂了。相反,他相信資本主義制度一旦衰亡,工人階級必須挺身而出,接過社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。在馬克思那里,歷史始終是由現(xiàn)實(shí)的、活生生的、有著自由意志的人創(chuàng)造的。恰恰是資產(chǎn)階級而不是馬克思,喜歡用“放之四海而皆準(zhǔn)”的進(jìn)化論來解釋這個(gè)世界。馬克思反對那些指責(zé)他試圖將整個(gè)人類歷史歸于一種規(guī)律之下的觀點(diǎn)。他發(fā)自內(nèi)心地厭惡這種冷酷無情的抽象總結(jié),并堅(jiān)持認(rèn)為,如果不是將唯物主義方法作為調(diào)查研究的指導(dǎo)思想,而是將其用作一種為滿足自身而扭曲歷史事實(shí)的模板,那唯物主義就變成了它的對立面。馬克思也曾警告說,他對資本主義起源的看法不應(yīng)變成忽略各國不同的環(huán)境,用命運(yùn)確定的一般性道路來解釋各國情況的歷史哲學(xué)理論。因此,T.伊格爾頓認(rèn)為,今天學(xué)習(xí)馬克思主義的人,可以自由地選擇他們認(rèn)為合理的觀點(diǎn)。只有那些原教旨馬克思主義者才會(huì)將馬克思的作品視為不可改變的圣典箴言。總體來說,沒有證據(jù)可以表明馬克思是一個(gè)否定人類自由的宿命論者。恰恰相反,馬克思是個(gè)人自由的明確擁護(hù)者,并且一直熱衷于討論人如何超越歷史的局限,選擇不同的道路。而恩格斯一生都對軍事戰(zhàn)略的研究保持著濃厚的興趣,這可不像是那種相信聽天由命的人做出來的事。馬克思認(rèn)為歷史事件的發(fā)展呈現(xiàn)出一種意味深長的規(guī)律性,但持這種觀點(diǎn)的絕不是他自己。將歷史看作全無章法的隨機(jī)事件的人畢竟是少數(shù)。如果社會(huì)生活中不存在一定的規(guī)律性或者大體上可以預(yù)判的趨勢,所謂“有的放矢”就根本無從談起。T.伊格爾頓強(qiáng)調(diào),人類可以利用資本主義建設(shè)美好的未來,但并不意味著社會(huì)主義只能植根于資本主義的罪惡中才能實(shí)現(xiàn)。社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)并不能為資本主義犯下的罪惡辯解。在人類的歷史進(jìn)程中,沒有哪個(gè)階段是為了其他階段而存在的。社會(huì)主義是否有能力徹底補(bǔ)償人類為之付出的代價(jià)?T.伊格爾頓引用霍克海默的話說道:“歷史的軌跡穿過無數(shù)個(gè)人的悲傷與痛苦。你可以對這兩者之間的事實(shí)作出解釋,但卻無法為這些悲傷和痛苦作出辯護(hù)?！瘪R克思主義并不是一種悲觀主義的世界觀,馬克思主義最終的篇章———共產(chǎn)主義———也足以令人歡欣鼓舞。但不能體會(huì)到馬克思主義的悲劇氣質(zhì),也就不能理解其復(fù)雜的深意。即便世間男女最終都皆大歡喜,但不幸的是,他們的祖輩為他們的幸福承受了太多的痛苦。有太多的人倒在通往社會(huì)主義的路上,壯志未酬,被人遺忘。除非我們可以起死回生,不然我們無以補(bǔ)償這成百上千萬的冤魂。這正是馬克思?xì)v史理論的悲劇所在。悲劇不一定就是毫無希望,只是悲劇中的希望到來時(shí)往往伴隨著恐懼和顫抖,而迎接它的往往是一張張?bào)@慌失措的面孔。T.伊格爾頓發(fā)出這樣的疑問:資本主義果真是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義不可或缺的條件嗎?沒有資本主義,難道人類就無法發(fā)展馬克思眼中那些最寶貴的人類財(cái)富,就無法創(chuàng)造物質(zhì)繁榮,開發(fā)人的創(chuàng)造性,實(shí)行政治自決,保護(hù)個(gè)人自由和發(fā)展文化了嗎?而在T.伊格爾頓看來,這個(gè)問題的答案已超出學(xué)術(shù)討論的范疇。(7)四、第二,在市場中合作如果只是概而統(tǒng)之地說馬克思是對的,而沒有從馬克思的學(xué)說中發(fā)掘出一些有價(jià)值的觀點(diǎn),并提出中微觀的建設(shè)性方案,那么對反馬克思主義觀點(diǎn)的批駁難免陷于老調(diào)重彈。T.伊格爾頓在該書中為此作出了努力,他指出,自由派社會(huì)主義者與西方自由主義者有一個(gè)重要的區(qū)別:他們對蘇聯(lián)共產(chǎn)主義社會(huì)的批判比西方自由主義者的批判更為深刻,他們不滿足于可憐巴巴地呼吁民主和公民權(quán)利。他們要求的是推翻整個(gè)壓迫制度,并認(rèn)為這才是真正的社會(huì)主義。然而,假設(shè)推翻了現(xiàn)存的壓迫制度,接下來該怎么辦?T.伊格爾頓認(rèn)為,20世紀(jì)的實(shí)踐證明,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的道路是沒法建成社會(huì)主義的。那些反馬克思主義者至少提出了一個(gè)值得馬克思主義者深思的觀點(diǎn),那就是復(fù)雜多變的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)必須以市場作為基礎(chǔ)。越來越多的馬克思主義者開始認(rèn)識到,市場仍將是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)不可或缺的組成部分。在市場社會(huì)主義制度中,生產(chǎn)資料是全社會(huì)共有的,但很多自治的合作社在市場中相互競爭。通過這種方式,可以揚(yáng)長避短,充分發(fā)揮市場的作用。在企業(yè)的個(gè)體層面上,合作可以確保提高生產(chǎn)效率。在宏觀經(jīng)濟(jì)層面上,市場競爭可以避免傳統(tǒng)的斯大林經(jīng)濟(jì)模式中出現(xiàn)的信息滯后、分配不均和缺少激勵(lì)機(jī)制等問題。馬克思曾指出,市場既有剝削性,也具有解放性,能把人從傳統(tǒng)的依附關(guān)系中解放出來。市場社會(huì)主義者也認(rèn)為,市場并非資本主義獨(dú)有。T.伊格爾頓指出,就連托洛茨基也支持市場機(jī)制,這可能會(huì)令他的追隨者大吃一驚。雖然托洛茨基只認(rèn)為應(yīng)該在向社會(huì)主義轉(zhuǎn)型的過程中,結(jié)合對經(jīng)濟(jì)的集中計(jì)劃發(fā)揮市場的作用。托洛茨基認(rèn)為,市場的價(jià)值在于它可以彌補(bǔ)計(jì)劃的不足,增加經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的合理性,因?yàn)闆]有市場關(guān)系的經(jīng)濟(jì)結(jié)算是無法想象的。市場社會(huì)主義廢除了私人財(cái)產(chǎn)、社會(huì)階級分化和剝削,并讓產(chǎn)品的實(shí)際生產(chǎn)者掌握國家的經(jīng)濟(jì)力量。從這些方面看,市場社會(huì)