創(chuàng)造力合意共識評量技術(shù)課件

創(chuàng)造力合意（共識）評量技術(shù)

導(dǎo)讀者：張世彗教授臺北市立教育大學(xué)特殊教育學(xué)系創(chuàng)造力合意（共識）評量技術(shù)

導(dǎo)讀者：張世彗教授發(fā)展「合意評量技術(shù)」（ConsensualAssessmentTechnique,CAT）的主因

在於創(chuàng)造力的共識定義、作者對創(chuàng)造力本質(zhì)的假定、及對創(chuàng)造力社會心理學(xué)適當(dāng)方法的要求。發(fā)展「合意評量技術(shù)」（ConsensualAssessme選擇適當(dāng)任務(wù)應(yīng)符合三項要求：

1.評量內(nèi)容須能形成產(chǎn)品或可觀察的反應(yīng)，適合評量；2.評量內(nèi)容應(yīng)是開放的，能引發(fā)很多變通和新奇性的反應(yīng)；3.評量內(nèi)容是令人滿意的，在基線表現(xiàn)上不會產(chǎn)生很大的個別差異，且評量內(nèi)容不需過分依賴某種特定技巧。選擇適當(dāng)任務(wù)應(yīng)符合三項要求：

1.評量內(nèi)容須能形成產(chǎn)品或「合意評量技術(shù)」在評量程序上有很多要求a：

1.評判者應(yīng)具備該領(lǐng)域經(jīng)驗，但不需一致。2.讓評判者獨立自主做評量3.相互比較作品，而非依絕對標(biāo)準(zhǔn)來評定4.隨機鑑賞作品和不同判斷層面「合意評量技術(shù)」在評量程序上有很多要求a：

1.評判者應(yīng)具備

合意評量技術(shù)」在評量程序上有很多要求b：

5.除評量創(chuàng)造力外，應(yīng)同時評量其它層面，至少應(yīng)評量作品的技術(shù)性，也包括「美感評量」。然後，就可用來決定主觀評量產(chǎn)品的創(chuàng)造力是否與這些層面有關(guān)。

合意評量技術(shù)」在評量程序上有很多要求b：

5.除評量創(chuàng)造評量程序最重要的標(biāo)準(zhǔn)為：

「評定是可信的」。就定義言，評定者間的信度等同「建構(gòu)效度」。評量程序最重要的標(biāo)準(zhǔn)為：

「評定是可信的」。就定義言，評定者藝術(shù)創(chuàng)造力的合意評量

為充分瞭解此項技術(shù)是否能有效評量創(chuàng)造力作者實施了運用這種技術(shù)來評量藝術(shù)和語文創(chuàng)造力的研究方案。

藝術(shù)創(chuàng)造力的合意評量

為充分瞭解此項技術(shù)是否能有效評量創(chuàng)研究1：兒童的藝術(shù)的創(chuàng)造力a

1.對象和評判者22位女生，年齡為7-11歲。所有女生都採隨機分派。15位女生在一組；7位在另一組。所有女生均來自低社經(jīng)家庭。採用「心理學(xué)家」；「藝術(shù)類科教師」；「藝術(shù)家」。

研究1：兒童的藝術(shù)的創(chuàng)造力a

1.對象和評判者

研究1：兒童的藝術(shù)的創(chuàng)造力b

2.材料所有對象使用材料均相同：「有幾種不同大小、形狀和顏色的紙100張以上、膠水1罐、卡紙板1張」。

研究1：兒童的藝術(shù)的創(chuàng)造力b

2.材料研究1：兒童的藝術(shù)的創(chuàng)造力c3.程序a都使用長桌，每位有份材料。實驗者負(fù)責(zé)說明，首先要求製作1項藝術(shù)設(shè)計減少對她們製作藝術(shù)設(shè)計表現(xiàn)的期望。然後，示範(fàn)運用膠水將形狀黏到紙上的方法，接著讓兒童練習(xí)。並告訴她們可隨意運用所提供的材料，製作藝術(shù)設(shè)計。研究1：兒童的藝術(shù)的創(chuàng)造力c3.程序a研究1：兒童的藝術(shù)的創(chuàng)造力d3.程序b18分鐘後，要求兒童停止。告訴評判者兒童在18分鐘內(nèi)完成。讓每位評判者獨立評量，使用主觀的創(chuàng)造力定義，依創(chuàng)意層次（非常具創(chuàng)意、有創(chuàng)意、無法決定、相當(dāng)沒創(chuàng)意、非常沒創(chuàng)意）來評定。

研究1：兒童的藝術(shù)的創(chuàng)造力d3.程序b研究1：兒童的藝術(shù)的創(chuàng)造力e3.程序c用幻燈片將22張設(shè)計呈現(xiàn)給藝術(shù)類科教師，要求他們用同樣方式獨立評量。藝術(shù)家則花4小時，依不同層面判斷這22項設(shè)計。就像其他兩組評判者一樣，要求在評定前先檢查所有設(shè)計，然後依23項不同層面來評鑑，並在評定表上提供每項層次的定義。

研究1：兒童的藝術(shù)的創(chuàng)造力e3.程序c研究1：兒童的藝術(shù)的創(chuàng)造力f3.程序d提供藝術(shù)家量表進(jìn)行每項判斷，採5點量表方式，讓評判者在量表上依每項判斷以「×」表示並鼓勵他們利用量表的全部範(fàn)圍，在22項層面中的4項（創(chuàng)造力、技術(shù)優(yōu)點、愛好及天真），要求評判者做高中低的判斷。

研究1：兒童的藝術(shù)的創(chuàng)造力f3.程序d研究1：兒童的藝術(shù)的創(chuàng)造力g

3.程序e將這些隨機安排的設(shè)計提供給每位評判者，每個層面也是隨機來判斷。事先對評判者描述評定、等級順序及類別分組任務(wù)，然後提供評判者充裕時間，協(xié)助他們完成過程中，實驗者與評判者一起，檢查判斷是否依合理順序進(jìn)行，是否符合時間限制。研究1：兒童的藝術(shù)的創(chuàng)造力g

3.程序e研究1：兒童的藝術(shù)的創(chuàng)造力h4.研究結(jié)果藝術(shù)家所評判的信度。23個層面中有16個信度在.70以上，10個在.80以上其他兩組評判者間一致性也相當(dāng)高。12位心理學(xué)家的創(chuàng)造力等級信度為.73；21位教師的創(chuàng)造力評定信度為.88。上述分析可見，不同組別之評判者在創(chuàng)造力評量間有良好相關(guān)。

研究1：兒童的藝術(shù)的創(chuàng)造力h4.研究結(jié)果最後，兒童年齡與任何三組對創(chuàng)造力的評判沒顯著相關(guān)雖然它與藝術(shù)家-評判者所評定技術(shù)性有相關(guān)。藝術(shù)創(chuàng)造力的進(jìn)一步研究（研究2-13）

最後，兒童年齡與任何三組對創(chuàng)造力的評判沒顯著相關(guān)

語文創(chuàng)造力的合意評量a

研究14：運用詩的初期探究

語文創(chuàng)造力的合意評量a

研究14：語文創(chuàng)造力的合意評量b

1.對象和評判者以48位美國布蘭帝（Brandeis）大學(xué)心理學(xué)導(dǎo)論的女生為對象評判者：一是大學(xué)英文系研究生；另一為10位麻州詩人，大都是哈佛大學(xué)英文所學(xué)生，有些未上過大學(xué)。他們的詩都曾出版過。語文創(chuàng)造力的合意評量b

1.對象和評判者語文創(chuàng)造力的合意評量c2.程序a提供每位對象20分鐘獨自寫美國五行詩。初步指導(dǎo)後，提供受試者兩篇美國五行詩的例子。同時提供受試者詩的第一行：「快樂」，以降低變異性，並讓評判任務(wù)更容易

語文創(chuàng)造力的合意評量c2.程序a語文創(chuàng)造力的合意評量d2.程序b因評判內(nèi)容包含閱讀，評判者可獨自工作，但不可討論詩或評判任務(wù)，直到活動完成評判者先閱讀指示，然後被告知對象有20分鐘寫詩。評判前，要求評判者讀完所有詩的複本，然後依主觀的創(chuàng)造力定義來評定，並要求相互比較，而不是依絕對標(biāo)準(zhǔn)評定。評定量表，類似先前，其中有3個被標(biāo)記為低、中、高

語文創(chuàng)造力的合意評量d2.程序b語文創(chuàng)造力的合意評量e3.結(jié)果所有評判者間信度是相當(dāng)高的。第一組創(chuàng)造力評判信度為.87；第二組創(chuàng)造力評判信度為.90。14項信度中有13項為.70以上，9項在.80以上。語文創(chuàng)造力的進(jìn)一步研究（15-21）

語文創(chuàng)造力的合意評量e3.結(jié)果

總結(jié)主要的發(fā)現(xiàn)a

這些研究是設(shè)計來測試一種在不同領(lǐng)域主觀評量創(chuàng)造力的可靠方法。這種方法是成功的，具下列優(yōu)點A：1.運用主觀評量創(chuàng)造力來獲得高一致性是可能的，即使評判者未受過任何一致性的方法訓(xùn)練

總結(jié)主要的發(fā)現(xiàn)a

這些研究是設(shè)計來測試一種在不同領(lǐng)域主這種方法是成功的，具下列優(yōu)點B2.評判者在創(chuàng)造力評定的一致性可能取決於評判者間所需努力量的某種程度。因此，一旦評判任務(wù)是特別高要求的，就可預(yù)期會產(chǎn)生評判疲乏和難維持一致的標(biāo)準(zhǔn)。在此種情況下，增加評判者人數(shù)會是明智的。

這種方法是成功的，具下列優(yōu)點B2.評判者在創(chuàng)造力評定的一致性這種方法是成功的，具下列優(yōu)點C3.針對這些任務(wù)，評判者的專業(yè)水準(zhǔn)似乎沒有那麼要緊。4.藝術(shù)作品的創(chuàng)造力、美感及技術(shù)性優(yōu)劣可分割來主觀評判。5.向人描述何謂創(chuàng)造力可能很難，但仍很相當(dāng)容易且有良好信度的確認(rèn)創(chuàng)造力。

這種方法是成功的，具下列優(yōu)點C3.針對這些任務(wù)，評判者的專業(yè)這種方法是成功的，具下列優(yōu)點D6.研究說明合意評量技術(shù)可用於廣泛領(lǐng)域上不同種類的任務(wù)。7.創(chuàng)造力評量任務(wù)並不全依賴某人可能發(fā)展較好的特殊技巧。就創(chuàng)造力社會心理學(xué)來看，這特別重要。

這種方法是成功的，具下列優(yōu)點D6.研究說明合意評量技術(shù)可用於

與先前技術(shù)的比較a

1.合意評量技術(shù)可視為傳統(tǒng)創(chuàng)造力測驗所用技術(shù)的概念逆轉(zhuǎn)。2.這種技術(shù)似乎比許多創(chuàng)造力測驗更具生態(tài)效度（ecologicalvalidity）。不僅任務(wù)模擬真實的成就表現(xiàn)，評量技術(shù)也模擬真實世界創(chuàng)造作品的評鑑

與先前技術(shù)的比較a

1.合意評量技術(shù)可視為傳統(tǒng)創(chuàng)造力測與先前技術(shù)的比較b

3.有些先前使用主觀評量方法的研究與合意評量技術(shù)相似。事實上也獲得類似研究結(jié)果，但仍有差異。

與先前技術(shù)的比較b 3.有些先前使用主觀評量方法的研究與合意限制與未來可能性a

合意評量技術(shù)有些限制a：1.此法不實用，相當(dāng)耗時；2.所選任務(wù)不能過度依賴特別能力和經(jīng)驗相關(guān)技巧，對確認(rèn)創(chuàng)造力上持續(xù)的個別差異可能就不是有用的方法；

限制與未來可能性a

合意評量技術(shù)有些限制a：限制與未來可能性b合意評量技術(shù)有些限制b3.此法可能難用於未知領(lǐng)域的成果（如科學(xué)革命性理論）4.此法獲致的評判信度會受歷史時期與位置所限。雖然我的初步研究植基於合意評量技術(shù)，不過仍需精鍊和延伸

限制與未來可能性b合意評量技術(shù)有些限制b最新情況a

Amabile等人持續(xù)使用1983年版的創(chuàng)造力合意評量技術(shù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)它是有價值的方法。1996版與先前版本引用情形相同，都是依受試在真實世界常出現(xiàn)領(lǐng)域所做的真實作品。

最新情況a

Amabile等人持續(xù)使用1983年版的創(chuàng)造力

最新情況b:計算信度的新方法

a

Amabile等人原先計算主觀創(chuàng)造力評量的評判者間信度方法有2種，都可產(chǎn)生類似結(jié)果。不過，由於α係數(shù)簡便，因而大都採用SPSS/PC計算α係數(shù)來評估評判者間信度。

最新情況b:計算信度的新方法

a

Amabile等人原先計最新情況c:計算信度的新方法

b

最近，Amabile等人基於合意評量目的，認(rèn)為將評判者考量為隨機效果可能較佳（原先假定是固定效果），若根據(jù)「類別間的相關(guān)方法」（intraclasscorrelation）來評估評判者間的信度，就可符合此項假定。實際上，這種方法常產(chǎn)生類似α係數(shù)的結(jié)果。最新情況c:計算信度的新方法

b

最近，Amabile等人基新的信度研究資料

1983年版描述兩項創(chuàng)造力評量內(nèi)容（美術(shù)拼貼和五行詩）的信度。Amabile等人常使用這些評量內(nèi)容，且?guī)缀蹩色@良好信度。1983年後，Amabile等人又創(chuàng)造許多新評量內(nèi)容。可分成三組：語文創(chuàng)造力（故事和其他詩）；藝術(shù)創(chuàng)造力（線畫、繪畫、各種藝術(shù)媒體等問題解決創(chuàng)造力（電腦、新高科技服務(wù)的方案）。此外，研究對象也擴(kuò)大了。

新的信度研究資料

1983年版描述兩項創(chuàng)造力評量內(nèi)容（美術(shù)拼

合意評量技術(shù)的改變與課題

一.誰是適當(dāng)?shù)脑u判者？1983年前，我們斷定適當(dāng)評判者是熟悉產(chǎn)品領(lǐng)域的人現(xiàn)在相信多數(shù)領(lǐng)域的作品，評判者不需是專家。不過，至少應(yīng)有些評量內(nèi)容上的訓(xùn)練或經(jīng)驗，如果是多數(shù)人不精通的評量內(nèi)容，這個原則就更重要了。

合意評量技術(shù)的改變與課題

一.誰是適當(dāng)?shù)脑u判者？二.任務(wù)必要的特徵為何？a

這類評量內(nèi)容的特性與先前描述相同。不過，先前建議特色之一：「評量內(nèi)容不應(yīng)過於依賴任何特定技巧」，現(xiàn)在需作些修正。因這項建議主要是針對以社會心理學(xué)為「自變項」。就範(fàn)圍言，如果成就表現(xiàn)上的個別差異是來自原有能力的高低，就會使偵測社會心理學(xué)的效果變得更困難。二.任務(wù)必要的特徵為何？a

這類評量內(nèi)容的特性與先前描述相同二.任務(wù)必要的特徵為何？b不過，在3種條件下是可接受的，甚至建議使用依賴特殊能力的任務(wù)：1.所有受試在領(lǐng)域上有同樣專業(yè)程度2.如果想研究「能力」對作品創(chuàng)造力的貢獻(xiàn)3.自變項為社會心理學(xué)因素，但使用重複量數(shù)的設(shè)計。

二.任務(wù)必要的特徵為何？b不過，在3種條件下是可接受的，甚至三.程序的要素是什麼？a

先前認(rèn)為如訓(xùn)練評判者創(chuàng)造力評定，評判者間信度將受到質(zhì)疑。因而，建議不要給評判者特定的創(chuàng)造力定義，僅要求評判者使用主觀的創(chuàng)造力定義，來評定每項作品相較於其他作品的創(chuàng)意。

三.程序的要素是什麼？a

先前認(rèn)為如訓(xùn)練評判者創(chuàng)造力評定，評三.程序的要素是什麼？b目前相信在多數(shù)情境仍是如此，不過可能有特殊狀況（如評估商品技術(shù)性發(fā)展的創(chuàng)造力）。另外，先前要求所有評判者應(yīng)評定所有作品，是為確保所有作品相互比較，以簡化信度計算，惟有時是無法做到的。在此情況下，只有使用「類別間的相關(guān)」來計算評判者間信度。

三.程序的要素是什麼？b目前相信在多數(shù)情境仍是如此，不過可能三.程序的要素是什麼？e最後，評定作品其他層面之前，評判者應(yīng)在1個層面評定所有作品。這樣作法是要讓評判者針對特定層面主觀標(biāo)準(zhǔn)上維持一致的方法，避免與不同層面產(chǎn)生混淆。惟這種方法在某些情境是不實際。如，有項研究100篇長篇散文且須評3個層面三.程序的要素是什麼？e最後，評定作品其他層面之前，評判者應(yīng)四、受試者內(nèi)作品的評量

1983年前，我們並未進(jìn)行每位受試者超過一項作品的研究。就社會心理學(xué)與其它研究來說，使用