上古音也字歸部簡論

上古音“也”字歸部簡論（首發(fā)）劉洪濤北京大學(xué)中國古文獻(xiàn)中心提要上古音“也”字的歸部，有歌部、支部和魚部三種不同說法，現(xiàn)代學(xué)者一般都信從第一種說法。根據(jù)先秦秦漢古文字資料，凡是讀音屬于歌部的從“也”之字都是“它”字的訛變，第一種說法其實(shí)是靠不住的。從“也”字的本義以及韻文、假借、讀若等資料來看，我們認(rèn)為第二種說法是正確的，即上古音“也”字應(yīng)該歸支部。關(guān)鍵詞也它歌部支部上古音“也”字的歸部，有歌部、支部和魚部三種不同說法。下面把他們歸部的理由分述于下：一、歌部說。代表人物為段玉裁（1775/1988：828）、江有誥（1812/1993：252）等。我們知道，研究上古韻部的主要資料有兩種，一種是韻文資料，一種是諧聲資料?！耙病弊肿鳛檎Z氣詞一般不用作韻腳，故而只能根據(jù)從它得聲的字來確定其韻部的歸屬。從“也”之字，如“地”、“施”、“迪”、“池”、“馳”等都屬歌部，因此一般都把“也”字歸歌部?！绑儭弊蛛m然也從“也”聲，但是段玉裁（1775/1988：856）作為例外處理，歸支部入磬，因?yàn)榘凑斩问希?815/1988：628）的說法，“也”字的讀音本來就在“十六、十七部之間也”。二、支部說。代表人物為朱駿聲（1849/1984：489—490、526—527）。朱氏把《說文》“迪”、“”、“他”、“施”、“馳”、“馳”六字歸歌部，但認(rèn)為所從之“也”是“它”字的訛誤。又把“匜”、“鼬”、“地”、“弛”、“地”、“酏”等字歸支部，認(rèn)為“也”是“匜”字的初文，故而把“也”字歸支部。三、魚部說。代表人物為董同穌（1948）。董氏（1948：173、185）采納朱駿聲隨聲分系的做法，把從“也”之字分別歸歌部和支部。但是他認(rèn)為根據(jù)從“也”聲之字判斷“也”字韻部的做法是間接的，“‘也’字的地位應(yīng)當(dāng)由他自己的行為來決定”，認(rèn)為《論語》“也”與“邪”通用，因此把“也”字歸魚部（1948：93、159）。現(xiàn)在音韻學(xué)界的共識是，研究上古韻部，韻文資料優(yōu)先于諧聲資料，而諧聲資料又優(yōu)先于假借、讀若資料。董同穌舍諧聲而取假借，首先在方法論上就犯了一大忌。更為重要的是，他所舉證的材料也是有問題的。因?yàn)樽鳛樘撛~的“也”、“邪”互換，義近的因素要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于音近的因素。基于以上兩點(diǎn)，第三種說法應(yīng)該已經(jīng)沒有人信從了（陳復(fù)華、何九盈1987：344—345）?，F(xiàn)代學(xué)者一般都信從第一種說法而不是第二種說法，我們認(rèn)為主要有兩個(gè)原因：第一，朱駿聲歸支部的“匜”、“鼬”、“地”、“酏”等字其實(shí)都應(yīng)該歸歌部。這些字歸歌部應(yīng)該沒有問題，朱氏歸支部是他的一個(gè)失誤?，F(xiàn)在能夠確定屬于支部的從“也”之字只有“”和“髢”兩個(gè)，而屬于歌部的字可以說很多，從這一點(diǎn)來看“也”字歸歌部的可能性更大。第二，“也”是“匜”的本字，既然“匜”歸歌部，“也”字當(dāng)然也應(yīng)該歸歌部。說“也”是“匜”的本字，其主要根據(jù)是金文用為“匜”的字作“也”。其實(shí)古文字學(xué)者早已指出，金文中假借為“匜”的實(shí)際上是“它”字。不過，這些學(xué)者在指出所謂“也”是“它”字的同時(shí)，也為《說文》“匜”字篆形所誤導(dǎo)，認(rèn)為“它”、“也”一字（周法高1975：7380—7389）。這種說法影響很大，到現(xiàn)在還有人相信，例如《金文編》“它”字下就說“與‘也’為一字”（容庚1985：876）。隨著出土古文字資料的日益豐富和研究的深入展開，學(xué)者對“也”字、“它”字以及它們之間的關(guān)系，逐步取得了正確的認(rèn)識：“它”是一種蛇的象形，是“蛇”的本字（張政烺1979：63—70；2004：514—520）；“也”象小兒張口啼哭，是“啼”的本字（李家浩2008：246—247）；“它”、“也”二字在古文字階段區(qū)別明顯，只是到了西漢武帝以后才開始混同（徐寶貴2007：227—256）。既然“也”跟“匜”沒有關(guān)系，“也”字是否歸歌部也就不無疑問。而作為偏旁的“也”與“它”又存在訛混現(xiàn)象，因此需要對有關(guān)資料再做一徹底的檢討。我們先從屬于歌部的從“也”之字做起。屬于歌部的從“也”之字有“池”、“匜”、“舶”、“施”、“”、“鼬”、“槍”、“馳”、“地”、“迪”、“他”、“酏”等，古文字資料業(yè)已證明這些字實(shí)際上都是從“它”的（何琳儀1998：863—867；徐寶貴2007：232—245）。①《說文》從“它”的“舵”、“挖”、“蛇”等字，所從“它”后代文字也有變作“也”的（徐寶貴2007：237、249）。從現(xiàn)有的資料來看，凡是從“也”而讀音屬于歌部的字，其字本來都應(yīng)該從“它”。也就是說，真正的從“也”之字沒有一個(gè)讀音是屬于歌部的。②既然從“也”聲之字沒有一個(gè)屬于歌部，“也”字也就不大可能屬于歌部。把第一種說法和第三種說法排除后，就只剩下第二種說法。我們認(rèn)為這種說法是正確的，上古音“也”字應(yīng)該歸支部。第一，從造字本義來看。“也”是啼號之“啼”的本字，而“只”又是從“也”分化出來的一個(gè)字(李家浩2008：246—248)。上古音“啼”屬定母支部，“只”屬章母支部，那么“也”也應(yīng)該歸支部。第二，從韻文資料來看?！对?墉風(fēng)?君子偕老》第二章：“玼兮玼兮，其之翟也。鬒發(fā)．如云，不屑髢也。玉之瑱也，象之捅也，揚(yáng)且之皙也。胡然而天也，胡然而帝也？”“翟(狄)”、． ．． ．“髢”、“捅”、“皙”、“帝”押韻(王力1980：175)。③上古音“翟(狄)”、“帝”、“捅”、“皙”皆屬錫部，那么“髢”也應(yīng)屬錫部。錫乃支部入聲，可證“也”應(yīng)歸支部。第三，從諧聲資料來看。從“也”聲之字有“”和“髢”兩個(gè)字，它們有異體作“舌易”和“髯”，皆見于《說文》?！啊弊诌€有異體作“舐”，見于《玉篇》。上古音“氏”聲屬支部，“易”聲屬錫部，可證“也”應(yīng)歸支部。④第四，從假借資料來看。馬王堆帛書《陰陽五行》甲種“桃子”、乙種“枳子”都是“支子”的假借，見上文。上古音“枳”、“支”都屬支部，可證“也”應(yīng)歸支部。秦漢文字或假借“毆”表示“也”(徐寶貴2007：231)。上古音“毆”應(yīng)歸脂部(陳復(fù)華、何九盈1987：349—350)。《說文》口部：“哇，讀若瞽”?！巴邸睂僦Р?，可見從“毆”聲之字雖然應(yīng)歸脂部，但音卻與支部極近，這也說明把“也”歸支部是合適的。參考文獻(xiàn)陳復(fù)華、何九盈(1987) 《古韻通曉》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，北京。董同穌(1948) 上古音韻表稿，《歷史語言研究所集刊》第十八冊，中央研究院歷史語言研究所，南京。段玉裁(1775/1988)六書音均表，段玉裁(1815/1988)《說文解字注》，上海古籍出版社，上海。何琳儀(1998) 《戰(zhàn)國古文字典》，中華書局，北京。江有誥(1812/1993) 廿一部諧聲表，江有誥《音學(xué)十書》，中華書局，北京。李家浩(2008) 釋老簋銘文中的“浪”字一一兼談“只”字的來源，《古文字研究》第二十七輯，中華書局，北京。容庚(1985) 《金文編》，中華書局，北京。王力（1980） 《詩經(jīng)韻讀》，上海古籍出版社，上海。徐寶貴（2007）以“它”“也”為偏旁文字的分化，《文史》3輯。張政烺（1979）釋“它示”——論卜辭中沒有蠶神，《古文字研究》第一輯，中華書局，北京；張政烺（2004）《張政烺文史論集》，中華書局，北京。周法高主編（1975）《金文詁林》，香港中文大學(xué)出版社，香港。朱駿聲（1849/1984） 《說文通訓(xùn)定聲》，中華書局，北京。①最末一字“酏”見于包山楚簡257號，從“食”從“它”，即“酏”字的異體，看湖北省荊沙鐵路考古隊(duì)：《包山楚簡》，文物出版社1991年，圖版一一一，60頁考釋［523］。②有些從“也”之字的性質(zhì)比較復(fù)雜，可能有不同的來源。如"它"、“觸”都見于戰(zhàn)國文字（徐寶貴2007：237、245），《玉篇》把它們看作不同的字是正確的。但是，《楚辭?九章?招隱士》和《急就篇》“能謾”的“能”都作“觸”，跟從“也”的“泡”混同。也就是說，“觸”字有“觸”和“能”兩個(gè)來源。又如馬王堆帛書《陰陽五行》甲種有“桃子”，乙種作“枳子”，都用作“支子”（李家浩2008：248），此“他”字從“也”。戰(zhàn)國文字有“柁”字，即后世的“他”，此“他”跟從“也”的“他”混同。也就是說，“他”有“他”和“柁”兩個(gè)來源。某個(gè)從“也”之字有歌部和支部兩種不同的讀音，應(yīng)該都屬這種情況，把它們看作不同的字比較合適。《說文》“弛”字的異體作“”，“讀若弛”的“"即“豕”字異體，都跟支部有關(guān)系，古文字又有從“弓”從“它”之字（何琳儀1998：866），馬王堆帛書從“它”之字或讀為“弛”（徐寶貴2007：236、237、238、243），都跟歌部有關(guān)系，按理說也應(yīng)看作兩個(gè)不同的字，但是從意思來看它們又確實(shí)應(yīng)是一字的異體。是馬王堆帛書用字習(xí)慣特殊，還是《說文》的處理有誤，現(xiàn)在還說不清楚，因此下文不再涉及“弛”字。③“翟”又作“狄”，見阮元《〈十