顧頡剛先生論華夏民族的形成

顧頡剛先生論華夏民族的形成

20世紀(jì)30年代抗日戰(zhàn)爭期間，顧慶剛寫了《中華民族》（1），倡導(dǎo)不同民族的團結(jié)，無論他們是什么，他們都是敵人。顧頡剛先生對民族問題的思考,體現(xiàn)了他作為史學(xué)家的使命感。事實上,民族問題不單是一個現(xiàn)代問題,討論民族問題,離不開對中華民族形成過程的追溯和梳理。顧頡剛先生是杰出的中國古代史學(xué)者,中華民族的形成不可避免地成為他學(xué)術(shù)研究中的重要內(nèi)容。顧頡剛先生在辨?zhèn)闻c析古的學(xué)術(shù)研究中,對古代的民族融合問題發(fā)表了不少卓見。考察顧頡剛先生的古史研究,可見他主要是從共同的始祖、共同的地域、共同的文化基礎(chǔ)三個方面論證了華夏民族的形成。這一研究路徑,至今為學(xué)者們所認可,成為研究華夏共同體形成的重要路徑。今從古史研究的角度,探討顧頡剛先生對古代民族融合的闡述仍具有重要意義。一創(chuàng)辦邊疆東北部顧頡剛先生對于古代民族融合的研究,貫串于他在二十世紀(jì)三、四十年代的學(xué)術(shù)研究中。二十世紀(jì)三十年代,盛行有“邊疆熱”。那一時期的“邊疆熱”,在許多學(xué)人的追憶中都曾提及,如吳其昌曾說“當(dāng)時京師有三種最時髦的學(xué)問……(其二)俄人對我國西北邊疆的覬覦,和左宗棠拓邊政策的成功,更引起中國人研究西北地理的興趣”(2)。曹聚仁也寫有《拉鐵摩爾》一篇,介紹拉鐵摩爾所著《中國的邊疆》在三十年代的影響(3)。那時的邊疆熱和學(xué)者們對民族問題的關(guān)注,是相契合的。顧頡剛先生對民族問題、邊疆問題十分關(guān)注,并進行了大量的實踐與研究(1)。據(jù)介紹,顧頡剛先生受中英庚款委員會的邀請,與其他三位先生于1937年9月同赴西北,考察教育,作補助教育經(jīng)費的設(shè)計。顧頡剛先生相繼考察了蘭州、臨洮、西寧的教育狀況,并在蘭州居住一年之久,對當(dāng)?shù)氐拿褡鍐栴}有深切的體會與觀察(2)。在西北期間,顧頡剛先生集中閱讀了大量有關(guān)邊疆少數(shù)民族的著述、雜志,如張其昀《中國民族志》(3)、呂思勉《中國民族史》(4)、長江《中國的西北角》(5)、《西北近十年史料》(6)、《回教大眾》(7)、《西北論衡》(8)等等。有感于西北的時局,顧頡剛先生于1939年11、12月間,在昆明開始籌備創(chuàng)辦“邊疆周刊”事宜,以討論邊疆、民族問題(9)?！哆吔芸钒l(fā)刊詞于12月15日寫訖,第一期遂于12月16日編輯完畢(10)。顧頡剛先生對邊疆問題、民族問題的研究,十分審慎,他特別學(xué)習(xí)了孫中山《三民主義》“民族主義”篇,然后寫畢《中國本部名詞應(yīng)亟廢棄》一文(11)。此外,顧頡剛先生有關(guān)民族問題的研究,也受到了傅斯年先生的影響。傅斯年由他當(dāng)時的特殊身份以及對時局的敏感,意識到民族問題是一個高度敏感的話題。他致信顧頡剛先生,提出了在當(dāng)時的情勢下,研究民族問題、邊疆問題所應(yīng)有的信念和準(zhǔn)則,他說:有兩名詞,在此地用之,宜必謹慎。其一為“邊疆”。夫“邊人”自昔為賤稱,“邊地”自古為“不開化”之異名……其次即所謂“民族”……以“民族”一詞之界說,原具于“民族主義”一書中,此書在今日有法律上之效力,而政府機關(guān)之刊物,尤不應(yīng)與之相違也……今日本人在暹羅宣傳桂滇為泰族Thai故居,而鼓動其收復(fù)失地。英國人又在緬甸拉攏國界內(nèi)之土司,近更收納華工,廣事傳教。即迤西(12)之佛教,亦自有其立國之邪說。則吾輩正當(dāng)曰“中華民族是一個”耳,此間情形,頗有隱憂。迤西尤甚。但當(dāng)嚴(yán)禁漢人侵奪蕃夷,并使之加速漢化,并制止一切非漢字之文字之推行,務(wù)于短期中貫徹其漢族之意識,斯為正途。如巧立名目以招分化之實,似非學(xué)人愛國之忠也……更當(dāng)盡力發(fā)揮“中華民族是一個”之大義,證明夷漢之為一家,并可以歷史為證。(13)。在傅斯年先生致朱家驊、杭立武的信中,他亦提到顧頡剛先生民族研究、邊疆研究的意義,以及申述了他對當(dāng)時有關(guān)民族問題爭論的看法。傅先生對民族問題的觀點及其對于顧頡剛先生的“規(guī)勸”,都對顧先生有很大的影響。隨后,在1939年的2月7日,顧頡剛先生開始寫《中華民族是一個》一文。關(guān)于此文的寫作背景,顧頡剛先生在日記中寫道:“昨得孟真來函,責(zé)備我在《益世報》辦《邊疆周刊》,登載文字多分析中華民族為若干民族,足以啟分裂之禍,因?qū)懘宋囊愿鎳?此為久蓄于我心之問題,故寫起來并不難也?！睋?jù)顧先生所言,其所謂民族即指中華民族。中華民族是經(jīng)過民族融合過程的一個統(tǒng)一體。《中華民族是一個》發(fā)表在2月13日《益世報》“邊疆周刊”上。這篇文章發(fā)表之后,影響極為廣泛,眾多報紙如《中央日報》、《東南日報》、《西京平報》等競相轉(zhuǎn)載(1),同時,也引來眾多學(xué)者的討論(2)。中華民族是一個統(tǒng)一體,不分彼此,共同抗敵,遂成為顧頡剛先生以及那一時代眾多知識分子的信念。二設(shè)施聯(lián)通:“諸夏”和“蠻夷”的融合顧頡剛先生強調(diào)中華民族是一個統(tǒng)一體,但是這樣一個統(tǒng)一體是怎樣形成的?《中華民族是一個》并沒有就這個問題予以回答,這還需要在顧頡剛先生的古史研究中進行考察。從顧頡剛先生的古史研究看,他十分注重民族融合的研究。在古史辨?zhèn)蔚耐瑫r,他分析了古代的民族融合。在作于1934年春夏間的《崔東壁遺書序》中,他探討了上古時期族群融合的歷程?！洞迻|壁遺書序》,其實是顧先生延續(xù)崔東壁的工作,將古史中造偽和辨?zhèn)蔚膬煞N對抗的勢力作一個縷析。在梳理脈絡(luò)時,他指出“在戰(zhàn)國的時勢中又有一個大運動,其性質(zhì)的重要或者還超過了世官的破壞,這是種族的融合”。開宗明義,他點出了種族融合在華夏歷史發(fā)展過程中的重要作用。所謂的世官制度,是與血緣相聯(lián)系的選官制度。三代貴族社會便是建立在世官制度的基礎(chǔ)之上。但至春秋晚期以來,由于生產(chǎn)力的發(fā)展,生產(chǎn)力以及商業(yè)對于血緣紐帶的沖擊,導(dǎo)致宗法血緣衰落,使得原本僅僅是低級貴族的士以及根本不屬于貴族階層的庶人,獲得了空前的發(fā)展機會,在社會中有了獨立的地位。又由于戰(zhàn)國時期各大諸侯國之間的競爭,人才方面的儲備也成為爭勝的重要條件,隨著魏文侯廣泛召納賢才,養(yǎng)賢納士于戰(zhàn)國初期蔚然成風(fēng)。在這種局面中,士以及庶民中的賢者便起而推倒了世官制度。世官制度的坍塌,反映了周末社會結(jié)構(gòu)的重大變化,其對于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想的影響十分深遠。私學(xué)的發(fā)達,以及諸子百家的興起,正是世官制度衰落之后的產(chǎn)物。就是這樣一個在社會歷史和文化方面產(chǎn)生重要影響的變化,在顧頡剛先生看來,也比不得這一時期的種族融合來得重要。甚至可說,種族融合在華夏歷史的發(fā)展中,其重要性無可比擬。春秋戰(zhàn)國時期的種族融合,顧頡剛先生說主要是“諸夏”和“蠻夷”的融合。諸夏,指夏、商、周以及與周有聯(lián)姻關(guān)系的姜族,而蠻夷則是指這四族以外的族屬。華夏族雖然是在夏、商、周以及姜姓這四族的基礎(chǔ)上繁衍、擴大,但是顧頡剛先生指出“那時的中原是何等的狹小,諸夏是何等的稀少呵!”那是由于,當(dāng)時南方的楚國,雖然文化發(fā)展程度很高,但被中原人目為蠻夷;燕國雖為召公之后,為周初最早分封的國家之一,但燕王仍說“寡人蠻夷僻處”(3),以蠻夷自居。因此,華夏的范圍在那一時期是十分狹窄的。而且即便是這四族,也并非出自一家。夏族的起源不得而知,商人自謂“天命玄鳥”(4),周族則以為是出自姜嫄(5),姜族則自認是四岳后裔(6),四族皆非出自一族。所以,華夏族雖然是在四族的基礎(chǔ)上壯大、生息,但初始階段,他們的活動地域有限,人數(shù)稀少,四族并非原本為一家,也是相互融合的結(jié)果。春秋時期,散播在中原以外,非“諸夏”的族群分布情況大致為:河北南有白狄,山西南有赤狄,陜西有犬戎、驪戎、大戎,河北有山戎,湖北有盧戎,河南有陸渾之戎、揚拒之戎、泉皋之戎、伊雒之戎;山東有萊夷,江蘇與安徽有淮夷。江淮之間有嬴姓的江、黃、徐,偃姓的六、蓼、桐、英氏、舒蓼、舒庸、舒鳩,以及不知其姓的州來、鐘離、鐘吾等。更南方則有群蠻和百濮,可謂種族林立。那么,華夏族的融合是如何形成的?顧頡剛先生認為,種族的融合是通過兩個大的步驟完成的。首先,是兼并戰(zhàn)爭在客觀上帶來的融合。春秋戰(zhàn)國時期,越滅吳,吳又為楚所滅,則淮水、長江流域統(tǒng)一;秦滅義渠、蜀,則西北、西南統(tǒng)一;齊向海上開拓、燕向東北開拓、趙向北方開拓,統(tǒng)一了許多異族地區(qū);中原的韓、趙、魏則不同程度融合中原諸戎狄。兼并戰(zhàn)爭的結(jié)果是“他們開辟了無數(shù)地方,這些地方是向不受中原文化浸潤的;他們合并了無數(shù)部族,這些部族是向居于諸夏之外的。這樣地工作了二百余年,于是春秋時的許多小國家和小部族全不見了。再經(jīng)秦、漢的統(tǒng)一,于是他們真做了一家人了”。這是兼并戰(zhàn)爭帶來的地域方面的融合統(tǒng)一。兼并戰(zhàn)爭在客觀上造成了族屬的融合,但較之于兼并戰(zhàn)爭,各族屬之間在心理上、觀念上的相互認同,恐怕更為重要。唯有心理上、觀念上的相互認可,地域的融合、統(tǒng)一才能夠穩(wěn)固,才能夠禁得起歷史風(fēng)雨的考驗。探討華夏族心理、觀念方面的融合,在二十世紀(jì)三十年代的學(xué)術(shù)研究中,是極為重要的課題。傅斯年先生作《夷夏東西說》,闡述了屬于東系的夷、商與屬于西系的夏、周兩個系統(tǒng)“因?qū)χ哦鸂幎?因爭斗而起混合,因混合而文化進展”的過程。他指出由于現(xiàn)實中族群的融合,致使在當(dāng)時的古史記述中,生出種族系統(tǒng)排列的一類做法,以促進現(xiàn)實中的融合。他說“春秋戰(zhàn)國的思想家,在組織一種大一統(tǒng)觀念時……(將)本來是些互相斗爭的部族和不同時的酋長或宗神(揉合為一個傳說系統(tǒng))……?！坠呻拧?不限于千里之內(nèi),千年之間。這真像希臘的全神堂,本是多元,而希臘人之綜合的信仰,把他們硬造成一個大系”(1)。傅先生的研究揭示出,春秋戰(zhàn)國時期在古史記述領(lǐng)域出現(xiàn)了一種值得注意的現(xiàn)象:將本不相干的族屬重新組織、編排,使得他們看上去好像原本就是一個統(tǒng)一體。顧頡剛先生同樣從古史記述系統(tǒng)著手,指出共同始祖的追認是春秋戰(zhàn)國時期各族群觀念融合的重要步驟。具體而言,就是春秋戰(zhàn)國時期的古史將原本不相統(tǒng)屬的各個族屬的始祖追溯為一家,從而造成所有不同族屬皆有共同祖先的事實。在這一方面,戰(zhàn)國時期所造成的兩大始祖就是顓頊和帝嚳,進而在他們之上,又有共同的祖先———黃帝?！八麄?yōu)橐麥缭S多小部族,就利用了同種的話來打破各方面的種族觀念”。共同始祖的追認,在事實上為各族群心理方面的認同提供了最大的可能。經(jīng)過戰(zhàn)國時人的改造,兩大系統(tǒng)基本劃清,屬于顓頊系統(tǒng)的有楚、秦、趙、越、匈奴、齊,屬于帝嚳一系的則有商、周,如是,融合的任務(wù)基本完成?！暗麄冞€覺得不滿意,以為這兩枝必須并到一干上才好”,即兩個始祖還不完善,必須歸于一個祖先才算完滿。于是,黃帝應(yīng)運而生。與孔門七十子及其后學(xué)密切相關(guān)的《五帝德》中,記載孔子的學(xué)生宰我向老師詢問顓頊和帝嚳,孔子說:“顓頊,黃帝之孫,昌意之子也?！边@是黃帝生昌意,昌意生顓頊的一支;帝嚳則是“元囂之孫,蟜極之子也”?！兜巯怠酚终f“黃帝產(chǎn)元囂,元囂產(chǎn)蟜極,蟜極產(chǎn)高辛,是為帝嚳”。這是黃帝生元囂,元囂生蟜極,蟜極生帝嚳的另一支。這樣,“顓頊和帝嚳就成了同氣連枝的叔侄。二千余年來,大家都自以為是黃帝的子孫,原因就在這里”。兩大系統(tǒng)終于合二為一,全部出于黃帝這個共同的祖先了。不但如此,戰(zhàn)國時人還“把四方小部族的祖先排列起來,使橫的系統(tǒng)變成了縱的系統(tǒng)……這樣一來,任何異種族異文化的古人都聯(lián)串到諸夏民族與中原文化的系統(tǒng)里”。除了有共同的始祖,民族的融合還仰賴于共同的生活地域。而這個共同的地域,在古人的觀念中,也經(jīng)歷了不斷的發(fā)展完善過程。顧頡剛先生的研究指出,隨著種族的融合,古人的觀念中的古代疆域也隨之發(fā)展。夏、商、周勢力所及,按照孟子所說“夏后、殷、周之盛,地未有過千里者”(2),夏、商、周三族生活的疆域并不廣大。但自秦始皇成就了統(tǒng)一功業(yè)后,情況發(fā)生了變化。古人再追溯古代的疆域時,就不再是地方僅千里了。如《五帝德》說“顓頊……北至于幽陵,南至于交趾,西濟于流沙,東至于蟠木;動靜之物,大小之神,日月所照,莫不砥礪”,“禹……巡九州,通九道,陂九澤,度九山,……據(jù)四海,平九州,戴九天;……四海之內(nèi),舟車所至,莫不賓服”。將五帝時代的地域夸大為秦始皇統(tǒng)一中國以后的疆域。《堯典》和《禹貢》劃分出九州,《爾雅·釋地》也說“從《釋地》以下至九河,皆禹所名也”,古代疆域似乎由禹而定立。由此,顧頡剛先生說“戰(zhàn)國、秦、漢之間,造成了兩個大偶像:種族的偶像是黃帝,疆域的偶像是禹。這是使中國之所以為中國的;這是使中國人之所以為中國人的。二千余年來,中國的種族和疆域所以沒有多大的變化,就因這兩個大偶像已規(guī)定了一個型式。除了外族進來混合在中國人的集團里之外,中國人總不愿把這個舊型式有所改變。所以雖不會很縮小,也不會很擴張了?！秉S帝與大禹,本是春秋戰(zhàn)國時人托古的結(jié)果。但對于華夏民族的融合,則起到了關(guān)鍵性的作用。戰(zhàn)國秦漢時期,正是以漢民族為主導(dǎo)的華夏族形成的關(guān)鍵時期,在精神的層面上塑造出華夏族的共同始祖黃帝、在地域的層面上塑造出華夏的共同區(qū)域九州的概念,的確起到了強化民族融合與疆域穩(wěn)固的作用。黃帝與大禹從此成為人們觀念中堅不可移的兩個概念,成為華夏民族團結(jié)一致的向心所在。顧頡剛先生在古史的研究中,展示了“層累的造成古史”的例證,揭示了兩大偶像的塑造過程。除了種族融合過程中產(chǎn)生出的共同始祖概念、共同生活地域概念,共同的文化基礎(chǔ)也是民族融合的重要條件。華夏民族融合過程中,文化基礎(chǔ)是什么?在顧頡剛先生的古史研究中,他并沒有直接回答這一問題,但相關(guān)研究中,仍可以感受到他對于這一問題的思考。顧頡剛先生曾撰文對于春秋時期的兩位霸主齊桓公、晉文公的霸業(yè)進行評述(1)。關(guān)于齊桓與晉文,孔子曾說“桓公九合諸侯,不以兵車,管仲之力也。如其仁!如其仁!”“管仲相桓公,霸諸侯,一匡天下,民到于今受其賜。微管仲,吾其被發(fā)左衽矣?！薄皶x文公譎而不正,齊桓公正而不譎”(2)?？鬃訉τ诠苤儆泻芨叩脑u價,說他尊王攘夷,維護了周之正統(tǒng)。對齊桓公的評價也不錯,但對于晉文公則有貶損之辭?？墒?在顧頡剛先生的古史研究中,從維護華夏傳統(tǒng)文化的角度看,齊桓公與晉文公是極可注意的人物!顧頡剛先生評價齊桓公:“為了平王的微弱,鄭莊公的強暴,使得中原諸國化作一盤散沙,而楚人的勢力這般強盛,戎狄的馳騁又這等自由,夏商周以來積累了千余年的文化真動搖了。齊桓公處于如此艱危的時局,靠著自己的國力和一班好輔佐,創(chuàng)造出‘霸’的新政治來,維持諸夏的組織和文化,使得各國人民在這均勢小康的機構(gòu)之下慢慢作內(nèi)部的發(fā)育,擴充智慧,融合情感,整齊國紀(jì),畫一民志,所以霸政行了百余年,文化的進步真是快極了,戰(zhàn)國時代燦爛的建設(shè)便是孕育在那時的。這真是中國歷史上一個該注意的人物!……可憐桓公一死,中原諸國依然是一盤散沙?！R桓公的霸業(yè)已全部倒壞了。在這間不容發(fā)的時候,黃河上游的惟一姬姓大國而且有大才干的君主晉文公就接從齊桓公而起,擔(dān)負了第二度尊王攘夷的責(zé)任?！睂τ跁x文公的霸業(yè),他說“晉文公的主要功績是城濮之役遏住了楚國,使他們不得向北發(fā)展。晉襄公的主要功績是崤之役遏住了秦國,使他們不得向東發(fā)展。有了他們父子,春秋時的中原諸國才獲得休養(yǎng)生息的機會,才漸漸孕育了后來諸子百家的燦爛文化。而且秦晉兩國又有同樣