城市社會空間的創(chuàng)生：北京奧運(yùn)會的城市社會學(xué)分析

論文摘登：城市社會空間的創(chuàng)生：北京奧運(yùn)會的城市社會學(xué)分析本文從城市社會學(xué)特別是新城市社會學(xué)對于空間研究的轉(zhuǎn)向出發(fā)，分析了奧運(yùn)會場館建設(shè)對于北京城市空間布局的社會意義，認(rèn)為對于后奧運(yùn)的城市空間，有必要恢復(fù)終極意義上對人的價值的關(guān)照，從全球化、國家治理和市民社會空間的優(yōu)化多個層面的出發(fā)來思考奧運(yùn)會對于北京城市形塑的歷史效應(yīng)，從文化、市場、社會三個角度擴(kuò)展后奧運(yùn)空間的優(yōu)化，利用奧運(yùn)促進(jìn)北京城市空間的和諧。一、奧運(yùn)對北京城市空間的改造

北京是一座先有規(guī)劃爾后營建的城市，北京的傳統(tǒng)建筑格局真正體現(xiàn)了建筑是對文化最為生動的反映這樣一種認(rèn)知。建國后，在各種因素作用下北京的城市傳統(tǒng)空間遭到了的巨大破壞，改革開放以來，北京的城市雖然得到了迅猛的發(fā)展，但是城市空間本身的不合理擴(kuò)張也是飽受批評，而北京的城市發(fā)展又是發(fā)生在中國社會轉(zhuǎn)型最為迅速的背景之下，所有發(fā)達(dá)國家城市化中產(chǎn)生的問題集中的壓縮式出現(xiàn)在北京的城市空間生產(chǎn)之中，2008奧運(yùn)會是影響北京城市空間變化的一個重要標(biāo)志性事件，北京的城市空間生產(chǎn)藉此更多的被納入到“國際大都會”或者薩森所說的“全球城市”（SaskiaSassen,2005）當(dāng)中去。

因而，從文化的角度來看，位處中軸線北延長線頂端的奧林匹克公園，將怎樣保護(hù)與發(fā)展這條歷史文脈為世人矚目。當(dāng)時的設(shè)計評審委員會提出，奧林匹克公園規(guī)劃設(shè)計方案應(yīng)注重的內(nèi)容包括:功能布局應(yīng)充分滿足奧運(yùn)會的要求，并有利于城市的長遠(yuǎn)發(fā)展；要體現(xiàn)生態(tài)、環(huán)保的概念；交通系統(tǒng)及交通組織規(guī)劃應(yīng)有利于賽時和賽后的使用，重視公共交通系統(tǒng)的建設(shè)；空間形態(tài)應(yīng)體現(xiàn)北京城市特色，強(qiáng)調(diào)中軸線的特殊意義；應(yīng)具有較強(qiáng)的分期建設(shè)與市場化融資運(yùn)作的可操作性?？陀^而言，最終實(shí)施的稱之為“人類文明成就的軸線”2008奧運(yùn)會建筑設(shè)計相當(dāng)完備而精細(xì)的呼應(yīng)了北京城固有的建筑精神，被認(rèn)為是:以環(huán)境為導(dǎo)向，體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)城市規(guī)劃的人文理念和恢弘氣勢，尋求了城市建筑的秩序和平衡。這一設(shè)計方案還被認(rèn)為是“激活北京城市建設(shè)”的創(chuàng)新之舉，是北京繼承歷史文化傳統(tǒng)、保護(hù)古都風(fēng)貌與現(xiàn)代化建設(shè)有機(jī)結(jié)合的典范。

將奧運(yùn)會對北京的城市空間影響做出怎樣的強(qiáng)調(diào)都是可以的，從我們也無意對規(guī)劃本身提出多少異議，而問題在于，圍繞奧運(yùn)會對于北京城市空間的文化意蘊(yùn)探討的終極方向是什么呢？從更為全面的角度來解讀這一規(guī)劃特別是帶著批評的眼光來看，則可以發(fā)現(xiàn)這種評價所帶有的很強(qiáng)的結(jié)構(gòu)主義和結(jié)果性取向，而功能分析和過程性的視角是缺失的。同時，設(shè)計及其現(xiàn)有的評價盡管有著一定的歷史意識和社會文化的關(guān)懷，但是實(shí)際上依然更多的停留在對死的歷史和觀賞的歷史的關(guān)懷而非對行進(jìn)著的歷史的關(guān)懷之上，之所以一般的評論局限于此，在很大程度上是由于在這樣的視角下，城市空間更多的只是以物理空間的形式存在，而沒有很好的注意到空間的產(chǎn)生、發(fā)展和形變都是人類作用的產(chǎn)物，尤其是對于城市這樣一個高度人工化的非自然空間，對于其社會空間意義的注重就更為必要。費(fèi)孝通先生就少數(shù)民族文化的保護(hù)問題曾經(jīng)提出這樣一個觀點(diǎn)：“文化自覺的要義在于它是為人的，而不應(yīng)該舍人救所謂的文化，文化是要來保存人的，而不是讓人來保存它?！睂τ诔鞘衼碇v，文化上的關(guān)照最終同樣要在城市空間的主體——人的價值的實(shí)現(xiàn)上得以達(dá)致。我們可以看到，2008奧運(yùn)會的場館在北京城市空間的分布于相當(dāng)大的范圍，由于場館的建設(shè)是一個固定化的過程，對于整個城市的社會文化結(jié)構(gòu)將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，建筑的社會意義將逐漸在社會生活中顯現(xiàn)出來，正如齊美爾所說，如果圍繞著某個靜止的建筑物形成了一組特定的社會關(guān)系，那么前者將在人們的互動中充當(dāng)至關(guān)重要的、具有社會意義的樞紐（Spykman1964:ch.4）,從任何意義上講，奧運(yùn)會在北京城市建筑布局和城市空間上的影響在整個北京城市史上都有舉足輕重的影響，北京的城市空間在經(jīng)過建國后和改革開放以后的種種變形之后，在奧運(yùn)會的設(shè)計中再一次被注入了新的因素，比如國內(nèi)較少關(guān)注的集體行動和社會運(yùn)動的發(fā)生，實(shí)際上也與整個居住和工作空間，或者城市空間的分布有著相當(dāng)緊密的關(guān)系。奧運(yùn)會實(shí)際上對北京城市空間進(jìn)行了某種新的解釋，這種解釋在全球化的背景下被賦予了多重的意義，已經(jīng)成為一個具有典型性的公共空間，但我們以往的解讀僅僅是停留在文字的或者想象的公共空間，其實(shí)，在短暫的奧運(yùn)會結(jié)束之后，真正賦予其公共空間品質(zhì)的恰恰是我們極大的忽視了的市民對于這一空間的利用。

直接受奧運(yùn)會的影響，北京的房地產(chǎn)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)有著相當(dāng)顯著的變化。再將視角投向更為微觀的奧林匹克公園的小生態(tài)圈，我們則會發(fā)現(xiàn)更多的社會意義，根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，奧運(yùn)場館周邊的房價（租賃價格、銷售價格）上漲速度非常之快，從申奧成功至今，奧運(yùn)村樓市完成了從“普通住宅”到“高檔住宅”再到“景觀豪宅”的過渡，而這些豪宅包圍的城市空間也似乎日漸失去其公共性的品質(zhì)。房價上的變化實(shí)際上已然客觀的造成了住區(qū)在階層上的顯著區(qū)分，這種區(qū)分對北京城市歷史的影響將比一次體育盛會更為久遠(yuǎn)也更為根本，如何從奧運(yùn)對北京城市空間的改造來思考其中所具有的社會意義，特別是揭示城市社會空間在后工業(yè)化時期所具有的集體消費(fèi)的特征，成為城市社會運(yùn)動的可能空間的社會意義將顯得尤為重要。二、社會空間：奧運(yùn)空間形變的社會學(xué)視角

如果我們把北京奧運(yùn)直接投資范圍限制在體育場館的改擴(kuò)建、附屬設(shè)施(如奧運(yùn)村、奧林匹克大廈等)新建、奧運(yùn)會運(yùn)營資金以及會后設(shè)施維護(hù)，三項投資總計約為300億。如果把其他基礎(chǔ)設(shè)施、改善環(huán)境的所需資金計入，數(shù)額更為巨大(約2800億)。

這樣的巨額投資將對北京的城市空間特別是社會區(qū)分布的變遷產(chǎn)生深刻的影響，根據(jù)北京市的城市社會區(qū)定量數(shù)據(jù)分析，北京土地利用高強(qiáng)度區(qū)主要在城市中心區(qū)，包括東城、西城、宣武和崇文4區(qū)，人口和家庭戶密集，居住小區(qū)價格最高，房地產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)，機(jī)關(guān)團(tuán)體和企事業(yè)單位等辦公業(yè)高度集中，商業(yè)服務(wù)業(yè)網(wǎng)絡(luò)繁華，同時老齡人多被撫養(yǎng)人比例高，就業(yè)率相對低。在二環(huán)到四環(huán)之問，由于近期居住小區(qū)的修建和舊城居民的搬遷，出現(xiàn)人口聚集的趨勢，尤其在北三環(huán)和北四環(huán)之問及東四環(huán)和東三環(huán)之問，人口比較稠密；在北四環(huán)、西四環(huán)、東四環(huán)及南三環(huán)的外圍區(qū)域人口則相對稀疏。從土地利用強(qiáng)度因了得分空問分布看，以東城為中心，向西北、北和東北方向發(fā)散，呈同心圓分布模式。同時這種同心圓結(jié)構(gòu)又具有不對稱的特征。整個奧運(yùn)會的場館分布雖然具有一定的分散特征，而且部分場館建設(shè)在了大學(xué)等這樣一些利用率比較高的區(qū)域之內(nèi)，但是從總體上來看，場館的分布依然相當(dāng)?shù)木o密，這樣一種專門化的空間分配，有其優(yōu)越之處，但同時為場館的長遠(yuǎn)利用埋下了很多不利之處，主要的問題表現(xiàn)在奧運(yùn)會的場館設(shè)計還是具有某種功能分區(qū)的影響，設(shè)計服從了對交通、文化即城市歷史空間的影響，集中式的建筑展示更是有體現(xiàn)國家與城市形象宣傳的意蘊(yùn)，但是如果我們以當(dāng)前學(xué)術(shù)分析的三分框架國家——市場——社會來看，國家與市場的力量如果說被設(shè)計或者明顯的體現(xiàn)出來的話，獨(dú)獨(dú)社會的因素卻顯得非常的微小，相對于西方意義上的市民社會，我國城市中公共領(lǐng)域的發(fā)育狀況還非常的初步，2008年奧運(yùn)會本來是加大以體育運(yùn)動類公共設(shè)施來發(fā)展公共領(lǐng)域的一個良好契機(jī)，如果我們不能對城市空間的設(shè)計和利用，忽略城市空間中深刻蘊(yùn)含的社會意義，不能不說是北京2008奧運(yùn)會對人文奧運(yùn)精神深層闡釋的一個缺憾。

在這樣一種情況下，如何使奧運(yùn)會成為優(yōu)化北京城市空間結(jié)構(gòu)而不是成為城市發(fā)展的包袱，應(yīng)該是整個奧運(yùn)規(guī)劃中最為核心和關(guān)鍵所在，說到底,城市空間最后必然是社會關(guān)系的外在體現(xiàn)。社會生活的空間輪廓對社會中的生產(chǎn)性質(zhì)、治理、認(rèn)同和群體等方面都有很大影響,反過來,這些方面對社會生活的空間輪廓也有很大的影響。正因?yàn)槿绱耍鞘械乩韺W(xué)從社會學(xué)功能學(xué)派那里吸收規(guī)范，將社會經(jīng)濟(jì)階層、階層競爭群體和城市土地空問分配達(dá)成一致，賽克和威廉姆于1949年在《洛杉磯的社會區(qū)》首次提出城市社會區(qū)的概念，將人口普查區(qū)在經(jīng)濟(jì)狀況(社會地位)、家庭狀況(城市化)和分隔(少數(shù)民族狀況)三個基本框架下劃分出社會區(qū)的類型。而社會學(xué)的研究則經(jīng)由列斐伏爾，直接而深入的以社會空間為主題展開對城市的空間布局的研究，1974年列斐伏爾《空間的生產(chǎn)》詳細(xì)論述了“社會空間辯證法”的展開過程，作為西方現(xiàn)代馬克思主義代表人物，列菲佛爾創(chuàng)造性的延續(xù)馬克思關(guān)于資本生產(chǎn)的理論，以空間的生產(chǎn)為主題，將空間由一個背景性概念轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)體范疇，由空間中的生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)榭臻g的生產(chǎn)，空間已經(jīng)成為一個獨(dú)立的城市研究范疇，正如列斐伏爾所說，“我所概括的理論……并不是想要提出一種（或某種）空間話語，而是要把各種不同的空間及其生成樣式全都統(tǒng)一到一種理論之中，從而揭示出實(shí)際的空間生產(chǎn)過程”。以往人類考察的只是空間中的生產(chǎn)(ProductioninSpace),而現(xiàn)在應(yīng)該轉(zhuǎn)向考察空間自身的生產(chǎn)(ProductionofSpace)。這種空間的生產(chǎn)在當(dāng)代具有決定性的意義:經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)如果將重心置于空間生產(chǎn)的話,那么,空間,包括與它相關(guān)的一切,都會成為剩余價值的中介和手段?？臻g是帶有意圖和目的被生產(chǎn)出來的,是一個產(chǎn)品,空間生產(chǎn)就如任何商品生產(chǎn)一樣,是被策略性和政治性地生產(chǎn)出來的。因而,空間不是自然性的,而是人造的,是政治性的,是各種歷史的、自然的元素澆鑄而成的,它是社會的產(chǎn)物,“社會(空間)就是(社會)產(chǎn)品。列斐伏爾對當(dāng)代城市研究的影響是深遠(yuǎn)的，當(dāng)代所謂的“新都市社會學(xué)”在很大程度上即是由列斐伏爾、卡斯泰爾和后繼者哈維、索雅的推動下強(qiáng)勁復(fù)蘇，并波及到整個西方人文社會科學(xué)研究領(lǐng)域之中。高特第納和亨切森在1995年出版的《新城市社會學(xué)》一書提出城市研究的“社會空間視角”(SocialSpatial)，進(jìn)一步深化了這一概念的內(nèi)涵，將“社會空間視角”具體表述為:(1)空間與社會因素(階級、教育、權(quán)力、性別、種族等)的關(guān)系；(2)空間與行為因素的關(guān)系,強(qiáng)調(diào)空間與行為的互動；(3)空間與文化、心理因素的關(guān)系；特定的社會文化是空間意義的基礎(chǔ)與淵源所在。三、空間、人文與城市互動的建構(gòu)

我們的城市正在經(jīng)歷著前所未有的空間改造運(yùn)動，被創(chuàng)造的空間（createdspace）替代實(shí)在的空間（effectivespace）是工業(yè)化城市的發(fā)展軌跡。在這樣一種視角下來看奧運(yùn)會對于北京城市空間的影響，就需要進(jìn)一步的來分析人文奧運(yùn)所具有的深層價值，人文奧運(yùn)絕對不是簡單的將傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代奧林匹克運(yùn)動的簡單對接，其最終極的價值在于對人的重視，始終將人放置在中心的位置，在這樣的視角下來審視奧運(yùn)會場館在城市空間中的定位，重新回顧雅各布斯的觀點(diǎn)就顯得非常重要，在雅各布斯看來，現(xiàn)有的、為人們所堅信不移的城市規(guī)劃理論根本就是偽科學(xué)，“經(jīng)年之學(xué)和數(shù)不勝數(shù)微妙復(fù)雜的教條原來建于一派胡言之上”?；羧A德的“花園城市”不過是一筆購銷了大都市復(fù)雜的、互相關(guān)聯(lián)的、多方位的文化生活，處理城市功能的方法僅僅是分離或分類，認(rèn)為好的規(guī)劃就是一系列靜態(tài)的行為。而聲名卓著的柯布西埃則是“最知道怎樣把反城市的規(guī)劃融進(jìn)罪惡堡壘的建筑師”，他的夢幻之城不過是一個“垂直的花園城市”，而對于城市到底是如何運(yùn)轉(zhuǎn)的，在這樣一些著名而宏大的規(guī)劃中除了謊言，什么也沒有說。從根本上來講，西方城市發(fā)展中產(chǎn)生的一系列問題證明了雅各布斯觀點(diǎn)所具有的深層價值，城市雖然由建筑和人組成，但城市是人類的居所，建造城市的目的是給人類提供活動空間。城市的主體是人，也只能是人，如果建筑最終脫離了對生活于其中的人的關(guān)照，建筑本身的意義不論有多么的宏大都應(yīng)受到深切的懷疑。

在中國目前的環(huán)境下，奧運(yùn)會使北京對于整個社會的發(fā)動到達(dá)一個相當(dāng)深入的程度，而處于發(fā)展上升期和民族主義逐漸復(fù)蘇背景下的社會也相當(dāng)主動的融入到這樣一種動員當(dāng)中來，奧運(yùn)會的舉辦因而被賦予了諸多體育之外或者說奧運(yùn)之外的社會文化意義，在北京奧運(yùn)會的舉辦過程中，始終交織著兩種強(qiáng)烈的深層意識，一方面，中國在近現(xiàn)代以來的種種波折，現(xiàn)代化成為社會意識的一個深層動力，滲透到體育運(yùn)動之中，奧運(yùn)會成為一種中國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民族復(fù)興的一種集體表演，中國的奧運(yùn)會舉辦有著其他國家所不具有的舉國體制和表現(xiàn)，顧全大局，以國家利益為根本利益，以國家目標(biāo)為最高目標(biāo)，“全國一盤棋”，上下一條心，“國內(nèi)練兵、一致對外”，從為國家整體競技體育發(fā)展所做出的貢獻(xiàn)等等成為我們耳熟能詳?shù)膶τ趭W運(yùn)會的宣傳和解讀；但是作為一項全球性的體育賽事活動，對城市的塑造又毫無疑問的需要順應(yīng)于比賽和商業(yè)運(yùn)作的需求，城市在這樣一種營銷式的活動中不可避免的要扮演“會客廳”和“展廳”的角色，主要去迎合那些外來人的需求，但是如果將關(guān)照的目光投向城市本身的機(jī)理，那么基于城市社會空間的塑造就顯得更為重要。

奧運(yùn)場館的建設(shè)本身具有很強(qiáng)的公共物品的特性，對于普通的房地產(chǎn)開發(fā)如果說在市場經(jīng)濟(jì)的邏輯下還能得到一定的認(rèn)可的話，那么對于舉國體制下奧運(yùn)會公共產(chǎn)品的利用則有了更多的社會關(guān)注，圍繞著奧運(yùn)會之后的集體歡騰之后則有可能產(chǎn)生一種對于公共物品區(qū)隔的集體不滿，因?yàn)橐环矫鎶W運(yùn)會設(shè)施的后期利用面臨著金融上的壓力，從一開始奧運(yùn)的經(jīng)濟(jì)帳和文化帳是結(jié)合在一起的，在前面所分析的巨大財政壓力之下，奧運(yùn)會場館最有可能為房地產(chǎn)商說利用，這樣的格局不但會被批評為與奧林匹克精神相違背，為普通的民眾所詬病，而且在社會空間上造成城市各階層住區(qū)隔離和城市公共物品區(qū)隔化。

在對中國城市公共空間的分析中，我們可以發(fā)現(xiàn)，在奧運(yùn)場館的定位上存在著被各種利益所遮蓋的盲區(qū)和誤區(qū)，這一空間本來應(yīng)有的人文與城市的互動、個體與社會的和諧、東方與西方的交流、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對話等這樣一些最為根本的意義被懸置和虛空了，從更為廣闊的視野中來看，對于奧運(yùn)的解讀實(shí)在非常有必要放置到全球化、民主化和多元化交織的網(wǎng)絡(luò)這樣一個擴(kuò)展性的語境下來理解，從根本上來講，奧運(yùn)會是應(yīng)對于整個世界日益一體化和碎片化下對于人類共通的一種精神和文化凝聚的一種努力，由顧拜旦親自起草的《奧林匹克憲章》中又深入地強(qiáng)調(diào):“奧林匹克主義是將(人)身、心和精神方面的各種品質(zhì)均衡地結(jié)合起來并使之得到提高的一種人生哲學(xué)”。在新的世紀(jì)北京承辦的奧運(yùn)會同時又被賦予了更多的文明的意義，中國對于這樣一種普世性的文明應(yīng)該做出自己獨(dú)有的貢獻(xiàn)，因此，如何真正的在深層次上以奧運(yùn)會為契機(jī)對北京城市空間、人文與城市互動的建構(gòu)發(fā)展一種良性的關(guān)系，成為一個深層次的挑戰(zhàn)。四、奧運(yùn)：北京城市空間優(yōu)化的歷史契機(jī)

由于奧運(yùn)經(jīng)濟(jì)前期的場館建設(shè)是一種非生產(chǎn)性投資,近五屆以來奧運(yùn)會的投資的直線上升為舉辦城市帶來了一系列的問題，體育場館閑置、奧運(yùn)村樓宇銷售困難、基礎(chǔ)設(shè)施使用率不高、投資難以得到回報等使奧運(yùn)會舉辦城市背上了的沉重負(fù)擔(dān)，因而，對于北京奧運(yùn)會場館的利用從一開始主要集中在了對于經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的考慮上，甚至到了現(xiàn)在，也鮮有論及作為城市公共物品在整個城市空間布局對于城市社會經(jīng)濟(jì)更為深層的影響，特別是固定化的建筑如何為整個城市不同階層的人來共享的問題更是被極大的屏蔽了，在這樣的大前提下，反觀關(guān)于奧運(yùn)會如何來促進(jìn)城市社區(qū)體育發(fā)展的倡導(dǎo)和號召公眾對奧運(yùn)會深度參與總顯得有點(diǎn)底氣不足。

實(shí)際上，如果說19世紀(jì)的社會科學(xué)為時間說糾纏的話，那么在20世紀(jì)空間將取代時間成為了社會科學(xué)分析的有力工具，對于轉(zhuǎn)型期的中國社會我們對空間的分析還應(yīng)該有著更為強(qiáng)烈的人文關(guān)懷，新城市社會學(xué)的代表人物卡斯泰爾富有見地的指出，城市在當(dāng)代已經(jīng)成為福利國家集體消費(fèi)的場所，這就意味著國家需要實(shí)現(xiàn)這樣一種視角上的轉(zhuǎn)變，即由視城市生