母子公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對子公司創(chuàng)業(yè)的影響母子公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)影響子公司創(chuàng)業(yè)的內(nèi)在機理基于海信集團的案例研究

母子公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對子公司創(chuàng)業(yè)的影響母子公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)影響子公司創(chuàng)業(yè)的內(nèi)在機理基于海信集團的案例研究

一、子公司創(chuàng)業(yè)研究近年來，隨著企業(yè)國際化進程的加快，一些擁有強大資源和著名背景的大型企業(yè)集團（如微軟、移動等）也必須致力于技術(shù)、組織和制度創(chuàng)新，以減輕適應(yīng)性和效率的雙重壓力。在破解大型集團公司創(chuàng)業(yè)難題方面,理論界進行著不懈的努力。已有研究主要從兩大理論角度提出策略思路。一是站在母公司整體層面,直接以“公司創(chuàng)業(yè)”為主題,不考慮子公司的存在及其影響,內(nèi)容涉及“公司創(chuàng)業(yè)的測量”(Miller,1983;Covin&Slevin,1989;Morris&Sexton,1996;Lumpkin&Dess,1996)、“公司創(chuàng)業(yè)的影響因素”(Doorn&Volberda,2009;DeClercqetal.,2010;Romero-Martínezetal.,2010)、“公司創(chuàng)業(yè)效果”(Morris&Sexton,1996;Zahraetal.,2006)以及“公司創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)”(Hoang&Antoncic,2003;Klyver&Terjesen,2007)等方面的研究,是當(dāng)前公司創(chuàng)業(yè)問題研究的主流。二是基于子公司視角,主要是圍繞著“子公司網(wǎng)絡(luò)及效應(yīng)”(Birkinshaw&Hood,1998;Schmid&Schurig,2003)以及“子公司主導(dǎo)行為(SubsidiaryInitiative)”(Roth&Morrison,1992;Birkinshawetal.,1998;武立東、黃海昕,2010)等展開研究。上述研究從不同層面揭示了集團公司和子公司創(chuàng)業(yè)的行為、效果及影響因素,為理論的進一步深化做了有益的積淀。然而,概觀已有文獻,與實踐中迫切需求不相匹配的是,已有研究大都從母公司整體層面對公司創(chuàng)業(yè)問題進行探討,母公司被視為單一制的組織形式,是控制子公司行為的軸心,子公司只是資源的被動接受者和職能的執(zhí)行者(Bartlett&Ghoshal,1989;Birkinshaw&Hood,1998)。不難看出,這無疑是忽略了母子公司之間客觀存在的相互依存關(guān)系。事實上,隨著母子公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化以及各子公司差異化程度的不斷提高,母子公司呈現(xiàn)出越來越多的組織間網(wǎng)絡(luò)特征,子公司不再是單純依附于母公司的從屬角色,而是在特定區(qū)域環(huán)境條件下母公司策略制定執(zhí)行的積極參與者與相對獨立的自主行為者(Bartlett&Ghoshal,1989;Rugman&Verbeke,2001;Manev,2003)。然而,雖然基于子公司視角對子公司創(chuàng)業(yè)方面的研究注意到了此點,但更多的是探討跨國子公司的本地網(wǎng)絡(luò)或社會網(wǎng)絡(luò)問題,很少有文獻關(guān)注母子公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對子公司創(chuàng)業(yè)影響的內(nèi)在機理。如此一來,必然導(dǎo)致缺乏對子公司創(chuàng)業(yè)關(guān)鍵制約因素的提煉與整合,難以解釋母子公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)推進子公司創(chuàng)業(yè)的深層動因與機理。因此,有必要將復(fù)雜的母子公司及各子公司之間的關(guān)系看作是一種特殊的組織間網(wǎng)絡(luò),并基于此來審視母子公司網(wǎng)絡(luò)關(guān)系是如何作用于子公司創(chuàng)業(yè)的。本文以海信集團母子公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與子公司創(chuàng)業(yè)實踐為案例著眼點,試圖回答“母子公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)影響子公司創(chuàng)業(yè)的內(nèi)在機理”這一關(guān)鍵性問題,以期對母子公司情境下子公司創(chuàng)業(yè)行為進行解釋。研究中,涉及兩個關(guān)鍵概念:一個是母子公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò),指的是母公司與子公司之間以及各子公司之間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系;另一個是子公司創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡(luò),是以某一焦點子公司為軸心,該子公司在創(chuàng)業(yè)過程中,與母公司及其他子公司(不包括集團公司以外的成員)所形成的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)。在具體章節(jié)安排上,將在第二部分對相關(guān)文獻進行梳理;第三部分對研究方法、案例選擇標(biāo)準(zhǔn)、資料收集方式予以介紹;第四部分對案例資料進行深入剖析,并構(gòu)建相關(guān)理論模型;第五部分是討論、局限及啟示。二、影響因素的比較自Miller(1983)的開拓性研究之后,30年來,理論上對公司創(chuàng)業(yè)內(nèi)涵的理解,在經(jīng)過最初的分歧與爭論后,90年代中期以來雖然仍未形成一個統(tǒng)一的概念。但總體上可以認為,公司創(chuàng)業(yè)是指已建公司通過資源重新整合,實施產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新、組織創(chuàng)新、戰(zhàn)略更新、創(chuàng)造新事業(yè)等創(chuàng)新活動的一種內(nèi)部組織過程(Zahra,1995;Sharma&Chrisman,1999)。就研究脈絡(luò)而言,除卻對公司創(chuàng)業(yè)進行測量(Miller,1983;Covin&Slevin,1989;Morris&Sexton,1996;Lumpkin&Dess,1996)和驗證公司創(chuàng)業(yè)的現(xiàn)實影響(Zahra&Covin,1995;Lumpkin&Dess,2001;Zahraetal.,2006;張玉利、李乾文,2009)的研究外,理論上更多的是探討公司創(chuàng)業(yè)的影響因素。從相關(guān)研究來看,影響公司創(chuàng)業(yè)的因素是復(fù)雜多樣的,既有股權(quán)結(jié)構(gòu)、外部董事比例、高管股票期權(quán)、總經(jīng)理與董事長兩職狀態(tài)、高管團隊等內(nèi)部戰(zhàn)略因素的影響(Zahra,1996;Lumpkin&Dess,1996;Doorn&Volberda,2009;Romero-Martínezetal.,2010),也有組織規(guī)模、生命周期、組織文化、組織資源、組織邊界、組織學(xué)習(xí)、管理支持、探索能力與開發(fā)能力、組織的程序公正、人力資源管理能力、對風(fēng)險的信念、知識創(chuàng)造行為等內(nèi)部組織因素的影響(Simseketal.,2008;張玉利、李乾文,2009;DeClercqetal.,2010),還有技術(shù)環(huán)境、社會環(huán)境、文化環(huán)境、產(chǎn)業(yè)生命周期(Guth&Ginsberg,1990;Lumpkin&Dess,1996;Kuratko&Montagno,1999)以及戰(zhàn)略聯(lián)盟狀況、集群內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)資源(Teng,2007;Antoncic&Prodan,2008)等外部環(huán)境因素的影響。盡管已有研究在上述因素對公司創(chuàng)業(yè)具有重要影響的層面上達成了共識,但由于立論基點的差異,相關(guān)研究結(jié)論在影響方式方面卻仍存在分歧。例如,在內(nèi)部組織因素方面,學(xué)者們論證了作為中介變量或調(diào)節(jié)變量的組織特征與組織行為對公司創(chuàng)業(yè)的直接或間接作用,但對于作用的機理與方式在部分要素上分歧仍較大。外部環(huán)境因素對公司創(chuàng)業(yè)的影響,通常是作為調(diào)節(jié)變量出現(xiàn)在相關(guān)理論模型中(Simseketal.,2008;Romero-Martínezetal.,2010),但已有研究中環(huán)境對公司創(chuàng)業(yè)影響的結(jié)論經(jīng)常出現(xiàn)不一致現(xiàn)象。就在公司創(chuàng)業(yè)理論日益豐富的同時,創(chuàng)業(yè)理論的另一個理論分支——創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)(EntrepreneurialNetwork)理論也逐漸引起了學(xué)界的重視。從某種意義來說,創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)理論是將新經(jīng)濟社會學(xué)的相關(guān)理念移植到公司創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域之后的一個理論深化,也是組織間關(guān)系理論的進一步發(fā)展。較早運用創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)這一概念的學(xué)者當(dāng)屬Birley(1985)。Birley認為創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)是新建企業(yè)創(chuàng)業(yè)時創(chuàng)業(yè)者與外部環(huán)境之間的聯(lián)系?，F(xiàn)在看來,這一界定單純地將創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)理解為創(chuàng)業(yè)者個體的社會網(wǎng)絡(luò),雖然具有一定的局限性,但無疑開拓了創(chuàng)業(yè)研究的新領(lǐng)域。相較Birley而言,Hansen(1995)關(guān)于創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)涵的認知較為廣泛,認為創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)是創(chuàng)業(yè)者和其網(wǎng)絡(luò)成員以及各網(wǎng)絡(luò)成員之間的關(guān)系。與此相近,Gilmore和Carson(1999)認為創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)是由一群彼此相識或不相識的個體或組織的一個集合。Bruyat和Julien(2000)則進一步拓展了創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的范疇,認為創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)系資源、聯(lián)系、契約、結(jié)構(gòu)、組織、策略等觀念、思想、方法和行動在內(nèi)的綜合體,創(chuàng)業(yè)企業(yè)的聯(lián)合投資、戰(zhàn)略聯(lián)盟、網(wǎng)絡(luò)組織等都可視為創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)。此后,Hoang和Antoncic(2003)、Klyver和Terjesen(2007)等關(guān)于創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的認知大都沒有超出上述范疇。理論上雖然對創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)有著不同的界定,但對于創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的核心理念卻有著共同的認知:對于嵌入于各種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的公司來說,公司創(chuàng)業(yè)不僅僅是依賴于“自生能力”,更應(yīng)通過一定的順序去接近各資源提供者并保持良好的關(guān)系,在資源獲取后將其進行綁聚和利用(Brushetal.,2001;Sirmoetal.,2007)。公司創(chuàng)業(yè)只有嵌入于組織間以及隱匿于其后的關(guān)系網(wǎng)才能實現(xiàn)(Hoang&Antoncic,2003;Smith&Lohrke,2008)。誠然,公司創(chuàng)業(yè)在本源上是依賴于所獲取的內(nèi)外部資源予以維系的,豐富的資源會增加公司發(fā)現(xiàn)與執(zhí)行創(chuàng)新的機會,增強承擔(dān)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險與成本的能力,拓展公司的能力范圍,有利于公司創(chuàng)業(yè)活動的具體開展(Covin&Slevin,1989;Lumpkin&Dess,1996;Hoang&Antoncic,2003;Smith&Lohrke,2008)。一個公司對新技術(shù)帶來的新機會的了解程度取決于它參與組織間合作的程度(Levinthal&March,1993;Powelletal.,1996)。長期的組織間合作,會使公司間的經(jīng)濟交換嵌入到一個由經(jīng)濟投資、友誼和利他情感組成的多元關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中。此時,合作雙方關(guān)系契合度越高,越會促使每一方的承諾自動超越契約規(guī)定,對關(guān)系做出超出所注明事項的貢獻(Uzzi,1997),有利于各公司的創(chuàng)業(yè)。特別是,創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)各成員將自身視為網(wǎng)絡(luò)的一部分,更有利于網(wǎng)絡(luò)層次目標(biāo)的實現(xiàn)(Human&Provan,2000;Kilduff&Tsai,2003)。然而,當(dāng)前理論雖然認識到了創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)對公司創(chuàng)業(yè)成功的重要作用(Bouwen&Steyaert,1990;Hoang&Antoncic,2003;Watson,2007),也探究了公司創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的影響因素(Elfring&Hulsink,2003;Hoang&Antoncic,2003;Smith&Lohrke,2008),但至今創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)理論研究大都集中于新創(chuàng)業(yè)企業(yè),而對于成熟企業(yè)的公司創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)問題關(guān)注較少,特別是對企業(yè)集團內(nèi)子公司創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)關(guān)注的更少。相關(guān)研究主要是圍繞集團公司內(nèi)子公司網(wǎng)絡(luò)問題,集中于子公司的網(wǎng)絡(luò)化能力、子公司自主權(quán)、跨國(或海外)子公司的社會網(wǎng)絡(luò)以及網(wǎng)絡(luò)嵌入對子公司資源獲取和組織學(xué)習(xí)的影響(Ghoshal&Bartlett,1990;Birkinshaw&Hood,1998;Andersson&Forsgren,2000;Schmid&Schurig,2003)幾個方面,母子公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對子公司創(chuàng)業(yè)的作用機理方面卻鮮有論及。已有研究已然直接或間接表明,母子公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是現(xiàn)實存在的(Ghoshal&Bartlett,1990;Andersson&Forsgren,2000),對子公司創(chuàng)業(yè)也必然產(chǎn)生影響。但是,在目前的創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域研究中對母子公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)如何作用于子公司創(chuàng)業(yè)缺乏細致的解釋。由于存在上述未解答的問題,所以有必要對此類問題進行探索性研究。三、研究設(shè)計(一)單案例深度分析案例研究有助于捕捉和追蹤管理實踐中涌現(xiàn)出來的新現(xiàn)象,是構(gòu)建和驗證理論的有效方法(Eisenhardt,1989;Yin,2009),與本文所關(guān)注問題的特性有著良好的契合度。作為探索性研究,本文采用了有助于提煉規(guī)律的對單案例進行深度分析的研究方法。該方法不依賴于原有的文獻或以往的經(jīng)驗證據(jù),特別適合于母子公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對子公司創(chuàng)業(yè)影響這樣的已有研究對其發(fā)揮作用的過程和機理等問題不十分清楚,可供借鑒的其他組織間關(guān)系研究中現(xiàn)有觀點難以直接運用的情況(Eisenhardt&Graebner,2007)。在研究中,本文將著眼于打開母子公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)這個“黑箱”,在依據(jù)海信集團運行的實踐對其解構(gòu)的基礎(chǔ)上,遵循Eisenhardt(1989)和Yin(2009)等學(xué)者所描述的案例研究方法與程序來歸納并形成理論命題。與此同時,為了盡可能使數(shù)據(jù)真實、可靠,輔以深度訪談與問卷調(diào)研等方法,以強化不同來源數(shù)據(jù)之間的相互印證與補充。(二)海信集團的選取針對研究內(nèi)容,本文依照下列標(biāo)準(zhǔn)來選擇案例:第一,數(shù)據(jù)的可得性與長期性。案例公司成立已有一段時間,以便取得較為全面與長期的資料,使研究能夠順利進行。特別是要有良好的信息提供人,以獲得案例分析所必需的素材。第二,案例公司必須具有多家子公司,以便獲得所需數(shù)據(jù)。第三,案例的典型性。選擇的案例必須在公司創(chuàng)業(yè)中具有典型特征,唯有如此才能有利于規(guī)律的總結(jié)。當(dāng)然,在3個標(biāo)準(zhǔn)中,數(shù)據(jù)可得性是本文考慮的重點?；谏鲜鰳?biāo)準(zhǔn),本文最終選擇了海信集團作為案例。海信集團的前身是“青島無線電二廠”,成立于1969年9月。最初員工僅有10余人,固定資產(chǎn)10.7萬元,生產(chǎn)半導(dǎo)體收音機。1994年,成立了海信集團公司。創(chuàng)業(yè)至今,海信集團擁有包括海信電器(600060)和海信科龍電器(000921)兩家在滬、深、港三地的上市公司在內(nèi)的22家子公司。其中,海信電器和海信科龍電器各有9家子公司,青島海信國際營銷有限公司有3家子公司。海信是國家首批創(chuàng)新型企業(yè),國家創(chuàng)新體系企業(yè)研發(fā)中心試點單位,中宣部、國資委推舉的全國十大國企典型,擁有國家級企業(yè)技術(shù)中心、國家863成果產(chǎn)業(yè)化基地、國家火炬計劃軟件產(chǎn)業(yè)基地、數(shù)字多媒體技術(shù)國家重點實驗室等。海信在青島、美國、比利時等地建有研發(fā)中心,已然確立起了全球研發(fā)體系。率先在國內(nèi)構(gòu)架起以家電、通訊、信息為主導(dǎo)的3C產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),主導(dǎo)產(chǎn)品為電視、空調(diào)、冰箱、冷柜、洗衣機、商用空調(diào)系統(tǒng)、移動電話、軟件開發(fā)、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備等,在中國電子信息百強企業(yè)中名列前茅。成立以來海信集團公司創(chuàng)業(yè)的標(biāo)志性事件如表1所示。(三)案例來源與研究方法對母子公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)影響子公司創(chuàng)業(yè)內(nèi)在機理問題進行探討,屬于探索性研究。為了避免研究的片面性,提高理論效度,確保所構(gòu)建理論模型的科學(xué)性,本文使用Miles和Huberman(1994)所描述的三角驗證法(Triangulation),采取多種方式搜集所需資料,最終收集到了以海信集團為對象的“面板數(shù)據(jù)”。其一是公開渠道,主要包括網(wǎng)絡(luò)新聞報道(權(quán)威及主流媒體)、相關(guān)出版物(公司年報、內(nèi)部期刊、內(nèi)部相關(guān)規(guī)章制度等)及其官方網(wǎng)站等。資料搜集中,為了使資料符合研究主題,對包含海信集團及其相關(guān)子公司名稱的相關(guān)信息進行了全面檢索,最終由3位專家精選了有關(guān)海信集團及各子公司創(chuàng)業(yè)的78篇媒體報道、1999~2010年的海信電器和海信科龍兩家上市公司年報及半年報作為案例分析的素材。并且,當(dāng)公開資料中一些數(shù)據(jù)信息相互間出現(xiàn)矛盾時,將通過電話咨詢案例公司內(nèi)相關(guān)人員來對信息予以求證。其二是深度訪談和觀察。在2008~2010年近3年中,采取半結(jié)構(gòu)化訪談方式對海信集團有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、職能部門負責(zé)人和子公司負責(zé)人以及行業(yè)內(nèi)專家進行了多次正式或非正式的訪談。其中,對海信集團內(nèi)部人士的訪談主要是了解公開數(shù)據(jù)中難以獲得的資料和一些能反映社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的問題以及對出現(xiàn)矛盾的資料予以確認,以保證案例信息的充裕性及準(zhǔn)確性。研究中,在問卷設(shè)計前后,共訪談了16人次,每次90分鐘左右(指的是正式訪談)。對行業(yè)內(nèi)專家的訪談主要是對家電領(lǐng)域的創(chuàng)新狀況進行整體了解以及對海信集團的評判,共訪談3次,每次2小時左右。在具體實施中,保證在訪談后的12小時內(nèi)對訪談記錄進行整理和分析,以確保對資料理解的深度。其三是問卷調(diào)研。在訪談的基礎(chǔ)上,進一步設(shè)計了包括子公司創(chuàng)業(yè)、網(wǎng)絡(luò)嵌入及網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的調(diào)查問卷,并從海信集團總部向其子公司發(fā)放了問卷。由于對22家子公司全部進行調(diào)研存在一定的困難,為此,借鑒Kilduff和Tsai(2003)的思想,從可以接近的子公司收集以其為中心的關(guān)系數(shù)據(jù)。調(diào)研選取包括海信電器、海信日立、海信通信、移動技術(shù)、海信模具在內(nèi)的海信集團的15個主要子公司(其中一家子公司正在籌建)。問卷發(fā)放對象為各子公司的董事長、總經(jīng)理、黨委書記、副總經(jīng)理或總審計師,共發(fā)放40份(每家案例子公司發(fā)放2~3份四、案例分析與理論模型的構(gòu)建(一)海信集團的母子公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)狀在母子公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi),某一子公司以外的其他子公司及母公司構(gòu)成該子公司的創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡(luò),成為其現(xiàn)實行動的約束條件,與此同時,該子公司自身又成為其他子公司的創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)成員之一。海信集團依賴于22家子公司的支撐,始終走在競爭者的前列。從母子公司關(guān)系來看,22家子公司或為控股子公司或為全資子公司,就此而言,海信集團的母子公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)主要是基于所有權(quán)產(chǎn)生的。具體來說,海信集團與各子公司的關(guān)系及相關(guān)信息如表2所示。海信集團的各子公司之間并不是孤立存在的。而是通過母公司、股權(quán)、原材料采購、生產(chǎn)制造、產(chǎn)品銷售、研發(fā)、財務(wù)等經(jīng)營活動建立了密切的聯(lián)系,在發(fā)展中互為創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的成員。例如,以青島海信電器股份有限公司為例,2009年與其具有交易關(guān)系的集團內(nèi)子公司達9家,涉及產(chǎn)供銷及財務(wù)等多方面,如表3所示。為了厘清各子公司之間的關(guān)系,根據(jù)海信電器和海信科龍電器兩家上市公司年報數(shù)據(jù)以及海信集團內(nèi)15家子公司對問卷中的問項“與貴公司發(fā)生合作業(yè)務(wù)的集團內(nèi)公司有哪些”的回答,本文勾勒出了如圖1所示的海信集團主要的13家子公司之間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系(二)母子企業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對子公司的發(fā)展的影響1.海信集團對子公司網(wǎng)絡(luò)中心度的需求度“嵌入性”(Embeddedness)一詞通常被用以描述社會關(guān)系對經(jīng)濟行為和經(jīng)濟制度的影響,理論上有多種方式對其予以衡量(Granovetter,1985;Hagedoorn,2006)。較為常用的就是結(jié)構(gòu)嵌入性(StructuralEmbeddedness)和關(guān)系嵌入性(RelationalEmbeddedness)。結(jié)構(gòu)嵌入性將關(guān)注點由直接關(guān)聯(lián)擴展到個體在網(wǎng)絡(luò)中所占據(jù)的位置,最直接的衡量方式就是網(wǎng)絡(luò)中心度;關(guān)系嵌入性關(guān)注的則是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)各行為者間聯(lián)系的強度,強調(diào)了個體間的直接關(guān)系對獲取信息的作用。關(guān)系越直接、越緊密,個體越能分享到信息和知識,通常用網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強度來衡量。組織可以依賴自身的網(wǎng)絡(luò)中心度和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強度從其所嵌入的網(wǎng)絡(luò)獲得信息優(yōu)勢和控制優(yōu)勢(Burt,1992;Hoang&Antoncic,2003)。網(wǎng)絡(luò)中心度是指每個網(wǎng)絡(luò)成員和其他結(jié)點所發(fā)生的直接聯(lián)系的數(shù)量,在本文中反映了焦點子公司與其他子公司的網(wǎng)絡(luò)連接情況,用來衡量焦點子公司的地位和重要性。為了深入挖掘母子公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)中心度對子公司創(chuàng)業(yè)的影響,本文按照網(wǎng)絡(luò)中心度由高到低將所統(tǒng)計的海信集團13家子公司的網(wǎng)絡(luò)中心度劃分為高、較高、中和低,如表4所示。整體來看,在海信集團各主要子公司所構(gòu)成的母子公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi),呈現(xiàn)出了子公司的網(wǎng)絡(luò)中心度越高,創(chuàng)業(yè)強度也越大的趨勢網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強度描述的是網(wǎng)絡(luò)中各公司之間關(guān)系的緊密程度,通常指聯(lián)結(jié)的時間、互動的頻率、互惠性服務(wù)內(nèi)容以及親密程度(Granovetter,1973)。從訪談得到的證據(jù)來看,子公司的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強度在形式上表現(xiàn)為交易頻度、交易持續(xù)的時間以及子公司間的互惠程度,但隱匿于其后的更是各子公司經(jīng)理或其他人員的私人友好關(guān)系然而,從理論來看,雖然網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強度作為解釋公司創(chuàng)業(yè)成功不可或缺的一部分,其價值已然得到了廣泛認可,但卻存在著強關(guān)系和弱關(guān)系對于績效都有正相關(guān)作用的矛盾結(jié)論(Uzzi,1997;Rowleyetal.,2000),并且在一些案例中強關(guān)系被認為是一個劣勢而非優(yōu)勢(Elfring&Hulsink,2003)。毋庸置疑,上述觀點不一定是相矛盾的,僅是由于所分析的情景差異所致。在母子公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi),由于母子公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)特殊的聯(lián)結(jié)方式以及子公司之間溝通渠道天然的暢通性,加之很多子公司設(shè)立的初衷就是為集團內(nèi)其他子公司進行服務(wù),為此,子公司與母公司以及子公司之間的關(guān)系相較其他網(wǎng)絡(luò)型組織(如產(chǎn)業(yè)集群)具有更強的關(guān)系強度。并且,這種較高的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強度可以促進個體之間信任的產(chǎn)生,使網(wǎng)絡(luò)內(nèi)其他成員公司更認同本公司的行為,降低機會主義(Barnett,2007;DeCanniereetal.,2009),有利于簡化子公司搜尋程序與降低交易成本和風(fēng)險,促進完整信息和隱性知識的傳遞,使公司獲得用于價值創(chuàng)造的必要資源和相關(guān)知識以及共同尋找解決問題的方法(Granovetter,1973;Powelletal.,1996;Uzzi,1997;Rowleyetal.,2000)。特別是,當(dāng)關(guān)系中具有高度的協(xié)同性與專用性資產(chǎn)投入等有利因素時,增強了關(guān)系成員致力于取得共同成功并長期維持這種高度交互價值移入性關(guān)系,提升公司自身獲取識別所需信息的能力,促進公司的持續(xù)價值創(chuàng)造(Tsai&Ghoshal,1998;Das,2006;姜翰、金占明,2008;Gulati&Sytch,2008)。事實上,從實踐來看,海信模具相較那些成立時間較晚,與集團內(nèi)各子公司網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強度較弱的子公司(如海信傳媒),擁有更強的創(chuàng)業(yè)能力和創(chuàng)業(yè)水平。現(xiàn)實表現(xiàn)為,海信模具不但支持了海信電器與海信科龍的不斷創(chuàng)新,而且自身所設(shè)計制造的多套模具也多次被評為具有國際、國內(nèi)先進水平的模具。據(jù)此可知,子公司的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強度越高越有利于子公司創(chuàng)業(yè)?；谏鲜龇治?可提出命題1。命題1:外部環(huán)境一定的條件下,在母子公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi),子公司的網(wǎng)絡(luò)嵌入性對子公司創(chuàng)業(yè)有著重要影響,其直接表現(xiàn)就是網(wǎng)絡(luò)中心度和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強度越高越有利于子公司創(chuàng)業(yè)。2.海信集團內(nèi)部的聯(lián)合價值創(chuàng)造由于個體理性所致,在任何一個網(wǎng)絡(luò)組織內(nèi),都存在聯(lián)合創(chuàng)造價值和價值攫取兩種關(guān)系價值機制(Bae&Gargiulo,2004;Lavie,2007)。就公司創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)而言,聯(lián)合價值創(chuàng)造是創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)各公司間通過互利性行為創(chuàng)造新價值。對母子公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來說,其反映了網(wǎng)絡(luò)內(nèi)各子公司間的內(nèi)聚力(Gulati&Sytch,2008;姜翰、金占明,2008)。長期的聯(lián)合價值創(chuàng)造行為意味各子公司更有意愿聯(lián)合起來,聯(lián)合創(chuàng)造水平越強各子公司嵌入在母子公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的水平也越高,協(xié)調(diào)問題的帕雷托改進解決方案就越容易出現(xiàn)(Uzzi,1997)。價值攫取則是創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)各公司出于自利性行為而攫取既存價值(姜翰、金占明,2008)。母子公司網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的價值攫取行為既有母公司對子公司的價值攫取(如上市公司的掏空現(xiàn)象),也有優(yōu)勢子公司對劣勢子公司的價值攫取眾所周知,無論通過何種方式設(shè)立一家子公司,大多是源于母公司的戰(zhàn)略意圖(StrategicIntent)。子公司一旦設(shè)立,母公司為提高資源的獲取效率,通常都會為子公司輸入包括有形的物質(zhì)資源和無形的知識、信息等在內(nèi)的各類資源(Gulati,1999),為子公司的發(fā)展構(gòu)建“戰(zhàn)略基礎(chǔ)設(shè)施”。當(dāng)子公司獲得來源于母子公司的各類資源之后,也會將其內(nèi)化到自身的創(chuàng)業(yè)過程中,并會將一部分新創(chuàng)資源轉(zhuǎn)化為母公司發(fā)展所需的戰(zhàn)略資源,如此一來母公司和子公司之間的聯(lián)合價值創(chuàng)造,不但會對子公司有所助益,也會直接影響到母公司的資源配置,甚至?xí)g接促進其他子公司創(chuàng)業(yè)水平的提升。從調(diào)研結(jié)果來看,對于海信集團而言,母公司的整體競爭優(yōu)勢源于各子公司的創(chuàng)業(yè)行為,但同時母公司對各子公司的創(chuàng)業(yè)也在原材料采購、生產(chǎn)技術(shù)等方面予以了支持,促進了子公司創(chuàng)業(yè)。海信集團內(nèi)各子公司普遍認為,集團背景對其給予了重要的支持,如表5所示。表5顯示,海信集團近年來的創(chuàng)業(yè)表現(xiàn),很大程度上得益于母子公司及各子公司間基于正式或非正式制度的聯(lián)合價值創(chuàng)造。一家子公司的總經(jīng)理對此作了清晰的描述:“我們公司是以新設(shè)的方式設(shè)立,初衷是緣于集團公司的戰(zhàn)略布局,公司成立后,集團公司及部分子公司對我們的支持較大。當(dāng)然,公司步入正軌后至今也為集團整體作了很多貢獻”?？梢?海信集團內(nèi),母子公司之間的聯(lián)合價值創(chuàng)造對子公司創(chuàng)業(yè)行為起到了一定的促進作用。聯(lián)合價值創(chuàng)造不僅反映在母子公司關(guān)系中,在各子公司間也有所體現(xiàn)。集團內(nèi)各子公司通過在物流運輸、資金調(diào)度、產(chǎn)品開發(fā)、材料采購、人力培訓(xùn)、生產(chǎn)活動等制度連帶(SystemTies)或情感連帶(FriendshipTies)等多方面的聯(lián)合,不但會降低各子公司間的交易成本,還會為各子公司提供一個聯(lián)合解決問題的機制,這一機制在一定程度上促進了各子公司的學(xué)習(xí)和創(chuàng)新(Uzzi,1997)。調(diào)研數(shù)據(jù)也證明了此點,包括海信電器和海信科龍在內(nèi)的大多數(shù)子公司認為,通過合作“雙方都學(xué)到了相關(guān)的技能和專長”,“增強了公司的核心能力和競爭優(yōu)勢”,“與集團內(nèi)子公司合作比與集團外公司合作要好”,表6列示了海信集團子公司間聯(lián)合價值創(chuàng)造狀況。調(diào)研證據(jù)顯示,鑒于海信電器在海信集團內(nèi)的地位,海信模具等諸多子公司在成立之初就是圍繞著海信電器所設(shè)立,長期的合作中,這些子公司與海信電器的聯(lián)合價值創(chuàng)造的方式不斷創(chuàng)新,聯(lián)合價值創(chuàng)造水平也不斷增強。以海信模具為例,最初是以向海信電器銷售模具等產(chǎn)品為主,后來海信電器又開始向海信模具銷售商品。這種雙向交易關(guān)系在海信電器與海信傳媒、海信寬帶等子公司的交易中也都存在,并且交易額度呈現(xiàn)逐年增大的趨勢。甚至,為了強化彼此間的聯(lián)合價值創(chuàng)造水平,海信電器還直接參股其他子公司(2010年,持有海信國際19%的股份)。海信電器技術(shù)上的不斷創(chuàng)新必然對模具等產(chǎn)品提出要求,會促使海信模具不斷地創(chuàng)新以滿足海信電器的需求,同時,海信模具在與其他電器企業(yè)進行交易時,也會獲得關(guān)于相關(guān)產(chǎn)品的最新信息,又會促進海信電器積極開展創(chuàng)業(yè)活動。不難看出,海信集團內(nèi)子公司間的聯(lián)合價值創(chuàng)造在一定程度上促進了合作各方創(chuàng)業(yè)強度的提升?；谏鲜龇治?可提出命題2。命題2:外部環(huán)境一定的條件下,在母子公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi),母子公司之間及子公司之間較高的聯(lián)合價值創(chuàng)造水平將會促進子公司創(chuàng)業(yè)活動的展開與創(chuàng)業(yè)能力的提升。但是,在母子公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi),不都是令人向往的“合作之美”。子公司之間雖然存在著共同的所有權(quán)紐帶作為連接,但各子公司也是擁有獨立資源和能力、存在異質(zhì)性利益沖突的不同實體。在成長過程中,不同子公司由于成立時間長短、設(shè)立方式以及集團內(nèi)分工等方面的差異,導(dǎo)致其相對能力有強有弱。一般而言,相對能力高低直接決定了子公司的談判能力差異,進而決定了其在母子公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的話語權(quán)。具有較高談判力的子公司可能會基于自身利益的考慮而損害那些談判力低的子公司,導(dǎo)致合作雙方不和諧。在海信集團內(nèi),各子公司的相對能力也參差不齊,海信傳媒、海信國際、海信電器等子公司相對于海信地產(chǎn)整體實力要強,如表7所示。隨著各子公司優(yōu)勢的累積和戰(zhàn)略意圖的變化,彼此間也會進行著內(nèi)部資源配置的競爭,由此引致在合作過程中可能會出現(xiàn)一定的價值攫取行為。一家子公司的總經(jīng)理在訪談中曾這樣說:“與集團內(nèi)公司進行合作,由于各公司有自身的利潤指標(biāo),因此在合作中出現(xiàn)合作中一方利益受損是在所難免的。如果一旦發(fā)生,我們首先想到看看是否違背合約,然后與之進行協(xié)商解決,最后實在不行去找集團公司。如果此類行為多次發(fā)生,我們將會減少與其合作的機會,甚至?xí)谥獣瘓F總部后尋求外部合作”。另外,調(diào)研顯示,在海信集團的母子公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi),諸如海信通信等部分子公司在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的價值攫取行為,集中表現(xiàn)為合作過程中“出爾反爾,違背其諾言”、“企圖回避責(zé)任”、“內(nèi)部交易價格不合理,合作態(tài)度不好”以及“一旦有機會,會侵害其他公司利益”。對此,47.5%的子公司對其他子公司表示出了不滿。如此一來,必然會降低該子公司在母子公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的信任度,對自身及其他相關(guān)子公司創(chuàng)業(yè)都會產(chǎn)生負面影響。盡管其中95%的子公司嘗試采用友好協(xié)商的方式解決矛盾,可是效果卻不理想。并且,對合作對象表現(xiàn)出不滿的大都是那些相對能力較弱的公司,而這些公司的創(chuàng)業(yè)強度也較弱,例如,海信智能的平均相對能力僅為2.19,與之相應(yīng)的是其較低的創(chuàng)業(yè)強度(1.56)?；谏鲜龇治?可提出命題3。命題3:外部環(huán)境一定的條件下,在母子公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi),較高的價值攫取水平,不但不利于子公司自身的創(chuàng)業(yè),甚至還會對其所依存的子公司創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生不良影響。與此同時,由于較高的網(wǎng)絡(luò)嵌入所形成的整體上的“捆綁效應(yīng)”能夠在一定程度上提升網(wǎng)絡(luò)內(nèi)各公司間的聯(lián)合規(guī)劃與聯(lián)合求解以及交互投入程度,因此將促進各公司進行聯(lián)合價值創(chuàng)造,抑制個別公司的價值攫取行為(Gulati&Sytch,2008;姜翰、金占明,2008)。并且,一旦一家公司開始合作,隨著時間的推進,就會積累合作經(jīng)驗,提高自己作為合作伙伴的聲譽以及與其他公司的交流能力,遵循一些正式的或非正式的諸如互惠(Reciprocity)和回報(Repayment)等交易規(guī)則,進而促進公司間的聯(lián)合價值創(chuàng)造(Powelletal.,1996)。一家子公司的總經(jīng)理曾如此表述對此的認知:“當(dāng)市場上出現(xiàn)機會或競爭對手研發(fā)出新的產(chǎn)品,在我們一家公司無法應(yīng)對的情況下,首先想到的是同母公司對該問題進行商討,然后再和關(guān)系緊密的集團內(nèi)兄弟公司進行溝通,看是否能夠合作,從結(jié)果來看,增加了把握機會的能力,加快了產(chǎn)品研發(fā)的速度”。調(diào)研還顯示,海信集團的母子公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi),在諸如海信電器和海信科龍等具有較高的網(wǎng)絡(luò)中心度和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強度的子公司中,在創(chuàng)業(yè)過程中注重與其他子公司的嵌入性關(guān)系維系的同時,還進一步提升其在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的投入水平。例如,為了運用海信國際提升其海外的競爭力,海信電器和海信科龍除了與海信國際存在交易關(guān)系,兩家公司均持有海信國際的股份,高度的關(guān)系嵌入性必然有利于增強各公司間的共識,推廣合作原則,從而促進公司間的溝通。長期的合作及對彼此行為的認知,可以提高各子公司之間的聯(lián)合價值創(chuàng)造水平,大大削弱個別子公司的價值攫取傾向(Powelletal.,1996;姜翰、金占明,2008;Gulati&Sytch,2008)。另外,從海信集團母公司及各子公司之間的關(guān)系來看,各子公司或為全資子公司或為控股子公司,與母公司具有天然的較高的網(wǎng)絡(luò)嵌入性,也正是緣于此,各子公司更希望從集團獲得協(xié)助。在對“希望集團總部給與支持的程度”問題進行回答時,各子公司在不同方面和程度上表明了希望集團總部給予支持的期待,如表8所示。這在一定程度上例證了子公司網(wǎng)絡(luò)嵌入性的提升有利于聯(lián)合價值創(chuàng)造水平的提高這一現(xiàn)象?；诖?可提出命題4。命題4:外部環(huán)境一定的條件下,在母子公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi),子公司較高的網(wǎng)絡(luò)嵌入程度有利于母子公司及子公司間聯(lián)合價值創(chuàng)造水平的提升,并能夠在一定程度上抑制優(yōu)勢子公司的價值攫取水平。深入分析命題1、2、3、4可知,聯(lián)合價值創(chuàng)造與價值攫取所描述的是子公司間合作過程中的價值創(chuàng)造狀況,兩者在某種意義上是子公司網(wǎng)絡(luò)嵌入性的最為直接的結(jié)果之一。并且,相較子公司的網(wǎng)絡(luò)嵌入性對子公司創(chuàng)業(yè)的作用而言,聯(lián)合價值創(chuàng)造與價值攫取對子公司創(chuàng)業(yè)的影響可能更為直接。據(jù)此,可得到推論1。推論1:外部環(huán)境一定的條件下,在母子公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi),聯(lián)合價值創(chuàng)造與價值攫取在子公司網(wǎng)絡(luò)嵌入性對子公司創(chuàng)業(yè)影響中具有中介效應(yīng)。3.海信集團的特點:關(guān)注子公司的自主權(quán)集團公司作為一種由母子公司形成的各結(jié)構(gòu)單元之間相互聯(lián)結(jié)進行信息交流以及行為互動構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò),不同于傳統(tǒng)的強調(diào)“總部控制與子公司服從”的層級關(guān)系,作為“有組織的市場”和“有市場的組織”的結(jié)合,它所強調(diào)的是“子公司自主、公司間互動、整體目標(biāo)實現(xiàn)與提升環(huán)境適應(yīng)性”的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系(武立東、黃海昕,2010),秉承的是“看不見的手”和“看得見的手”的“握手”(Larsson,1992)。子公司在新成立時,由于本身缺乏資源與能力,對母公司依賴性較大,使母公司得以擁有較大幅度的實質(zhì)控制。但在子公司逐漸成熟,資源累積也日漸豐富時,此種控制受內(nèi)外部環(huán)境的綜合影響將在一定程度上減弱(Prahalad,1981),甚至在某些情況下要根據(jù)不同子公司的關(guān)系性質(zhì)制定計劃,并且在決策時可能需要子公司的參與。海信電器的成長與發(fā)展就經(jīng)歷了這樣一個過程。最初,海信電器是完全受控于母公司的,但在上市之后,隨著公司的發(fā)展壯大,加之股權(quán)多元化程度的提高,此種控制在一定程度上開始逐漸減弱,至今海信集團很多戰(zhàn)略都是圍繞著海信電器來制定的。換言之,子公司作為企業(yè)集團面向外部環(huán)境獲取知識與信息的前沿,它的運行需要更多的現(xiàn)場決策,總部已不再適宜絕對代替子公司做出決策和命令(武立東、黃海昕,2010),要賦予子公司必要的自主權(quán)。在較低的自主權(quán)情況下,子公司的營運策略在集團總部的監(jiān)督之下,可能必須配合集團整體戰(zhàn)略布局,因而會在一定程度上限制子公司可能的策略選擇與營運彈性。此時,盡管一些子公司在網(wǎng)絡(luò)中居于中心地位,也具有較強的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系,能夠促使子公司不斷地進行創(chuàng)業(yè),但由于子公司的自主權(quán)較低,可能會導(dǎo)致其不作為或者采取非合作行為,有時即便是想作為,也可能無法根據(jù)自身的需求去與其他子公司構(gòu)建一些建設(shè)性的關(guān)系,客觀上會削弱子公司網(wǎng)絡(luò)嵌入性對關(guān)系價值機制以及子公司創(chuàng)業(yè)強度的影響。相反,子公司如果擁有較高的自主權(quán),既有的網(wǎng)絡(luò)嵌入性更多的是其自主選擇的結(jié)果,而這些網(wǎng)絡(luò)關(guān)系又是圍繞自身創(chuàng)業(yè)活動的有效開展而構(gòu)建的,所以能夠強化公司網(wǎng)絡(luò)嵌入性對關(guān)系價值機制以及子公司創(chuàng)業(yè)強度的影響。訪談中海信集團公司總部的一位經(jīng)理的觀點是對此較好的例證:“對于授予子公司多大的權(quán)力,一直以來就是我們的困惑,權(quán)力放大了母公司無法控制,權(quán)力放小了,子公司的積極性明顯降低,基本上處于不求有功,只求無過的狀態(tài)”。實際上,從海信集團運營的實踐來看,海信電器和海信科龍兩家上市公司網(wǎng)絡(luò)嵌入性較高,創(chuàng)業(yè)強度也較大,其間一個可能的原因就是自主權(quán)相較其他子公司高的緣故?；诖?本文得到推論2:推論2:外部環(huán)境一定的條件下,在母子公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi),網(wǎng)絡(luò)嵌入性對子公司創(chuàng)業(yè)強度以及聯(lián)合價值創(chuàng)造和價值攫取兩個關(guān)系價值的影響,能夠在多大程度上發(fā)揮作用取決于子公司有多大的自主權(quán),即子公司自主權(quán)對上述關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用。(三)影響集團整體競爭力的因素如前所述,母子公司型企業(yè)集團將科層內(nèi)的權(quán)威關(guān)系、市場關(guān)系和社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系整合在一起,形成了基于“市場—科層—網(wǎng)絡(luò)”的包含子公司個體網(wǎng)絡(luò)和組織間網(wǎng)絡(luò)(母子公司以及子公司之間)在內(nèi)的復(fù)雜的母子公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。同時,這一網(wǎng)絡(luò)也會反過來作用于集團內(nèi)的母公司及各個子公司。這種作用不但會影響到子公司創(chuàng)業(yè)活動的展開,還會直接影響到集團整體競爭力的提升。通過對本文所選案例海信集團母子公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的剖析可知,在外部環(huán)境一定的條件下,母子公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)子公司的網(wǎng)絡(luò)嵌入性對子公司創(chuàng)業(yè)強度會產(chǎn)生重要影響,且聯(lián)合創(chuàng)造價值與價值攫取兩個關(guān)系價值機制在其間可能具有中介效應(yīng),而子公司自主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)嵌入性對子公司創(chuàng)業(yè)強度以及聯(lián)合價值創(chuàng)造和價值攫取的影響中可能具有調(diào)節(jié)作用(具體影響及作用方式反映在本文所提出的4個命題和兩個推論當(dāng)中)。依據(jù)對海信集團母子公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)解構(gòu)所提出的命題和推論,可構(gòu)建如圖2所示的母子公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)影響子公司創(chuàng)業(yè)內(nèi)在機理的理論模型。上述模型由子公司網(wǎng)絡(luò)嵌入性、子公司創(chuàng)業(yè)強度、關(guān)系價值機制(聯(lián)合創(chuàng)造價值與價值攫取)以及子公司自主權(quán)等要素和相應(yīng)的路徑關(guān)系組成,反映了各個要素作用于子公司創(chuàng)業(yè)的方式,是一個概念模型。子公司的創(chuàng)業(yè)強度在很大程度上是模型中各要素綜合作用的結(jié)果。該模型雖然僅是通過海信集團案例予以構(gòu)建,但可以在一定程度上反映并解釋母子公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)推進子公司創(chuàng)業(yè)的動因與機理。五、母子公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展母子公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)問題因可以加深人們對社會結(jié)構(gòu)與關(guān)系如何影響組織行為的理解,已成為經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)中令人振奮的領(lǐng)域。將子公司創(chuàng)業(yè)問題進一步置于母子公司關(guān)系框架下進行研究,探討其前因及作用機理,更有助于拓展公司創(chuàng)業(yè)理論的研究視角,彌補交易成本理論、委托代理理論以及博弈論等對此類問題研究的局限,豐富經(jīng)濟社會學(xué)理論的研究內(nèi)容。例如,交易成本理論以有限理性和機會主義等核心概念對公司間的縱向一體化行為做出了有益的解釋,但由于僅關(guān)注了交易雙方的經(jīng)濟關(guān)系,沒有考慮買方與賣方的社會關(guān)系(Williamson,1985;Ghoshal&Moran,1996)使得理論難以對買方與賣方公司的行為做出更深層次上的詮釋。代理理論基于經(jīng)濟人假設(shè)來審視母子公司關(guān)系,由此直接引致的邏輯命題就是母公司對子公司正式控制的使用,而很少(或者不)考究網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的現(xiàn)實影響。博弈論的核心論點是:自私的參與者在最后階段來臨時,即使有正在進行中的社會關(guān)系,并且相互很欣賞對方,他們?nèi)匀粫扇”撑研袨?Jacksona&Wolinsky,1996),這與實際網(wǎng)絡(luò)的規(guī)則很不相符(Uzzi,1997)。特別是,其嚴(yán)格的假設(shè)早已將母子公司內(nèi)客觀存在的人際連帶排除在外。可以說,制度經(jīng)濟學(xué)將傳統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)觀念應(yīng)用于組織行為,為解析母子公司關(guān)系問題提供了一個很好的分析范式,但在不經(jīng)意間卻忽略了社會關(guān)系及社會結(jié)構(gòu)可能產(chǎn)生的重要作用。正如Granovetter(1985)所言,公司間的社會關(guān)系對秩序的貢獻比原本“市場或科層”思考方式想象的要重要些。與此同時,以Granovetter(1973,1985)等為代表的“新經(jīng)濟社會學(xué)”,運用網(wǎng)絡(luò)分析方法解析諸如經(jīng)濟活動中的社會嵌入及行為主體間的鏈接問題,為經(jīng)濟理論研究開辟了新的研究視角。然而,相關(guān)論點卻缺乏對社會關(guān)系是如何影響經(jīng)濟交換的具體解釋(Uzzi,1997),對母子公司情景下的子公司創(chuàng)業(yè)問題更是沒有予以關(guān)注。本文是基于母子公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)同時具備的“市場—科層—網(wǎng)絡(luò)”特性對子公司創(chuàng)業(yè)問題的解釋,不是對“制度經(jīng)濟學(xué)”或“經(jīng)濟社會學(xué)”的否定,而是主張將兩者聯(lián)合起來解析子公司創(chuàng)業(yè)的內(nèi)在機理。研究中得到的主要結(jié)論與其他作者的觀點也相關(guān)。例如,本文的主要結(jié)論與Uzzi(1997)對公司間網(wǎng)絡(luò)的社會結(jié)構(gòu)的研究以及姜翰、金占明(2008)對關(guān)系價值機制和相互依賴性對關(guān)系價值影響的研究較為近似。未來的研究可以探究這些觀點是否適用于更廣泛的公司創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)問題。本文的研究還可以進一步在以下3個方面進行拓展。首先,母子公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)外部環(huán)境作用于子公司創(chuàng)業(yè)的內(nèi)在機理。任何一個子公司都是嵌入于由母公司及其他子公司構(gòu)成的母子公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中,而整個母子公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)又