隋煬帝與隋代農(nóng)民戰(zhàn)爭

隋煬帝與隋代農(nóng)民戰(zhàn)爭

關(guān)于中國古代農(nóng)民戰(zhàn)爭的歷史作用，歷史學(xué)家多年來一直激烈討論，但兩個因素相繼占據(jù)了主導(dǎo)地位。一九六五年以前是:“革命斗爭——被迫讓步,再斗爭——再讓步?！?一)從“部曲、佃客,剝削”到“部分”隋朝末年,以隋煬帝楊廣為代表的封建統(tǒng)治集團(tuán),對廣大農(nóng)民實行殘酷的經(jīng)濟(jì)剝削和政治壓迫。隋煬帝是歷史上著名的暴君。他為了享樂,濫用民力,營建離宮,大造龍舟,游幸江都。迫令官吏督役嚴(yán)急,致使役丁死者十之四、五,車載死丁“相望于道”(《資治通鑒》卷180,以下引文凡未注明者皆出此)。而游幸江都(揚(yáng)州),僅第一次就驅(qū)使八萬多人挽船。他為了進(jìn)行對高麗的戰(zhàn)爭,強(qiáng)迫眾多的工匠日夜站在水里造船,致使他們腰部以下腐爛生蛆,“死者十之三、四”(《隋書·元弘嗣傳>)。繁重的兵役和徭役,奪去了大部分勞動力,“丁男不充,以婦人兼役,而死者大半。”(《通典》卷7)“分離哭泣之聲,連響于州縣?！?《隋書·食貨志》)造成“耕稼失時,田疇多荒”,嚴(yán)重地破壞了社會生產(chǎn)力,出現(xiàn)了“行者不歸,居者失業(yè),人饑相食,邑落為墟”(《隋書·煬帝紀(jì)》)的悲慘局面。統(tǒng)治階級的殘暴腐朽,又導(dǎo)致水利失修,黃河泛濫成災(zāi)。大業(yè)七年(611年),“秋,大水,山東、河南漂沒三十余郡,民相賣為奴婢?！?《北史》卷12《隋本紀(jì)》)隋煬帝殘暴統(tǒng)治的結(jié)果,激化了農(nóng)民階級和地主階級的矛盾。這樣,摧毀隋王朝反動統(tǒng)治、促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的歷史任務(wù),就自然地落到了“同苦隋政”(《舊唐書·杜伏威傳》)的廣大貧苦農(nóng)民的肩上。公元611年,山東鄒平人王薄領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民在長白山(今山東鄒平縣南)豎起了造反大旗,揭開了隋末農(nóng)民戰(zhàn)爭的序幕。王薄自稱“知世郎”,針對隋王朝繁重的兵役和徭役,、又作《無向遼東浪死歌》,激勵農(nóng)民不要為隋煬帝打仗送死,要奮起反抗,“忽聞官軍至,提刀向前蕩。譬如遼東死,斬頭何所傷!”(《古謠諺》卷85)表現(xiàn)出革命農(nóng)民的大無畏的英雄氣概和不怕犧牲的戰(zhàn)斗精神。長白山點燃的革命火炬,很快燃遍中國,起義軍多達(dá)百余支,“徒眾多者至萬余人,攻陷城邑?！?13年,“多者十余萬,少者數(shù)萬人”,殺得郡縣官吏“望風(fēng)沮喪”。至617年,各地起義軍在戰(zhàn)斗中逐漸匯合成三支強(qiáng)大的隊伍,這就是李密、翟讓領(lǐng)導(dǎo)的瓦崗軍,竇建德領(lǐng)導(dǎo)的河北農(nóng)民軍和杜伏威、輔公祐領(lǐng)導(dǎo)的江淮農(nóng)民軍。李密在討伐隋煬帝的檄文中,揭露煬帝十條罪狀,“罄南山之竹,書罪無窮;決東海之波,流惡難盡?！?《舊唐書·李密傳》)號召廣大起義軍把斗爭矛頭對準(zhǔn)隋煬帝,進(jìn)一步掀起了各地的反隋浪潮。廣大起義軍以雷霆萬鈞之力,擊潰了隋王朝的反動軍隊,占領(lǐng)了河北、河南、山東和江淮廣大地區(qū),把隋煬帝及其殘余勢力圍困在江都、東都(洛陽)等幾座孤城。至618年,在農(nóng)民戰(zhàn)爭的沉重打擊下,隋煬帝的部下也眾叛親離,其年三月隋煬帝就在江都被部將勒死,受到歷史的懲罰。隋末農(nóng)民戰(zhàn)爭用暴力手段,推翻了阻礙生產(chǎn)發(fā)展的隋王朝的殘暴統(tǒng)治,是它的最輝煌的戰(zhàn)績。隋末農(nóng)民戰(zhàn)爭沉重地打擊了整個地主階級,特別是山東士族等士族腐朽勢力。在山東(指函谷關(guān)、崤山以東)地區(qū),自兩晉南北朝以來,崔、盧、李、鄭等幾家門閥士族盤根錯節(jié),擁有很大勢力。河北劉、張、宋、王諸姓大地主,也都是“一宗將近萬室”(《通典·食貨》)的士族。此外,“過江則有僑姓,王謝袁肖為大,東南則有吳姓,朱張顧陸為大”(《唐會要·氏族》)。這些士族大地主依據(jù)世襲門閥,享有政治、經(jīng)濟(jì)特權(quán)。他們殘酷剝削依附農(nóng)民——部曲、佃客、蔭戶。隋文帝楊堅雖曾抑制過士族勢力,但很不徹底。士族豪強(qiáng)還有很多部曲佃客,隋政權(quán)加以保護(hù)。文帝曾給竇榮定“賜馬三百匹,部曲八十戶而遣之”(《隋書·竇榮定傳>)就是例證。這種部曲佃客制度已經(jīng)成為生產(chǎn)力發(fā)展的嚴(yán)重障礙。隋末農(nóng)民戰(zhàn)爭首先從山東爆發(fā),遍及河北、江淮地區(qū),就是因為這些地方部曲佃客制度最突出,煬帝的賦役剝削更繁重,階級矛盾極尖銳。各地起義軍“得隋官及山東士子皆殺之”(《舊唐書·竇建德傳》),抓住“官人貪濁者,無輕重皆殺之”(《舊唐書·杜伏威傳》),給予士族官吏及其爪牙以沉重的打擊,致山東士族從此一蹶不振,“皆淪替”(《舊唐書·李義府傳>),“多失衣冠之緒”。他們的子孫“名雖著于州閭,身未免于貧賤”(《唐會要·嫁娶》),失去了以門第享有的世代為官的特權(quán),無可挽回地衰落了。給予封建生產(chǎn)關(guān)系中的陳腐環(huán)節(jié)以有力的滌蕩,這是隋末民戰(zhàn)爭又一個顯著的歷史功績。隋末農(nóng)民戰(zhàn)爭沉重地打擊了士族貴族官吏,從而也使唐初的奴婢數(shù)量較隋代大為減少。兩晉南北朝至隋,中國雖然已進(jìn)入封建社會的中期,但是士族大地主仍然占有數(shù)量眾多的奴婢。奴婢沒有任何人身自由。士族官吏把奴嬸看成同牛馬田宅一樣,可以隨意買賣或賞賜。隋代的奴婢數(shù)量很大。據(jù)筆者依《隋書》列傳統(tǒng)計,自楊堅執(zhí)掌北周大權(quán)始,至煬帝楊廣垮臺止,楊堅、楊廣先后賞賜各官吏、將領(lǐng)的奴婢竟達(dá)四千九百多口。其中,賜郭榮“奴婢三百余口”(《隋書·郭榮傳》),賜段文振“奴婢二百口”(《隋書·段文振傳》),賜王韶“奴婢三百口”(《隋書·王韶傳》),先后六次賞賜周法尚奴婢共八百口(《隋書·周法尚傳》)。深受楊堅寵信的大貴族官僚楊素,一次就受賜“奴婢百口”,他“家僮數(shù)千,后庭妓妾曳綺羅者以千數(shù)”(《隋書·楊素傳》),成為顯赫一時的新士族。隋末農(nóng)民戰(zhàn)爭推翻了隋王朝,沉重地打擊了士族官僚勢力,使“禮教凋敝,公卿薨亡,其愛妾侍婢,子孫輒嫁賣之,遂成風(fēng)俗”(《隋書·李諤傳》)。而更多的奴婢,則是乘“公卿薨亡”之機(jī)擺脫了奴隸制殘余的枷鎖,參加農(nóng)民起義軍。大業(yè)九年(613年)由白瑜娑領(lǐng)導(dǎo)的戰(zhàn)斗在今甘肅、寧夏一帶的一支“奴軍”,就是由廣大奴婢組成的。他們因起義而改變了身份,隨后便成為唐初的自耕農(nóng)或“均田制”下的農(nóng)民。唐初“均田制”,與北魏以至隋代“均田制”的不同點之―,就是現(xiàn)有奴婢不受田。這也反映出奴婢數(shù)量的減少,因而此項規(guī)定對占有奴婢的地主官吏并無大的損失。為了增加農(nóng)業(yè)人口,唐初還規(guī)定“奴婢縱為良人,給復(fù)三年”(《新唐書·食貨志》)。就是說,奴婢被主人放免為農(nóng)民者,免除三年賦役。隋末農(nóng)民戰(zhàn)爭消滅或削弱了部分士族官僚,使一部分奴婢變成了農(nóng)民,就給社會上增加了一些生產(chǎn)積極性較高的勞動力。這對唐初生產(chǎn)的恢復(fù)和發(fā)展,無疑是一個積極因素。由此可見,隋末農(nóng)民戰(zhàn)爭起到了部分解放生產(chǎn)力的重大作用。(二)推行均田制以均田剝削生產(chǎn)力隋末農(nóng)民戰(zhàn)爭推翻煬帝殘暴統(tǒng)治、沉重打擊山東等地士族勢力的赫赫功勛,使竊取了農(nóng)民戰(zhàn)爭勝利果實的關(guān)隴士族集團(tuán)心有余悸。唐朝的開國皇帝李淵、李世民父子是在鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義的過程中建立和鞏固自己的政權(quán)的。626年,當(dāng)李世民用發(fā)動軍事政變的手段當(dāng)上皇帝以后,仍然念念不忘以“亡隋為戒”。震撼中國大地的隋末農(nóng)民戰(zhàn)爭,使唐太宗李世民“常懷畏懼”,也使他在一定程度上看到了人民群眾的巨大力量。他異常害怕廣大農(nóng)民造反,推翻唐王朝。他說:“天子者,有道,則人推而為主;無道,則人棄而不用。誠可畏也?！?《貞觀政要》卷1)可見,唐太宗對于“隋主殘暴,身死匹夫之手”的亡國教訓(xùn),確實有切膚之痛。他反復(fù)訓(xùn)誡太子李治:“舟所以比人君,水所以比黎庶。水能載舟,亦能覆舟。爾方為人主,可不畏懼?”《貞觀政要》卷4)類似警告不勝枚舉。僅唐人吳競編撰的《貞觀政要》一書,記載唐太宗、魏征等君臣談?wù)撘浴巴鏊鍨榻洹钡氖戮陀兴氖逄?。而以“亡隋為戒”的主要?nèi)容,就是采取了一些緩和階級矛盾以鞏固封建統(tǒng)治的政策和措施。發(fā)展生產(chǎn)貞觀初年,唐太宗曾對侍臣說:“為君之道,必須先存百姓。若損百姓,以奉其身,猶割股以啖腹,腹飽而身斃?！?《貞觀政要》卷1》他認(rèn)為像隋煬帝那樣的暴君,“猶如饞人自食其肉,肉盡必死。人君賦斂不已,百姓既弊,其君亦亡”(《貞觀政要》卷8)。因此,他“深以自戒,故不敢輕用人力,惟令百姓安靜,不有怨叛而已”(《貞觀政要》卷10)。唐太宗等人懂得“國以人為本,人以食為命,(《貞觀政要》卷8),要鞏固唐政權(quán),就必須“使民衣食有余”。為此,首先就要恢復(fù)和發(fā)展生產(chǎn)。由于隋煬帝的殘暴統(tǒng)治和連年戰(zhàn)爭,使社會生產(chǎn)力遭到嚴(yán)重破壞,隋末“黃河之北,則千里無煙,江淮之間,則鞠為茂草”(《隋書·楊玄感傳》)。至唐初還是“蒼茫千里。人煙斷絕,雞犬不聞,道路肖條”(《舊唐書·魏征傳》)的景象;人口大為減少,“貞觀初,不及三百萬”(《新唐書·食貨志》);農(nóng)民極其窮困,“是歲(貞觀元年),關(guān)中饑,至有鬻男女者”(《舊唐書·太宗本紀(jì)》)。唐王朝“每歲租米,不實倉廩,隨即出給,才供當(dāng)年”(《通典·食貨》)。在這種情況下,唐王朝把大片“荒閑無主之田”改歸政府所有,從高祖武德七年開始推行北魏以來施行的均田制。太宗貞觀年間卓見成效。貞觀初“絹一匹易米一斗”,四年則“米斗四、五錢”(《新唐書·食貨志》)。誠然,推行均田制主要是為了增加政府賦稅收入,鞏固封建統(tǒng)治,實行的程度也是有限的,但對于恢復(fù)和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn),改變隋末“百姓既弊”的困境,無疑是起了重要促進(jìn)作用的。輕徭薄賦唐初在推行均田制的同時,實行了租庸調(diào)法。規(guī)定每丁每年向國家交納粟二石,稱作租。交納絹二丈,綿三兩或布二丈五尺、麻三斤,稱作調(diào)。每年服徭役二十天,如不服役,每天輸絹三尺或布三尺七寸五分,稱作庸,也叫“輸庸代役”。官僚貴族享有免除賦役的特權(quán)。當(dāng)然,這仍是一種封建賦役制度。不過,與隋煬帝殘暴統(tǒng)治時期相比,其一,徭輕。隋煬帝時“轉(zhuǎn)輸不息,徭役無期”(《隋書·楊玄感傳》),負(fù)役者“填咽于道,晝夜不絕,死者相枕”;而唐初,唐太宗懾于隋末徭役苛重引起人民反抗,自謂“朕每思此,不敢縱逸”(《貞觀政要》卷1),因而大規(guī)模的營建興作較少,農(nóng)民負(fù)擔(dān)的徭役較隋末為輕。不服役的丁男尚可“輸庸代役”,把較多的時間用在農(nóng)事上。這是有利于社會生產(chǎn)力的恢復(fù)和發(fā)展的。其二,賦薄。隋煬帝對廣大農(nóng)民的租稅盤剝十分苛重,曾經(jīng)“頭會箕斂,逆折十年之租”(《舊唐書·李密傳》);而唐太宗時的田租不僅較隋末為輕,而且有時還減免。太宗初即位,就下令“免關(guān)內(nèi)及蒲、芮、虞、泰、陜、鼎六州二歲租,給復(fù)天下一年”。貞觀元年,“是夏,山東旱,免今歲租”。貞觀四年,又“赦岐、隴二州,免今歲租賦”(《新唐書·太宗本紀(jì)》)。因此應(yīng)該說,唐初“去奢省費,輕徭薄賦”(《唐鑒》卷2),是客觀存在的事實。減輕刑罰法律是統(tǒng)治階級的意志的表現(xiàn)。當(dāng)然,隋、唐的法律,其階級本質(zhì)并無區(qū)別,都是鎮(zhèn)壓勞動人民反抗、維護(hù)封建統(tǒng)治的工具。但唐初與隋末相比,還有程度上的差別。隋煬帝末期實行嚴(yán)刑苛法,甚至任意屠殺人民。他規(guī)定,凡是敢于造反的,“罪無輕重,不待聞奏,皆斬”。各郡縣官吏“又各專威福,生殺任情”。及楊玄感起兵,他又制定誅九族之法,“其尤重者,行由此可見,正是隋末農(nóng)民戰(zhàn)爭推翻隋王朝殘暴統(tǒng)治的事實,促使唐初統(tǒng)治者以“亡隋為戒”,實行了一些緩和階級矛盾的政策和措施。不言而喻,這些政策都是地主階級的階級政策。這些措施都是為了鞏固李唐王朝的封建統(tǒng)治,使宗室貴族“子孫長久,社稷永安”,使地主階級“長守富貴”(《貞觀政要》卷6)。但是它有利于社會生產(chǎn)力的恢復(fù)和發(fā)展。正是在唐朝初期國家較為安定統(tǒng)一、政策較為切合實際的歷史條件下,經(jīng)過廣大農(nóng)民的辛勤勞動,興修水利,改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù),才使遭到嚴(yán)重破壞的社會生產(chǎn)力得以恢復(fù)和發(fā)展,出現(xiàn)了史書上贊不絕口的“貞觀之治”。貞觀四年(630年),“是歲天下大稔,流散者咸歸鄉(xiāng)里,米斗不過三,四錢”,“東至于海,南至于嶺,皆外戶不閉,行旅不赍糧焉”(《舊唐書·太宗本紀(jì)》),“海內(nèi)升平,路不拾遺”。這些說法,盡管其中不免有封建史家的溢美之詞,但與歷史實際不會相去甚遠(yuǎn)。唐太宗及其實行的政策,對于社會生產(chǎn)力的發(fā)展起過促進(jìn)作用,這是應(yīng)該肯定的。(三)關(guān)于“步調(diào)機(jī)”論,革命導(dǎo)師認(rèn)為是“步步計算”,還是“反攻倒算”?從隋末唐初的歷史實際出發(fā),可以清楚地看出隋末農(nóng)民戰(zhàn)爭的巨大作用:其一,推翻了隋煬帝的殘暴統(tǒng)治,打擊了士族地主的腐朽勢力,部分地改造了陳腐的生產(chǎn)關(guān)系;其二,促使唐初統(tǒng)治者實行一些緩和階級矛盾的政策、措施,暫時減弱了封建生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力發(fā)展的束縛,從而有利于社會經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展。這兩方面都表現(xiàn)出農(nóng)民戰(zhàn)爭是歷史發(fā)展的動力,“打擊了當(dāng)時的封建統(tǒng)治,因而也就多少推動了社會生產(chǎn)力的發(fā)展”能夠把唐初的政策稱之為“讓步政策”嗎?史學(xué)界有些同志把漢初“休養(yǎng)生息”、唐初“輕徭薄賦”等等,統(tǒng)統(tǒng)稱之為讓步政策,認(rèn)為這種看法有理論根據(jù),可以用來說明農(nóng)民戰(zhàn)爭的歷史作用,其實,這種看法是不夠確切的。第一,“讓步政策”論與革命導(dǎo)師所說的“讓步”不是一回事。無產(chǎn)階級革命導(dǎo)師在他們的著作中曾經(jīng)多次論述過統(tǒng)治階級向被壓迫者的“讓步”。歷史上和現(xiàn)實中也都有過“讓步”的現(xiàn)象。因此,那種認(rèn)為在敵對階級之間只有斗爭、沒有讓步的觀點,是不能成立的。但是,革命導(dǎo)師所說的“讓步”究竟是什么意思呢?恩格斯曾經(jīng)指出,十九世紀(jì)七十年代的俄國,為了在對外戰(zhàn)爭中保衛(wèi)它新奪得的地盤,不得不向國內(nèi)人民作重大的讓步,因為“一個力量已經(jīng)消耗一半以上的國家,如果不向人民作重大的讓步,它的政府是不可能進(jìn)行這種戰(zhàn)爭的,不管這種戰(zhàn)爭的最終結(jié)局如何”很顯然,革命導(dǎo)師所說的“讓步”,是指近代反動統(tǒng)治階級的反革命兩手之一,是一種主要在革命高漲時期使用的斗爭策略和方法。而我們史學(xué)界的“讓步政策”論,.卻是在中國古代史領(lǐng)域中,不分地主階級在上升時期或反動時期,把從西漢初直到清初每次農(nóng)民戰(zhàn)爭以后統(tǒng)治階級采取的政策、措施,統(tǒng)統(tǒng)稱之為“讓步政策”,甚至概括成一條規(guī)律:“革命斗爭——被迫讓步,再斗爭——再讓步”。就是說,革命導(dǎo)師講的是反動統(tǒng)治階級暫時采取的一種策略、一種方法;“讓步政策”論者說的是體現(xiàn)地主階級的根本利益的一項政策、一條規(guī)律。革命導(dǎo)師認(rèn)為在革命進(jìn)攻加強(qiáng)時,統(tǒng)治階級才會被迫作些讓步,進(jìn)攻減弱時就把這些讓步統(tǒng)統(tǒng)收回了;“讓步政策”論者卻認(rèn)為在農(nóng)民戰(zhàn)爭失敗以后,地主階級總是向農(nóng)民實行“讓步政策”。由此可見,“讓步政策”論并不符合革命導(dǎo)師關(guān)于“讓步”論述的基本精神。第二,“讓步政策”論不能全面地、科學(xué)地解釋農(nóng)民戰(zhàn)爭的歷史作用?！白尣秸摺闭摰奶岢?是用來解釋農(nóng)民戰(zhàn)爭歷史作用的。它認(rèn)為每次較大規(guī)模的農(nóng)民戰(zhàn)爭之后,地主階級便被迫向農(nóng)民實行讓步政策,從而推動了生產(chǎn)力的發(fā)展。這是肯定和贊揚(yáng)農(nóng)民戰(zhàn)爭的一種嘗試:但是,這種理論并不能全面地、科學(xué)地解釋農(nóng)民戰(zhàn)爭的歷史作用。其一,它忽略了農(nóng)民戰(zhàn)爭直接打擊封建統(tǒng)治、推動生產(chǎn)力發(fā)展的作用。過去持有“讓步政策”論的同志,很少論述農(nóng)民戰(zhàn)爭的直接作用,甚至認(rèn)為“唯有透過”地主階級的“讓步政策”才能看到農(nóng)民戰(zhàn)爭是歷史發(fā)展的動力那么,能夠把唐初的政策稱之為“反攻倒算”嗎?史學(xué)界有些同志認(rèn)為農(nóng)民戰(zhàn)爭之后封建王朝實行的都是地主階級對農(nóng)民反攻倒算的政策,唐太宗的“貞觀之治”是封建史家杜撰的騙局,反攻倒算的標(biāo)本。我們認(rèn)為,這種看法也是站不住腳的。第一,認(rèn)為農(nóng)民戰(zhàn)爭失敗后新王朝重定賦役制度就是反攻倒算的觀點,是違背歷史唯物主義的。“反攻倒算”論的一個基本論點是,“革命農(nóng)民在起義時,不交租,不服役;起義失敗后,封建王朝重定賦役,強(qiáng)加到農(nóng)民頭上。這分明是農(nóng)民新的苦難的開始,哪里有什么‘輕徭’!哪里是什么‘薄賦’!”這種論點是錯誤的。其一,認(rèn)為農(nóng)民凡是承擔(dān)賦役,就沒有輕徭薄賦,這在邏輯上講不通。因為輕徭薄賦并不是沒有賦役。唐初“輕徭薄賦”,是與隋末的橫征暴斂相比較而言的。難道在封建社會里,廣大農(nóng)民能夠擺脫封建剝削和壓迫,不負(fù)擔(dān)任何賦稅和徭役嗎?馬克思曾經(jīng)指出,“賦稅是政府機(jī)器的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),而不是其他任何東西”第二,“反攻倒算”論也不能科學(xué)地說明農(nóng)民戰(zhàn)爭的歷史作用。農(nóng)民戰(zhàn)爭的主要歷史作用,是推動了社會生產(chǎn)力的發(fā)展。持“反攻倒算”論的同志十分強(qiáng)調(diào)農(nóng)民戰(zhàn)爭直接推動生產(chǎn)力發(fā)展的作用,而不承認(rèn)其間接作用。但是,用“農(nóng)民起義——反攻倒算,再起義——再反攻倒算”的公式怎樣來說明新王朝初期(如貞觀時期)生產(chǎn)力的恢復(fù)和發(fā)展呢?難道地主階級愈是反攻倒算,生產(chǎn)力愈是發(fā)展嗎?他們沒有回答這個問題;再說,農(nóng)民戰(zhàn)爭又是怎樣直接推動了生產(chǎn)力的發(fā)展呢?他們也沒有作出令人信服的答案。值得注意的是,孫達(dá)人同志近年來試圖解決這個問題。他認(rèn)為農(nóng)民戰(zhàn)爭直接推動生產(chǎn)力發(fā)展的歷史作用,其具體途徑就是在每一次大規(guī)模的農(nóng)民戰(zhàn)爭以后,社會上總是出現(xiàn)大量的不受封建政權(quán)控制的自耕農(nóng),免除了國家的賦稅和徭役,提高了生產(chǎn)積極性。生產(chǎn)的發(fā)展是和封建王朝的人口控制成反比例的,這是“一個規(guī)律性的現(xiàn)象”這種在學(xué)術(shù)上勇于探索的精神,是很可寶貴的,是應(yīng)該提倡的。但是,這種觀點并沒有為農(nóng)民戰(zhàn)爭史的研究探索出一條正確的途徑。因為它違背了馬克思主義的基本理論,也根本不符合歷史實際。首先,馬克思主義告訴我們,“人們同自然界作斗爭以及利用自然界來生產(chǎn)物質(zhì)資料,并不是彼此孤立、彼此隔絕、各人單獨進(jìn)行的,而是以團(tuán)體為單位、以社會為單位共同進(jìn)行的。因此,生產(chǎn)在任何時候和任何條件下都是社會的生產(chǎn)?！逼浯?每次較大規(guī)模的農(nóng)民戰(zhàn)爭以后,雖然社會上會出現(xiàn)一些不在封建王朝戶籍的“逃戶”,但并不是都擺脫了封建政權(quán)的控制,免除了封建賦役。對“逃戶”要進(jìn)行具體分析。例如唐朝前期的“逃戶”,一是暫時脫籍的、逃往“山林之中”的人口;二是依附于地方豪族的蔭戶,“土豪大族,阿隱相容”;三是“依憑林險”、“劫殺公行”(《陳子昂集》卷8)的小股武裝農(nóng)民。唐王朝為了增加勞動人手和賦役來源,用引誘或追捕的方式竭力搜括“逃戶”。對“其逃戶復(fù)業(yè)者,宜給復(fù)二年(免除二年賦役),無得輒有差遣”(《唐會要·逃戶》)。如不歸順,凡是逃亡山澤之人,不聽官府“追喚”,為首者處死;抵抗追討,全體處斬(《唐律疏議·捕亡》)。結(jié)果唐王朝控制的人口增加了。事實是封建賦役制度達(dá)到了偏遠(yuǎn)山區(qū),“任是深山更深處,也應(yīng)無計避征徭!”(杜荀鶴《山中寡婦》)真正擺脫了封建政權(quán)(中央和地方)控制的農(nóng)民為數(shù)甚少。再次,認(rèn)為生產(chǎn)的發(fā)展和封建王朝的人口控制成反比例,是不科學(xué)的。當(dāng)然,也不能認(rèn)為在任何情況下,封建王朝控制的人口數(shù)量都同生產(chǎn)力的發(fā)展程度成正比例。倘若封建王朝的統(tǒng)治很殘暴,實行倒行逆施的政策,即使控制的人口再多,如隋煬帝統(tǒng)治時期(大業(yè)中有戶八百九十萬),生產(chǎn)力照樣遭到破壞;反之,即使控制的人口較少,如唐太宗當(dāng)權(quán)時期(貞觀中有戶三百萬),生產(chǎn)力也會出現(xiàn)恢復(fù)和發(fā)展的局面。這正是由生產(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)力性質(zhì)這條規(guī)律決定的。歷史實際表明,在一個新王朝的前期,在統(tǒng)治階級的政策比較適合生產(chǎn)力發(fā)展的情況下,往往隨著中央政權(quán)控制的人口增多,社會經(jīng)濟(jì)也就得到較大的發(fā)展。例如唐朝武德年間(618—626年)有二百余萬戶,貞觀初“戶不滿二百萬”(《通典》卷7)。四年(630年),“馬牛被野,人行數(shù)千里不赍糧,民物蕃息,四夷降附者百二十萬人?！?《新唐書·食貨志》)永徽元年(650年)戶三百八十萬。高宗說:“比來國家無事,戶口稍多,三、二十年,足堪殷實?！遍_元二了十年(732年),“戶七百八十六萬一千二百三十六”(《通典》卷7)。杜甫描述說:“憶昔開元全盛日,小邑猶藏萬家室。稻米流脂粟米白,公私倉廩俱豐實?！?《杜少陵集》卷13《憶昔》)至“天寶十四載(755年),管戶總八百九十一萬四千九百九,管口總五千二百九十一萬九千三百九,此國家之極盛也?！?《通典卷7)這里的事實說明,封建王朝的人口控制同生產(chǎn)力的發(fā)展基本上是成正比例的。原因很清楚:封建王朝的經(jīng)濟(jì)繁榮,倉廩豐實、府庫充衍,正是從所控制的廣大農(nóng)戶身上剝削來的；而那些“逃亡山澤”的少數(shù)農(nóng)民,為了躲避官府的捕捉和搜刮,隱沒在深山老林里,連簡單的再生產(chǎn)都難以維持,如何談得上較大規(guī)模的水利建設(shè)、發(fā)展生產(chǎn)呢?即使他們有一定的生產(chǎn)積極性,也與表現(xiàn)出來的唐朝前期的經(jīng)濟(jì)繁榮毫不相干。因此,那種認(rèn)為農(nóng)民戰(zhàn)爭后社會上總是存在著大量的不受封建政權(quán)控制的農(nóng)民,推動著生產(chǎn)力發(fā)展的論點,是不能成立的。在中國封建社會里沒有這種“世外桃源”。最近,孫達(dá)人同志對自己的觀點作了新的解說,說他過去和現(xiàn)在都以為,“小天地”里的生產(chǎn)關(guān)系是封建的,有的是自耕小農(nóng),有的甚至受著豪強(qiáng)地主的剝削。不過,他們都在不同程度上擺脫了封建王朝的賦役剝削①。既然“小天地”里的生產(chǎn)關(guān)系是封建的,它能沒有封建政權(quán)嗎?既有封建政權(quán),那么,農(nóng)