建筑基坑安全事故案例

建筑基坑平安事故案例建筑科學討論院黨的十六屆四中全會將平安生產(chǎn)上升為基本國策黨的十六屆五中全會提出“平安進展”的理念和“平安第一、預防為主、綜合治理”的方針黨的十六屆六中全會又把做好平安生產(chǎn)工作作為構(gòu)建社會主義和諧社會的主要措施之一十七大報告強調(diào)要“堅持平安進展，強化平安生產(chǎn)管理和監(jiān)督，有效遏制重特大平安事故”，“保障人民生命財產(chǎn)平安”。溫家寶總理在國務(wù)院第116次常務(wù)會議和全國平安生產(chǎn)工作會議上，明確提出了抓好平安生產(chǎn)工作的十項重要任務(wù)和十二項治本之策《刑法修正案（六）》進一步加大了對平安生產(chǎn)典型違法行為的刑事懲罰力度《生產(chǎn)平安事故報告和調(diào)查處理條例》的出臺以法規(guī)形式全面規(guī)范了事故報告和調(diào)查處理工作的程序和內(nèi)容。今年8月29日召開的國務(wù)院常務(wù)會議，又強調(diào)指出必須以更加嚴密的管理、更加科學的方法、更加有力的措施，加強平安防范，抓好平安生產(chǎn)。近年來，我國建設(shè)平安生產(chǎn)法規(guī)標準體系逐步完善，建筑平安監(jiān)管隊伍逐步進展，各方責任主體平安意識逐步加強，格外是建筑施工事故總量得到了較好的掌握。2006年，全國撤銷了1877戶無平安生產(chǎn)許可證企業(yè)的施工資質(zhì)，停止了14211個無證單位的施工。從2004年開頭，我國房屋和市政工程建筑施工事故連續(xù)三年以較大幅度下降。全國建筑施工平安事故統(tǒng)計（一）年度平安事故死亡人數(shù)一次死亡3人以上重大事故廣東省死亡人數(shù)起數(shù)同比下降％人數(shù)同比下降％起數(shù)同比下降％死亡同比下降％2004114411.46132413.124212.5017518.60105（2）2005101511.2811939.8943↑2.381702.8684（1）200688812.51104812.15399.3014614.1268（2）20071～8月5595.256712.61全國建筑施工平安事故統(tǒng)計（二）

事故類型分析（占死亡人數(shù)，％）年度高處墜落坍塌物體打擊起重損害觸電總計200545.5218.6111.825.876.5488.36200641.0320.6112.798.786.2089.41全國建筑施工平安事故統(tǒng)計（三）

事故部位分析（占死亡人數(shù)，％）年度洞口和臨邊作業(yè)各類腳手架上作業(yè)安裝、拆卸塔吊安裝、拆除龍門架（井字架）物料提升機總計200519.2012.6610.068.3850.30200617.9411.1610.599.2648.95全國建筑施工平安事故統(tǒng)計（四）

三級以上事故分析年度坍塌高處墜落中毒和窒息起數(shù)死亡起數(shù)死亡起數(shù)死亡20042076136652047.62％43.42％30.95％37.71％11.9％11.43％2005218682951748.8％50.6％18.6％17.1％11.6％10.0％2006249141931161.54％62.33％10.26％8.90％7.69％7.53％

2004年1至8月份，廣州市共發(fā)生重大建筑平安事故33宗，死亡33人。在這些事故中，民用建筑工程事故總數(shù)與市政基礎(chǔ)設(shè)施工程事故宗數(shù)分別占總數(shù)的51.5%和48.5%；而在市政基礎(chǔ)設(shè)施工程事故中，地鐵工程事故最多，共有7宗，占事故總宗數(shù)的21.2%，死亡6人，占總死亡人數(shù)的18.2%。

建筑基坑工程事故的緣由主要有：⒈工程勘察：勘察不詳、不準、疏漏、失誤。⒉工程設(shè)計：對支護參數(shù)進行設(shè)計時，需進行穩(wěn)定性計算分析及與之緊密相關(guān)的邊壁破壞模式的選定。⒊工程施工：施工質(zhì)量、施工工藝、材料質(zhì)量、施工機械化程度、施工速度和時機、管理水平均可能成為工程事故的直接緣由或間接緣由。⒋工程監(jiān)理：監(jiān)測現(xiàn)場擔負著監(jiān)督處理施工是否按圖施工的重任，是確保工程質(zhì)量平安的重要環(huán)節(jié)。⒌工程建設(shè)方或大發(fā)包方：工程建設(shè)方或大發(fā)包方盲目壓價、層層分包、不恰當?shù)貐⒓舆x擇或強行拍板某種支護方案或降水措施等所引起的。⒍規(guī)范：有些規(guī)范的某些規(guī)定顯得不盡科學、合理、適用。243項事故工程調(diào)查結(jié)果（曾憲明）

基坑事故緣由統(tǒng)計表

事故緣由勘察設(shè)計施工監(jiān)理建設(shè)方(大發(fā)包方)規(guī)范消滅頻率121241467202比例(%)3.939.946.92.36.40.6

事故基坑支護結(jié)構(gòu)類型統(tǒng)計表支護類型樁墻板樁錨板錨樁撐板撐墻撐噴錨網(wǎng)深層攪拌樁放坡消滅頻率632291842151715比例(%)42.68.11.46.10.75.42.71.410.111.510.1案例一：廣州海珠城廣場基坑坍塌事故海珠城廣場基坑周邊概況:

?基坑位于廣州江南大道與江南西路十字路口的西南角。

?基坑周長約330米，開挖深度為20.3米。

?基坑東側(cè)距地鐵二號線隧道結(jié)構(gòu)邊線為5.7~6.6米（隧道埋深約20米），南側(cè)距7層海員賓館和7層隔山1號樓約16米，西側(cè)距馬涌約6米?；訓|側(cè)、西側(cè)邊坡和南側(cè)東段、北側(cè)東段邊坡上部高6m采納土釘墻噴錨支護，6m以下采納人工挖孔樁與三道鋼管角撐支護，人工挖孔樁樁底深度為20.0m?；悠渌囟芜吰虏杉{土釘墻噴錨加兩道預應力錨索支護形式。

海珠城廣場位置基坑位于江南大道與江南西路十字路口的西南角基坑周長約330米開挖深度為20.3米2005年7月21日12時左右，在廣州海珠區(qū)江南大道南珠城海廣場深基坑發(fā)生滑坡，導致3人死亡，4人受傷，地鐵二號線停運近一天，七層的海員賓館倒塌，多家商鋪失火被焚，一棟七層居民樓受損，三棟居民被迫轉(zhuǎn)移。海員賓館北樓部分坍塌坡體處于不穩(wěn)定狀態(tài)東邊約20米深的支護樁吊腳臨空對地鐵隧道平安產(chǎn)生威脅南側(cè)距7層隔山1號樓約16米基礎(chǔ)樁外露并部分滑落、部分斷裂部分承臺脫空加強對基坑及周邊建筑物的監(jiān)測采納長臂泵車，灌注混凝土采納人工噴護在坡體基本穩(wěn)定前提下，堆沙包圍堰，澆筑混凝土至斷裂面以上500mm保護鋼角撐和龍門架爆破拆除海員賓館北樓基坑滑塌的緣由分析

⑴本基坑原設(shè)計深度只有16.2米，而實際開挖深度為20.3米，超深4.1米，造成原支護樁成為吊腳樁，盡管后來設(shè)計有所變更，但對已施工的支護樁和錨索等構(gòu)件已無法調(diào)整，成為隱患。

⑵從地質(zhì)勘察資料反應和實際開挖揭露，南邊地層向坑里傾斜，并存在軟弱透水夾層，隨著開挖深度增大，導致深部滑動。⑶本基坑施工時間長達2年9個月，基坑暴露時間大大超過臨時支護為一年的時間，導致開挖地層的軟化滲透水和已施工構(gòu)件的銹蝕和錨索預應力損失，強度降低，甚至失效。⑷事故發(fā)生前在南邊坑頂因施工而造成東段嚴重超載，成為了基坑滑坡的導火線。⑸從施工紀要和現(xiàn)場監(jiān)測結(jié)果分析，在基坑滑坡前已有明顯預兆，但沒有引起應有的重視，更沒有采納針對性的處理措施，也是導致事故緣由之一。

事故調(diào)查結(jié)果和處理結(jié)果于2005年9月20日在廣州日報A5版公布：對7個建設(shè)責任主體及其20名責任人給予行政懲罰或處分，其中7名主要責任人因涉嫌觸犯刑法被司法機關(guān)依法逮捕；對事故發(fā)生負有監(jiān)管責任的14名行政人員給予降級或降級以下的行政處分和責令作出深刻檢討，并責成相關(guān)單位對市政府作出書面檢查。

案例二：昌都大廈基坑事故昌都大廈位于黃浦區(qū)廣東路、福建路與湖北路之間，采納地下連續(xù)墻圍護，開挖面積約5000m2。94年9月1日上午7時許，昌都大廈在開挖到基底深度13米，第三道支撐未及支護時，突然在廣東路一側(cè)發(fā)生坍落，塌方地段長22米、寬10米、深5米。造成地下連續(xù)墻倒塌，公路路面下陷500m2，下陷最深處達6～7m。地下所埋設(shè)各種管線（包括煤氣管，自來水管，雨水管，各種電纜等）患病嚴重損壞，煤氣外溢，大面積停氣停水停電，交通中斷，造成了重大經(jīng)濟損失和不良社會影響。

基坑破壞城市基坑開挖引起四周道路路面破壞加固排險設(shè)計因素1.支撐和地下連續(xù)墻設(shè)計存在嚴重的問題是造成結(jié)構(gòu)局部破壞的主要緣由。支撐與墻體連接部位沒有設(shè)置圍檁支撐，連桿系節(jié)點設(shè)計不當，抗剪強度不要求，地下連續(xù)墻設(shè)計強度不足。2.鄰近基坑比本工程先完工，降水可能導致地下土流失，引起公路下方土體局部掏空，使本工程情況更加嚴重。施工因素1.設(shè)計圖紙規(guī)定，在基坑開挖面以下沿地下連續(xù)墻四周的坑底深度5m，寬度5m范圍內(nèi)，要灌注水泥漿加固，但施工單位未實施。2.斜撐缺撐率高達62.3％，受力較大部位未按設(shè)計要求注漿，使得連續(xù)墻結(jié)構(gòu)內(nèi)力超過設(shè)計工況時的設(shè)計容許值?；訓|南角局部超挖，并未準時支撐。3.在基坑消滅周圍地面過大下沉以及涌土，鋼支撐產(chǎn)生異樣聲響的情況下，未能準時實行有效搶險措施。監(jiān)測因素監(jiān)測人員沒有分析監(jiān)測數(shù)據(jù)，并準時將監(jiān)測結(jié)果報告有關(guān)各方，失去了排險的