隋代《開皇歷》的制定過程隋代的歷法競爭以《開皇歷》為中心的考察

隋代《開皇歷》的制定過程隋代的歷法競爭以《開皇歷》為中心的考察

中國古代的歷法改革活動十分頻繁。從漢代的《太初歷》到明代的《大統(tǒng)歷》，已經(jīng)使用了50多年。官方頒行的每部歷法，通常都是在多部歷法競爭中脫穎而出的歷法，而且在行用期間，不斷受到其他歷法家的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，并不斷接受實(shí)踐檢驗(yàn)?？梢哉f，中國古代歷法競爭和改革貫穿著整個中國天文學(xué)史。中國古代歷法改革一直受到科學(xué)史家的高度關(guān)注。對某一部歷法的專門研究中，一般都會涉及該部歷法的制定過程，以及圍繞該歷法展開的爭論。不過，已有的研究主要集中在《太初歷》《大衍歷》《授時歷》等少數(shù)名歷道士張賓領(lǐng)銜制定的《開皇歷》是隋代頒行的第一部歷法，該歷自隋文帝開皇四年（584）頒行，至開皇十七年（597）被張胄玄的歷法所取代，共行用十四年?！堕_皇歷》是張賓等人在何承天《元嘉歷》的基礎(chǔ)上微加增損而成，并未將當(dāng)時最重要的天文發(fā)現(xiàn)——太陽和行星的不均勻性運(yùn)動以及月球視差——引入歷法。因此，《開皇歷》頒行后，立即受到劉孝孫、劉焯和張胄玄等歷法家的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，張賓集團(tuán)則進(jìn)行了回應(yīng)，各方遂展開激烈的爭論和斗爭，斗爭的最終結(jié)果，是以張胄玄歷法取代《開皇歷》，張賓集團(tuán)受到嚴(yán)厲的打擊而告終。圍繞《開皇歷》展開的歷法爭論，是當(dāng)時最出色的歷法家之間展開的一場殊死搏斗，是隋代科學(xué)、政治與宗教等多重因素的博弈，其激烈程度在中國古代歷法史上非常罕見。有關(guān)中國天文學(xué)史的通史著作在論述隋代歷法沿革時，一般都會涉及圍繞《開皇歷》展開的歷法爭論，但是均不夠詳細(xì)。本文試圖全面還原隋代圍繞張賓《開皇歷》展開的歷法競爭的詳細(xì)過程，內(nèi)容包括張賓領(lǐng)銜制定《開皇歷》的政治與時代背景，參與《開皇歷》制定的人員構(gòu)成，劉孝孫聯(lián)合劉焯挑戰(zhàn)《開皇歷》以及張賓和劉暉的回應(yīng)和對二劉的打擊，劉孝孫、張胄玄聯(lián)手對《開皇歷》的批評和張賓集團(tuán)的回應(yīng)，以及張胄玄歷在與《開皇歷》的競爭中勝出的過程。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析隋代圍繞《開皇歷》展開的歷法競爭的特點(diǎn)，以及影響歷法競爭結(jié)果的各種因素。1張賓的文學(xué)成就隋文帝開皇元年（581），北周外戚楊堅(jiān)稱帝，建立隋朝。隋朝立國初期，仍然行用北周馬顯《丙寅元?dú)v》。隋文帝楊堅(jiān)即位不久，即命道士張賓負(fù)責(zé)制定新歷。據(jù)《隋書·律歷志》載：及受禪之初，擢賓為華州刺史，使與儀同劉暉、驃騎將軍董琳、索盧縣公劉祐、前太史上士馬顯、太學(xué)博士鄭元偉、前保章上士任悅、開府掾張徹、前蕩邊將軍張膺之、校書郎衡洪建、太史監(jiān)候粟相、太史司歷郭翟、劉宜、兼算學(xué)博士張乾敘、門下參人王君瑞、荀隆伯等，議造新歷，仍令太常卿盧賁監(jiān)之。這支由道士張賓領(lǐng)銜的制歷隊(duì)伍可謂人才濟(jì)濟(jì)，許多成員都是天文歷法界的領(lǐng)軍人物。例如，太學(xué)博士鄭元偉和董峻曾于北齊后主武平七年（576）制定過《甲寅元?dú)v》，前太史上士馬顯曾于北周靜帝大象元年（579）制定過《丙寅元?dú)v》（又稱《大象歷》），從鄭元偉和馬顯的學(xué)術(shù)背景來看，他們無疑都是前朝的歷法界領(lǐng)軍人物。參與制歷的成員中還有一些是前朝或當(dāng)朝的天文官員，如前保章上士任悅是前朝掌觀測天象、記載日月星辰變動的天文官員，太史監(jiān)候粟相是太史中掌管天文的官員，太史司歷郭翟和劉宜是在太史中負(fù)責(zé)歷法制定的人員，兼算學(xué)博士張乾敘則是數(shù)學(xué)方面的專門人才。除此之外，也有一些具有相當(dāng)天文學(xué)水平的其他人員，如道士張賓、儀同劉暉和索盧縣公劉祐。張賓作為制歷隊(duì)伍的領(lǐng)導(dǎo)者，其天文學(xué)水平應(yīng)該不低，儀同劉暉后因附會張賓而被提拔為太史令，這說明劉暉的天文水平也不容忽視。據(jù)《北史·劉祐傳》從《隋書·律歷志》的記載來看，張賓受命制定新歷時，其身份似乎為華州刺史。但事實(shí)上，張賓受命制定新歷時，已被免去華州刺史一職。與前朝的歷法界領(lǐng)軍人物馬顯和鄭元偉等人的天文學(xué)造詣相比，張賓應(yīng)該遜色不少。那么，隋文帝究竟為什么要讓天文學(xué)水平并不出眾的道士張賓負(fù)責(zé)制定新歷呢？要回答這個問題，我們很有必要來考察一下張賓其人。張賓在《北史》和《隋書》中均無傳，其生平事跡主要散見于《北史》《隋書》《資治通鑒》等史書以及《廣弘明集》《法苑珠林》《佛祖歷代通載》等記載佛教道教事跡的著作中。北周武帝建德年間，在佛教盛行的北周發(fā)生了一次聲勢浩大的滅佛運(yùn)動。引起這次滅佛運(yùn)動的原因很多，其中既有佛道二教的爭論，也有佛教內(nèi)部的原因，還有國家財政方面的問題。在這次滅佛運(yùn)動中，道士張賓和還俗僧人衛(wèi)元嵩扮演了重要角色。據(jù)《廣弘明集》卷八“滅佛法集道俗議事”條載：故周祖初重佛法，下禮沙門，并著黃衣為禁黑故。有道士張賓，譎詐罔上，私達(dá)其黨，以黑釋為國忌，以黃老為國祥。帝納其言，信道輕佛，親受符錄躬服衣冠。有前僧衛(wèi)元嵩，與賓唇齒相扇惑動帝情云，僧多怠惰貪逐財食，不足欽尚。從以上記載來看，周武帝正是因?yàn)椴杉{了道士張賓的建議，才信道輕佛，由此可見張賓絕非一個普通的道士。與張賓聯(lián)合建議北周武帝滅佛的另一個重要人物是衛(wèi)元嵩。據(jù)《續(xù)高僧傳·衛(wèi)元嵩傳》記載，衛(wèi)元嵩為益州成都人，少出家，為亡名法師弟子，后到長安，上《廢佛法事》，詆毀佛法，自此還俗，“又與道士張賓密加扇惑，帝信而不猜，便行屏削?！痹谖涞巯聸Q心廢佛后，他親自主持召開了一次大規(guī)模的御前佛道大辯論?！独m(xù)高僧傳·釋智炫傳》詳細(xì)地記載了這次佛道大辯論的過程：會周武帝廢佛法，欲存道教，乃下詔集諸僧道士試取，優(yōu)長者留，庸淺者廢。于是詔華野高僧、方岳道士千里外有妖術(shù)者大集京師，于太極殿陳設(shè)高座，帝自躬臨，敕道士先登。由此可見，參加這次御前辯論會的人員眾多，既有高僧大德和道士，還有一些會妖術(shù)者。在這次佛道大辯論中，代表道家出場辯論的即是道士張賓，代表佛家出場辯論的是釋智炫。二人經(jīng)過激烈交鋒，張賓被釋智炫挫敗。理屈詞窮的張賓說：“道人浪語！為前王無識，留汝等輩得至于今；今日圣帝盡須殺卻?！敝芪涞蹖堎e的說辭非常厭惡，“帝惡其理屈，令舍人謂之曰：賓師且下?！敝芪涞壅匍_御前大辯論的本意，是要廢佛法而存道教，但是辯論的結(jié)果是佛家代表釋智炫挫敗了道家代表張賓，經(jīng)過這次辯論，周武帝下令將佛教和道教一起廢除，“明旦出敕，二教俱廢”。在北周武帝廢佛運(yùn)動中，道士張賓扮演了一個非常重要的角色。正是由于采納了張賓的建議，武帝才信道輕佛；在武帝主持召開的佛道辯論中，張賓又作為道家代表參與辯論。由此可見，道士張賓在當(dāng)時的道教界具有相當(dāng)?shù)挠绊懥Γ^非寂寂無名之輩。在隋文帝奪取政權(quán)的過程中，善于投機(jī)的道士張賓又積極為隋文帝稱帝制造輿論，并因此受到隋文帝的器重。據(jù)《隋書·律歷志》載：“時高祖作輔，方行禪代之事，欲以符命曜于天下。道士張賓，揣知上意，自云玄相，洞曉星歷，因盛言有代謝之徽，又稱上儀表非人臣相。由是大被知遇，恒在幕府?！睆堎e在擔(dān)任華州刺史時，參與了一次影響很大的政治活動。據(jù)《隋書·盧賁傳》載，開皇元年（581）三月，太子左庶子盧賁因不滿高颎和蘇威執(zhí)政，與柱國劉昉，上柱國元諧、李詢和華州刺史張賓密謀罷黜高颎和蘇威，由他們五人輔政。盧賁又因?yàn)闀x王楊廣被隋文帝寵信，謀行廢立，私下對太子楊勇大表忠心：“賁欲數(shù)謁殿下，恐為上所譴，愿察區(qū)區(qū)之心?！辈涣媳R賁等人的密謀泄露，劉昉等人將責(zé)任推給張賓和盧賁兩人，公卿奏二人當(dāng)死。由于在隋文帝稱帝過程中，張賓和盧賁二人均起過重要作用，因此隋文帝念及舊情，不忍心誅殺張賓和盧賁二人，于是將二人除名張賓受命領(lǐng)銜制定新歷時雖然已被除名，但由于他的特殊身份與經(jīng)歷，且張賓“自云玄相，洞曉星歷”，隋文帝還是將制定新歷這一重任交給了他。張賓等人在何承天《元嘉歷》的基礎(chǔ)上微加增損，于開皇四年（584）撰成新歷《甲子元?dú)v》。關(guān)于頒歷日期，《資治通鑒》有非常詳細(xì)的記載：“隋前華州刺史張賓、儀同三司劉暉等造《甲子元?dú)v》成，奏之。（至德二年（584）正月）壬辰張賓等存心算數(shù)，通洽古今，每有陳聞，多所啟沃。畢功表奏，具已披覽。使后月復(fù)育，不出前晦之宵，前月之余，罕留后朔之旦。減朓就朒，懸殊舊準(zhǔn)。月行表里，厥途乃異，日交弗食，由循陽道。驗(yàn)時轉(zhuǎn)算，不越纖毫，逖德前修，斯秘未啟。有一于此，實(shí)為精密，宜頒天下，依法施用。在頒歷詔書中，隋文帝稱贊張賓等人“存心算數(shù)，通洽古今，每有陳聞，多所啟沃”。啟沃，典出《尚書》，意為竭誠開導(dǎo)、輔佐君王。隋文帝稱贊新歷“驗(yàn)時轉(zhuǎn)算，不越纖毫”，“有一于此，實(shí)為精密”。張賓領(lǐng)銜制定的新歷上元為甲子歲，故名《甲子元?dú)v》，因在開皇年間制成，又稱《開皇歷》或《張賓歷》。據(jù)《資治通鑒》記載，至德四年（586）正月庚午，頒歷于突厥2《開皇歷》及《元嘉歷》對張賓設(shè)立上元的批評張賓和劉暉等人制定的《開皇歷》行用不久，就受到劉孝孫和冀州秀才劉焯的尖銳批評。劉孝孫和劉焯究竟是什么人，敢對剛剛頒行不久的《開皇歷》提出批評？我們首先來考察一下劉孝孫和劉焯的天文學(xué)背景。北齊行用散騎侍郎宋景業(yè)所造《天保歷》。北齊后主武平七年（576），董峻和鄭元偉對《天保歷》提出批評，并制定了新歷《甲寅元?dú)v》。當(dāng)時，參與歷法競爭的還有劉孝孫、張孟賓和趙道嚴(yán)等人。據(jù)《隋書·律歷志》載：“又有廣平人劉孝孫、張孟賓二人，同知?dú)v事。孟賓受業(yè)于張子信，并棄舊事，更制新法。又有趙道嚴(yán)，準(zhǔn)晷影之長短，定日行之進(jìn)退，更造盈縮，以求虧食之期。”劉焯，字士元，信都昌亭人，《隋書》有傳。少年時代與劉炫結(jié)為盟友，博覽群書，以儒學(xué)知名。據(jù)《隋書·儒林傳·劉焯傳》記載，劉焯“《九章算術(shù)》《周髀》《七曜歷書》十余部，推步日月之經(jīng)，量度山海之術(shù)，莫不核其根本，窮其秘奧。”“論者以為數(shù)百年已來，博學(xué)通儒，無能出其右者?！眲⑿O和劉焯指摘《開皇歷》“學(xué)無師法，刻食不中”。所謂“學(xué)無師法”，意為沒有學(xué)術(shù)傳承；所謂“刻食不中”，意為推算交食有較大誤差。更進(jìn)一步，劉孝孫和劉焯指出了《開皇歷》的六個缺點(diǎn)，《隋書·律歷志》對此有比較詳細(xì)的記載：所駁凡有六條：其一云，何承天不知分閏之有失，而用十九年之七閏。其二云，賓等不解宿度之差改，而冬至之日守常度。其三云，連珠合璧，七曜須同，乃以五星別元。其四云，賓等唯知日氣余分恰盡而為立元之法，不知日月不合，不成朔旦冬至。其五云，賓等但守立元定法，不須明有進(jìn)退。其六云，賓等唯識轉(zhuǎn)加大余二十九以為朔，不解取日月合會準(zhǔn)以為定。第一條，二劉批評何承天采取十九年七閏的閏周。《開皇歷》是在《元嘉歷》的基礎(chǔ)上微加增損而成，但采取閏周和《元嘉歷》略有不同。據(jù)《隋書·律歷志》所載《開皇歷》天文常數(shù)，張賓所取章歲為429，章月為5306，由此可知《開皇歷》采用的是429年158閏的閏周，與《元嘉歷》采用的閏周19年7閏非常接近。第二條，二劉批評張賓沒有采用歲差。何承天在制定《元嘉歷》時，已經(jīng)知道冬至點(diǎn)的改變是由于歲差引起的，但他并未在《元嘉歷》中引入歲差。祖沖之在《大明歷》中率先引入歲差計(jì)算，又遭到戴法興的激烈批評?？梢哉f，在《大衍歷》之前，關(guān)于歲差的存廢之爭，一直沒有停止。隋代劉焯的《皇極歷》和張胄玄的《大業(yè)歷》均采用了歲差，但從《開皇歷》常數(shù)看，《開皇歷》確實(shí)未采用歲差，因此這一條批評是有道理的。第三條，二劉批評張賓為五星各立近距歷元。何承天在《元嘉歷》中，進(jìn)行了五項(xiàng)引人矚目的改革第四條，二劉批評張賓在確定上元時，并未考慮合朔這個條件。上元是中國歷法家制定歷法時選擇的理想歷元，通常發(fā)生在某個甲子年天正十一月甲子日夜半，要求恰好是合朔冬至?xí)r刻，月亮過升（降）交點(diǎn)與近（遠(yuǎn)）地點(diǎn)，五星匯聚在冬至點(diǎn)，冬至點(diǎn)位于虛宿。從劉孝孫和劉焯的批評來看，張賓選擇的上元并不滿足合朔這個條件。第五條，二劉批評張賓設(shè)立上元不按傳統(tǒng)做法。劉孝孫和劉焯認(rèn)為，張賓設(shè)立上元時，應(yīng)該考慮傳統(tǒng)上元滿足的條件，不需要“明有進(jìn)退”。陳美東先生認(rèn)為，此條批評“大約還是指未用歲差法的問題”。第六條，二劉批評張賓仍舊用平朔不用定朔。從劉洪《乾象歷》開始，歷法家根據(jù)月亮不均勻運(yùn)動計(jì)算定朔，自張子信發(fā)現(xiàn)太陽視運(yùn)動不均勻現(xiàn)象后，至遲在劉孝孫的《武平歷》中，定朔時刻的計(jì)算便已經(jīng)包含了太陽改正劉孝孫和劉焯認(rèn)為，“此六事微妙，歷數(shù)大綱，圣賢之通術(shù)，而暉未曉此，實(shí)管窺之謂也”。此外，二劉也指出，《開皇歷》雖是沿襲《元嘉歷》，但“蓋是失其精華，得其糠粃者也”。張賓《開皇歷》雖曾在隋初行用，但其術(shù)文已失傳，《隋書·律歷志》僅僅保留了《開皇歷》中的一些天文常數(shù)而無術(shù)文，使得我們無法窺其全貌，因此，二劉對《開皇歷》的批評是否合理，我們無法通過《開皇歷》術(shù)文對其進(jìn)行核實(shí)。在批評《開皇歷》的同時，劉孝孫和劉焯盛贊劉孝孫歷法的優(yōu)點(diǎn)：今孝孫歷法，并按明文，以月行遲疾定其合朔，欲今食必在朔，不在晦、二之日也?？v使頻月一小、三大，得天之統(tǒng)。由此來看，劉孝孫歷法在推算合朔時，考慮了月亮不均勻運(yùn)動，從而使得日食一定發(fā)生在朔日，而不會發(fā)生在晦日或初二日。由于劉孝孫在歷法中采用了定朔和歲差等當(dāng)時天文學(xué)最新成果，從而使其歷法具有非常鮮明的特色。據(jù)《隋書·律歷志》記載(1）孝孫歷采用定朔算法，從而使得推算的日食均在朔日。例如，對《春秋》所載35次日食，按孝孫歷計(jì)算，均在朔日；此外，對春秋時期的其他五次日食，以及西漢、東漢、魏、晉等四朝181次日食，按孝孫歷推算，均在朔日。(2）孝孫歷法采用歲差，推算冬至?xí)r刻太陽位置比較準(zhǔn)確。劉孝孫明確指出冬至點(diǎn)在變動，晉及劉宋時期，冬至日太陽在斗十七度，至隋代甲辰年，冬至日太陽已移至斗十三度。(3）孝孫歷推算冬至日非常準(zhǔn)確。宋元嘉十年…（433），何承天以土圭測影，發(fā)現(xiàn)冬至已差三日，于是詔令考驗(yàn)，自元嘉十三年（436）至元嘉二十年（443），每年冬至日與影長日均差三日，但按孝孫歷推算，冬至日一直與影長之日一致。其時張賓因新歷獲頒，被隋文帝所寵幸，參與歷法制定的劉暉因?qū)堎e多有附和，被提拔為太史令。面對劉孝孫和劉焯的批評，張賓和劉暉并不示弱，他們“二人協(xié)議，共短孝孫，言其詆毀天歷，率意迂怪，焯又妄相扶證，惑亂時人”。張賓和劉暉并未明確指出孝孫歷的具體缺點(diǎn)，只是指責(zé)劉孝孫詆毀天歷（即《開皇歷》），指責(zé)劉焯協(xié)助劉孝孫惑亂時人。劉孝孫和劉焯在《開皇歷》行用之初就對其提出尖銳批評，這在隋文帝看來，顯然非常不合時宜，再加之張賓被隋文帝所寵信，劉暉又擔(dān)任太史令這一重要職務(wù)，因此二劉對新歷的批評，由于張賓和劉暉的打壓，最終不了了之。3劉孝孫張補(bǔ)償劉玄,其又分其在前期期的日變化,其日長其20日和20月日張賓集團(tuán)與二劉的爭論尚未有實(shí)質(zhì)性的結(jié)果，張賓就死了。擔(dān)任掖縣（今山東萊州市）縣丞的劉孝孫委官入京，又試圖上新歷，但因劉暉阻撓而未果。考慮到劉孝孫在天文學(xué)方面素有造詣，隋文帝下詔留劉孝孫在太史任職。其時劉暉為太史令，因此劉孝孫的工作并不順利，“累年不調(diào)，寓宿觀臺”，觀臺意為太史中瞭望天象之臺。年邁的劉孝孫可能感覺沒有出頭希望，“乃抱其書，弟子與櫬，來詣闕下，伏而慟哭”。高祖感覺奇怪，于是問國子祭酒何妥，“妥言其善，即日擢授大都督，遣與賓歷比校短長”。高祖又采后周之制，置上柱國、柱國、上大將軍、大將軍、上開府儀同三司、開府儀同三司、上儀同三司、儀同三司、大都督、帥都督、都督，總十一等，以酬勤勞……并為散官，以加文武官之德聲者，并不理事。在隋代，上述官職為散官，屬于無職無權(quán)的榮譽(yù)官號。給劉孝孫分封的大都督，只是上述十一級官職中的第九級。這一次與劉孝孫聯(lián)手共同批評張賓《開皇歷》缺點(diǎn)的，是當(dāng)時任職于太史的張胄玄。據(jù)《隋書·張胄玄傳》載，張胄玄“博學(xué)多通，尤精術(shù)數(shù)”，因冀州刺史趙煚舉薦，被文帝征授云騎尉，任職于太史太史凡奏日食二十有五，唯一晦三朔，依克而食，尚不得其時，又不知所起，他皆無驗(yàn)。胄玄所克，前后妙衷，時起分?jǐn)?shù)，合如符契。孝孫所克，驗(yàn)亦過半。從楊素等人匯報的來看，對于25次日食，張賓《開皇歷》只能預(yù)報4次，而且日食時刻以及初虧和復(fù)圓方位均無法預(yù)報，而其他21次日食均無法預(yù)報。而張胄玄歷法對每次日食預(yù)報都很準(zhǔn)確，劉孝孫歷法也能預(yù)報超過一半的日食。從日食預(yù)報效果來看，《開皇歷》遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及張胄玄歷法和劉孝孫歷法精密。于是隋文帝親自對劉孝孫和張胄玄進(jìn)行慰勞，并令二人制定新歷。劉孝孫請求隋文帝先斬太史令劉暉，方可制定新歷。隋文帝對此過分要求很不高興，制定新歷一事只好作罷。不久劉孝孫去世，楊素和牛弘等人甚覺惋惜，于是給隋文帝舉薦了張胄玄。據(jù)《隋書》載：“上召見之，胄玄因言日長影短之事，高祖大悅，賞賜甚厚，令與參定新術(shù)。”開皇十七年（597），張胄玄制成新歷，隋文帝讓楊素等人組織專家討論。劉暉和國子助教王頍、司歷劉宜對張胄玄制定的新歷進(jìn)行了反駁，三人之中，以司歷劉宜為主。劉宜等三人分別利用《開皇歷》和胄玄歷推算了古史中記載的一些氣朔記錄、冬至和夏至日記錄以及交食記錄，試圖通過比較二歷推算誤差來證明《開皇歷》優(yōu)于張胄玄歷。首先，劉宜等人利用《開皇歷》和張胄玄歷推算《命歷序》和《左傳》等文獻(xiàn)中記載的五條朔旦冬至的記錄，比較結(jié)果如表1所示，表中數(shù)據(jù)采自《隋書·律歷志中》劉宜首先指出，若依《命歷序》推算春秋所載37條日食記錄，“合處至多”，若依《左傳》，“合者至少”，由此可知《左傳》記載有誤。若依《命歷序》所載三條朔旦冬至記錄來看，張賓歷推朔和冬至均合，而胄玄歷推朔均合，推冬至則有后天一日或二日的誤差。劉宜認(rèn)為，由于張胄玄“信情置閏”，從而導(dǎo)致無論按《命歷序》和《左氏傳》的記載，胄玄歷推算氣朔都會出現(xiàn)誤差。其次，劉宜等人以張賓歷和胄玄歷推算了自劉宋元嘉至隋開皇年間24條冬至和夏至記錄，其中21條有影長記錄，3條有至日無影長記錄。其中劉宋元嘉年間，有7條有影長的冬至日記錄，對于這7條冬至日記錄的推算，張賓歷合者五，差者二，均在前一日。張胄玄歷合者三，差者四，均在后一日。從北周武帝天和元年丙戌（566）至開皇十五年乙卯（595），有影長的冬夏至記錄14條，張賓歷合者十，差者四，三差前一日，一差后一日。張胄玄歷合者五，差者九，八差后一日，一差前一日。二歷推算結(jié)果如表2和表3所示，表中數(shù)據(jù)均采自《隋書·律歷志中》以二歷推算24條二至日記錄，其結(jié)果為“見行歷最后，劉宜等人用張胄玄歷推算了開皇四年（584）至開皇十年（590)2次日食和3次月食，利用張賓歷推算了開皇十年至開皇十六年（596)1次日食和5次月食，并分別與觀測結(jié)果進(jìn)行比較，結(jié)果分別如表4和表5表4和表5中，預(yù)報的交食時刻主要采用十二時辰制，觀測的日食記錄采用十二時辰制，觀測的月食記錄主要采用更點(diǎn)制。唐代之前采用的十二時辰制，以0時為子時，1時為子半，余此類推；更點(diǎn)制則是將夜刻等分為5更，每更又等分為5籌從比較結(jié)果來看，胄玄歷和張賓歷推算的食時、食分和虧起方位均與實(shí)際觀測有一定誤差。劉宜等人并未對二歷推算交食精度進(jìn)行比較，僅稱“而胄玄歷不能盡中”，即胄玄歷推算交食也有誤差。早在開皇十四年，楊素等人對張賓歷、張胄玄歷和劉孝孫等三部歷法推算日食的評價是：“胄玄所剋，前后秒衷，時起分?jǐn)?shù)，合如符契”，即張胄玄歷推算日食非常準(zhǔn)確，此處劉宜等人所稱“胄玄歷不能盡中”，可能就是專門針對這一點(diǎn)提出的。雙方互相辯駁，爭執(zhí)不下。于是隋文帝令楊素等人組織相關(guān)專家判定二歷優(yōu)劣?！端鍟堧行鳌份d：“令楊素與術(shù)數(shù)人立議六十一事，皆舊法久難通者，令暉與胄玄等辯析之。暉杜口一無所答，胄玄通者五十四焉?！彪迲?yīng)運(yùn)受圖，君臨萬宇，思欲興復(fù)圣教，恢弘令典，上順天道，下授人時，搜揚(yáng)海內(nèi)，廣延術(shù)士。旅騎尉張胄玄，理思沉敏，術(shù)藝宏深，懷道白首，來上歷法。令與太史舊歷，并加勘審。仰觀玄象，參驗(yàn)璇璣，胄玄歷數(shù)與七曜符合，太史所行，乃多疏舛，群官博議，咸以胄玄為密。太史令劉暉，司歷郭翟、劉宜，驍騎尉任悅，往經(jīng)修造，致此乖謬。通直散騎常侍、領(lǐng)太史令庾季才，太史丞邢俊，司歷郭遠(yuǎn)，歷博士蘇粲，歷助教傅俊、成珍等，既是職司，須審疏密。遂虛行此歷，無所發(fā)明。論暉等情狀，已合科罪，方共飾非護(hù)短，不從正法。季才等附下罔上，義實(shí)難容。高祖在詔書中對張胄玄歷與張賓歷的優(yōu)劣進(jìn)行了評價，認(rèn)為張胄玄歷所推與七曜符合，而張賓歷“乃多疏舛”，群官討論的結(jié)果，均認(rèn)為胄玄歷精密。詔書中對太史令劉暉，司歷郭翟、劉宜，驍騎尉任悅等四人進(jìn)行了批評，認(rèn)為他們制定歷法不夠精密，而庾季才等六人作為制歷的專職人員，未對張賓歷進(jìn)行嚴(yán)格審查而使張賓歷行用。作為處罰，劉暉等四人被開除官籍，庾季才等六人，也被革除官職。張胄玄歷法雖然受到劉暉等人的反駁，最終還是獲得頒行。張胄玄也被提拔為員外散騎侍郎，領(lǐng)太史令。員外散騎侍郎是隋代的散官，與勛官一樣，屬于榮譽(yù)官號，沒有實(shí)權(quán)。張胄玄擔(dān)任太史令后，引薦袁充，二人互相吹捧，“胄玄言充歷，妙極前賢，充言胄玄歷術(shù)，冠于古今”。開皇十七年頒行的胄玄歷，冬至點(diǎn)位于虛宿五度，后來覺得有點(diǎn)粗疏，至大業(yè)四年（608）劉焯死后，將冬至點(diǎn)改為虛宿七度，其它常數(shù)亦有改動，改動后的歷法以《大業(yè)歷》流傳于世，載于《隋書·律歷志中》。據(jù)《隋書·張胄玄傳》記載，張胄玄制定的歷法，“與古不同者有三事”，“其超古獨(dú)異者有七事”?！芭c古不同者三事”指的是：（1）所取歲差值與古人不同；（2）將日行遲疾引入歷法；（3）計(jì)算日食時考慮了月球視差。“超古獨(dú)異者七事”則主要包括行星定見伏算法、水星應(yīng)見不見術(shù)、五星動態(tài)表隨節(jié)氣變化、食分算法、日月食區(qū)別計(jì)算等內(nèi)容。張胄玄歷法在與張賓歷的競爭中之所以能夠勝出，絕非偶然，而是張胄玄歷法吸收了當(dāng)時最先進(jìn)的天文學(xué)發(fā)現(xiàn)，在推算交食和行星方面較張賓歷法有非常明顯的優(yōu)勢。4隋代第二，hd現(xiàn)行的立法，是一個顯見的社會原因隋代圍繞《開皇歷》展開的歷法爭論，是中國古代歷法改革的一個縮影，是我們了解中國古代歷法改革的一個經(jīng)典案例。本文以《開皇歷》頒行后的歷法競爭為主線，詳細(xì)檢討了張賓領(lǐng)銜制定《開皇歷》的時代背景及制歷隊(duì)伍的人員組成，還原了以張賓和劉暉為代表的張賓集團(tuán)與與劉孝孫和劉焯的歷法爭論的焦點(diǎn)，以劉暉、國子助教王頍和司歷劉宜為代表的張賓集團(tuán)與劉孝孫和張胄玄歷法爭論的焦點(diǎn)以及張胄玄歷法取代《開皇歷》的過程。通過本文的討論，我們有如下一些認(rèn)識。第一，隋代前期圍繞《開皇歷》展開的歷法競爭呈現(xiàn)出3個特點(diǎn)。其一，歷法競爭時間跨度長。自開皇四年《開皇歷》頒行后，即受到劉孝孫和劉焯的質(zhì)疑和批評，此后，張賓集團(tuán)與二劉之間的爭論，張賓集團(tuán)與劉焯和張胄玄之間的爭論，以及張胄玄和袁充與劉焯之間的爭論，一直持續(xù)不斷，這種局面一直持續(xù)到開皇十七年張胄玄歷法取代張賓《開皇歷》才暫時告一段落。其二，參與歷法競爭的人員眾多。張賓領(lǐng)銜的《開皇歷》制歷隊(duì)伍陣容龐大，既包括前朝的歷法家領(lǐng)軍人物，又包括當(dāng)朝眾多的天文數(shù)學(xué)方面的專門人才。而與張賓集團(tuán)進(jìn)行競爭的劉孝孫、劉焯和張胄玄均為隋代最著名的歷法家，代表了當(dāng)時最先進(jìn)的天文學(xué)水平。張胄玄歷取代《開皇歷》時，包括著名天文學(xué)家庾季才在內(nèi)的十余名天文官員受到牽連?？梢哉f，隋代所有杰出的歷法人才均參與了此次歷法競爭。其三，歷法競爭的激烈程度在歷法沿革史上極其罕見。隋代的歷法競爭是一場歷法家之間的殊死搏斗，在歷法競爭中勝出的歷法家往往加官進(jìn)爵，受到皇帝寵信，如道士張賓因領(lǐng)銜制定《開皇歷》有功被隋文帝寵信，劉暉因附會張賓被提拔為太史令，張胄玄歷取代《開皇歷》后，張胄玄又被提拔為太史令，后來袁充因附會張胄玄又被提拔為太史令；在歷法競爭中失利的一方往往受到嚴(yán)厲懲罰，如參與《開皇歷》制定的劉暉等四人被開除官籍，負(fù)責(zé)審定《開皇歷》的庾季才等六人也被革除官職。因歷法競爭失敗而受到嚴(yán)厲懲處，這在隋代之前的歷法競爭中是很少見的。第二，隋代圍繞《開皇歷》展開的歷法競爭并不僅僅是各部歷法科學(xué)水平高低的較量，更是科學(xué)、政治與宗教等多重勢力參與其中的一場博弈，是一種特殊的社會與文化活動。因此，一部歷法能否頒行取決于很多因素，主要包括如下幾個方面：其一，皇帝的主觀意志是決定一部歷法命運(yùn)的重要因素之一。制定歷法在中國古代一直是一項(xiàng)重要的政治活動，在隋文帝決心改歷時，他并未選擇劉孝孫等歷法名家負(fù)責(zé)制歷，而是將這個任務(wù)交給了歷學(xué)