西方古代國家定義的歷史流變

西方古代國家定義的歷史流變

討論政治與非洲名產(chǎn)的定義無關(guān)。政治哲學(xué)是希臘人的首創(chuàng),也有羅馬人的貢獻(xiàn)。在西方古代政治思想的發(fā)展中,柏拉圖、西塞羅、奧古斯丁是三個重要的坐標(biāo)。本文主要依據(jù)上述思想家的原著,討論三位思想家在國家定義上的承繼關(guān)系。一、法律的起源—柏拉圖沒有提出國家的定義柏拉圖有關(guān)國家(polis)的論述很多,他的《國家篇》、《法篇》、《克里底亞篇》都以國家為主題,討論了國家的起源和其他方方面面。然而,要在他的著作中找到國家定義卻很難。柏拉圖沒有在任何地方提出國家的定義,只有下面這段論述比較接近:城邦的起源從這樣一個事實就能看出:我們每個人都不能自給自足,相對于我們自己的需要來說,每個人都缺乏許多東西……那么由此帶來的一個后果就是,人們相互之間需要服務(wù),我們需要許多東西,因此召集許多人來相互幫助。由于有種種需要,我們聚居在一起,成為伙伴和幫手,我們把聚居地稱作城邦。造成柏拉圖著作中國家定義缺乏的原因可能是:在柏拉圖心目中,邦即國,國即邦,城邦(polis)就是國家(country),或者說城邦就是城邦國家(city-state)。隨著國家概念近現(xiàn)代意涵的增添,再加上中文翻譯中的問題,我們今天閱讀柏拉圖有關(guān)國家的論述,很容易犯過分解讀的錯誤,從里面讀出本不具有的意思來。結(jié)合古希臘雅典城邦的實際發(fā)展來對照柏拉圖的文字,或許可以比較準(zhǔn)確地理解柏拉圖的原意。城邦的最初含義是城堡或衛(wèi)城,如雅典的山頂衛(wèi)城“阿克羅波里”(akropolis)。這種衛(wèi)城建在地勢較高的坡上,為防衛(wèi)之用。堡壘周圍的市區(qū)稱作“阿斯托”(astu),所以城市并不在衛(wèi)城之內(nèi),而在衛(wèi)城之外。衛(wèi)城與村社(Demo)相對。國家意義上的城邦不僅包括城市,而且還包括村社。柏拉圖把城邦理解為人的聚居地,但城邦主要不是領(lǐng)土,而是人。修昔底德說:“城邦是人,而不是沒有人的城墻和船艦?！毖诺湮挥谙ＥD半島中部的阿提卡地區(qū)。邁錫尼時代后期,阿提卡遍布由各個部落修建的城堡,分別由大大小小的“國王”(Basileus)統(tǒng)治。到了公元前8世紀(jì),雅典以外各個城堡的貴族向雅典城集中,完成了阿提卡統(tǒng)一。大智大勇的立法家提秀斯進(jìn)行了兩項改革:第一,所有雅典人按財產(chǎn)分為貴族、農(nóng)民和手工業(yè)者三個等級;第二,在雅典成立一個行政機構(gòu),處理各部族的事務(wù),國王被廢除,從貴族中選出九個執(zhí)政官(archon)來處理政事。再往后,才華橫溢、智勇兼?zhèn)涞拇笳渭宜髠?公元前594年任首席執(zhí)政官)實行改革,頒布“解負(fù)令”,以財產(chǎn)多寡區(qū)分公民為若干等級,最低一級的平民,有選舉權(quán)而無被選舉權(quán),議事會成員和行政官員一律通過選舉的方式產(chǎn)生。梭倫立法70年以后,克利斯提尼實行改革。由他主導(dǎo)的改革使雅典政制具有了“主權(quán)在民”和“輪番為治”兩大特色。阿提卡全境按地域劃分為3個區(qū)(Trittys),10個鄉(xiāng),100個“自治村社”。每一村社的公民選舉自己的區(qū)長、財務(wù)官、法官和祭司。村社男丁,18歲由民選村長登記入冊,20歲起就是一個全權(quán)公民?？死固崮岣乃髠愃O(shè)的“四百人長老議事會”為“五百人議事會”,成員由各村社用抽簽法選出,任期一年。每個公民一生內(nèi)都有機會成為議事會成員,直接參與政事,而且無論何人,在其一生內(nèi)只能充任兩次代表。創(chuàng)設(shè)10將軍制度,每年由10個鄉(xiāng)各選一名將軍,組成委員會,負(fù)責(zé)該年的軍事指揮事宜。首席將軍即為統(tǒng)帥。創(chuàng)設(shè)“貝殼放逐法”或“陶片放逐法”,規(guī)定每年春天公民大會舉行一次投票,放逐那些具有野心的、危害公民自由的政治家。改制的結(jié)果使雅典民主政制得以確立,并在希波戰(zhàn)爭中經(jīng)受住了嚴(yán)峻的考驗,迎來了雅典城邦發(fā)展的極盛時代——“伯里克利時代”。雅典政治家伯里克利說:“我們的政治制度不是從我們鄰人的制度中模仿得來的。我們的制度是別人的模范,而不是我們模仿任何其他的人的。我們的制度之所以被稱為民主政治,因為政權(quán)是在全體公民手中,而不是在少數(shù)人手中。”回顧希臘人的政治觀念,至少是在所謂古典時期,國家從來沒有超出城邦的范圍。任何一種政治構(gòu)想都建立在國家即城邦的觀念之上。甚至在其發(fā)展的最高階段(柏拉圖和亞里士多德),西方古代的政治思想還在這個范圍內(nèi)徘徊。柏拉圖的理想國不是別的,就是城邦。二、國家定義:正義西塞羅(MarcusTulliusCicero,公元前106-43年)是古羅馬共和國最重要的政治家和哲學(xué)家。他撰寫的《論國家》(DeRePublica)在形式上明顯模仿柏拉圖的《國家篇》,但仔細(xì)閱讀下來,我們無法斷定西塞羅的著作是毫無新意的抄襲。西塞羅在《論國家》第一卷中說:“按照我的計劃,我要在這部作品中討論國家?！眹?yán)格說來,西塞羅的國家定義就是“國家是人民的事業(yè)”這個簡單句。國家是這句話的主語。在拉丁文中,“res”是個陰性單數(shù)名詞,它的基本含義是東西、事物、事務(wù)、事件(thing,object,matter,affair),引申義則有情形、原因、訴訟、事業(yè)、利益、財產(chǎn)、功績,等等。以人民為前提是西塞羅國家定義的第一個特征。西塞羅的基本想法是,國家是人民的東西(財產(chǎn),事業(yè)),因此要說明什么是國家,先要說明什么是人民,亦即國家的定義要以人民的定義為前提。這就是西塞羅的整個定義對國家的解釋相對比較簡單,而對人民的解釋比較詳細(xì)的原因。從政治思想發(fā)展史的角度看,西塞羅的國家定義是一個重大創(chuàng)新。在羅馬共和國發(fā)展初期,羅馬人和其他地區(qū)的意大利人有著與希臘人的城邦明顯相似的社會政治組織“civitas”(城市國家、公民團(tuán)體)。而到了西塞羅所處的時代,國家問題得到較為充分的解釋。我們在西塞羅的著作中見到有關(guān)國家的論述漸次展開——既強調(diào)城邦是人的共同體,又列舉那些對締造這一共同體有益的各種關(guān)系。西塞羅說:“在人類社會中,親疏程度很不一樣。除了我們都是人這種普遍的關(guān)系之外,還有同屬一個民族,同屬一個部落,同說一種語言這樣比較密切的關(guān)系;同屬一個城邦,這種關(guān)系就更加密切了;因為同一城邦的公民有許多共享的東西——廣場、神廟、柱廊、街道、雕像、法律、法庭、投票權(quán)等等,更不必說社交和朋友的圈子,以及和許多人發(fā)生的業(yè)務(wù)聯(lián)系了。”以正義為準(zhǔn)則是西塞羅國家定義的第二個特征。西塞羅認(rèn)為國家定義應(yīng)當(dāng)建立在人民共同利益的概念之上,而人民這個聯(lián)合體的形成則是由于“法的一致和利益的共同”。我們看到,西塞羅的國家定義中出現(xiàn)的是“法”(iuris),而不是“正義”(iustitia)。但是西塞羅的其他相關(guān)解釋可以補足二者的聯(lián)系。他說:“僅當(dāng)個人按照一種公正(正義)的合作關(guān)系聚集在一起時才有所謂人民?！痹谔岢鰢叶x以后,西塞羅反復(fù)強調(diào)國家要以正義為準(zhǔn)則。他說:“由于法律是聯(lián)系公民團(tuán)體的紐帶,通過法律實施的正義對所有人相同,所以,如果公民中沒有平等,那么什么樣的正義能夠使公民團(tuán)結(jié)在一起?如果我們不同意平均人們的財富,而人們的內(nèi)在能力又不可能平等,那么至少同一國家的公民擁有的法律權(quán)利要平等?！币院戏楸拘允俏魅_國家定義的第三個特征。在西塞羅的國家定義中,人們之所以能夠聚合在一起的基礎(chǔ)是“法的一致和利益的共同”(iurisconsensusetutilitatiscommunione)?！癱onsensus”是陽性名詞,意為同意、贊成、一致、統(tǒng)一。一種所有人共享的正義感,反映了一個社會的道德生活和體制安排。與此相關(guān),西塞羅還有一些表達(dá)法:communeius(sharedjustice,共享的正義),societasiuris(associationbasedonjustice,以正義為基礎(chǔ)的聯(lián)合體)。西塞羅國家定義中的“法的一致”強調(diào)的是“對正義的一致尊重”,“利益的共同”強調(diào)的則是“利益共享”。西塞羅在國家定義中引入這兩個成分,并把它們聯(lián)系在一起,其目的在于確立一個判斷標(biāo)準(zhǔn),以判別任何體制、組織、集團(tuán)的政治統(tǒng)治的合法性。希臘政治哲學(xué)從來沒有討論過政治統(tǒng)治的合法性問題,哪怕在柏拉圖的《克里托篇》中也沒有,而西塞羅以定義為哲學(xué)批判的工具,為討論這個問題提供了合理的空間。我們看到,提出國家定義以后,西塞羅運用上述標(biāo)準(zhǔn)對各種體制的國家進(jìn)行合法性的論斷。西塞羅指出:“如我所說是‘人民的事業(yè)’的每一個國家要想永久長存,必定要由某個商議性的組織(consilium)來統(tǒng)治?！鄙鲜稣w的國家之所以不是真正的國家,其原因在于“合法性”的喪失。那么真正的國家應(yīng)當(dāng)具有什么樣的體制呢?西塞羅說:“我認(rèn)為第四種政體特別值得稱道——這種政體由我在前面首先提到的三種政體良好地混合而成?！眹叶x是不同時代的政治哲人反思政治問題的聚焦點。通過上述對西塞羅國家定義的解讀,我們可以清楚地看到,西塞羅創(chuàng)造性地提出了自己的國家定義,他的定義有三個特征:以人民為前提,以正義為準(zhǔn)則,以合法為本性。與希臘哲學(xué)家相比,西塞羅對國家、人民、正義、法律等一系列重要術(shù)語的理解有了很大的進(jìn)步?？梢哉f,西塞羅的國家定義是他的獨創(chuàng),而不是從任何希臘模式中繼承下來的。三、西塞羅的正義觀奧古斯丁(AureliusAugustinus,公元354-430年)沒有寫過討論國家的專著,但他寫下了《上帝之城》。作為一名生活在羅馬帝國晚期的基督教思想家,他在對希臘羅馬文化進(jìn)行了尖銳批判的同時,運用希臘羅馬政治學(xué)說的磚石構(gòu)筑基督教的社會政治思想理論大廈。奧古斯丁的希臘文水平不高,所以無法通過直接閱讀希臘哲學(xué)家的原著來掌握他們的思想。我們在奧古斯丁的著作中可以看到,但凡奧古斯丁想要引用或轉(zhuǎn)述希臘哲學(xué)家的思想,他主要依靠羅馬人的翻譯和詮釋,其中最主要的材料來源就是西塞羅?！渡系壑恰分袑ξ魅_的引述隨處可見,多達(dá)百余處。從中可以看出,奧古斯丁不僅仔細(xì)研讀了西塞羅的原著,而且作了大量直接引用和詳細(xì)的解釋。他的研讀不僅在著作的總體思想輪廓層面進(jìn)行,而且在語句和詞匯的層面進(jìn)行。馬洪尼(Mahoney,SisterCatherineofSiena)曾經(jīng)對奧古斯丁《上帝之城》中的詞匯使用情況進(jìn)行分析。她指出,在《上帝之城》中的1150個抽象名詞中,有750個是西塞羅使用過的。在《上帝之城》中,奧古斯丁有兩處對西塞羅的國家定義的詳細(xì)分析:第二卷第21章;第十九卷第21章。在《上帝之城》第2卷第21章,奧古斯丁首先介紹西塞羅定義出臺的思想背景,然后引用西塞羅的國家定義并進(jìn)行分析,最后引申出西塞羅的結(jié)論。奧古斯丁說:“西塞羅在著作中以西庇阿為談話參加者之一討論共和國,而在那個時期羅馬共和國已經(jīng)呈現(xiàn)出由于撒路斯特所描寫的那些腐敗而迅速毀滅的跡象。”奧古斯丁完全同意西塞羅的觀點,認(rèn)為國家定義應(yīng)當(dāng)建立在人民共同利益的概念之上。而人民這個聯(lián)合體的形成則是由于“法的一致和利益的共同”。明顯可見的是,西塞羅的國家定義中出現(xiàn)的是法律(iuris),而不是正義(iustitia)。但西塞羅的其他解釋補足了二者的聯(lián)系?！耙虼?由于法律是聯(lián)系公民團(tuán)體的紐帶,通過法律實施的正義對所有人相同,所以,如果公民中沒有平等,那么什么樣的正義能夠使公民團(tuán)結(jié)在一起?如果我們不同意平均人們的財富,而人們的內(nèi)在能力又不可能平等,那么至少同一國家的公民擁有的法律權(quán)利要平等。因為,國家如果不是公正的團(tuán)體或合作關(guān)系,又能是什么呢?”奧古斯丁分析道:“西塞羅本人在第5卷開始時,不是引用西庇阿的談話,也不是引用其他任何人的談話,而是在表達(dá)他自己的觀點?！备鶕?jù)奧古斯丁對西塞羅的理解,要定義國家先要定義人民,要定義人民則先要定義正義,而我們看到,把國家與正義聯(lián)系起來也是西塞羅國家定義的特點。西塞羅把國家概念奠基于正義,他強調(diào)無論國家采取何種統(tǒng)治形式,是帝國、貴族統(tǒng)治,還是民主共和,正義都是基本的條件。奧古斯丁接受這一說法,他對西塞羅的基本定義解釋道:國家,亦即人民的事業(yè),只有在國王、少數(shù)貴族、或全體人民公正地實行統(tǒng)治時才能存在。如果國王行事不公正,或者貴族們行事不公正,或者人民行事不公正,那么不僅國家已經(jīng)被破壞,已經(jīng)不存在任何國家,國家已經(jīng)不是人民的事業(yè),而且人民本身也已經(jīng)不是人民,因為他們處事不公正,已經(jīng)不是大量的民眾基于法的一致和利益的共同而結(jié)合起來的聯(lián)合體。最后,奧古斯丁非常策略和機智地得出結(jié)論:“沒有高度的正義便不可能對國家進(jìn)行統(tǒng)治,也不能使國家長存。”仔細(xì)辨析原文,可以看出西塞羅的正義觀是一種自然權(quán)利論,他認(rèn)為社會中較弱者服從較強者,乃是由客觀道德法則正當(dāng)?shù)卮_立的,而在人類社會的具體實施中,正義或正當(dāng)?shù)某潭雀饔兴煌?。而奧古斯丁對正義的理解與西塞羅有根本差別。對奧古斯丁而言,真正的正義或公正只存在于上帝那里,與人類社會生活中的立法或組織沒有直接關(guān)系。西塞羅的正義有完善與否的區(qū)分,而奧古斯丁要么是沒有注意到西塞羅的這種區(qū)分,要么是拒絕承認(rèn)這種區(qū)分的合理性,而將各種正義都以“真正的正義”為標(biāo)準(zhǔn)去判斷。這樣做當(dāng)然符合奧古斯丁的戰(zhàn)略目的,但已經(jīng)不是對西塞羅思想的忠實解讀。但是奧古斯丁在該章的論述到這里還沒有結(jié)束。他最后說:但是按照更加實用的定義,我得肯定有過某種共和國,而古代羅馬人肯定比后來的羅馬人更加好地管理過這個國家。只有基督創(chuàng)建和統(tǒng)治的國家才有公正,如果有人稱這個國家為共和國,那么我們確實也不能否認(rèn)它是人民的事業(yè)。但是如果這個名字,它在別的地方和語境下變得為人們所熟悉,被認(rèn)為與我們的習(xí)慣用語不同,那么我們至少可以說,在圣經(jīng)所說的那座城里有真正的公正,“上帝之城啊,有榮耀的事乃是指著你說的?！眾W古斯丁在這里指出,如果接受西塞羅建立在正義概念之上的國家定義,那么應(yīng)當(dāng)肯定在歷史上有過國家,但是正因為現(xiàn)實中的國家與其說是建立在正義之上,不如說是建立在非正義之上,因此繼續(xù)沿著西塞羅的思路給國家下定義已經(jīng)走到盡頭,并且毫無出路。然后,奧古斯丁暗示自己將給出另一種國家(基督創(chuàng)建和統(tǒng)治的國家)的定義,它建立在一種真正的公正(上帝的公正)