西方古代國(guó)家定義的歷史流變

西方古代國(guó)家定義的歷史流變

討論政治與非洲名產(chǎn)的定義無(wú)關(guān)。政治哲學(xué)是希臘人的首創(chuàng),也有羅馬人的貢獻(xiàn)。在西方古代政治思想的發(fā)展中,柏拉圖、西塞羅、奧古斯丁是三個(gè)重要的坐標(biāo)。本文主要依據(jù)上述思想家的原著,討論三位思想家在國(guó)家定義上的承繼關(guān)系。一、法律的起源—柏拉圖沒(méi)有提出國(guó)家的定義柏拉圖有關(guān)國(guó)家(polis)的論述很多,他的《國(guó)家篇》、《法篇》、《克里底亞篇》都以國(guó)家為主題,討論了國(guó)家的起源和其他方方面面。然而,要在他的著作中找到國(guó)家定義卻很難。柏拉圖沒(méi)有在任何地方提出國(guó)家的定義,只有下面這段論述比較接近:城邦的起源從這樣一個(gè)事實(shí)就能看出:我們每個(gè)人都不能自給自足,相對(duì)于我們自己的需要來(lái)說(shuō),每個(gè)人都缺乏許多東西……那么由此帶來(lái)的一個(gè)后果就是,人們相互之間需要服務(wù),我們需要許多東西,因此召集許多人來(lái)相互幫助。由于有種種需要,我們聚居在一起,成為伙伴和幫手,我們把聚居地稱作城邦。造成柏拉圖著作中國(guó)家定義缺乏的原因可能是:在柏拉圖心目中,邦即國(guó),國(guó)即邦,城邦(polis)就是國(guó)家(country),或者說(shuō)城邦就是城邦國(guó)家(city-state)。隨著國(guó)家概念近現(xiàn)代意涵的增添,再加上中文翻譯中的問(wèn)題,我們今天閱讀柏拉圖有關(guān)國(guó)家的論述,很容易犯過(guò)分解讀的錯(cuò)誤,從里面讀出本不具有的意思來(lái)。結(jié)合古希臘雅典城邦的實(shí)際發(fā)展來(lái)對(duì)照柏拉圖的文字,或許可以比較準(zhǔn)確地理解柏拉圖的原意。城邦的最初含義是城堡或衛(wèi)城,如雅典的山頂衛(wèi)城“阿克羅波里”(akropolis)。這種衛(wèi)城建在地勢(shì)較高的坡上,為防衛(wèi)之用。堡壘周圍的市區(qū)稱作“阿斯托”(astu),所以城市并不在衛(wèi)城之內(nèi),而在衛(wèi)城之外。衛(wèi)城與村社(Demo)相對(duì)。國(guó)家意義上的城邦不僅包括城市,而且還包括村社。柏拉圖把城邦理解為人的聚居地,但城邦主要不是領(lǐng)土,而是人。修昔底德說(shuō):“城邦是人,而不是沒(méi)有人的城墻和船艦?！毖诺湮挥谙ＥD半島中部的阿提卡地區(qū)。邁錫尼時(shí)代后期,阿提卡遍布由各個(gè)部落修建的城堡,分別由大大小小的“國(guó)王”(Basileus)統(tǒng)治。到了公元前8世紀(jì),雅典以外各個(gè)城堡的貴族向雅典城集中,完成了阿提卡統(tǒng)一。大智大勇的立法家提秀斯進(jìn)行了兩項(xiàng)改革:第一,所有雅典人按財(cái)產(chǎn)分為貴族、農(nóng)民和手工業(yè)者三個(gè)等級(jí);第二,在雅典成立一個(gè)行政機(jī)構(gòu),處理各部族的事務(wù),國(guó)王被廢除,從貴族中選出九個(gè)執(zhí)政官(archon)來(lái)處理政事。再往后,才華橫溢、智勇兼?zhèn)涞拇笳渭宜髠?公元前594年任首席執(zhí)政官)實(shí)行改革,頒布“解負(fù)令”,以財(cái)產(chǎn)多寡區(qū)分公民為若干等級(jí),最低一級(jí)的平民,有選舉權(quán)而無(wú)被選舉權(quán),議事會(huì)成員和行政官員一律通過(guò)選舉的方式產(chǎn)生。梭倫立法70年以后,克利斯提尼實(shí)行改革。由他主導(dǎo)的改革使雅典政制具有了“主權(quán)在民”和“輪番為治”兩大特色。阿提卡全境按地域劃分為3個(gè)區(qū)(Trittys),10個(gè)鄉(xiāng),100個(gè)“自治村社”。每一村社的公民選舉自己的區(qū)長(zhǎng)、財(cái)務(wù)官、法官和祭司。村社男丁,18歲由民選村長(zhǎng)登記入冊(cè),20歲起就是一個(gè)全權(quán)公民?？死固崮岣乃髠愃O(shè)的“四百人長(zhǎng)老議事會(huì)”為“五百人議事會(huì)”,成員由各村社用抽簽法選出,任期一年。每個(gè)公民一生內(nèi)都有機(jī)會(huì)成為議事會(huì)成員,直接參與政事,而且無(wú)論何人,在其一生內(nèi)只能充任兩次代表。創(chuàng)設(shè)10將軍制度,每年由10個(gè)鄉(xiāng)各選一名將軍,組成委員會(huì),負(fù)責(zé)該年的軍事指揮事宜。首席將軍即為統(tǒng)帥。創(chuàng)設(shè)“貝殼放逐法”或“陶片放逐法”,規(guī)定每年春天公民大會(huì)舉行一次投票,放逐那些具有野心的、危害公民自由的政治家。改制的結(jié)果使雅典民主政制得以確立,并在希波戰(zhàn)爭(zhēng)中經(jīng)受住了嚴(yán)峻的考驗(yàn),迎來(lái)了雅典城邦發(fā)展的極盛時(shí)代——“伯里克利時(shí)代”。雅典政治家伯里克利說(shuō):“我們的政治制度不是從我們鄰人的制度中模仿得來(lái)的。我們的制度是別人的模范,而不是我們模仿任何其他的人的。我們的制度之所以被稱為民主政治,因?yàn)檎?quán)是在全體公民手中,而不是在少數(shù)人手中?！被仡櫹ＥD人的政治觀念,至少是在所謂古典時(shí)期,國(guó)家從來(lái)沒(méi)有超出城邦的范圍。任何一種政治構(gòu)想都建立在國(guó)家即城邦的觀念之上。甚至在其發(fā)展的最高階段(柏拉圖和亞里士多德),西方古代的政治思想還在這個(gè)范圍內(nèi)徘徊。柏拉圖的理想國(guó)不是別的,就是城邦。二、國(guó)家定義:正義西塞羅(MarcusTulliusCicero,公元前106-43年)是古羅馬共和國(guó)最重要的政治家和哲學(xué)家。他撰寫的《論國(guó)家》(DeRePublica)在形式上明顯模仿柏拉圖的《國(guó)家篇》,但仔細(xì)閱讀下來(lái),我們無(wú)法斷定西塞羅的著作是毫無(wú)新意的抄襲。西塞羅在《論國(guó)家》第一卷中說(shuō):“按照我的計(jì)劃,我要在這部作品中討論國(guó)家?！眹?yán)格說(shuō)來(lái),西塞羅的國(guó)家定義就是“國(guó)家是人民的事業(yè)”這個(gè)簡(jiǎn)單句。國(guó)家是這句話的主語(yǔ)。在拉丁文中,“res”是個(gè)陰性單數(shù)名詞,它的基本含義是東西、事物、事務(wù)、事件(thing,object,matter,affair),引申義則有情形、原因、訴訟、事業(yè)、利益、財(cái)產(chǎn)、功績(jī),等等。以人民為前提是西塞羅國(guó)家定義的第一個(gè)特征。西塞羅的基本想法是,國(guó)家是人民的東西(財(cái)產(chǎn),事業(yè)),因此要說(shuō)明什么是國(guó)家,先要說(shuō)明什么是人民,亦即國(guó)家的定義要以人民的定義為前提。這就是西塞羅的整個(gè)定義對(duì)國(guó)家的解釋相對(duì)比較簡(jiǎn)單,而對(duì)人民的解釋比較詳細(xì)的原因。從政治思想發(fā)展史的角度看,西塞羅的國(guó)家定義是一個(gè)重大創(chuàng)新。在羅馬共和國(guó)發(fā)展初期,羅馬人和其他地區(qū)的意大利人有著與希臘人的城邦明顯相似的社會(huì)政治組織“civitas”(城市國(guó)家、公民團(tuán)體)。而到了西塞羅所處的時(shí)代,國(guó)家問(wèn)題得到較為充分的解釋。我們?cè)谖魅_的著作中見(jiàn)到有關(guān)國(guó)家的論述漸次展開——既強(qiáng)調(diào)城邦是人的共同體,又列舉那些對(duì)締造這一共同體有益的各種關(guān)系。西塞羅說(shuō):“在人類社會(huì)中,親疏程度很不一樣。除了我們都是人這種普遍的關(guān)系之外,還有同屬一個(gè)民族,同屬一個(gè)部落,同說(shuō)一種語(yǔ)言這樣比較密切的關(guān)系;同屬一個(gè)城邦,這種關(guān)系就更加密切了;因?yàn)橥怀前畹墓裼性S多共享的東西——廣場(chǎng)、神廟、柱廊、街道、雕像、法律、法庭、投票權(quán)等等,更不必說(shuō)社交和朋友的圈子,以及和許多人發(fā)生的業(yè)務(wù)聯(lián)系了?！币哉x為準(zhǔn)則是西塞羅國(guó)家定義的第二個(gè)特征。西塞羅認(rèn)為國(guó)家定義應(yīng)當(dāng)建立在人民共同利益的概念之上,而人民這個(gè)聯(lián)合體的形成則是由于“法的一致和利益的共同”。我們看到,西塞羅的國(guó)家定義中出現(xiàn)的是“法”(iuris),而不是“正義”(iustitia)。但是西塞羅的其他相關(guān)解釋可以補(bǔ)足二者的聯(lián)系。他說(shuō):“僅當(dāng)個(gè)人按照一種公正(正義)的合作關(guān)系聚集在一起時(shí)才有所謂人民?！痹谔岢鰢?guó)家定義以后,西塞羅反復(fù)強(qiáng)調(diào)國(guó)家要以正義為準(zhǔn)則。他說(shuō):“由于法律是聯(lián)系公民團(tuán)體的紐帶,通過(guò)法律實(shí)施的正義對(duì)所有人相同,所以,如果公民中沒(méi)有平等,那么什么樣的正義能夠使公民團(tuán)結(jié)在一起?如果我們不同意平均人們的財(cái)富,而人們的內(nèi)在能力又不可能平等,那么至少同一國(guó)家的公民擁有的法律權(quán)利要平等?！币院戏楸拘允俏魅_國(guó)家定義的第三個(gè)特征。在西塞羅的國(guó)家定義中,人們之所以能夠聚合在一起的基礎(chǔ)是“法的一致和利益的共同”(iurisconsensusetutilitatiscommunione)。“consensus”是陽(yáng)性名詞,意為同意、贊成、一致、統(tǒng)一。一種所有人共享的正義感,反映了一個(gè)社會(huì)的道德生活和體制安排。與此相關(guān),西塞羅還有一些表達(dá)法:communeius(sharedjustice,共享的正義),societasiuris(associationbasedonjustice,以正義為基礎(chǔ)的聯(lián)合體)。西塞羅國(guó)家定義中的“法的一致”強(qiáng)調(diào)的是“對(duì)正義的一致尊重”,“利益的共同”強(qiáng)調(diào)的則是“利益共享”。西塞羅在國(guó)家定義中引入這兩個(gè)成分,并把它們聯(lián)系在一起,其目的在于確立一個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn),以判別任何體制、組織、集團(tuán)的政治統(tǒng)治的合法性。希臘政治哲學(xué)從來(lái)沒(méi)有討論過(guò)政治統(tǒng)治的合法性問(wèn)題,哪怕在柏拉圖的《克里托篇》中也沒(méi)有,而西塞羅以定義為哲學(xué)批判的工具,為討論這個(gè)問(wèn)題提供了合理的空間。我們看到,提出國(guó)家定義以后,西塞羅運(yùn)用上述標(biāo)準(zhǔn)對(duì)各種體制的國(guó)家進(jìn)行合法性的論斷。西塞羅指出:“如我所說(shuō)是‘人民的事業(yè)’的每一個(gè)國(guó)家要想永久長(zhǎng)存,必定要由某個(gè)商議性的組織(consilium)來(lái)統(tǒng)治?！鄙鲜稣w的國(guó)家之所以不是真正的國(guó)家,其原因在于“合法性”的喪失。那么真正的國(guó)家應(yīng)當(dāng)具有什么樣的體制呢?西塞羅說(shuō):“我認(rèn)為第四種政體特別值得稱道——這種政體由我在前面首先提到的三種政體良好地混合而成?！眹?guó)家定義是不同時(shí)代的政治哲人反思政治問(wèn)題的聚焦點(diǎn)。通過(guò)上述對(duì)西塞羅國(guó)家定義的解讀,我們可以清楚地看到,西塞羅創(chuàng)造性地提出了自己的國(guó)家定義,他的定義有三個(gè)特征:以人民為前提,以正義為準(zhǔn)則,以合法為本性。與希臘哲學(xué)家相比,西塞羅對(duì)國(guó)家、人民、正義、法律等一系列重要術(shù)語(yǔ)的理解有了很大的進(jìn)步?？梢哉f(shuō),西塞羅的國(guó)家定義是他的獨(dú)創(chuàng),而不是從任何希臘模式中繼承下來(lái)的。三、西塞羅的正義觀奧古斯丁(AureliusAugustinus,公元354-430年)沒(méi)有寫過(guò)討論國(guó)家的專著,但他寫下了《上帝之城》。作為一名生活在羅馬帝國(guó)晚期的基督教思想家,他在對(duì)希臘羅馬文化進(jìn)行了尖銳批判的同時(shí),運(yùn)用希臘羅馬政治學(xué)說(shuō)的磚石構(gòu)筑基督教的社會(huì)政治思想理論大廈。奧古斯丁的希臘文水平不高,所以無(wú)法通過(guò)直接閱讀希臘哲學(xué)家的原著來(lái)掌握他們的思想。我們?cè)趭W古斯丁的著作中可以看到,但凡奧古斯丁想要引用或轉(zhuǎn)述希臘哲學(xué)家的思想,他主要依靠羅馬人的翻譯和詮釋,其中最主要的材料來(lái)源就是西塞羅。《上帝之城》中對(duì)西塞羅的引述隨處可見(jiàn),多達(dá)百余處。從中可以看出,奧古斯丁不僅仔細(xì)研讀了西塞羅的原著,而且作了大量直接引用和詳細(xì)的解釋。他的研讀不僅在著作的總體思想輪廓層面進(jìn)行,而且在語(yǔ)句和詞匯的層面進(jìn)行。馬洪尼(Mahoney,SisterCatherineofSiena)曾經(jīng)對(duì)奧古斯丁《上帝之城》中的詞匯使用情況進(jìn)行分析。她指出,在《上帝之城》中的1150個(gè)抽象名詞中,有750個(gè)是西塞羅使用過(guò)的。在《上帝之城》中,奧古斯丁有兩處對(duì)西塞羅的國(guó)家定義的詳細(xì)分析:第二卷第21章;第十九卷第21章。在《上帝之城》第2卷第21章,奧古斯丁首先介紹西塞羅定義出臺(tái)的思想背景,然后引用西塞羅的國(guó)家定義并進(jìn)行分析,最后引申出西塞羅的結(jié)論。奧古斯丁說(shuō):“西塞羅在著作中以西庇阿為談話參加者之一討論共和國(guó),而在那個(gè)時(shí)期羅馬共和國(guó)已經(jīng)呈現(xiàn)出由于撒路斯特所描寫的那些腐敗而迅速毀滅的跡象?！眾W古斯丁完全同意西塞羅的觀點(diǎn),認(rèn)為國(guó)家定義應(yīng)當(dāng)建立在人民共同利益的概念之上。而人民這個(gè)聯(lián)合體的形成則是由于“法的一致和利益的共同”。明顯可見(jiàn)的是,西塞羅的國(guó)家定義中出現(xiàn)的是法律(iuris),而不是正義(iustitia)。但西塞羅的其他解釋補(bǔ)足了二者的聯(lián)系?！耙虼?由于法律是聯(lián)系公民團(tuán)體的紐帶,通過(guò)法律實(shí)施的正義對(duì)所有人相同,所以,如果公民中沒(méi)有平等,那么什么樣的正義能夠使公民團(tuán)結(jié)在一起?如果我們不同意平均人們的財(cái)富,而人們的內(nèi)在能力又不可能平等,那么至少同一國(guó)家的公民擁有的法律權(quán)利要平等。因?yàn)?國(guó)家如果不是公正的團(tuán)體或合作關(guān)系,又能是什么呢?”奧古斯丁分析道:“西塞羅本人在第5卷開始時(shí),不是引用西庇阿的談話,也不是引用其他任何人的談話,而是在表達(dá)他自己的觀點(diǎn)?！备鶕?jù)奧古斯丁對(duì)西塞羅的理解,要定義國(guó)家先要定義人民,要定義人民則先要定義正義,而我們看到,把國(guó)家與正義聯(lián)系起來(lái)也是西塞羅國(guó)家定義的特點(diǎn)。西塞羅把國(guó)家概念奠基于正義,他強(qiáng)調(diào)無(wú)論國(guó)家采取何種統(tǒng)治形式,是帝國(guó)、貴族統(tǒng)治,還是民主共和,正義都是基本的條件。奧古斯丁接受這一說(shuō)法,他對(duì)西塞羅的基本定義解釋道:國(guó)家,亦即人民的事業(yè),只有在國(guó)王、少數(shù)貴族、或全體人民公正地實(shí)行統(tǒng)治時(shí)才能存在。如果國(guó)王行事不公正,或者貴族們行事不公正,或者人民行事不公正,那么不僅國(guó)家已經(jīng)被破壞,已經(jīng)不存在任何國(guó)家,國(guó)家已經(jīng)不是人民的事業(yè),而且人民本身也已經(jīng)不是人民,因?yàn)樗麄兲幨虏还?已經(jīng)不是大量的民眾基于法的一致和利益的共同而結(jié)合起來(lái)的聯(lián)合體。最后,奧古斯丁非常策略和機(jī)智地得出結(jié)論:“沒(méi)有高度的正義便不可能對(duì)國(guó)家進(jìn)行統(tǒng)治,也不能使國(guó)家長(zhǎng)存?！弊屑?xì)辨析原文,可以看出西塞羅的正義觀是一種自然權(quán)利論,他認(rèn)為社會(huì)中較弱者服從較強(qiáng)者,乃是由客觀道德法則正當(dāng)?shù)卮_立的,而在人類社會(huì)的具體實(shí)施中,正義或正當(dāng)?shù)某潭雀饔兴煌６鴬W古斯丁對(duì)正義的理解與西塞羅有根本差別。對(duì)奧古斯丁而言,真正的正義或公正只存在于上帝那里,與人類社會(huì)生活中的立法或組織沒(méi)有直接關(guān)系。西塞羅的正義有完善與否的區(qū)分,而奧古斯丁要么是沒(méi)有注意到西塞羅的這種區(qū)分,要么是拒絕承認(rèn)這種區(qū)分的合理性,而將各種正義都以“真正的正義”為標(biāo)準(zhǔn)去判斷。這樣做當(dāng)然符合奧古斯丁的戰(zhàn)略目的,但已經(jīng)不是對(duì)西塞羅思想的忠實(shí)解讀。但是奧古斯丁在該章的論述到這里還沒(méi)有結(jié)束。他最后說(shuō):但是按照更加實(shí)用的定義,我得肯定有過(guò)某種共和國(guó),而古代羅馬人肯定比后來(lái)的羅馬人更加好地管理過(guò)這個(gè)國(guó)家。只有基督創(chuàng)建和統(tǒng)治的國(guó)家才有公正,如果有人稱這個(gè)國(guó)家為共和國(guó),那么我們確實(shí)也不能否認(rèn)它是人民的事業(yè)。但是如果這個(gè)名字,它在別的地方和語(yǔ)境下變得為人們所熟悉,被認(rèn)為與我們的習(xí)慣用語(yǔ)不同,那么我們至少可以說(shuō),在圣經(jīng)所說(shuō)的那座城里有真正的公正,“上帝之城啊,有榮耀的事乃是指著你說(shuō)的?！眾W古斯丁在這里指出,如果接受西塞羅建立在正義概念之上的國(guó)家定義,那么應(yīng)當(dāng)肯定在歷史上有過(guò)國(guó)家,但是正因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中的國(guó)家與其說(shuō)是建立在正義之上,不如說(shuō)是建立在非正義之上,因此繼續(xù)沿著西塞羅的思路給國(guó)家下定義已經(jīng)走到盡頭,并且毫無(wú)出路。然后,奧古斯丁暗示自己將給出另一種國(guó)家(基督創(chuàng)建和統(tǒng)治的國(guó)家)的定義,它建立在一種真正的公正(上帝的公正)